Zum 850. Jahrestag der Kaiserkrönung Lothars von Süpplingenburg

 

Ausschnitt aus dem Braunschweigisch-Lüneburgischen Prachtstammbaum von 1584

Seitdem die Zukunft bedrohlich und dunkel dargestellt wird, sucht man das Lichte in der Vergangenheit. Nicht lange zuvor war es umgekehrt. Das finstere Mittelalter hieß es da, und die Zukunft erschien hell und strahlend. Was davon ist objektiv, wahr?
Wır wissen, es gibt in der Außenwelt keine Tatbestände, die unabhängig vom Beobachtungsprozeß ein objektives Dasein haben. Jede Zeit hat ihr Geschichtsverständnis und ihr Zukunftsbild. Ja selbst bei einem Menschen wandeln sich Ansichten über Kleines wie Großes in seinem Leben, in seiner Umwelt, seiner Welt und seinem Geschichtsbild. Wıe erscheint das heutige Romanikverständnis und Kaiser-Lothar-Bild? Am 4.6.1133, also vor 850 Jahren wurde Lothar zum Kaiser gekrönt. Wahrscheinlich am 1.8.1135 legte er den Grundstein zu seiner, zu „unserer“ Stiftskirche.
Das 850. Jubiläum dieses Baubeginns wird schon vorbereitet. Sein Krönungstag wurde vergessen. Wır mögen eben Dome mehr denn Monarchen, schätzen Dinge oft mehr als Menschen. Nun ist dieser Kaiserdom in Königslutter aber nicht ohne Lothar denkbar und nicht ohne die mittelalterliche Monarchie. Was war das für ein Mensch, der uns Gelegenheit bietet, Aktivität und Traditionsverbundenheit an einer Kette von Feiern zu beweisen, die einer von ihm hinterlassenen Sache gelten? Wıeviel lemt man aus der Geschichte, wenn man erfährt, wo die Gestaltungsvorbilder dieses bedeutenden Erbstückes Lothars zu finden sind, wo und wie man sie nachahmte, ohne etwas über den Inhalt, die Aussage dieser herrlichen Formen zu erfahren? Genügt uns die schöne Oberfläche, die als begehrte Importware das eigene bodenständige Formengut völlig disqualifizierte? Solange der Wandel zum Bewahren wirksam ist, sollten wir sammeln, was an Werken und Wissen vorhanden ist, ohne das weniger Gefällige, das nicht so Reizvolle zu verwerfen. Kultur bedarf der Dauer.
Aus der Fülle der historischen Daten seien zu diesem Versuch einer Würdigung Kaiser Lothars die wichtigsten biographischen und einige andere wesentliche, sein Wesen sinnfällig machende, hier aufgeführt.
Wahrscheinlich 1075 wurde Lothar als Sohn des Grafen Gebhard in Süpplingenburg oder Lutterloh geboren. Sein Vater fiel am 9.6.1075 in der Schlacht bei Homburg, die die Sachsen unter Führung Ottos von Northeim, des Großvaters der Kaiserin Richenza, gegen Heinrich IV. verloren. Die 1100 vollzogene Verlobung des 25jährigen Lothar mit der etwa 5jährigen Richenza, der Tochter Heinrichs des Fetten von Northeim und seiner zweiten Gemahlin, Gertrud von Braunschweig, entsprang dem üblichen Vorrang dynastischer Interessen. Nach dem Tode Magnus' Billungs setzte Heinrich V. am 23.8.1106 Lothar als Herzog von Sachsen ein, des Landes, das nach Meinung Adams von Bremen „nur des süßen Weines entbehrt, sonst bringt es alles, was zum Lebensbedarf gehört, selber hervor."
1113 heirateten Lothar und Richenza in der St. Blasiusklosterkirche von Northeim, und am 18.4.1115 wurde ihre Tochter Gertrud geboren. In Chroniken wird auch von einem früh verstorbenen Sohn Lothar berichtet, dessen unvollständige Gebeine in dem Kindergrab neben Herzog Heinrich liegen könnten. Das Fehlen von Knochen könnte durch die Umbettung verständlich werden. Am 23.5.1125 starb Heinrich V. kinderlos, und am 30.8.1125 wurde Lothar gegen die Ansprüche des Schwabenherzogs Friedrich II. von Staufen in Mainz zum König gewählt.
Mitte November verlobte der König seine Tochter Gertrud mit Heinrich, dem stolzen Sohn des schwarzbärtigen Bayemherzogs Heinrich IX. Nach dessen Tode am 13.12.1126 wird Heinrich der Stolze als Heinrich X. Bayemherzog. Die Nordsüdachse Sachsen - Bayem, die Grundlage der Königspolitik Lothars ist geschaffen. 1129 wurde Heinrich der Löwe in Ravensburg geboren. Während seiner Kindheit weilte seine Tante, die Herzogin Judith von Schwaben mit ihrem Sohn Friedrich, dem späteren Kaiser Barbarossa, oft in Ravensburg.
Am 18.12.1127 rief die staufische Partei Konrad, den Bruder des einäugigen Schwabenherzogs, zum Gegenkönig aus. Kein deutscher Bischof stimmt dieser Proklamation zu! Konrad zog nach Italien, um sich am 29.6.1128 in Monza vom Erzbischof von Mailand zum König von Italien krönen zu lassen. Ende 1129 gewährte Lothar der von Friedrich II. im belagerten Speyer zurückgelassenen Herzogin Judith ehrenvollen Abzug und beschenkte sie sogar. Die Eroberung der Stadt wurde am Epiphaniasfest 1130 mit aller Pracht gefeiert. Am 23.3.1131, dem Sonntag Lätare (Freuet euch!), fand in Lüttich eine große Prozession anläßlich des Treffens zwischen Lothar und Papst Innozenz II. statt. Dem König wurde es oft verübelt, daß er dem päpstlichen Gast den Zügeldienst erwies. Seit 74 Jahren, als Vıctor Il. Deutschland verließ, hatte kein Papst mehr deutschen Boden betreten. Lothar erreichte seine Ziele gegenüber dem Papst mit Erweisen dieser Formalität besser als durch demonstratives Verweigern. Lothar war erfahrener Pragmatiker. Er griff nicht nach unreifen Früchten, sondem konnte warten, bis sie ihm reiften.
In Rom feierte der Gegenpapst Anaklet II. die Prozession der Goldenen Rose. Die Heerfahrt Lothars nach Rom wird von den Fürsten beschworen. Nach der Feier von Mariä Himmelfahrt am 15.8.1132 brach Lothar mit 1500 Reitern von Würzburg nach Rom auf, wo er am 30.4.1133, dem Sonntag Rogate (lat. rogo = jemanden einladen, um etwas bitten, etwas holen!), in den Aventin, die Residenz Ottos III. einzog. Mit der Wahl dieses Quartiers zeigte er sich den Römern als Erbe der Ottonen, nicht der Salier.
Am 4.6., dem 2. Sonntag nach Trinitatis, fand die Kaiserkrönung durch Innozenz II. in der konstantinischen Lateransbasilika statt. Richenza war immer an Lothars Seite. Vier Tage später garantierte das Römische Konkordat dem Kaiser seine Rechte gegenüber der Reichskirche. Nach dem berühmten Wormser Konkordat von 1122, an dem Lothar nicht teilnahm, hatte jeder Kaiser nur soviel Recht gegenüber Papst und Kirche, wie er sich selbst eroberte, da Heinrich V. die dort festgelegten kaiserlichen Rechte nur für seine Person gewährt bekam. Lothar verzichtete auf die Krönung in der Peterskirche, die noch von Anaklet beherrscht wurde. Ob er nach der Eroberung des Vatikans und Beseitigung des Gegenpapstes das gleiche erreicht hätte wie bis zu seinem Aufbruch von Rom am 11.6.1133? So lange hatte er sich seit Regierungsantritt nirgends aufgehalten. Nirgends auch so erfolgreich. Durch Aufstecken eines Ringes hatte er auch die seit 1115 umstrittene Nutzung der reichen Mathildischen Güter für nur 100 Pfund Silber jährlich übertragen bekommen. In seinem Grab wurden zwei Ringe gefunden. Ist einer davon der päpstliche? Welcher könnte höheren Rang als kaiserliche Grabbeigabe haben? Am 15.8.1134 bricht das kaiserliche Heer wieder nach der Mariä-Himmelfahrts-Feier von Würzburg zum Feldzug, zum Zug gegen den dreimal geächteten Schwabenherzog und dessen Bruder, den Gegenkönig Konrad auf. Lothar besiegt sie endgültig, vergibt ihnen, beläßt ihnen ihre herzoglichen Titel und Ländereien und macht seinen vormaligen Gegenkönig sogar zum Reichsfahnenträger.
Am 15.8.1135 in Merseburg anerkennt auch Boleslaw III. von Polen Lothar als Lehnsherren und zahlt den zwölf Jahre verweigerten Tribut von 500 Pfund Silber jährlich nach. König Erik II. von Dänemark leistet ebenfalls den Vasalleneid. In zehn Jahren hat Lothar das Bauwerk seines Reiches in den wesentlichen Teilen errichtet, solide wie seine Stiftskirche, die er zwischen seinen beiden größten Hoftagen von Bamberg und Merseburg in Königslutter gründete. Beide Werke wurden nicht seinem hohen Anspruch gemäß vollendet.
In Merseburg wurde der zweite Italienzug beschlossen. Lothar zögerte ihn hinaus und mußte auf vielerei Drängen dann doch aufbrechen. Wıeder nach Mariä Himmelfahrt und wieder von Würzburg aus. Zwar gelang es Lothar und Heinrich dem Stolzen mit ihren Truppen, den Normannenkönig Roger II. von Sizilien in Unteritalien zurückzudrängen, der endgültige Sieg über ihn war aber nicht möglich. Unzufriedenheit im Heer, für Papst und Byzanz in süditalienischer Hitze kämpfen zu sollen, und Krankheit zwangen den Kaiser zurUmkehr. Am 22.9. äußerte er dem Abt des Benediktinerstammklosters Monte Cassino Todesahnungen, und in der Nacht vom 3. zum 4. Dezember 1137 starb er in Breitenwang in Tirol. Von dort führte seine letzte Reise nach Königslutter.
Seine Wegstrecken in die Landkarte gezeichnet ergäben ein dichtes Netz und veranschaulichten eine rastlose Aktivität. Man zögert, zum Wohle des Volkes zu sagen, weil diese Worte zu oft gebraucht und mißbraucht wurden, aber welche sollten sonst hier zutreffen? Auch die 82 überkommenen Urkunden Lothars demonstrieren sein Bemühen um das Wohl der neuen sozialen Gebilde an der Basis, deren Dauerhaftigkeit den inneren Frieden maßgeblich sichem. 70 Urkunden betreffen Klosterangelegenheiten: Stiftungsbestätigungen, Schutzbriefe, Schenkungen, Güteraustausch, Freiheitsbriefe. Sieben gewähren Privilegien für Städte und Kaufleute. Da wird der Schiffszoll auf der Elbe herabgesetzt, den Quedlinburgern das gleiche Recht eingeräumt wie den Kaufleuten von Goslar und Magdeburg, den Bürgern von Duisburg erlaubt, Steine für ihren Eigenbedarf im herzoglichen Wald zu brechen und den Straßburgern das Recht erteilt, daß keiner auswärts vor Gericht zu erscheinen brauche. An exponiertester Stelle des Ostteils der Stiftskirche, des lotharingischen Teils, an dem jedes Detail bewußt gewählt und meisterhaft ausgeführt und eingegliedert wurde, befindet sich der Jagdfries, der die Quintessenz der Lebenserfahrung Lothars ausdrücken könnte:

„Was wir erjagen wollen, das bindet uns, was wir erjagt haben, dem unterliegen wir."

Otto Kruggel

 

veröffentlicht in:
Das Moosholzmännchen
heimatkundliches Beiblatt des Iutterschen Stadtbüttels
Nr. 157/1983   Juli 1983

 

 

Weitergehende Informationen zur Regierungszeit Kaiser Lothars sind in Wikisource, der freien Quellensammlung zu finden:

http://de.wikisource.org/wiki/Topographia_Braunschweig_Lüneburg:_Königslutter

Hier wird zu seiner Regierungszeit folgendes hervorgehoben:

 

 

"Bey dieses (Lotharii) Regierung ist eine angenehme Zeit gewesen. Dann weil die Lufft für vnd für gesund vnd rein / der Erdbodem auch alle Jahr das seine reichlich gab / war nicht allein im Reich / sondern fast in gantzer Welt alles dinges ein Vberfluß. Er hatte beständigen [135] Friede / strebte nach Einigkeit / vnd regierte in guter Ruhe / war im Fried vnd Kriegssachen sehr berühmt / dahero Er bey vns vnd vnsern Nachkommen vor einen Vatter deß Vatterlandes muß gehalten werden / dieweil Er die seinigen mannlich verthädiget / vnd als ein starcker Held beschützete; schewete hierunter keiner Gefahr / noch sein Leib vnd Leben für die Gerechtigkeit in die eusserste Gefahr zu setzen. Vnd damit ich auffs herrlichste von ihm rede / bey seinen Zeiten fürchtete das Landvolck ihren Landesfürsten nicht / litte auch von keinem gewaltthätigen einige Vberlast vnd Trangsal / sondern ein jeder genoß deß seinen mit gutem Frieden / den Er der Kirchen wiederbracht / wir Ihme billig wünschen / daß Er in gutem Frieden im HERRN schlaffen / vnd der ewigen Seligkeit geniessen möge."

Quelle: Stadtspiegel, 20. Jg., 1. Dezember 2012 23/12 S.6

 

 

Quelle:

 

 

Lothars Zeit als Herzog

Politische Geschichte Deutschlands

unter der Regierung der Kaiser Heinrich V. und Lothar III.

von Dr. Eduard Gervais,

Privatdocent an der Universität Königsberg

 

Erster Theil. Kaiser Heinrich V.

 

Leipzig: F. A. Brockhaus. 1841

 

 

Inhalt.

Seite

Vorwort VII

 

Erster Abschnitt. Einleitung. Staat und Kirche. Heinrich's V. Empörung gegen den Vater und Regierungsantritt. Sein Verfahren bei Besetzung der großen Reichslehen. Lothar, Herzog von Sachsen. Die Hohenstaufen. Die Welfen. Die Hierarchie. Der Investiturstreit. Heinrich's Sieg über Paschalis II. Sein Streben, die Geistlichkeit und die Fürsten zu beugen. Die deutschen Städte 1

 

Zweiter Abschnitt. Verhältnisse in Sachsen. Slavenkrieg. Stadische Händel. Lothar wider Heinrich V. Beilegung des drohenden Bürgerkrieges 54

 

Dritter Abschnitt. Der weimar-orlamündische Erbfolgekrieg. Erzbischof Adalbert von Mainz in Verbindung mit der Kirchenpartei und den sächsischen Rebellen. Reinald von Bar. Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands. Schlacht im Welfesholze 92

 

Vierter Abschnitt. Folgen der Schlacht am Welfesholze. Kirchliche und politische Parteien in Deutschland. Adalbert von Mainz und Herzog Lothar, Vertreter der Kirchen- und Fürstenrechte. Heinrich's Unterhandlungen mit den Sachsen. Sein zweiter Zug nach Italien. Die Mathildische Erbschaft. Die Hoffnung auf friedliche Ausgleichung des Streites zwischen Reich und Kirche durch die Einnahme Roms vereitelt, durch Paschalis' II. Tod gänzlich geschwunden. Kirchenschisma. Gelasius II. und Gregor VIII. Heinrich's Rückkehr nach Deutschland 138

 

Fünfter Abschnitt. Kämpfe in Deutschland während des Kaisers Abwesenheit. Lothar und Friedrich von Schwaben. Unterhandlungen der Parteien. Adalbert von Mainz und Kuno von Präneste. Heinrich's Rückkehr und letzte Anstrengung wider die Kirchenpartei. Der Tod Gelasius' II., die Erhebung Calixtus' II. Unterhandlungen zu Straßburg. Reichsversammlung am Rhein 189

 

____

VI Inhalt. Seite

Sechster Abschnitt. Neue Hindernisse des Friedens. Synode zu Rheims. Heinrich's Unterhandlungen mit den Sachsen. Adalbert's Intriguen. Entscheidung des Kampfes durch die vereinigten Fürsten. Vertrag zu Würzburg. Ende des Investiturstreites. Concordat zu Worms 265

 

Siebenter Abschnitt. Zustand des Reiches nach dem Bürgerkriege. Zerwürfnisse in Sachsen. Holländische Fehde. Heinrich's Bestreben, die Macht der Fürsten zu trennen. Lothar, Schirmer der Fürstenrechte. Adalbert's Stellung zu Kirche, Reich, und Fürsten. Krieg mit Frankreich. Heinrich's Tod 356

 

 

____

VII

 

Vorwort.

 

Eine gründliche Darstellung der Regierung Kaiser Lothar's III. fehlte bisher in der Reihe historischer Werke, welche die vaterländische Geschichte durch kritisch sichtende Benutzung der Quellen zum Gegenstand der Wissenschaft und durch ein belebendes Interesse zum Gemeingut der Nation machten. Die Lücke mußte um so fühlbarer erscheinen, als das fränkische Kaiserhaus vor und das der Hohenstaufen nach jener so ausgezeichnete Bearbeiter wie Stenzel und v. Raumer gefunden hatte. Lange trug ich Scheu, mit einem Werke, das zwischen den ihrigen Platz gewinnen sollte, auch gleichsam zwischen ihre gefeierten Namen den meinigen einzudrängen, und obwol seit neun Jahren schon mit Forschungen in dem gleichen Gebiete beschäftigt, wollte ich doch nur einem untergeordneten, wenn auch auf den Gang der Reichsbegebenheiten nicht wenig einflußreichen Fürstengeschlechte meine Arbeit zuwenden. Die Ungunst des Verlags gestattete mir aber nicht, diese in ihrem ganzen Umfange, sondern nur Bruchstücke davon der Oeffentlichkeit zu übergeben. Da entschloß ich mich, wozu ich vergeblich Andere aufgefodert *), selbst zu unternehmen, obschon

 

*) In einer Abhandlung: „Friedrich Barbarossa, Heinrich der Löwe und die deutschen Fürsten in ihren Verhältnissen zu einander“ (f. Neue Jahrbücher der Geschichte und Politik, herausgegeben von Fr. Bülau 1839, Mai-, Juni- und Juliheft 1839), machte ich S. 322, Anm. 1 auf den Mangel einer Biographie Kaiser Lothar's aufmerksam und versprach in meiner „Geschichte der Landgrafen von Thüringen“ manches Wichtige zu beleuchten. Zu diesem Werke fand sich wegen Kostspieligkeit des Unternehmens kein Verleger. Ein längerer (20 Druckbogen starker) Aufsatz: „Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen“ ist ein Bruchstück jenes. Der thüringisch-sächsische Verein für Erforschung des vaterländischen Alterthums nahm ihn in seinen Mittheilungen, Bd. IV, Heft 3 u, 4, Bd. V, Heft 1 — 4, Bd. VI, Heft 1 (jedesmal zu Anfang) auf und versprach ihn auch als besonderes Werk herauszugeben, was aber unterblieben ist (wenn ich in nachfolgendem Werke auf jene Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen verweisend neben dem §. die Seitenzahl nach den mir vom thüringisch-sächsischen Verein verabfolgten Separatabdrücken die Seitenzahl bemerkt habe, so werden die meisten Leser nur nach dem §. nachzuschlagen haben, da die Separatabdrücke in Weniger Händen sein möchten). In Bd. V, Heft 4, S. 23, Anm, 1 gab ich bereits meinen Entschluß kund, die fühlbare Lücke in der Geschichte des deutschen Mittelalters ausfüllen zu wollen. Noch hat Niemand, soviel mir bekannt ist, der gleichen Arbeit sich unterzogen. Ich bin weit entfernt zu glauben, daß nicht nach mir noch Manches zu ergänzen und zu berichtigen sein wird.

 

 

____

VIII Vorwort.

 

ich fühlte, daß mein für einen speciellern Gegenstand auf einer früheren Reise durch Deutschland gesammeltes Material nicht erschöpfend und noch weniger die mir hier am Ort gebotenen Hülfsmittel zureichend seien. Zu diesen äußeren Schwierigkeiten kam noch eine Bedenklichkeit, die aus der Prüfung und Durchforschung des zu behandelnden Gegenstandes selbst hervorging. Erschien mir nämlich früherhin das Urtheil vieler neueren und hochgerühmten Geschichtschreiber, die Lothar's Regierung entweder als Uebergang zum Gebiete ihrer Forschungen nicht unberührt lassen konnten oder in bändereichen Werken deutscher Geschichte weitläufiger besprachen, im Einzelnen ungerecht, einseitig, parteiisch, so erkannte ich nun, daß fast durchweg bei gehöriger Benutzung und Sichtung der von ihnen wie von mir zu Rathe gezogenen Quellen, von einem Standpunkte aus, wie ihn die Personen, Ereignisse und Verhältnisse jener Zeit fodern, nach unbefangener Prüfung dieser aller ein anderes Resultat zum Vorschein komme, als sie es geliefert haben.

 

Lothar wurde entweder den vorausgehenden fränkischen Kaisern oder den nachfolgenden Hohenstaufen geopfert und theilte dies Loos mit anderen in ähnlicher Weise zwischen zwei gefeierten Dynastien stehenden oder eine solche unterbrechenden Herrschern. Doch eben seine Stellung zwischen den genannten Kaisergeschlechtern, seine von beiden abweichende Politik, die durch ihn begründete Uebermacht des Welfischen

 

 

____

IX Vorwort.

 

Hauses veranlaßte mich zu einer näheren Beleuchtung seiner Regierung, wobei freilich ein unbefangenes Urtheil allein mich davor bewahren konnte, daß ich nicht das Verdienst des Mannes einerseits über dem Ruhm, der seinen Vorgängern und Nachfolgern gespendet worden ist, verkannte, andererseits nicht ohne Nachweis mit größerem Lobe als von Anderen geschehen, herausstellte. Durch eine genaue Angabe der Quellen, durch kritische Prüfung der oft von einander sehr abweichenden Chronisten und Parteischriftsteller glaubte ich am besten meine Darstellung und mein Urtheil zu rechtfertigen. Freilich erfoderte dies viele und mitunter lange Anmerkungen, was nicht allen Lesern gefallen wird, weil ich sie oft nöthige, vom Text in die Anmerkungen zu blicken, wo sie nicht bloße Citate zum Nachschlagen, die sich leicht überspringen lassen, sondern die Beweisstellen selbst oder eine Vergleichung mehrer gegeneinander finden. Auch mir wäre das bloße Citiren eine große Erleichterung gewesen, und ich hätte mit viel geringerer Mühe die Zahl alter und neuer Citate vermehren können, als die sehr lästige und Zeit raubende Anführung der benutzten Quellen mir gekostet hat, wäre nur jene übliche Gewohnheit vieler Gelehrten mir nicht als eine - sehr übrige erschienen! Wie viele Leser schlagen wol die oft maßlos und nutzlos angehäuften Stellen nach? Und wie viele falsche, nichts oder wenig beweisende Citate laufen nicht selbst sorgfältigen Autoren durch die Feder? Ueberdies wie wenig zugänglich, wie wenig verbreitet sind noch immer die mittelalterlichen Quellenschriftsteller? Nur aus diesen wollte ich meine Belege hernehmen; einerseits aber sie nicht nutzlos anhäufen, andererseits mein von vielen und oft sehr gepriesenen Geschichtschreibern abweichendes Urtheil schlagend bekräftigen. Somit konnte ich, durfte ich die längeren Anmerkungen nicht vermeiden.

 

Ueberflüssig wurde hierdurch auf dem Titel hinzusetzen: bearbeitet nach den Quellen o. d. g., wenn bei einem wissenschaftlichen Werke solcher Zusatz nicht überhaupt überflüssig

 

____

X Vorwort.

 

scheint. Gleichwol bedarf der von mir gewählte Doppeltitel einer Rechtfertigung. Ich nenne mein Werk eine politische Geschichte Deutschlands, um von vorn herein die Tendenz desselben genauer zu bezeichnen. Nicht blos eine Biographie Lothar's, nicht seine Regierungsgeschichte zu schreiben war meine Absicht, sondern ein Bild zu entwerfen von der Umgestaltung, die durch den Uebergang von der hundertjährigen Herrschaft der fränkischen Kaiser auf einen Mann, der nach ganz entgegengesetzten Grundsätzen Deutschland regierte, im Innern des Reiches und nach Außen herbeigeführt wurde. Was unter jenen entstanden war, was unter diesem sich veränderte, war nicht allein das Werk der Herrscher selbst. Die Päpste, die Geistlichkeit, die Fürsten, die Städte, alle Stände der Nation wirkten unmittelbar oder mittelbar, bald die einen bald die anderen, bald einzeln bald insgesammt auf die Verhältnisse Deutschlands ein und zwangen oft dem Reichsoberhaupte ihren Willen statt des seinen auf. Darum mußte meine Darstellung bei den Urhebern oder Trägern der sich entwickelnden und herbeigeführten Zustände verweilen, sei es, daß der Papst oder der Kaiser die Geistlichkeit oder die Fürsten, die Städte oder das Volk mit oder gegen einander jenes vermittelten. Ein Zurückgehen in die Vergangenheit, zuweilen auch ein Hinweisen auf spätere Zeiten war unerläßlich. Eine Ungleichheit möchte es scheinen, wenn ich bei den kleineren norddeutschen Fürsten, zumal den sächsischen, länger verweile und die Nachweisung ihres Ursprungs, ihrer Familienverhältnisse und Schicksale mit größerer Ausführlichkeit gebe, während ich der süddeutschen nur erwähne, wo sie in den Gang der Reichsbegebenheiten eingreifen. Um mich darüber im Voraus zu rechtfertigen, bemerke ich:

 

Erstlich: Daß in Norddeutschland damals schon wie bis auf gegenwärtige Zeit mehr unabhängige, wenn auch kleine Fürsten dastanden, während im Süden die National-Herzöge die Grafen, Markgrafen, Pfalzgrafen und andere sich unterordneten

 

 

_____

XI Vorwort.

 

und jene als Landesherren allein eine politische Wichtigkeit behielten.

 

Zweitens: Daß die norddeutschen Fürsten, größere wie kleinere, unter den beiden letzten fränkischen Kaisern durch ihre Opposition, unter Lothar durch ihren engen Anschluß an diesen vornehmlich die Veranlassung zu den Umgestaltungen im Innern des ganzen Reiches gaben und auf die Stellung des Königs zu Kirche und Staat wesentlich einwirkten.

 

Wie aber hätte ich Lothar's steigende Macht, seine ganz entgegengesetzte Politik und vornehmlich die Umgestaltung der innern und äußern Verhältnisse Deutschlands unter seiner Regierung anschaulich machen können, ohne die sinkende Macht Heinrich's V., seine verderbliche Politik und den Verfall des Reiches unter seiner Regierung vorauszuschicken? Wäre nur eine Biographie Lothar's, nicht eine politische Geschichte Deutschlands der Gegenstand eines Werkes, so hätte ich mit jenem als Herzog, als Gegner Heinrich's V. beginnen und hiermit den gleichen Zeitraum von 1106 — 1125, der des letzten fränkischen Kaisers Regierung umfaßt, ausfüllen können. Doch um alle die Gegensätze beider Regierungen, die Umgestaltungen, die nicht blos durch den Wechsel der Herrscher veranlaßt wurden, sondern in viel verschlungenen Verhältnissen, in fern abliegenden Ereignissen ihren Grund hatten, klar zu entwickeln, mußte ich die Fäden früher und weiter aufsuchen und die Regierung Heinrich's V. ganz in den Kreis meiner Darstellung ziehen, doch so, daß ich Alles, was dieselbe mit den vorausgehenden Ereignissen verbindet, ohne wesentlich auf die nachfolgenden Umgestaltungen einzuwirken, ausschied, viele Tatsachen, die in ihrer genaueren Entfaltung kein für die Folge wichtiges Moment bieten, kurz berührte, dagegen manche in ihrem Erscheinen unwichtigen, doch für die Folgezeit bedeutsamen Vorfälle, sowie Personen und Verhältnisse, die ein Geschichtschreiber der fränkischen Kaiser oder nur Heinrich's V. unerwähnt lassen konnte, wegen ihres spätern Einflusses nicht

 

 

____

XII Vorwort.

 

übergehen durfte. Diese Rücksichten überwanden meine Scheu, die Regierungsgeschichte eines Kaisers noch einmal aufzunehmen, die Stenzel's treffliches Werk schon mitumfaßt. Bot letzteres für meine Arbeit eine treffliche Grundlage, so gestattete es mir auch Vieles ganz zu übergehen und auf das unumstößlich Begründete und nicht leicht besser Darzustellende in den Anmerkungen zu verweisen. Wo ich seine Ansicht nicht theilte, habe ich freimüthig die meinige entgegengestellt und aus den Quellen, die mir das Wahre oder Wahrscheinlichere darthaten, nachgewiesen. Auch Urtheile anderer Gelehrten habe ich dankbar anerkannt oder unumwunden zu widerlegen gesucht, und hoffe keines Tadel dadurch mir zugezogen zu haben, auch nicht dann, wenn ich ihre Resultate und Ansichten ganz abzulehnen oder als mangelhaft und falsch nachzuweisen veranlaßt wurde. Meinerseits bin ich weit entfernt zu glauben, daß ich auf dem oft unsichern, fast spurlosen Pfade niemals geirrt haben könnte.

 

Somit übergebe ich den ersten Theil meines Werkes, dem der zweite so schnell, als es der Druck gestattet, nachfolgen soll, der Oeffentlichkeit, bereit, jede wissenschaftliche Widerlegung, jede gründliche Nachweisung eines Irrthums oder unrichtigen Verständnisses der mir dürftig und oft in schlechten Ausgaben gebotenen Quellen und Hülfsmittel, besonders jede Ergänzung zu dem von mir Gelieferten mit Dank anzuerkennen, aber auch entschlossen, jeder oberflächlichen Beurtheilung, hämischem Tadel, wegwerfender Geringschätzung, die mein emsiges, sorgfältiges Streben nicht verdient, mit allen mir zu Gebote stehenden wissenschaftlichen Waffen zu begegnen.

 

Königsberg, den 24. August 1841.

E. Gervais

 

 

___

1

 

Erster Abschnitt.

 

Einleitung. Staat und Kirche. Heinrichs V. Empörung gegen den Vater und Regierungsantritt. Sein Verfahren bei Besetzung der großen Reichslehen. Lothar, Herzog von Sachsen. Die Hohenstaufen. Die Welfen. Die Hierarchie. Der Investiturstreit. Heinrich's Sieg über Paschalis II. Sein Streben, die Geistlichkeit und die Fürsten zu beugen. Die deutschen Städte.

 

Als die Schwäche der Karolingischen Kaiser das deutsche Reich in Gefahr brachte, von äußeren und inneren Feinden geschmälert und zerrissen zu werden, konnte nur die Vereinigung der Stände den gänzlichen Verfall desselben verhüten, und indem sie durch freie Wahl einen kräftigen Fürsten auf den Thron erhoben, den Umfang der alten Grenzen und den Zusammenhang der aus verschiedenen Nationen gebildeten Monarchie erhalten. Die Absetzung Karl's des Dicken, die Erhebung Arnulf's sind das Vorspiel des später gesetzlich gewordenen Zusammentretens der deutschen Fürsten und Völker zur Wahl eines Königs, wenn das Reich verwaist oder von seinem bisherigen Herrscher nach der Meinung der Stände schlecht verwaltet war. Seitdem gab es nicht mehr ein unbedingtes Erbrecht an die Krone, wenn man auch nicht ohne Grund von dem alten Herkommen abwich und bereitwillig dem Sohne des zeitigen Reichsoberhauptes noch bei Lebzeiten des Vaters die Nachfolge zusicherte. Daß hierzu die Beistimmung der Reichsstände nothwendig war, zeigte dem deutschen Könige, wem er seine Erhebung vornehmlich verdanke. Zwar ehrten die Wähler das Andenken an Karl den Großen, den Schöpfer

I. 1

 

 

____

2 Erster Abschnitt.

 

der deutschen Monarchie, noch Jahrhunderte lang, indem sie auf Abstammung von ihm bei der Wahl eines neuen Herrschers ganz besonderes Gewicht legten, allein bei der Eifersucht der Volksstämme und der mächtigsten Fürstenhäuser, wurde der Ruhm, von dem großen Kaiser entsprossen zu sein, bald soweit ausgedehnt, daß bei dem Uebergange der Krone von einer Nation auf die andre, von einem Geschlecht auf das andre die Ehrfurcht vor dem unvergeßlichen Ahnherrn nie mehr verletzt schien.

 

Durch die Verwandlung der Erbmonarchie in ein Wahlreich war einerseits der Unfähigkeit, andrerseits der Willkür des Herrschers vorgebeugt; und in der That, die Geschichte des deutschen Mittelalters rechtfertigt in beiden Beziehungen eine Verfassung, die der ganz veränderte Geist unseres Jahrhunderts so oft als die verderblichste aller Regierungsformen darzustellen bemüht ist. Keinen schwachen Regenten hat Deutschland aufzuweisen, so lange einmüthig der Wahlakt vollzogen und das Partei-Interesse, das dabei freilich nicht ganz unterdrückt werden konnte, noch nicht durch Bestechung oder andere unerlaubte Mittel herabgewürdigt wurde. Der Willkür und Tyrannei wehrte der Freiheitssinn der Völker und der Stände, denen der Krieg mit all seinen Schrecken weniger verhaßt war, als ein Zustand unwürdiger Abhängigkeit von dem Willen eines sich Alles erlaubenden Herrschers. Nicht nach heutigen Begriffen von Völkerglück und von der Nothwendigkeit einer geregelten Staatsmaschine dürfen die Zustände des Mittelalters beurtheilt, nicht Rohheit, Barbarei, geistige Beschränktheit als die einzigen Eigenschaften jener Jahrhunderte des Kampfes und der Durchbildung angesehen, sondern ein Standpunkt gewonnen werden, der uns einmal freier, als sonst gestattet ist, aus den Schranken der Gegenwart treten läßt und über das Gebiet selbst, das wir überblicken wollen, emporhebt. Sonst verkennt man zu leicht die größte aller Wohlthaten, welche uns Deutschen zu Theil geworden: daß wir in unserm Völkerleben eine herrliche, kräftige, ruhmreiche Jugendzeit durchgemacht haben, die uns damals vor allen Völkern der Erde groß machte und die uns jetzt eine Reife der Entwickelung ahnen läßt, welche, wenn sie nicht durch fremdes Element vergiftet wird, der deutschen Nation dereinst einen Vorrang vor andern geben muß, die ihr Jugendalter minder herrlich durchlebten, oder die nur ein verkümmertes genossen, oder die aus langer Kindheit, Barbarei und geistiger Beschränktheit durch eine fremde aufgepfropfte Kultur anstatt nach nothwendiger Selbstdurchbildung sogleich in ein scheinbar reifes, in Wahrheit aber ewig unreifes Mannesalter traten. —

 

 

____

3 Staat und Kirche.

 

Lag den Völkern und Fürsten ob, ihre Freiheit gegen schädliche Gewalt des Reichsoberhauptes zu bewahren, so ging dieses Absicht dahin, der Nation sich zu versichern und die Uebermacht der Fürsten zu brechen. Während dieser Reibung zwischen Haupt und Gliedern des Staats trat die Kirche, vor deren Lehren und Dienern das deutsche Gemüth, der echt christliche Sinn der Nation auch im Sturme der aufgeregten Leidenschaften, im Gefühl der angebornen Freiheit, wie im Bewußtsein der errungenen Herrschaft sich lenksam, gläubig und voll Ehrfurcht neigte, als politisch wirksame Macht hervor ¹). Wer vermag es zu leugnen, daß trotz der Uebergriffe und der wachsenden Anmaßung der Hierarchie im Mittelalter die Kirche, concentrirt in der Anerkennung eines sichtbaren Stellvertreters Christi als des gemeinsamen Oberhauptes, ein Element war, welches in den wilden Kampf der mit weltlichen Waffen sich Vernichtung drohenden Parteien eine leitende und läuternde geistige Idee brachte und dadurch eine harmonische Entwickelung im Staate möglich machte? Wie hoch auch ihre Gewalt stieg, wie anmaßend sie sich zur Gebieterin der Welt zu machen trachtete, sie lähmte und untergrub nie die angebornen Kräfte der Völker und Individuen. Bemüht, diese zur eigenen Machtvergrößerung zu benutzen, übte, erhöhte sie dieselben in ihrem Dienste und bereitete den Sturz alternder Formen und die Entwickelung neuer Ideen vor.

 

1) Sehr richtig weist Schlosser in seiner „universalhistorischen Uebersicht der Geschichte der alten Welt und ihrer Kultur“ Th. 3, Abth. 2, 3 u. 4 die politische Macht der Geistlichkeit schon seit Konstantin dem Großen im römischen Kaiserreiche nach. Wie anders aber verhalten sich zu ihr die bigotten Herrscher und die entarteten Völker der Römerwelt als Deutschlands Fürsten und Nationen. Man vergleiche nur eben bei Schlosser das Verfahren eines Konstantin und Theodosius des Großen mit dem eines Odoaker und des ostgothischen Theodorich. Um im Mittelalter eine feste Basis zu erlangen, mußte die Kirche als solche sich erst im Papstthum constituiren, aus der Gewalt von Herrschern emancipiren, die nicht wie Roms Kaiser an ihrer Spitze standen und sie als Werkzeug gebrauchten, sondern ihrer Anmaßung entgegentraten und sie zu beschränken suchten. Daß solches nicht mehr gelang, hatten ein Konstantin und Theodosius veranlaßt, und die deutschen Kaiser selbst durch ihr zu frühes Sichüberheben aus dem altgermanischen Feudalsystem, ehe dessen hemmende Macht und nothwendige Schranke vernichtet waren, verschuldet. Der Kampf der kirchlichen Parteien im römischen Reiche wurde ein Kampf der weltlichen und kirchlichen Gewalt im Staate. War vorher diese getheilt, so war es nunmehr jene; nur die aufstrebende Kraft der Völker selbst vermochte und vermag den Kampf und jeden Misbrauch der einen oder der andern Gewalt zu unterdrücken.

1*

 

 

____

4 Erster Abschnitt.

 

Die Zeit des fränkischen Kaiserhauses ist es, wo die drei Gewalten im Wechselkampfe wider einander auf deutschem Boden sich in einer Weise erhoben, wie bis dahin die Welt sie nicht gesehen, ja nicht geahnet hatte. Zwar Konrad II. und Heinrich III. zügelten mit überlegner Kraft noch einmal den Freiheitsdrang der Völker, den Trotz der Fürsten, und wachten über die emporringende Kirche. Indeß noch hatten Völker und Fürsten nicht mit vereinten Kräften der Herrschergewalt ihre Uebermacht zu nehmen versucht, noch war die päpstliche Gewalt keine von der Kirche selbst anerkannte, von dem Kaiser unabhängige. Schwerlich würden beide so schnell vorgeschritten sein, wenn auf den kräftigsten aller deutschen Könige nicht ein unmündiges Kind gefolgt wäre, das trotz der herrlichsten Anlagen eine verderbliche Erziehung misleitete und zum Herrschen untüchtig machte, bis bittere Lebenserfahrungen dem Verblendeten, vom Papste Gedemüthigten, von den Fürsten oft Verlassenen zeigten, was er verscherzt hatte, und nun in ihm ein unerschütterliches Ringen nach dem Verlornen hervorriefen. Welch eine Zeit diese 50jährige Regierung Heinrich's IV.! Soll man mehr den Freiheitskampf der bedrückten sächsischen Nation, den die Fürsten zu Erreichung ihrer Absichten benutzten, oder das riesenhafte Gebäude der Hierarchie, das Gregor VII., zwar begünstigt durch die Unmündigkeit des deutschen Herrschers, zwar unterstützt von dem blinden Glauben der Völker und dem eigennützigen Streben der Fürsten, aber vornehmlich durch eigene Geisteskraft aufführte, oder endlich den wider solche Gegner muthig und ungebeugt sich emporringenden Kaiser bewundern? Keiner errang einen vollständigen Sieg.

 

Heinrich's V. Aufgabe beim Antritt seiner Regierung war durch den zerrütteten Zustand des Reiches, in welchem unter seinem Vater die Stellung, Würde und Gewalt des Kaisers so ganz von der unter seinem Großvater sich geändert hatten, zu deutlich vorgezeichnet, als daß er, selbst bei minderer Kraft, sich ihr hätte entziehen können. Daß er sich derselben nicht entziehen wolle, erkannten die, welche es gern verhindert hätten, zu spät, und auch die Bessern verkannten bei den glänzenden Eigenschaften Heinrich's V. seine Schattenseiten, die unlautern Beweggründe seiner Empörung wider einen vom Unglück und Alter gebeugten, ihm ganz vertrauenden, ihm liebevoll zugethanen Vater, das Unerlaubte seiner Mittel, das Schnöde in seiner Handlungsweise; sie hofften nur Deutschlands Frieden und Einheit nach mehr als 30jährigem Kampfe wiederhergestellt zu sehen. Dies Vertrauen, das die Fürsten wie die Kirche hegten, mußte die wirklich großen Eigenschaften, die seltene Geistesstärke des

 

 

___

5 Heinrich's V. Regierungsantritt.

 

24jährigen Königs so hoch erheben, daß, wenn von einer sittlichen Grundlage sein Streben unterstützt worden wäre, er seine Aufgabe, die Herstellung des gesunkenen kaiserlichen Ansehens, unfehlbar gelöst hätte.

 

Die zwei feindlichen Gewalten, welche den Kaiserthron Karl's des Großen, einst die höchste irdische Herrlichkeit, herabzuziehen suchten, hatte Heinrich's IV. unbesonnene Jugend selber hervorgerufen; sodann seine unbeugsame Kraft im Mannesalter sie nieder zu kämpfen rastlos gestrebt, bis der Unsegen im eigenen Hause mehr als die Mutlosigkeit des Alters dem Greise die Hoffnung entriß, das Verlorene wiederzugewinnen. Wenn aber auch die Kirche und die Hierarchie über seinem Grabe einen Triumph zu feiern gedachten, wenn sie den Kampf schon beendet glaubten, weil jener unermüdliche Gegner ihren Anmaßungen nicht mehr Einhalt that, so sollten beide die Verblendung, in welcher sie ihre Waffen dem gefährlichsten Manne geliehen, der sie beide durch und nach einander zu vernichten entschlossen war, bald bereuen, und erkennen, daß Heinrich V. nur aus Selbstsucht den Vater gestürzt und daß ihm, dem jungen, kräftigen, arglistigen, auf tausend Mittel und Ränke bedachten Herrscher nicht nur keine neuen Zugeständnisse zur Vermehrung ihrer Macht und Willkür abzugewinnen seien, sondern er das Kaiserthum auf den Standpunkt unter Heinrich III. zu bringen und Kirche und Fürsten sich unbedingt unterzuordnen trachte.

 

Wenn seine ganze Thätigkeit und Strenge zunächst gegen die treuen Anhänger seines Vaters gerichtet waren, so durften die, welche sich ihm angeschlossen, nicht ihren Beistand versagen, wie sehr auch jetzt schon sein Verfahren zeigte, daß er die deutschen Fürsten und Prälaten allein von seiner Wahl abhängig zu machen strebe, und wer ihm trotze, seinen Zorn fühlen lasse. So ward Heinrich von Limburg, der letzte Beschützer und Vertheidiger Kaiser Heinrich's IV., seines Herzogthums Lothringen entsetzt und dem Grafen Gottfried von Löwen dasselbe verliehen; die Stadt Köln aus eben dem Grunde zu 6000 Mark Silber Strafgeld verurtheilt, der in Widerspenstigkeit verharrende Graf von Flandern in die Reichsacht gethan und endlich zum Gehorsam gezwungen. Auch Papst Paschalis II., der den Grundsätzen Gregor's VII. gemäß Belehnung der Geistlichen durch Laienhand verboten, gab dem jungen Könige, in welchem er einen gehorsamen Sohn der Kirche zu erblicken gemeint, insoweit nach, daß er alle unkanonisch eingesetzten Bischöfe anerkannte, wenn sonst ihr Lebenswandel und ihre Kenntnisse dem Amte entsprachen. Zu diesen gehörte aber auch ein Erzbischof Ruthard von Mainz, den einst

 

 

____

6 Erster Abschnitt.

 

Heinrich der Vater wegen schändlicher Bestechlichkeit und schnöden Wuchers entsetzt, Heinrich der Sohn indeß zum Genossen und Rathgeber bei seiner Empörung gemacht hatte, und zum Werkzeug seiner Pläne in weltlichen und kirchlichen Dingen zu brauchen gedachte. Als er 1108 starb, ließ der König den ersten geistlichen Stuhl in Deutschland unbesetzt, um denselben seinem vertrautesten Freunde und, wie er glaubte, ergebensten Diener, dem Kanzler Adalbert zuzuwenden. Dies und die eigenmächtige Einsetzung vieler andern Bischöfe mußte dem Papste die Augen öffnen, und Paschalis würde die seinen Vorgängern geläufigen Drohungen mit Bannstrahl und Entsetzung schon jetzt angewendet haben, wenn nur die deutschen Fürsten, wie in den Unglückstagen Heinrich's IV., ihr Oberhaupt verrathen und verlassen hätten. Allein Heinrich V. wußte, was die Anmaßung der Päpste allein gefährlich für seinen Vater gemacht hatte. Es war der Abfall der weltlichen Fürsten. Um jener vorzubeugen, mußte er der Willkür, mit welcher diese in den Reichslehnen schalteten, den Rechtsansprüchen, welche sie an die Herzogthümer, als wären es Allodien, durch Blutsverwandtschaft mit dem letzten Besitzer erhoben, der Unabhängigkeit Einzelner, der eigenmächtigen Verbindung Mehrerer Schranken setzen, und überall seinen Willen, seine Macht, sein Ansehen als allein entscheidend und Alles überragend geltend machen. Blieb der König alleiniger Herr im Reiche, so war die Kaiserkrönung zu Rom eine schuldige Pflicht des Papstes und diesem keine Gewalt über das weltliche Oberhaupt der Christenheit gestattet.

 

Damit jeder Widerspruch der Fürsten wider seine Erhebung in der Folge unkräftig und für Meineid gehalten werde, hatte Heinrich seine frühere Königswahl durch den Vater als ungenügend erklärt, und am Weihnachtsfeste 1105 zu Mainz eine so zahlreiche Versammlung der Fürsten und Prälaten aus dem ganzen Reiche beschieden, wie sie bisher niemals gesehen worden, damit er von ihr und zwei anwesenden päpstlichen Legaten wie aus deren freiem Antriebe zum deutschen Könige erkoren würde. Zwar schien anfangs die unerwartete Bereitwilligkeit seines Vaters, mit dem Reiche und der Kirche sich auszusöhnen, den Anschlag zu vereiteln, allein bald ward der Kaiser zu Ingelheim durch jene von dem Sohne getäuschten Legaten zur Abdankung gezwungen, und Heinrich abermals zum Könige ausgerufen, und bereits am 6. Januar 1106 überreichte ihm der Erzbischof Ruthard die Reichskleinodien, die der Kaiser hatte herausgeben müssen.

 

Eine Wahl, die freiwillig von den gesammten Reichsfürsten und

 

 

____

7 Heinrich's Verfahren bei Besetzung der Reichslehen.

 

den päpstlichen Abgesandten mit allen solennen Feierlichkeiten und Eidesleistungen vollzogen worden ¹), war für Heinrich's Absichten, die er damals trügerisch hinter Demuth gegen die Kirche und Schmeichelei gegen die Fürsten verbarg, nothwendig, um nicht von diesen, wie sein Vater, den man in der Wiege und nur auf Dringen des gefürchteten Heinrich's III. als König anerkannt hatte, so leicht verlassen, von dem Papste mit Erfolg gebannt werden zu können. Denn zog er nur die Maske allmälig herunter, so durften — mehr mit Scham ihre Verblendung eingestehend — jene dem schlauen Könige wol im Einzelnen eine Verletzung seiner Pflichten nachweisen, nicht aber die Aenderung seiner Handlungsweise als Grund zur Absetzung vorschützen. Heinrich hatte in den ersten Jahren seiner Regierung keinen Gegner zu fürchten, da die wenigen Anhänger seines Vaters sich bald freiwillig unterwarfen oder nach Ausspruch der Fürsten von der Reichsmacht überwältigt wurden. Um der deutschen Fürsten aber auch gewiß zu bleiben, wenn er den schwierigern Kampf mit Rom beginne, um dauernd die Ordnung im Reiche, den Gehorsam gegen das Reichsoberhaupt zu erhalten, mußte er die Herzogthümer nur zuverlässigen und nicht an Erbgütern allzureichen Grafen übertragen und vornehmlich verhüten, daß das den kleinern Fürsten seit Konrad II. und Heinrich III. zugestandene Erbrecht auf die großen Reichslehen ausgedehnt werde. Mochten auch mit Verdruß Viele sich dadurch in gehofften Ansprüchen und Berechtigungen behindert sehen und mistrauisch das energische Verfahren des Königs als Vorboten künftiger Eingriffe in ihre erworbenen oder angemaßten Rechte betrachten, ein Grund zum Abfall war ihnen darin nicht gegeben, und Heinrich durfte erwarten, durch Erhebung Geringerer zu größern Reichslehen und Reichswürden ebenso sehr an Macht zu gewinnen als die frühern Beeinträchtiger der Königsgewalt in ihrem Fortschritte zu hemmen. Das erste Beispiel, wie er mit den Herzogthümern zu verfahren gedenke, gab er in Nieder-Lothringen, als er hier Heinrich von Limburg entsetzte und Gottfried von Löwen, einen Nachkommen der französischen Karolinger in weiblicher

 

1) Annalista Saxo ad A. 1106, Eccard I., p. 609: Hoc ordine Henricus, illius nominus V., primum a patre,deinde ab universis Germaniae Principibus in Regem jam secundo electus, ab Apostolicis quoque legatis per manus impositionem Cattholice confirmatus acceptis tam ab Epistolis quam Laicis juxta morem patriae sacramentis, regnare coepiut etc. Sehr deutlich ist hier ausgesprochen, daß nach altem Herkommen die Geistlichen, wie die Laienfürsten, den Eid der Unterthanen dem Könige leisteten.

 

____

8 Erster Abschnitt.

 

Linie ¹), an seine Stelle erhob. Dies geschah indeß noch mit Zustimmung der Fürsten, die den ebenso tapfern als verschmitzten Beschützer Kaiser Heinrich's IV. fürchteten. Bald darauf fand der junge König eine neue Gelegenheit, über das größte deutsche Reichslehen zu verfügen, und diesmal nach eigener Wahl und rücksichtslos auf sonst gültig erachtete Ansprüche. Sachsen wurde (1106) durch den Tod des letzten Billungen, Magnus, erledigt und mit ihm starb das den fränkischen Kaisern feindseligste Fürstengeschlecht aus. Noch durfte Heinrich V. nicht wagen, was Konrad II. und Heinrich III. mit mehreren erledigten Herzogthümern sich erlaubt hatten, sie nämlich unbesetzt zu lassen und mit der Krone zu verbinden. Ein solches Verfahren hätte bei den deutschen Fürsten dem kaum durch des Vaters Tod zu sicherer Herrschaft Gelangten Mistrauen und Abneigung erregt, und Heinrich suchte noch die entgegengesetzten Gesinnungen bei ihnen zu erwecken. Es kam also bei Besetzung des erledigten Reichslehns, wollte er sie eigenmächtig und doch nicht gehässig ausüben, darauf an, den rechten Mann zu finden, der bei den Sachsen Ansehen, bei den Reichsfürsten Achtung und bei ihm selbst Vertrauen besäße. Die Wahl fiel auf Lothar, Grafen von Suplingenburg, dessen Allodialgüter nicht eben sehr bedeutend waren, dem aber durch das zu hoffende Erbgut seiner Gemahlin in der Folge eine hinreichende Hausmacht zu Theil werden sollte, und den Geburt, Familienverbindungen und vor allem persönliche Eigenschaften zu dem geeigneten Manne, wie ihn Heinrich suchte, zu machen schienen.

 

1) d' Achery Spicilegium III p. 294 u. 95 in Genealog. Bald.:

 

Ludwig V. von Frankreich.     Karl von Lothringen und Brabant.

____________________^_____________________

Gerberga erhält Brabant.

Gemahl:Lambert I., Graf von Löwen.

____________________^_____________________

Heinrich I.        Lambert II. +1054.

+1038.      Gem.: Oda, T. Gozelo's v. Lothr.

_______________^__________________

Heinrich II.     Gem.: Adele, T. Otto's

                           v. Orlamünde.

____________^___________________

Heinrich III. +1096, Gottfried Barbatus

hat nur Töchter.    wird 1106 Herz. v. Lothr.

                                    +1139.

Daß Gottfried's Gemahlin Sophia eine Tochter Heinrich's IV. gewesen, haben erst sehr späte und wenig zuverlässige Schriftsteller angeführt.

 

 

____

9 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

Lothar's Vorfahren lassen, wenn auch nicht auf Wittekind ¹), so doch als ein altes berühmtes Geschlecht, der von Walbek, sich weit hinauf verfolgen ²). Es gehörten zu demselben der bekannte Geschichtschreiber Ditmar und jener unruhige, trotzig kühne Markgraf Werner, der zweimal vornehme Fürstinnen, die der Stolz ihrer Verwandten oder kaiserliches Gebot ihm vorenthalten wollte, gewaltsam entführte, die erstere, Luitgard, eine Tochter des berühmten Markgrafen Eckhard von Thüringen, der sie dem angetrauten Bräutigam versagte, um sie mit Kaiser Otto III. zu vermählen — auch wirklich zu seiner Gattin machte, bei Entführung der zweiten aber, der schönen Reinilde von Beuchlingen, einer Verwandten und Schutzbefohlenen Kaiser Heinrich's II., eine tödtliche Wunde erhielt und wenige Tage darnach (1014) starb ³). Die Besitzungen des Hauses Walbek lagen in den nördlichen Gegenden des großen Nord-Thüringer-Gaus und waren unter zwei Linien getheilt, die in den Brüdern Lothar und Siegfried zuerst bemerkbar werden, von denen jener Werner's, dieser des Geschichtschreibers Ditmar Vater heißt. Lothar wurde nach der Entsetzung des nordsächsischen Markgrafen Dietrich, der im Gau Moside die Hauptveste Tangermunde besaß, zu jenem sehr wichtigen Amte erhoben ⁴), das auch Werner bis 1009 bekleidete, dann wegen seiner Gewaltstreiche und Frevel, vornehmlich wegen Ermordung des Grafen Dedo von Wettin ⁵) aller Gunst und Würden bei Hofe verlustig ging und die Verwaltung der Nord-Mark an Bernhard, den Sohn Dietrich's, zurückgeben mußte, jedoch im Besitz seiner Erbgüter durch mächtige Verbündete im Lande und einflußreiche Verwandte bei Hofe sich behauptete ⁶).

 

1) Wie Corner berichtet p. 649: qui de sanguine Widekindi, regis Angarorum, descenderat. Doch danach: Plures autem Comites alii cum Ludero de semine Widekindi descenderant. Von Karl dem Großen oder Wittekind sich abzuleiten, war den Fürsten geläufig.

2) Vergl. Wersebe, Beschreibung der Gaue zwischen Elbe, Saale c. S. 118 ff.

3) Ditmar lib. VII, p. 401.

4) Ann. Saxo ad 983 p. 340: Theodoricus Dux et Marchio - dignitatem suam perdidit et Lotharius de Walbike Marcam ab Imperatore suscepit.

5) Ditmar VI, p. 388.

6) Seine Schwäger Hermann und Eckhard II., Söhne des berühmten Eckhard's von Meißen und Thüringen, schlossen an ihn sich in gleicher Gesinnung und aus Haß gegen Heinrich II. Alle drei standen in geheimer Verbindung mit dem Reichsfeinde Bolislav von Böhmen. Ditmar VI, p. 397. Wie Werner von seinem Verwandten, Pfalzgraf Burchhard, gegen die Anschuldigungen Dedo's bei dem Kaiser vertheidigt wurde, sehe man in meiner Gesch. d. Pfalzgr. v. Sachsen: Abth. I, S. 44 ff.

 

___

10 Erster Abschnitt.

 

Wenn nun einige Jahrzehende nach Werner's Tode ein Graf Lothar in demjenigen Theile des Nord-Thüringer-Gaus begütert erscheint, den Werner und dessen Vater Lothar besessen, so darf man in jenem einen Nachkommen dieser erkennen ¹), und ihn etwa für einen Sohn Werner's und der Luitgard halten ²), der bei dem frühzeitigen Tode des Vaters noch ein Kind sein mußte, und an welchem der Kaiser keine Entgeltung für Werner's Frevel nehmen wollte oder konnte. So ganz und gar wird Graf Lothar's Herrschaft nur in denjenigen Gebietstheilen — den westlichen des genannten Gaus — bemerkbar, die der markgraflich Walbekschen Linie angehörten und worin das Stammschloß Walbek lag, wahrend der östliche Antheil des Siegfriedischen Familienzweiges nach Aussterben desselben an mehrere kleine Grafen, als die von Veltheim, Altenhaufen, Amensleben, Hillersleben gekommen war. Dagegen erstreckte sich Graf Lothar's Grafschaft über einen bedeutenden Theil des Derlingaus, von dem sich nicht nachweisen läßt, ob er ihm, wenn nicht schon seinen Vorfahren, durch Erbrecht oder ob durch kaiserliche Verleihung oder durch eigenmächtiges Ansichreißen zugefallen war. Daß ein Sohn Werner's unter den, fränkischen Kaisern wieder mächtig sein Haupt erheben durfte, wird begreiflich, wenn man die geänderte Stellung des neuen Herrscherhauses bedenkt, das den Sachsen fremd und verhaßt war ³), während Heinrich II. noch als Abkömmling der Ottonen daselbst wie ein einheimischer Fürst betrachtet und geliebt wurde. Alle Gegner der sächsischen Kaiser schlossen sich an Konrad II. an, der sie mit großer Gunst behandelte ⁴), wenn auch aus einer sehr richtigen Politik,

 

1) Wenn Schaukegl: spicileg. Austriacum p. 156 diesen Lothar, den er sehr richtig für den Großvater des Kaisers Lothar hält, zu einem Billungen macht und den unglücklichen Grafen Wichmann V. zu seinem Großvater, so liegt dem die willkürliche Annahme zum Grunde (s. Cap. XVII, p. 130—32), daß Wichmann's sonst unbekannter Sohn jener Graf Luitgerus gewesen, welcher nach Annal. Hildesh. ad 1033, Leibn. I, p. 726 bei der Veste Wirbin von den Luitizern (S. Ann. Saxo ad 1035) erschlagen wurde. Eben so willkürlich macht Schaukegl den ältern Bernhard von Haldensleben zu einem Bruder des Gr. Lothar.

2) Wersebe a. a. O. S. 133.

3) S. dies näher beleuchtet in meiner Gesch. der Pfalzgrafen von Sachsen, I, §. 3, S. 51—62.

4) So war vornehmlich der Bruder des Markgrafen Hermann von Thüringen und Oheim Graf Lothar's, Eckhard, bei Heinrich III. in hohem Ansehen, der ihn in einer Urkunde vom Jahre 1041 seinen getreuesten treuen Eckhard nennt. S. Gesch. d. Pfalzgr. v. Sachsen, S. 58.

 

 

_____

11 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

um die abgeneigte Nation nicht zu erzürnen, und um einmal erlangte Rechte und Würden Niemandem zu entziehen, nicht in Lehen und Ehrenstellen restituirte, die sie oder ihre Vorfahren unter der vorigen Regierung verloren hatten. So mußte Lothar sich mit der Gaugrafschaft seiner Vorfahren begnügen, ohne die Verwaltung der Nordmark zugleich wieder zu erhalten, die selbst nach dem Tode Wilhelm's, des letzten Sprößlings der Grafen von Tangermunde, nicht an die Walbeker, sondern sammt der Gaugrafschaft in Moside an das Stadische Haus überging ¹). Dagegen mehrte sich Lothar's Herrschaft, abgesehen von den Besitzungen im Derlingau durch Gebietstheile in der Umgegend von Magdeburg, die früher dem Markgrafen Dietrich und den beiden Bernharden, seinen Nachkommen, gehört hatten. Ohne Zweifel ist dieser Graf Lothar, der bis zum Jahre 1051 in mehreren Urkunden, als im Derlingau und Nord-Thüringau begütert vorkommt ²), ein Großvater des nachmaligen Kaisers Lothar gewesen, da gerade die Gegend um Königslutter und Suplingenburg, in welcher dieser seine Stammgüter besaß, den Landesstrich — nämlich von dem Elmwalde bis zur Grenze des Nord-Thüringer-Gaus — welchen jener im Derlingau außer den Walbekschen östlich daran grenzenden Besitzungen inne gehabt hatte, ausmachte. Ueberdies stellt in einer Urkunde vom Jahre 1056 ³), worin Gebhard, der Vater Kaiser Lothar's, dem Kloster Korvey eine Schenkung zum Seelenheile seiner Vorfahren zuweist, der Name Lothar als der von Gebhard's Vater sich ganz unzweifelhaft heraus. Die Mutter Gebhard's und Gemahlin des Grafen Lothar wird Ida und eine Bruderstochter des berühmten Bruno, des Märtyrers der Preußen, genannt. Sie gehörte dem Geschlechte der Grafen von

 

1) S. Wersebe S. 144 und weiter unten in unserm Texte, wo die Händel Herzog Lothar's mit dem Stadischen Hause erzählt werden.

2) S. Wersebe, S. 132 u. 33, Note 204.

3) So muß bei Falke: tradit. Corbej. p. 682—85 die Zahl 1046 umgeändert werden, da noch 1051 Graf Lothar am Leben genannt wird. Die hieher bezüglichen Worte sind: Gebhardus Comes pro salute animarum patris sui Luitharii omniumque progenitorum suorum ad Monasterium dictum Corbeja quaedam tradidit in villis Kissunleve et Redepke, in pago Derlingo, consentiente ejusdem patruo Thiaderico. Wersebe a. a. O. weist die genannten Orte Kisleben und Räpke an der Schunter nach.

 

____

12 Erster Abschnitt.

 

Querfurth ¹) an, das mehrere berühmte Geistliche verschiedenen deutschen Bisthümern gegeben hat, und länger als die meisten kleineren Fürsten eine Unabhängigkeit von größern, ja die Reichsunmittelbarkeit zu behaupten wußte. — Gebhard war nicht der einzige Sohn aus dieser Ehe, wie daraus erhellt, daß Ditmar, der im Jahre 1088 von einer Partei des halberstädter Capitels zur bischöflichen Würde erhoben wurde, aber noch vor der Weihe ums Leben kam, ein Vaterbruder des Kaisers Lothar genannt wird ²). Dieser dem geistlichen Stande Angehörige hätte indeß Gebhard nicht im väterlichen Erbe beschränken können, und doch finden wir Letztern nur in dem früher bezeichneten Theile des Derlingaus herrschend, nicht in dem eigentlichen Stammgau der Walbeker, wo von nun ab das Geschlecht der Grafen von Sommerscheuburg, das später die Pfalzgrafenwürde von Sachsen erlangte, auf den Schauplatz tritt. Es ist deshalb nicht unwahrscheinlich, daß die Suplingenburger und Sommerschenburger in sehr naher Verwandtschaft gestanden, und beide als Zweige des Walbeker Hauses, den alten Familiennamen aufgebend, sich von ihren

 

1) Die Genealogie nach Ann. Saxo p. 409 u. 618, in Betreff der Vorfahren Erzbisch. Wigmann's von Magdeburg S. 464:

 

                                         Ida — Bruno

____________________________^________________________________

Gebhard.                 S. Bruno.             Christian v. Seeburg.

___________^________________ _________^_________

Ida v. Querfurth.          Burchard.            Wigmann v. Seeburg.

_______^___________________ ____^______ _____^_______

Gebhard von      Ditmar,B. v.     Gebhard von   Gero, Com. de

Suplingenburg.   Halberstadt.    Querfurth.       Bavaria.

_______^_____                  _________^____ _____^_________________

Lothar von                         Konrad, Erzb.v.    Wigmann, Erzb.   Konrad,

Suplingenburg.                   Magdeburg.        v. Magdeburg.       Comes.

 

Ann. Saxo p. 376 nennt Gebhard, den Vater des Erzbisch. Konrad, einen Grafen von Querfurth. Ida selbst wird vom Chronogr. Saxo ad Annum 1009 Domina Querfurthensis bezeichnet. Vergl. Schaukegl a. a. O. p. 113 und Cap. XIX, p. 137 ff. und p. 158. 59, wo die Ableitung Ida's von Kaiser Otto's III. Schwester, Mathilde, wie sie Hahn, Koehler, Scheid erklären, aus richtigen Gründen widerlegt ist. S. auch Wersebe's Gauen S. 133.

2) Ann. Saxo p. 588: Dietmarus patruus scilicet Lotharii Imperatoris ab ipsis est constitutus Episcopus, quo sine consecratione defuncto etc. Chron. Halberstad., Leibn. II, 129: Ditmarus occulto dei judicio casu a gradu quodam corruens confracto corpore exspiravit.

 

 

____

13 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

jetzigen Hauptvesten, die in keiner großen Entfernung von einander bei Helmstädt lagen, zubenannt haben ¹).

 

Schwieriger, als die väterlichen Ahnen Lothar's, ist es, seine mütterliche Abkunft nachzuweisen, da sie in zwei Nationen, Sachsen und Baiern, aufwärts steigt ²), Auch sind es erst spätere Chronisten, die Lothar's Mutter, Hedwig, erwähnen, sie die Tochter des bairischen Grafen Friedrich von Formbach und der aus sächsischem Blute, von dem oben genannten Markgrafen Bernhard abstammenden Gertrud nennen, und berichten, daß ihre Ehe mit Gebhard von Suplingenburg angeblich wegen zu naher Blutsverwandtschaft auf einer Synode zu Halberstadt getrennt, dann aber Hedwig von Gebhard mit Gewalt wieder heimgeholt und trotz dem Banne Bischof Burchard's II. als Gemahlin behalten sei, bis ihn der Tod ihr (1075) entriß, worauf sie sich zum zweiten Male mit Herzog Dietrich von Lothringen vermählte, dem sie einen Sohn, Simon, und zwei Töchter, Gertrud und Oda, gebar ³). Auch ihre Mutter, Gertrud, heirathete nach dem frühzeitigen

 

1) S. Wersebe a. a. O. S. 133 und über die zwei Stammschlösser Martiniere's Lexikon unter den betreffenden Artikeln.

2) Schaukegl Spicil. historico - genealogico - diplomaticum p. 150 — 53. Die Verwandtschaft Gertrud's, der Großmutter Lothar's, mit dem fränkischen Kaiserhause (p. 150: Quae Imperatoris neptis fuisse traditur, und p. 151: Divexat hoc vehementer viros eruditos, quorum quidam Gertrudem praetendunt fuisse amitam, alii neptem Henrici IV. Imperatoris.) hätte kaum eine Widerlegung verdient. Wollte man auch die Stelle aus Monum. Boica IV, p. 9: (Fridericus de Varnbach) senioris Timonis filius, cum in curia Regis moraretur, neptem ipsius Regis Gertrudem nomine clam accipiens conjugem aufugit et postea rediens gratiam Imperatoris recepit etc. auf Kaiser Heinrich III. beziehen, wie es das Lebensalter der Gertrud, der Großmutter des 1075 geborenen Lothar's nöthig macht, so würde eine neptis Imperatoris unter jenem Namen sich gleichfalls nicht ausmitteln lassen. Die — freilich immer noch sehr späten — Chronisten, welche in der nächstfolgenden Anmerkung citirt sind, geben über Gertrud das Wahrscheinlichste.

3) S. die deutsch geschriebene Chron. Luneburgensis apud Eccard I. p. 1372. Die lateinische Quelle des Konrad von Halberstadt oder richtiger Heinrici de Hervordia: Chronographia summorum Pontificum et Imperatorum weist Scheid Orig. Guelf. III praef. p. 14 nach. Die hieher bezüglichen Worte lauten: Comes vero Conradus genuit unam filiam nomine Gertrudem, quam accepit in conjugium Fridericus de Bavaria et Vorenbach, qui genuit cum ea Hedwigam, quae accepit in conjugium Comitem Gebehardum de Suppelingeburch. — Post hoc fuerunt accusati in synodo Halberstadensi, quod essent in linea consanguinitatis et quod de jure non possent insimul matrimonialiter vivero et illud ordinavit Marggravius Fridericus (muß heißen Pfalzgraf), qui fuit frater Episcopi Bremensis Adelberti, qui tandem divisi sunt ab invicem. Scheid gibt nun die Genealogie, von Bernhard (hier nur einer dieses Namens) ab, also:

 

                           Bernhard

___________________^____________________________________________

Wilhelm, Markgraf,          Konrad.             Oda.                             Otto,

+1056, hat n. Ann. Saxo                                                    von einer Russin,

u. Lambert v. Aschaffenb.                                                   + im Treffen an

2 Töchter.                                                                          der Selke 1057.

                                                                                         Lamb. u. Ann.

                                                                                          Saxo ad 1057

___________________^____________________________________________

Gertrud vermählt: 1) mit Friedrich von Fornbach,

                          2) mit Herzog Ordulf

___________________^______________________________________ 

von 1): Hedwig, vermählt:                           von 2): Bernhard, stürzt

1) mit Gebhard v. Suplingenb.                                 vom Pferde.

2) mit Dietrich v. Lothringen.

___________________________^____________________________________

von 1): Lothar,   von 2): Simon,          Oda,                  Gertrud

Herzog, später        Herzog von        vermählt mit        od. Petronella,

Kaiser.                   Lothringen.         Sighard, Grafen   vermählt mit

                                                      v. Baiern.             Florenz v. Holland.

 

____

14 Erster Abschnitt.

 

Tode ihres ersten Gemahls ¹) zum zweiten Mal und gebar diesem — es war Herzog Ordulf von Sachsen — einen Sohn, Bernhard, der aber schon in jungen Jahren durch einen Sturz vom Pferde seinen Tod fand ²).

 

Aus Ansprüchen, die von seiner Mutter und Großmutter ihm zugestanden, scheint Lothar in spätern Jahren einen neuen Zuwachs in der Erwerbung Haldenslebens erlangt zu haben. Es lag dieser Ort auf der Grenze des Gaus Moside, in welchem die Markgrafen Bernhard, also auch des jüngern Bernhard's Söhne, Markgraf Wilhelm und der Bruder desselben, Konrad, der Vater der genannten Gräfin, späteren Herzogin Gertrud, ihre Stammgrafschaft besaßen. Beide Brüder hatten nur Töchter hinterlassen, die ihren Männern und Kindern das väterliche Erbtheil überbrachten, weshalb auch der Enkelin Konrad's, Hedwig und ihrem Sohne Lothar ein Antheil zufiel. Ein solcher war wol Haldensleben. Die unruhigen Zeiten Heinrich's IV. ließen Erbtheilungen nicht immer auf friedliche und

 

 

1) S. Orig. Guelf. a. a. O. nach dem Codex trad. Coenobii S. Mariae zu Fornbach. Als Ursache von Friedrich's Tode wird seine heimliche Vermählung mit Gertrud angegeben.

2) Ann. Saxo ad 1076, p. 534: Gertrudis Magni ducis noverca. Ueber den Sohn aus dieser Ehe, Bernhard, vergl. Chron. pictur. Leibn. III, p. 325 und Chron. Luneb. a. a. O.: cum quo genuit Bernhardum, qui cadens de equo mortuus est. Gertrud starb erst 1117, s. Ann. Saxo, p. 638.

 

 

____

15 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

gesetzliche Weise zu Stande bringen, zumal da nach dem Grundsatze der Salischen Kaiser Herrschaften ohne männliche Erben als erledigte Reichsgüter angesehen und, ohne auf die weiblichen Descendenten Rücksicht zu nehmen, eingezogen oder willkürlich an andere Fürsten, besonders Günstlinge und Hofbeamte verliehen wurden. Damit waren die Männer und Söhne der ausgeschlossenen weiblichen Descendenten selten zufrieden, und forderten, oft nach Verlauf vieler Jahre, vom Kaiser oder von den neuen Inhabern das ihren Frauen und Müttern Entzogene mit gewaffneter Hand zurück. Die kriegerischen, fast anarchischen Zeiten Heinrich's IV. haben zahllose solcher Erbfehden aufzuweisen. — Auch Lothar scheint erst um sein mütterlich Erbtheil Haldensleben ¹), das nach seines Vaters Tode, ohne auf den kürzlich zur Welt gekommenen ²) Knaben Rücksicht zu nehmen, sammt dem übrigen Gaue Moside die Markgrafen von Stade an sich gezogen hatten 3), einen Kampf mit Letztern bestanden zu haben und zwar lange ohne Erfolg, da ein Vasall Udo's II.

 

1) Chron. vet. Duc. Brunsw., Leibn. II, p. 16: ad quem (Lotharium) devoluta est hereditas de Halvesleve, morientibus Bernhardo, wonach zu ergänzen filioque oder et Conrado, denn es folgt noch ein plural, qui conventum Canonicorum in Luttere fundaverunt. S. auch Cron. pict. p. 40 u. 44. Daß durch Erbschaft und wegen Verwandtschaft mit Bernhard Haldensleben an Lothar gefallen, ist nicht zu bezweifeln.

2) Dodechin ad 1075: Interiit Comes Geverhardus, pater Lutgeri, qui etiam paucis diebus ante hoc proelium natus fuit. 3) Ob Udo nach dem Tode Wilhelm's 1056 blos der kaiserlichen Belehnung die Markgrafschaft Nord-Sachsen und den Gau Moside verdankte, oder ob er mit den früheren Besitzern des letzten verwandt war, ist nicht zu erweisen, doch möchte man solche Verwandtschaft nicht unwahrscheinlich finden, da er sonst nicht die Allodialgüter Wilhelm's erhalten konnte. Udo's Gemahlin, Oda, nach Ann. Saxo p. 458 eine Tochter Hermann's und Enkelin Rudolph's von Werle, ist vielleicht richtiger für eine Schwester Wilhelm's zu halten, wie unter diesem Namen eine Schwester aus Chron. Luneb. und aus Scheid's angeführter Quelle wirklich bekannt ist. Es wäre dann hier der oft vorkommende Fall eingetreten, daß der Schwestermann (Udo) den männlichen Descendenten der Töchter Wilhelm's und Konrad's, wozu Lothar gehörte, vorgezogen wurde. Lothar machte, wenn auch nur an einen Theil der Allodien der alten Nordmarkgrafen Anspruch, erhielt denselben (Haldensleben) aber erst sehr spät, nach Corner p. 667 erst im Jahre 1126. Wenn er in dies Jahr auch erst den Tod des Grafen Bernhard setzt, so ist nicht an Markgraf Wilhelm's Vater zu denken, sondern an einen Grafen von Haldensleben, wie deren als Vasallen der sächsischen Herzoge noch später vorkommen (z. B. Dietrich von Haldensleben unter Heinrich dem Löwen 1164, Chron. Stederb. p. 857) und den Corner mit dem Markgrafen Bernhard verwechselte.

 

 

____

16 Erster Abschnitt.

 

Friedrich, der Angle zubenannt, seinen Angriffen tapfer Widerstand leistete, wofür er Lothar's Zorn noch in spätern Jahren erfahren sollte.

 

Was aber auch Lothar als Erbtheil von Vaters- und Mutterseite besaß oder in Anspruch nahm, es würde seine Macht immer unbedeutend gewesen und selbst nach dem Gewinn, den der 14jährige Jüngling dem Erzbischof Limar von Bremen, der im Treffen bei Gleichen (1089) von ihm gefangen wurde, für seine Freilassung abgewann ¹), noch nicht groß geworden sein. Deshalb sah er nach einer reichen Erbtochter in Sachsen sich um, die ihm ein ansehnliches Heirathsgut mitbrächte. Auf keine reichere konnte seine Wahl fallen, als auf Richenza, die Tochter seiner westlichen Nachbarin, der Gräfin Gertrud von Braunschweig. Neben den Billungischen Herzogen und den Grafen von Nordheim galt das Braunschweigische Haus schon unter den letzten sächsischen Kaisern für das angesehenste im Lande und hatte sich auf Kosten manches weltlichen und geistlichen Nachbarn unter den ihm verwandten fränkischen Kaisern noch bereichert. Bruno hatte bei der Verschwörung Otto's, des Stiefbruders von Markgraf Wilhelm, und vieler mit der fränkischen Herrschaft unzufriedenen sächsischen Großen für den 10jährigen Knaben Heinrich IV. und dessen Mutter und Vormünderin Agnes in einem Treffen an der Selke sein Leben eingesetzt, sein Bruder Ekbert aber ihn gerächt und zugleich das Reich von einer großen Gefahr gerettet ²). Das blieb bei Hofe nicht unbelohnt. Sein Sohn, der wilde, ehrgeizige Ekbert II., ward Markgraf von Meißen und Thüringen, fand aber für seine Treulosigkeit gegen Heinrich IV. durch dessen Anhänger seinen Tod, ehe er eine Nachkommenschaft erzeugt. Seine Schwester Gertrud war nun die einzige Erbin all der Güter, die Oheim, Vater und Bruder hinterlassen ³). Die reiche braunschweigische Erbin hatte einem noch mächtigern Fürsten ihre Hand gereicht, Heinrich von Nordheim, dem ältesten Sohne jenes berühmten Otto von Nordheim,

 

1) Alb. Stad. ad 1089: Ibi (apud castrum Gliche) etiam Liemarus Bremensis Archiepiscopus captus est a Comite Ludero, qui postea regnavit, qui dedit pro redemptione sua Advocatiam Bremae et CCC marcas, argenti et ita restitutus est Episcopatui suo.

2) S. die Empörung Otto's und deren Ausgang bei Lamb.Schaffn. u. Ann. Saxo ad 1057.

3) Am kürzesten faßt dies zusammen Chron. vet. Ducum Brunsw. bei Leibn. II, p. 16: Brunonis defuncti frater, qui Marchio (von Meißen) dicebatur, genuit Ecbertum et Gertrudim, quae defuncto patre et fratre a fautoribus Imperii interfecto hereditatem in Brunswik obtinuit.

 

 

____

17 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

der auch nach seiner Entsetzung als Herzog von Baiern alle deutschen Fürsten, ja den Kaiser selbst durch eine für seine Zeit fast beispiellose Politik ¹) überwog und das Schicksal des Reiches von seinem Willen abhängig machte. Des Vaters Macht sowol wie sein Geist vererbten sich auf die Söhne, ja erstere vermehrte noch der älteste derselben ²), während der zweite Sohn, Konrad, in einem reineren Glanze die Talente des Vaters bewahrte und sie durch andere Eigenschaften zu einem beneidenswerthen Ruhm erhöhte ³). Allein ein böses Verhängniß, das an den Söhnen des Vaters Vergehen zu strafen schien, entriß sie im besten Lebensalter der Welt. Wie Heinrich in seinem neuen Erwerb, der friesischen Mark, womit Heinrich IV. ihn belehnt hatte, durch den Neid des früheren Besitzers und den Haß einer freiheitliebenden Nation (1101) seinen Tod fand, so erlag dem gleichen Geschick (1103) der edle Konrad, weil auch den rechtmäßigsten Besitz, den Natur und Glück ihm verliehen, eine Zeit nicht gönnte, die nur wilden Leidenschaften eine Herrschaft gestattete ⁴). Da beide Brüder nur Töchtern ihre ausgedehnten Allodialgüter hinterließen ⁵), so waren die Besitzerinnen

 

 

1) Die von älteren und neueren Historikern viel zu wenig hervorgehoben und doch unverkennbar ist. Eine gute Biographie Otto's v. Nordheim wäre eine zur Kenntniß seiner Zeit sehr ersprießliche Arbeit. Würde sie doch bald geliefert!

2) Ann. Saxo ad 1101 beim Tode Heinrich's: Henricus Crassus, potentissimus Comes Saxoniae, gratiam Imperatoris adeptus Marchiam Fresiae ab Imperatore in beneficium suscepit.

3) Derselbe ad 1103 bei Konrad's Tode: Cuno, filius Ottonis, frater Henrici Crassi - - cui nihil supra in omni humanarum rerum dignitate, natu scilicet litterarumque scientia, fortitudine atque divitiis praepollens elegantia atque facundia bonis omnibus amabilis et affabilis.

4) Chron. Ursperg u. Ann. Saxo ad 1103. Daß der Kaiser Konrad ermorden lassen, ist ein unwürdiger und ganz unerweislicher Verdacht, den nur der damalige Parteihaß anzuregen sich nicht scheute.

5) Ann. Saxo ad 1101: Habuit autem (Henricus) duas filias, Richenzam, postea Imperatricem, et Gertrudem, Palatinam Comitissam. Die vier Töchter Konrad's und deren Männer s. ebendaselbst ad 1103. Außerdem lebten noch 4 Töchter Otto's von Nordheim, über die Ann. Saxo p. 563 u. Alb. Stad. ad 1105 berichten. Ueber Siegfried von Bomeneburg, den 3. Sohn Herzog Otto's und Stammvater der jüngern nordheimschen Linie s. Alb. Stad. a. a. O., die Orig. Guelf. IV, p. 75 etc. und die Berichtigungen bei Wersebe, S. 24. — Den Umfang der nordheimschen Güter nachzuweisen ist schwer. Sie lagen wahrscheinlich alle in der mainzisch-sächs. Diöcese um das Stammschloß und die Stadt Nordheim, deren Gebiet nebst den Aemtern Brunstein und Catlenberg und einzelnen nördlich und östlich davon gelegenen Orten den Bittegau ausmachten in welchem das nordheimsche Haus die Gaugrafschaft hatte. Schon Otto's Vater, Bernhard, dehnte dieselbe auch über den Gau Moringen aus. Und da wahrscheinlich auch die Grafen von Catlenberg und die spätern von Dassel Zweige jener Familie waren, so haben wir die Macht des Hauses auch noch über den Gau Suilbergi und Lisgo auszudehnen. Vergl. Wersebe S. 17. 22. 29 u. 30.

 

 

____

18 Erster Abschnitt.

 

derselben gar lockende Partien für junge Fürsten des Landes. Etwa ein Jahr vor Heinrich's Ermordung hatte Lothar die älteste der beiden Töchter, welche Gertrud jenem geboren ¹), Richenza, geheirathet, und da diese nur mit einer Schwester, Gertrud, die nachmals dem Pfalzgrafen Siegfried am Rhein sich vermählte, die reiche Erbschaft des Vaters theilte, so war ihm die Aussicht auf große Hausmacht gegeben, was ebenso sehr als seine eignen Verdienste und Tugenden die Aufmerksamkeit der Landesfürsten und des Reichsoberhauptes auf ihn lenken mußte ²).

 

Dieses Ansehen Lothar's in Sachsen war es auch unfehlbar, was Heinrich V. bei dessen Ernennung zum Herzog der Sachsen bestimmte und wodurch er selber sich die seinem Hause noch immer sehr abgeneigte Nation zu verbinden glaubte. Absichtlich wich er von der Politik seines Großvaters ab, der fast immer durch Erhebung auswärtiger Fürsten in Sachsen sich eine ergebene Partei zu verschaffen und überhaupt durch Versetzung norddeutscher Geschlechter nach dem Süden, süddeutscher nach dem Norden die Nationalunterschiede aufzuheben und auszugleichen gesucht. Dieses eigenmächtige, willkürliche Verfahren, das nur durch Heinrich's III. Kraft und sonstige Regententugenden für ihn unschädlich geblieben, hatte vornehmlich jene Stimmung unter den Völkern und Fürsten hervorgerufen, die unter Heinrich IV. bald nach Antritt der Regierung in offenen Empörungen sich kundgab. Heinrich V. erkannte den Misgriff seines Großvaters und hoffte die Völker, vornehmlich die Sachsen,

 

1) Wenn die Angabe in der historia translationis S. Autoris bei Leibn. I, p. 701 von einem Sohne aus dieser Ehe, Otto, richtig ist, so muß derselbe jung gestorben sein.

2) Wenn Ann. Saxo ad 1115 von der 15jährigen Unfruchtbarkeit Richenza's spricht, mußte Lothar 1100, also, da er 1075 geboren, 25 Jahr alt, geheirathet haben. Was er durch seine Gemahlin erhalten, findet sich im Allgemeinen wol bei Krantz Saxon. V, Cap. 25 richtig angegeben: Rixa attulit dotem Brunswicum oppidum cum attinentiis ex materno sanguine. Avus ejus paternus - - ad Visurgam sedit et ibi usque ad Nordhem et contermina omnem gubernabat ditionem, princeps Saxonici generis, quam onmem ditionem, quam hereditariam Rixa accepisset, marito Ludero in dotem afferebat. Letzteres natürlich mit Beschränkung, da Richenza zwar die älteste, aber nicht die einzige Erbin war.

 

 

____

19 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

durch ihm ergebene und der Nation nicht gehässige oder fremde Fürsten zu beugen und in Allem willfährig zu machen.

 

Daß Lothar vormals gleich seinem Vater Gebhard auf der antifränkischen Seite gestanden und im Kampfe wider Heinrich IV. seine ersten Lorbeeren errungen, konnte ihm bei dessen Nachfolger — im Jahre 1106 wenigstens — nicht zum Vorwurfe gemacht werden. Denn Lothar hatte unfehlbar zu den sächsischen Fürsten gehört, welche zuerst sich für den jüngern Heinrich und gegen dessen Vater erklärten, weil sie von dem Sohne die Erwartung hegten, daß er den Unbilden und Bedrückungen, welche Sachsen seit mehr als 30 Jahren durch den unbeugsamen Heinrich IV. erduldet, auch wirklich ein Ende machen werde, wie ers feierlich in der Fürstenversammlung zu Quedlinburg ¹) gelobt und deshalb auch so bereitwillige Unterstützung bei der Empörung wider den Kaiser und Vater gefunden hatte. Ueberdies war bei Lothar kein so eingewurzelter Nationalhaß gegen das fränkische Haus wie bei den Billungen zu vermuthen, da sein Großvater die Rückgabe verlorner Güter und eine besondre Gunst Heinrich III. verdankte. Wie so mancher der kleinen sächsischen Fürsten, mochte Gebhard von Suplingenburg die Partei des Kaisers verlassen haben, weil von der Uebermacht der verbündeten Gegner desselben ihm Verlust seines Besitzes und Züchtigung für bewahrte Treue, die er dem Kaiser zeige, drohten, oder weil er aus Gefühl für Recht und Freiheit die Bedrückungen und die Willkür Heinrich's IV, nicht diesen selbst haßte. Der unheilschwangere Krieg hatte erst wenig Jahre gedauert, als Gebhard in der Schlacht bei Hohenburg an der Unstrut (9. Juni 1075), fast der einzige unter den Fürsten höhern Ranges auf sächsischer Seite, seinen Tod fand ²). Wie mancher Andre hätte auch er späterhin seine

 

1) Dies war die erste Versammlung; andere zu Goslar, Nordhausen folgten. Von der zu Nordhausen sagen Chron. Ursp., Ann. Saxo u. Alb. Stad ad 1105: Juxta principum decreta omnibus suas leges et jura innovavit, si qua vero irrationabiliter rogabatur, prudenti responso et avita magnanimitate confutavit. Interea obortis lacrimis deum testabatur, nonnulla se cupiditate regnum invasisse, nec patrem et Dominum suum deponi ab Imperio exoptare, immo pertinaciae et inobedientiae ejus debitam compassionem exhibere. Und von dem Erfolg seiner Heuchelei: Quod autem omnis multitudo collaudans lacrimas simul et preces tam pro patris conversione quam pro fillii prosperitate fundere coepit, magna voce Kyrieleison declamans. Nicht Alle waren Heuchler.

2) S. Bruno de bello Saxonico, Ann. Saxo, Dodechin ad 1075. Auch Otto Frising Chron. VII, 34 und das von Scheid Orig. Guelf. III, praef. p. 13 angezogene Manuscript: qui miserabiliter mortuus est juxta Unstrut prope Homburg (Hohenburg).

2*

 

____

20 Erster Abschnitt.

 

Stellung zum Kaiser wechseln können, da die Beweggründe, welche anfangs den Aufstand der ganzen Nation erheischten, nicht mehr obwalteten und für Heinrich IV. im Lande selbst eine mächtige Partei sich erhob. Außer bei Gleichen, wo der wilde, rachsüchtige Markgraf Ekbert, der Verwandte des Kaisers, diesen, nicht ohne geheimen Verrath des treulosen Erzbischofs Hartwig von Magdeburg, am Weihnachtsfeste (1088) überfiel, erscheint Lothar nicht in den Reihen der sächsischen Empörer ¹). Ob den Vater zu rächen, ob andere Gründe den 14jährigen Jüngling bewogen, auf die Seite des Bruders seiner künftigen Schwiegermutter zu treten, ist nicht zu entscheiden. Bald waffneten sich gegen Ekbert, der mit Mord und Brand in Sachsen wüthete ²), auch frühere Gegner des Kaisers. Die meisten Fürsten, auch die Nordheimer und selbst die Billungen versöhnten sich mit dem Letztern, und es hörte, obgleich kein ununterbrochener Landfriede herzustellen war, der verheerende Parteikampf in Sachsen früher auf, als in andern Provinzen. Seit der Vermählung mit Richenza war Lothar's Interesse an das nordheimsche Haus geknüpft, und die Schicksale desselben berührten auch ihn. Die Gunst, welche Heinrich IV. den Söhnen Otto's von Nordheim, seines gefährlichsten Gegners, zuwendete, machte auch alle Verwandte und Freunde der Nordheimer dem Kaiser geneigt. Es konnte diesen nichts Verhängnißvolleres treffen, als daß durch Heinrich's und Konrad's Tod ihm die Hauptstützen seiner Macht in Sachsen entzogen wurden, und daß das immer noch nicht ganz geschwundene Mistrauen der Fürsten, welches seine frühere Unbesonnenheit und Willkür erzeugt hatten, von seinen öffentlichen und geheimen Feinden benutzt wurde, ihn als den Mörder Konrad's zu bezeichnen. Die allgemeine Aufregung, welche dieser beklagenswerthe Vorfall herbeiführte, mußte auch Lothar, Konrad's Verwandten, ergreifen und von dem Kaiser noch einmal

 

1) Auch die Theilnahme an der Schlacht bei Gleichen von Seiten Lothar's ist bezweifelt worden, weil Ann. Saxo nur der Gefangennehmung des Erzbischofs Liemar, nicht Lothar's dabei erwähnt. Auch Chron. Ursp., Dodechin u. Bernold ad 1089 u. Waltram p. 308 berichten von Lothar Nichts. Hier aber verdient das Zeugniß Alb. Stad. vollen Glauben, weil er in Angelegenheiten der bremer Diöcese besser unterrichtet ist und Manches hervorhebt, das andere Chronisten übersahen oder übergingen.

2) Wie der Parteihaß der Schriftsteller auch das zu beschönigen weiß, sieht man aus Bernold, der Ekbert auch hier noch nachrühmt: captis quoque pluribus et occisis gratiarum actiones Deo et S. Petro referre non cessavit, quibus et se deinceps puriori fidelitate adhaesurum destinavit.

 

____

21 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

abwenden ¹). Kaum ein Jahr war danach verflossen, als König Heinrich öffentlich von seinem Vater abfiel, nachdem bereits im Geheimen mit den wider den Kaiser erbitterten Fürsten Alles verabredet worden ²). Daß Lothar dabei dem jungen Könige wesentliche Dienste leistete, darf man aus dem angegebenen Gesichtspunkte Ersterm nicht zum Vorwurfe machen. Weder die Gründe, welche Heinrich IV. von dem Verdacht eines schnöden Mordes freisprechen, noch Heinrich's V. schnödes Verfahren gegen einen höchst liebevollen Vater, lagen damals den deutschen Fürsten so deutlich wie heute uns vor Augen. Erst nach Verlauf einiger Jahre wurde ihnen des Letztern wahre Gesinnung offenbar, und als er von Allen durchschaut worden, nützten ihm nicht unermüdliche Kraft und stetes Ringen, List und Gewalt, Beharren und Nachgeben, Aufgebot zum Kampf und Anerbietungen

 

1) Noch durch einen andern Mord, der gleichfalls dem Kaiser und mit mehr Grund zugeschrieben ward, verlor Lothar einen nahen Verwandten. Graf Sieghard, aus dem Geschlecht der baierischen Pfalzgrafen, wurde von den Dienstmannen des Hochstiftes Regensburg wegen eines ungerechten Schiedsspruches 1103 ermordet. Die Anverwandten des Erschlagenen warfen dem Kaiser — den freilich Sieghard vielfach beleidigt hatte — vor, daß er den Grafen, obgleich er in der Nähe stand, nicht habe retten wollen. S. Ann. Hildesh. ad 1104, Alb. Stad. ad 1104 (wo geradezu der Mord a militibus Imperatoris verübt genannt wird). Vergl. Stenzel's fränkische Kaiser I, S. 582 u. 83. Ich halte diesen Sieghard für den in dem mehrmals erwähnten Manuscript Orig. Guelf. III, praef. 13: Post mortem ejus (Geberhardi de Suplingenburg) Hedewig illa accepit Theodoricum Ducem, apud illum genuit Symonem Ducem et duas filias, quarum - - alia (Oda) accepit Comitem Segehardum de Bavaria. Vergl. Schaukegl p. 185. Bei Suntheim, Leibn. I, p. 803 heißt er fälschlich Sigbert und ein Bruder Welf's V. und Heinrich's des Schwarzen, sowie Oda filia Gebhardi Comitis de Suplingeburg et soror Lotharii. Nur an eine Stiefschwester Lothar's ist zu denken. Auch so mußte diesen der Vorfall gegen Heinrich IV. erbittern und für Heinrich V. einnehmen, von dem Chron. Ursp. ad 1104 also berichtet: seditio, quae nullo modo vel ipso Imperatoris filio interveniente sedari potuit. Bald schlossen alle Anverwandten des Ermordeten sich an den jungen König und unterstützten seine Empörung gegen den Kaiser.

2) Alb. Stad. ad 1105: Machinantibus Dietpoldo Marchione (nach Ann. Hildesh., Chron. Ursp.: Comitis Sigehardi nepote) Berngaro Comite (Ann. Saxo: de Sulzbach) et Ottone quodam nobili viro, sibique materna stirpe cognato. Noch andere Theilnehmer werden von Chron. Ursp., Ann. Saxo, Ann. Hildesh. angegeben. Diepold und Berengar waren von dem Könige nach Sachsen geschickt und hatten die Feinde des Kaisers, besonders die Geistlichkeit leicht gewonnen.

 

 

____

22 Erster Abschnitt.

 

zum Frieden; denn das Vertrauen, mit dem Kirche und Reichsfürsten ihm entgegen gekommen, hatte er vergiftet und dadurch jeden heilsamen Frieden im Reiche unmöglich gemacht.

 

Wenn einige Schriftsteller behaupten, Heinrich habe Lotharn zum Herzog von Sachsen erhoben, weil dieser bereits eine große Macht durch seine Gemahlin Richenza besessen ¹), andere diese Erhebung als schuldigen — vielleicht bedungenen Lohn für geleistete Dienste betrachten ²), so wird neben beiden Ansichten auch die noch Raum gewinnen, daß Heinrich hier, wie stets bei Erledigungen seinem Princip getreu geblieben, keine Erblichkeitsrechte bei großen Reichslehnen anzuerkennen, sondern nach seinem kaiserlichen Willen und Gutdünken dieselben zu verleihen. Wäre bei Besetzung des Herzogthums Sachsen auf die nächsten Verwandten der Billungen Rücksicht genommen worden, so hätten die Schwiegersöhne des Herzogs Magnus, Graf Otto von Ballenstädt, Gemahl der ältern Schwester Eilike, und Herzog Heinrich der Schwarze von Baiern, Gemahl der jüngern Wulfhild Ansprüche gehabt, zumal Ersterer als Eingeborner des Landes, Besitzer der halben billungschen Erbschaft und nicht unbeträchtlicher eigner Allodien, überdies ein tapferer, einsichtsvoller Mann, ohne wie Heinrich von Baiern ein allzugroßes Uebergewicht und die Verbindung von zwei umfangreichen Herzogthümern befürchten zu lassen. Weder Mistrauen noch Abneigung hegte der König gegen Otto, wie beweist, daß er später, als Lothar ihm feindlich entgegentrat, die sächsische Herzogswürde jenem übertragen wollte. Die freie Bestimmung des Königs in Lothar's Erhebung läßt sich nicht verkennen ³); daß er durch ihn sein Streben

 

1) Krantz V, 25, p. 122.

2) Chron. vet Duc. Brunswic., Leibn. II, p. 16: Lotharius a Rege Henrico Ducatum Saxoniae pro sua industria est adeptus. Corner 667 gibt Erdichtetes, doch ein früher gegebenes Versprechen Heinrich's ist nicht unwahrscheinlich.

3) Schaukegl, in seinem öfters angeführten, viel Treffliches enthaltenden Buche, leitet freilich Lothar in gerader Linie von des ersten billunger Herzogs Hermann älterem Bruder Wichmann her. Sein Beweis ist nicht auf Lokalverhältnisse, sondern auf Namensgleichheit gestützt. Cap. XVII, p. 131 glaubt er in einem Grafen Luiderus, der seit 1624 einigemal als Zeuge in der Vita Meinwerci p. 336. 536. 559 erwähnt wird, den Urenkel jenes Wichmann's und den Urgroßvater Herzog Lothar's entdeckt zu haben. An der Existenz eines solchen Grafen Luiderus ist nicht zu zweifeln, allein mehrere desselben Namens hat es um die gleiche Zeit gegeben. Selbst wenn wir Schaukegl einräumen, daß der in vita Meinwerci erwähnte und der 1033 bei Wirben erschlagene eine Person gewesen, so lebte um dieselbe Zeit auch der Graf Luiderus im Derlingau, den wir als Gebhard's von Suplingenburg Vater deutlich nachwiesen. Darin freilich stimmt auch Schaukegl bei, macht ihn aber, ohne einen Nachweis zu geben, zum Sohne des 1033 Gefallenen. Namen allein können für eine Genealogie Nichts entscheiden, wenn nicht andere Umstände und Verhältnisse, namentlich gleiche Stammbesitzungen die Reihenfolge bestätigen. Auf Letzteres mehr als auf die Wiederkehr gleicher Namen stützt sich die im Text versuchte Ableitung von dem alten walbekschen Hause. Wenn Schaukegl p. 217 die Erhebung Lothar's zum Herzog von Sachsen also rechtfertigt: Luiderus Comes de Suplingenburg, mortuo sine filio Saxoniae Duce Magno, fuit haeres necessarius ejusdem Ducatus, utpote a Billungo II Comite descendens, cujus filii erant Wichmannus vulgo Senior et Herimannus Dux Saxoniae, a quorum priore Luiderus, a posteriore Dux Magnus processit, cujus atavus Ducatum Saxoniae tunc adhuc ex gratia Imperatoris, postposito ejus fratre Wichmanno, obtinuit, nunc per haereditatem ad eos recidit, qui nativitatis jure primi fuissent. Tranquilla igitur et pacifica haec Ducatus Sax. translatio evidenter demonstrat, Luiderum linea recta a Wichmanno Seniore descendisse et non fortuito casu aut favore, sed haereditatis adeptae jure ac justitia Sax. Ducatum suscepisse, so kehrt er die Sache um, und beweist aus Lothar's Erhebung seine Abstammung von den Billungen, die er vorher als Grund der Erhebung angegeben. Kein alter Chronist weiß von Erbansprüchen Lothar's. S. Chron. Ursp., Ann. Hildesh., Ann. Saxo ad 1106, Helmold lib. I, cap. 36.

 

 

____

23 Lothar, Herzog von Sachsen.

 

nach unumschränkter Herrschaft zu fördern glaubte, wenn man Heinrich's Charakter ganz durchschauet, kaum in Zweifel ziehen. Wenn seine gehegten Erwartungen, seine längst berechneten aber noch verborgenen Absichten, die gehofften Dienste für die Beknechtung Deutschlands in der Folge bei dem Manne seiner freien Wahl und besondern Gunst zum Gegentheil ausschlugen, so liegt hierin ein augenfälliger Beweis, wie verschieden Beider Charakter, Gesinnung und Streben gewesen sind. Seltsame Fügung des Schicksals! beide sollten die gleiche Aufgabe lösen, beide den Kaiserthron besteigen, um seine erschütterte Macht zu befestigen. Leicht wäre im Jahre 1105 einem Manne von Lothar's Eigenschaften gelungen, was ein Heinrich, wie ihn die Natur geschaffen, auf immer verdarb, sodaß 20 Jahre später kaum die Pfosten von Kaiser Karl's des Großen Herrscherthron erhalten waren und ein kommendes Kaiserhaus voll Kraft, Geist und unermüdlicher Thätigkeit, anstatt jenen neu zu erheben und auf festen Grund zu stellen, wenn scheinbar dieser gewonnen, wie in einen unterhölten Boden hinabstürzte, und endlich unter den Trümmern seiner Herrlichkeit begraben, kaum mehr als das Gedächtniß an seine Größe, an seinen Glanz der Nachwelt zurückließ. Daß nicht erst ein Lothar, dann ein Heinrich zur Regierung kam,

 

 

____

24 Erster Abschnitt.

 

hat Deutschlands Geschick, wie keine andre Folge der Regenten seltsam gestaltet, und gehört zu den Räthseln, die Der nur löst, der die wunderbare Verkettung der Weltbegebenheiten fügt und ordnet.

 

Wenn Heinrich V. in Lothringen und Sachsen durch die neuen Herzoge seine Macht befestigt, das Ansehen des Reichsoberhauptes durch willkürliche Besetzung zweier bedeutender Reichslehen gehoben glaubte, so suchte er in Schwaben das kaum emporgekommene Geschlecht der Hohenstaufen gegen Ansprüche Andrer zu schützen. Kaiser Heinrich IV. hatte oftmals, ohne nach einer Reihe berühmter Ahnen zu fragen, persönlichem Verdienste eine Anerkennung gezollt, die nicht selten den stolzeren Reichsfürsten anstößig und verhaßt gewesen war. Keinen aber lohnte er, um den Wankelmuth und den Eigennutz älterer Fürstenhauser zu strafen, und Treue und Tüchtigkeit als einzige Berechtigung auf seine Gunst hervorzuheben, so wahrhaft kaiserlich als den Gründer von Schloß Hohenstaufen, den gleichnamigen Sohn eines schwäbischen Edlen, Friedrich's von Büren, dessen Vorfahren noch fast unbekannt gewesen waren, und es selbst dann noch blieben, als ihre Nachkommen bereits den Kaiserthron bestiegen. Friedrich's, des neuen Herzogs von Schwaben und Schwiegersohns von Heinrich IV., erwähnen die ältesten Geschichtsschreiber gleichfalls nur in allgemeinen Ausdrücken, daß mehr als seine Erhebung im Jahre 1079, sein Kampf um das ihm zugesprochene Herzogthum wider Berthold II. von Zähringen und Welf IV. von Baiern bis 1097, und sein Tod im Jahre 1105 nicht anzugeben sind. Letzterer überhob ihn der peinlichen Wahl, die er zwischen dem Vater und Bruder seiner Gemahlin in dem unnatürlichen Kampfe beider hätte treffen müssen ¹). Er hinterließ zwei unmündige Söhne, die sammt ihrer Mutter Agnes von König Heinrich ihr künftiges Geschick zu erwarten hatten und von ihm in der vom Vater hinterlassenen, noch keineswegs sichern Herrschaft geschützt werden mußten. Denn wenn auch Berthold II. von Zähringen seine Ansprüche an das Herzogthum Schwaben erneute, so stand den Knaben ein schwerer Kampf mit einem tapfern, klugen und im Lande sehr beliebten Manne bevor. Denn dieser war nach altem Brauch von der Nation selbst nach dem Tode seines Schwagers, Berthold, des Sohnes von dem Gegenkönig Rudolf, zum Herzog ausgerufen worden

 

1) S. Raumer I, S. 291. Chron. Ursp. und danach Annalista u. Chronographus Saxo nennen ihn: vir prudentia, moribus et nobilitate satis clarus, insuper clarissimo matrimonio Adelheidis (Agnetis) inclitae famae, filiae Imperatoris et ex eadem mirae indolis prole decoratus.

 

 

____

25 Die Hohenstaufen.

 

(1090) ¹) und nur der vereinten Uebermacht Heinrich's IV. und Friedrich's von Hohenstaufen gewichen (1097) ²). Allein Berthold zeigte sich, wie überall so auch hier besonnen und ehrenfest, begnügte sich mit dem Herzogtitel und den ihm früher zugestandenen Besitzungen im Turgau, der Landgrafschaft zwischen Jura und St. Bernhard und seiner Erbgrafschaft im Breisgau. Wie seit dem Vertrage dem alten Kaiser, blieb er nunmehr dem allgemein anerkannten jungen Könige bis zu seinem Tode (1111) ³) getreu und auch sein Sohn Berthold III. ließ dessen Neffen im unangefochtenen Besitz Schwabens, wie günstig jenem die Jugend beider ⁴), diesem ihre von allen Seiten bedrängte Lage (in den Jahren 1116—18) zu neuen Versuchen, das Verlorne wieder zu erwerben, gewesen wären.

 

Daß Heinrich V. nicht gesonnen war, seines Vaters Anordnungen umzustoßen und dessen Anhänger weiter als der Schein neuer Grundsätze, oder die Hartnäckigkeit letzterer erforderte, zu verfolgen, konnte nicht lange verborgen bleiben. Geraume Zeit wußte aber der schlaue König auch dies für eine Pietät auszugeben. Die Söhne seiner Schwester mit Wohlwollenheit zu behandeln, schien nur Pflicht gegen nahe Verwandte, aber der eigne Vortheil war dabei seine Hauptrücksicht. — Da er ihre Erziehung leitete, pflanzte er früh in die jugendlichen Gemüther die Grundsätze, an denen er selbst Reich und Kirche gegenüber seine ganze Regierung hindurch festhielt, die von dem ganzen fränkischen Kaiserhause ausgeübt waren und die, wenn er selbst kinderlos stürbe, von den Neffen festgehalten werden sollten. Wie gelehrig und dankbar gegen den Meister die Schüler gewesen sind, dafür liefern Friedrich's und Konrad's spätere Thaten unverkennbare Beweise. Ihnen konnte Heinrich durchaus vertrauen, ihnen später seine fast verlorne Sache in Deutschland überlassen, während er selbst in Italien ein neues Wagestück begann. Wie die Kinder, sollte auch die Mutter Heinrich's Absichten dienen. Sie wurde an den Markgrafen Leopold von

 

1) Otto Fris., de gest. Friderici primi lib. I, cap. 7. Berth. Constant. ad 1093. Fragm. histor. apud Urstisium II, p. 83.

2) S. Wegelin II dissert. 38, p. 564, nach Otto Fris. a. a. O. 8, Chron. Ursp. 1097 u. A. m. Vergl. Stenzel I, S. 565. Anmerk. 29.

3) Ebenso heißt der bei einem Ueberfall der Stadt Mollenheim 1123 fallende Berthold III. Imperatori fidissimus. S. Wegelin a. a. O. 4) Otto Fris. cap. 9: Mortuo Duce — filiis ipsius Friderico quindecim, Conrado duodecim annos habentibus — Fridericus patri in Ducatum successerat.

 

 

____

26 Erster Abschnitt.

 

Oestreich verheirathet ¹), um das babenbergische Haus an sein Interesse zu knüpfen. Dann war in der Länderkette des südlichen Deutschland vom Elsaß ²) bis Oestreich, mit Ausnahme des Herzogthums Baiern, Alles nahen Verwandten oder ergebenen Freunden zugetheilt. Vollends war die welfische Macht ganz umstellt, als der jüngere Neffe des Königs, Konrad, späterhin das Herzogthum Franken und dann die Verwaltung der italienischen Reichslehen erhielt. Heinrich wußte sehr wohl, daß er den Welfen nicht trauen dürfe, und daß die Politik der Päpste den alten Familienhaß ³) zwischen ihnen und den Waiblingern zum eigenen Vortheil nähre. Jetzt gerade drohte eine neue Verwicklung, wenn die hochbetagte Markgräfin Mathilde starb, deren Besitzungen ein Zankapfel für Papst, Kaiser und Welfen werden mußten und die Erster, wenn er nicht das Vermächtnis der einstmals so ergebenen Freundin Gregor's VII. zu seinem alleinigen Vortheil benutzen konnte, lieber dem Herzoge von Baiern scheinbar als Kirchenlehn übertragen, in der That auch so noch in Anspruch nehmen, als unwiederbringlich Heinrich V. und seinen Nachfolgern auf dem Kaiserthrone einräumen wollte. Darum mußte Heinrich den zweideutigen Vasallen des Reichs, den Schützling der Kirche, in seinen Erblanden bewachen und umstellen lassen. Angesehene Grafen in Baiern hatte er schon gewonnen, und mancher von ihnen gehörte zu den Vertrauten des Königs, mit denen 1105 der Abfall von seinem Vater verabredet war, ehe die öffentliche Empörung kund wurde. Jetzt, da der mächtigste Vasall des Herzogs, der Markgraf von Oestreich, Heinrich' s Schwager geworden, konnten in Baiern die Welfen nichts Feindliches gegen den König unternehmen; und während ihre schwäbischen

 

1) Otto Fris., de gest. Frid. prim. lib. I, cap. 10 und Chron. lib. VII, cap. 9. Chron. Mellicense ad 1106. Chron. Claustro - Neoburg. ad 1106. Chron. Austriacum incerti aut. ad 1058. Sie starb 1143 VIII. Kal. Octobris. S. Nerol. Claustro-Neob. in scriptores rer. Austr. I, p. 494., Chron. Saxo ad 1143., Necrol. vetus Mellic. in scriptores rer. Austr. I, p. 309.

2) Daß Friedrich außer Schwaben auch Elsaß besaß, erhellt schon aus seiner Unterschrift Dux Sueviae et Alsatiae bei Schaten Annal. Paderb. I, p. 770 u. 71. Vergl. Obrecht, Prodromus rer. Alsat. cap. X, wogegen Cruse Ann. Suev. part. II, lib. VII, cap. I und lib. VIII, cap. 8 bewiesen, daß Elsaß den Hohenstaufen, nicht den Zähringern zugefallen.

3) Als Anfangspunkt dieses Familienhasses betrachtet man die Feindschaft zwischen König Heinrich III. und Herzog Welf III. bei des Kaisers zweitem Römerzuge. Doch läßt sich der Zwist noch anders herleiten und weiter hinaufführen. S. darüber Otto Fris., de gest. Frid. prim. lib. II, cap. 2.

 

 

____

27 Die Welfen. Die Hierarchie. Der Investiturstreit.

 

Besitzungen durch die Hohenstaufen bewacht waren, standen die durch Heirath erworbenen Güter in Sachsen nicht unter der Landeshoheit eines dem billungischen Hause verwandten Fürsten, sondern unter einem durch kein Band weder an die Billungen noch an die Welfen geknüpften Herzog, den des Königs Gnade dazu erhoben hatte. Um noch sichrer vor den Welfen zu sein, mußte Friedrich von Schwaben, sobald er in das heirathsfähige Alter getreten, sich mit Judith, der Tochter Herzog Heinrich's des Schwarzen, vermählen. Daß dieser so wenig als sein älterer Bruder Welf V., die freilich beide mehr Stolz als Herrschsucht besaßen, nie, auch selbst nicht bei dem spätern Abfall so vieler Fürsten, dem Kaiser feindlich entgegentraten, und die mathildischen Güter ihm unbestritten ließen, beweist, wie gut Heinrich seine Macht im Süden befestigt hatte.

 

Wer möchte Heinrich's kluge Politik in all diesen Angelegenheiten nicht bewundern? Und wer es unbedacht oder vermessen nennen, daß er nach so zweckmäßigen als sicherstellenden Anordnungen im Reiche den Kampf wider die Hierarchie, ungeschreckt von dem Beispiel seines Vaters, wieder aufnahm? — Wenn er vor den Reichsfürsten noch längere Zeit die angenommene Maske freundlicher Zuneigung und Herablassung beibehielt, so zeigte er gegen den Papst viel früher statt der Demuth und Unterwürfigkeit, die er geheuchelt, jene gebieterische Sprache des ersten Beherrschers in der Christenheit, welchem alle Bischöfe bis zu dem höchsten in Rom unterwürfig und gehorsam sein müßten, und dem jedenfalls die Geistlichkeit innerhalb des Kaiserreichs, wofern sie weltliche Macht und Güter in Anspruch nähmen, gleich den Laienfürsten damit zu belehnen, sie ein- und abzusetzen, allein zukäme. Dieser Kampf Heinrich's V. mit der Kirche, gewöhnlich der Investiturstreit genannt, war eine Fortsetzung dessen, den sein Vater wider Gregor VII. erhoben, den in der Folge das Haus der Hohenstaufen mit allen weltlichen und geistlichen Waffen wieder aufnahm, an den sich alle welthistorischen Ereignisse zweier Jahrhunderte knüpften, der nicht minder auf das bürgerliche Leben als auf das politische Einfluß übte, und der mannigfache Verhältnisse unserer Gegenwart hervorgerufen hat, die ohne seine Bedeutsamkeit zu prüfen und zu erkennen, uns räthselhaft und wunderbar bedünken müssen. Es ist nicht zu leugnen, daß jenem Kampfe zwischen Kaiser und Papst eine sittliche Idee ursprünglich zum Grunde gelegen, daß nicht minder geistige Kräfte als weltliche Waffen in ihm um ein Lebensprincip für Staat und Kirche aufgeboten worden; allein die früh erhitzte Leidenschaftlichkeit der Kämpfenden hat in ihnen selbst nie den

 

 

____

28 Erster Abschnitt.

 

leitenden Gedanken zum klaren und richtigen Bewußtsein kommen lassen; und mehr als von ihm haben von obwaltenden Zeitverhältnissen das Uebergewicht der Parteien, die momentanen Vortheile, der Ausgang des Streites abgehangen. Seine Gegenwart hatte Gregor VII. zu benutzen verstanden, als er den Plan: die Macht der Kirche zur höchsten auf Erden und über alle Gewalten der Erde zu erheben, der christlichen Welt kund gab. Vorbereitet fand er sein Werk freilich durch Vorgänger auf dem römischen Stuhle und durch Satzungen in der Kirche; der gläubige Sinn der germanischen Völker, die innerhalb des römischen Reiches sich niedergelassen, war schon seit Jahrhunderten von dem Bischof der ehemaligen Weltstadt, die zur Herrscherin des Erdkreises bestimmt schien, geleitet worden, und seit Missionäre von Rom entsandt und gelenkt, das Land zwischen Deutschland und dem Papste befestigt hatten, achteten die Nationen des bald weiter und weiter sich verbreitenden Frankenreiches als folgsame Heerde auf die Lehre und das Gebot ihres geistlichen Hirten. Ein weltlicher Einfluß wäre von diesem nicht so leicht errungen worden, wenn nicht das neu aufstrebende Geschlecht der Karolinger zum Sturze der Merowinger, zur Sanktion ihres unrechtmäßig errungenen Thrones einen Beistand bedurft hätte, der mehr als jeder andre die Gemüther der Nation versöhnte und lenksam machte. Mit der Erhebung Pipin's war unabweislich der Einfluß des Papstes auf die weltlichen Verhältnisse des Frankenreiches begründet, und sein Vorrang über alle andern Bischöfe von der höchsten weltlichen Macht anerkannt worden. Seitdem kannte Rom den Weg und die Mittel, sein Ansehen höher zu steigern. Ob der Gedanke, Karl den Großen zum römischen Kaiser zu krönen, eher in diesem als im Papst Leo entstanden, mag immerhin unentschieden bleiben; daß der Akt der Kaiserkrönung nur in Rom, nur durch den römischen Bischof vollzogen werden könne, blieb ein Grundsatz, den auch die kräftigsten Gegner der Hierarchie nicht umzustoßen wagten. Der prunkliebende Otto I. gab der Feierlichkeit eine erneute und höhere Bedeutung, sodaß seine Nachfolger den Römerzug und die Kaiserkrönung für unerläßliche Bedingungen ihrer höchsten Herrschermacht in der Christenheit ansahen. War nun noch der Empfänger oder nicht vielmehr der Ertheiler des höchsten irdischen Schmuckes die Hauptperson bei diesem Schauspiel für die ganze christliche Welt? Konnte die Kniebeugung des Kaisers, das Zeichen seiner Demuth vor Gott, nicht für eine schuldige Ehrfurcht vor Dem, welcher sich für den Stellvertreter Gottes auf Erden ansah, gedeutet werden? Die erniedrigenden Ehrenbezeugungen und Handdienste, selbst auf ihre

 

____

29 Der Investiturstreit.

 

Macht und Majestät stolzer Kaiser, geben Beweis, welches Gewicht die römische Kurie auf ein bloßes Ceremoniel legte, und wie solches den Nimbus „des heiligen Vaters“ in den Augen der Völker erhöhte.

 

So lange indeß die Wahl des Papstes vom Könige abhängig blieb, so lange dieser die Kaiserkrönung als eine ihm allein gebührende Ehre von jenem fordern konnte, wagte Rom nicht über den weltlichen Herrscher sich zu erheben. Wie sehr das Kirchenhaupt noch unter des Kaisers allgebietender Macht stand, hatte Heinrich III. gezeigt, der drei eigenmächtig erhobene Päpste entsetzte und stets den Stuhl Petri mit Männern seiner Wahl besetzte. Doch Heinrich ist der letzte deutsche Herrscher, der, unbeschränkt in weltlichen und geistlichen Dingen, Staat und Kirche unter sein Scepter beugte. Schon war der Mann, der Heinrich's Nachfolger die Macht entreißen sollte, kein müßiger Zuschauer in der römischen Kurie ¹), und baute, ohne daß er Denen selbst, deren Handlungen er leitete, sein Streben deutlich enthüllte, mit unsichtbarer Hand an dem Gebäude, das, als der Welt es sichtbar wurde, unerschütterlich jeder weltlichen Waffe widerstand, und durch keine Macht erschüttert worden wäre, wenn ein Geist, wie Gregor's, zu allen Zeiten darin gewohnt, gewacht, es mit Leben beseelt und, wie er, die Zeitverhältnisse zu benutzen und zu beherrschen verstanden hätte. Daß Gregor dies verstanden, thut seiner bewundernswürdigen Größe keinen Abbruch, sondern ist, wie bei allen eminenten Geistern, nur die Bedingung, ihre Kraft wirksam und der Welt nothwendig zu zeigen. Wer will die Nothwendigkeit eines Gregor für seine Zeit ableugnen? Nicht nur die mannigfachen Verderbnisse und Misbräuche in der Kirche selbst erforderten einen Mann von solcher Kraft und unerschütterlicher Festigkeit, der mit aller Kühnheit, Offenheit und Beharrlichkeit der gesunkenen Geistlichkeit entgegentrat, sondern auch Heinrich's III. Alles niederbeugender Arm, Heinrich's IV. aus zügellosen Leidenschaften, aus misleiteter Erziehung, aus falschen Begriffen von seiner Stellung

 

1) Vermutlich hatte Hildebrand an der Wahl Gregor's VI., eines der drei entsetzten Päpste, Theil genommen. Gewiß aber wirkte er mannigfach auf den vom Kaiser erhobenen Leo IX., der ihn zum Subdiakonus der römischen Kirche machte, und stand vor Allem an der Spitze der strengen Partei, die schon damals die Papstwahl unabhängig vom Kaiser zu machen bemüht war. Der Umfang seiner Kenntnisse, die Bestimmtheit seines Charakters, die unwiderstehliche Gewalt seines Geistes, die ihm über Andre eine Herrschaft gab, sprachen sich damals schon entschieden aus. S. Stenzel I, S. 117 und 121.

 

 

____

30 Erster Abschnitt.

 

hervorgegangene Willkür und Tyrannei wartete auf einen Beschränker der über das rechte und gesetzliche Maß hinausgeschrittenen Königsgewalt, die freilich nur mit List und nach lange versteckten Vorbereitungen zu brechen möglich war.

 

Mit Unrecht sind Gregor's Kirchenreformen unpolitisch, seine Bestrebungen, die weltliche Macht zu beschränken, nur für Herrschsucht und Arglist gehalten worden ¹). Dieser Tadel würde, wenn auch jeder der beiden Sätze gesondert sich nachweisen ließe, in der Art zusammengestellt, sich selbst aufheben, und die allgemein zugestandene Klugheit des Mannes in ein sehr zweifelhaftes Argument bringen. Vom Standpunkt des Mittelalters und seiner Völker aufgefaßt, erkannten wir oben schon das tief in der Gemüthswelt der Germanen wurzelschlagende Christenthum als das einzig wirksame Element, welches die rohen, oft überstrotzenden Kräfte bezähmte und zu milderer Gesittung und intellektueller Veredlung hinleitete. Auf die gröbere Sinnlichkeit konnte aber nur durch ein sichtbares Gebäude, durch die Kirche und ihre Diener, ein wirksamer Eindruck gemacht werden, und die Lehre Christi wirkte hier nur, insoweit sie als Kirchendogma verbreitet und verständlich gemacht wurde. Um ihr größern Nachdruck zu geben, war Einheit der Kirche und ein sichtbares Oberhaupt derselben erforderlich. In dem römischen Bischofe letzteres anzuerkennen, war längst herrschende Idee, aber bis auf Gregor VII. nie durch Ausübung alleiniger Gewalt zur Erscheinung gelangt. Wer mag es tadeln, daß Hildebrand die nothwendige Alleinherrschaft in der Kirche, die dem römischen Stuhl bisher stillschweigend zuerkannt war, mit aller Festigkeit, Kühnheit und Umsicht zu erringen strebte? Hier entsprach er nur einem allgemeinen Bedürfniß in der ganzen Christenheit. Diese war, weil noch keine durchgreifende Hand sie gelenkt, in ihren Lehren zerfallen; die Diener der Kirche hingen an weltlichem Gewinn und sahen die Religion als das Mittel, ihn zu erringen, an; sie strebten weniger durch eigne Tugenden und Verdienste bei der Gemeinde ihre freie Erwählung, als durch Geldbestechung, feile Dienstbarkeit und niedere Schmeichelei bei den weltlichen Machthabern ihre willkürliche Einsetzung zu erlangen. Die den ganzen Stand entehrende Simonie, welche vom geringsten Pfarrer bis zum obersten Hirten der Christenheit ihren

 

1) Selbst Stenzel hat Gregor zu einseitig beurtheilt, und doch kann er die Nothwendigkeit seines Erscheinens nicht leugnen. Er geräth dadurch in Widersprüche. Johannes Voigt's Gregor verdient immer noch die Anerkennung aller Religionsparteien vom moralischen wie vom politischen Standpunkt.

 

 

____

31 Der Investiturstreit.

 

Wucher verbreitet, hatte der Kirche in den Augen jedes rechtschaffenen Mannes, bei allen frommen Gemüthern und den von Christi reiner und göttlicher Lehre durchdrungenen Völkern so viel von der einstigen Geltung entzogen, daß sie weniger eine Förderin der Gottseligkeit als eine Helferin der Tyrannei, mittels welcher die weltlichen Machthaber Freiheit und Selbstständigkeit zu vernichten strebten, genannt wurde. Ist bei der allgemeinen Lasterhaftigkeit und Schamlosigkeit der damaligen Geistlichen noch zu verwundern, daß der Unwille der Niedern, der Eigennutz der Großen, selbst der bessere Wille oder die augenblickliche lobenswerthere Stimmung der höchsten Machthaber ¹), die doch allein von dem Knechtsinn der Geistlichkeit Vortheil errangen, sich ungescheut wider die höchsten Würdenträger der Kirche ausließ? Selbst in Deutschland, in dem Lande, das mehr als jedes andre eine heilige Scheu vor den Dienern der Kirche hegte, mußten ein Anno von Köln, ein Siegfried von Mainz, ein Adalbert von Bremen, Männer, die den höchsten geistlichen und weltlichen Einfluß übten, die Mishandlungen eines empörten Pöbels wie erzürnter Fürsten und Edlen erfahren, ohne daß ihr Stand, ihre Würde, ihr Kleid sie zu schützen vermochten. Bei den leicht erregten, bestechlichen und zügellosen Römern war bereits die Frechheit und Schamlosigkeit so tief gewurzelt, daß seitdem Schändung und Grausamkeit an hohen Geistlichen, an den Päpsten selbst verübt, für nichts Unerhörtes mehr galten.

 

Erst wenn man erkannt, wie weit und allgemein die Verderbtheit der Geistlichkeit verbreitet war, erscheint das Unternehmen Gregor's als ein wahrhaftes Riesenwerk. Die äußersten Grenzen desselben schwebten wol auch seinen Blicken nicht sogleich deutlich vor. Von der Nothwendigkeit überzeugt, daß der Kirche nicht nur die höchste Achtung und Anerkennung, sondern auch Unabhängigkeit von jeder weltlichen Gewalt zu Theil werden müsse, führten bald die Consequenz dieses Vorhabens, die dargebotenen Zeitumstände, die im Kampf mit den Gegnern erhitzte Leidenschaftlichkeit ihn über das richtige Maß hinaus, und gefährdeten die Welt von der Seite her, wo die Rettung von Tyrannei sich ihr gezeigt hatte, als die Kirche nicht Gleichstellung mit, sondern Gewalt über jede weltliche Macht

 

1) Auch der junge Heinrich IV., wenn er dem bessern Zuge der Natur folgte, erkannte die Schändlichkeit der Simonie, und beschämte oft die freche Käuflichkeit der nach Pfründen gierigen Geistlichen. Doch durchgreifend und consequent war sein Verfahren keineswegs, und nicht einmal der Bestechlichkeit seiner Hofbeamten konnte oder wollte er steuern.

 

 

____

32 Erster Abschnitt.

 

in Anspruch nahm. Die Simonie auszuheben und für alle Folgezeit unmöglich zu machen, war der Gedanke, der den noch unscheinbaren Hildebrand leitete. Aber beginne ein Riesengeist, wie der seine, mit unwiderstehlicher Gewalt auch nur ein kleines Gebrechen der Zeit zu heben, und er wird wie Gregor damit enden, die Welt erschüttert und all ihre Triebräder aus dem Gleise gerückt zu haben, sodaß der Spruch der kommenden Jahrhunderte noch segnend oder fluchend über ihn ergeht. — Um der Simonie wirksam zu steuern, mußte die ganze Lebensweise der Geistlichkeit zu höherer, ja zu möglichst höchster Moralität geleitet, ihr Wollen und Handeln dem römischen Stuhl, als dem anerkannt ersten des Abendlandes ¹), unterworfen, dieser von jeder Macht unabhängig, in sich selbst fest begründet werden. Dem ersten Verbot der Simonie folgte das strengere Gebot des Cölibats. Wie seit Jahrhunderten bewahrter, durch traditionelle Verbreitung befestigter und durch Thatsachen entschieden ausgesprochener Glaube den Papst zum Haupt der Kirche erhoben, so heiligte Gewohnheit seit den ersten Anfängen des Christenthums, ja das Beispiel des Stifters und seiner Apostel die Ehelosigkeit der Priester, ohne daß beide Ansichten strenge festgehalten oder als Vorschrift der Kirche anerkannt und befolgt worden wären ²). Ihre Nothwendigkeit, ihre zum Wohl der Kirche heilsame Befolgung erkannten für ihre Zeit sehr richtig Hildebrand und jene strengere Kirchenpartei, die längst sich gebildet, aber bis dahin stets nur die Minderzahl ausgemacht ³) und den Spott, die Verfolgung der Menge erfahren hatte.

 

1) Um auch die griechische Kirche mit der römischen zu vereinigen, trat Gregor, bald nach seiner Erhebung auf den päpstlichen Stuhl, mit dem Kaiser Michael in Unterhandlung. S. Regesta I, 18. An der alten Eifersucht zwischen Orient und Occident scheiterte sein Plan, und als der Papst bei den Normannen seine Stütze suchte, waren die byzantinischen Kaiser auch aus politischen Rücksichten jeder Verbindung beider Kirchen entgegen, es sei denn, daß der Papst sie statt der deutschen Könige in Rom kröne, welche Idee unter Paschalis auch wirklich einmal aufgenommen wurde.

2) Der heilige Ambrosius, dessen Lehren und Grundsätze das Mittelalter durchweg als Norm alles Denkens, Handelns, Unterlassens ansah, hatte in seinen Schriften, an Jungfrauen und Wittwen gerichtet, oder der Jungfrau Maria gewidmet, Ehelosigkeit als Verdienst herausgestellt. Vergl. Schlosser's Universalhistorische Uebersicht der Geschichte der alten Welt, III, 4, S. 31.

3) An ihrer Spitze stand der zwar im Alterthum belesene und gelehrte, aber ganz mönchisch gesinnte Peter Damiani, dessen Hildebrand schon, ehe er Papst wurde, sich vielfach zu seinen Plänen bediente. Diese erkannte Peter, der einem Werke wie dem Gregor's nicht gewachsen war, erst spät, entsetzte sich vor dessen Riesenschritten und zog bald die klösterliche Einsamkeit seinem Bisthum Ostia vor, vielleicht ehrlicher, aber beschränkter als sein früherer Genosse. Bei dem ersten Versuche der römischen Kurie, die Hildebrand's Geist beherrschte, gegen den Willen des Königs sich aufzulehnen, bei Gelegenheit der beabsichtigten Scheidung Heinrich's IV. von Bertha, wurde Peter Damiani als das geeignetste Werkzeug nach Deutschland gesandt (S. Lamb. Schaffn. ad 1069). Seine Lehre, vom Standpunkt mönchischer Beschränktheit entwickelt, würde nie viele Anhänger erhalten haben, wenn Gregor in ihr nicht ein geschicktes Mittel seiner Pläne gefunden hätte.

I. 3

 

 

____

33 Der Investiturstreit.

 

Hildebrand wußte den besten Vortheil von jener Idee für seine Absichten zu ziehen. Schon daß das Cölibat eine Anforderung an alle Geistliche war, brachte in diesen Stand die gewünschte Einheit, machte ihn unabhängig vom Staat und gab ihm eine Heiligung in den Augen der Menge. Wenn der Geistliche, um seines himmlischen Berufs auf Erden willen, der höchsten irdischen Glückseligkeit, zu der die Natur auch den geringsten Mann, wenn Händearbeit ihm den nothdürftigen Unterhalt gewährt, befähigt hat, zu entsagen und zwar im Besitz großer Macht über die Menge, über die Hohen und Höchsten zu entsagen sich entschloß, so mußte allerdings solche Enthaltsamkeit in den Augen jedes Laien sein Wirken, sein Leben, seine Person höher als ihr eignes, dem Naturtriebe fröhnendes Dasein erscheinen lassen, und eine Heiligung des dem Körper gebietenden Geistes anzuerkennen nöthigen. Der Gedanke war groß, aber seine Ausführung auch nur für einen Geist wie Gregor's nicht allzugroß. Wie heftig in allen Ländern, vornehmlich in Deutschland, von vielen Geistlichen und ihren Anhängern dem Gebot des Papstes widersprochen wurde, wo dieser auf kirchlichem Gebiete stand, drang er ohne Scheu und mit unbeugsamer Gewalt vorwärts, und mußte endlich Gegner zum Verstummen bringen, die wider seine Anforderung geistiger Willensstärke die Schwäche menschlicher Unfähigkeit, wider seine kirchlichen Zwecke irdische Bedürfnisse geltend machen wollten. Auf der zweiten allgemeinen Kirchenversammlung zu Rom (im Februar 1075) erklärte Gregor für unwiderruflich die früheren Beschlüsse gegen Simonisten und verheirathete Priester, setzte die widerspenstigen Bischöfe ab und drohte, sie von aller Kirchengemeinschaft auszuschließen. Zum Herrscher geboren, überwand er Jeden, der nicht die Kraft besaß, gleich ihm seine Partei zum Kampfe zu begeistern. Er blieb allein im Recht, so lange er allein im Besitz der Gewalt dastand. Diese aber Dem zu entreißen, der sie bisher besessen, erforderte Klugheit und List. Einem Heinrich III. würde er sie nie abgerungen

 

 

____

34 Erster Abschnitt.

 

haben. Doch Heinrich IV., erst ein Kind unter wechselnder, schlechter Vormundschaft, dann unbesonnen die vom Vater errungene Herrschermacht misbrauchend, ohne den längst gährenden Unwillen der Völker und den noch mehr Gefahr drohenden Ehrgeiz und Trotz der Fürsten zu erkennen, bot selber die günstigste Gelegenheit, um die so nöthigen Reformen der Kirche und die dazu erforderliche Unabhängigkeit des päpstlichen Stuhles von dem Willen des Kaisers zu bewerkstellen. So lange die Thätigkeit der römischen Kurie, die unter den Päpsten Leo IX., Nikolaus II., Alexander II. schon Hildebrand's Wille leitete, auf Abschaffung anstößiger Misbräuche gerichtet war, konnte ein gerechter, weiser Herrscher ihr nicht hindernd in den Weg treten. Hatte doch Heinrich III. auch der schändlichen Simonie zu steuern gesucht. Nur in dessen Sinne schien man in Rom fortzuarbeiten. Wenn Heinrich IV. von schlechten Günstlingen, die von der Bestechlichkeit der Geistlichen Vortheil zogen, gegen das strengere Eingreifen der genannten Päpste auftrat, büßte die höchste Herrscherwürde so viel an moralischer Bedeutsamkeit ein, als das Kirchenhaupt gewann, zumal da des jungen Königs eigne Mutter Agnes und sein strenger Erzieher Anno von Köln, die nach einander die Vormundschaft über ihn geführt, der Kirchenpartei eifrig ergeben waren, und so das Gebäude, das Hildebrand aufführte, auch vom Hofe aus kräftig unterstützten. Unter solchen Umständen war es Hildebrand gelungen, im Jahre 1073 die Papstwahl von dem deutschen Könige, dem Schutzherrn des römischen Stuhles, an das Kardinalcollegium zu bringen, so daß Ersterem nur die Bestätigung des Gewählten blieb, anstatt daß er früher den zu Wählenden der gesammten römischen Kirche und dem Volke bezeichnet hatte.

 

Als Hildebrand diesen wichtigen Schritt zur Erhöhung des geistlichen Ansehens that, war Heinrich IV. in die für sein ganzes Leben so unseligen Mishelligkeiten mit den Sachsen und den angesehensten Reichsfürsten verwickelt. Er hatte zum erstenmal erkannt, auf welchen schwachen Stützen sein Thron stand, auf dem er bisher jeder Willkür und Leidenschaft sich zügellos hingegeben hatte. Während ihn die Wuth der Sachsen zur Flucht aus der Harzburg nöthigte und er sich gezwungen sah, demüthig den Beistand der deutschen Fürsten zu erflehen, die einst seines Vaters Scepter gebeugt, er durch Ungerechtigkeiten beleidigt, im Uebermuth verhöhnt hatte, führte Hildebrand, nun endlich selbst als Papst Gregor VII. auftretend, seine Kirchenreformen mit dem Bewußtsein überlegner Kraft aus und konnte, wie in jedem Reiche, so auch in Deutschland auf thätige, folgsame Anhänger und Vollstrecker seines Willens

 

 

____

35 Der Investiturstreit.

 

rechnen. Nicht unbesonnen wollte er auf einmal ausführen, was er bezweckte. Indeß er mit Nachdruck auf Unterdrückung der Simonie, auf Einführung des Cölibats, auf Unterwerfung der ganzen Geistlichkeit drang, um in der Kirche als unbeschränkter Gebieter anerkannt zu werden, indeß er die übrigen Könige und Fürsten der römisch-katholischen Länder schon als Untergebene der Kirche mit Strenge zur Ausführung seiner Gebote anhielt, ehrte er scheinbar noch das Vorrecht des römisch-deutschen Königs und bat diesen in demüthigen Ausdrücken um Bestätigung seiner Erhebung auf den päpstlichen Stuhl. Heinrich IV., obwohl von den Gegnern Gregor's gemahnt, die ohne alle Beobachtung frühern Herkommens und Gesetzes vollzogene Wahl des Papstes für ungültig zu erklären, durfte bei seiner Bedrängniß keinen neuen Feind, der bereits großen Anhang in Deutschland gefunden und noch mehr Furcht erweckt hatte, sich zuziehen und gab den scheinbar billigen Vorstellungen und demüthigen Ausdrücken Gregor's solange nach, bis er der Sachsen und Fürsten wieder Herr geworden. Als dies dem Könige noch einmal im Jahre 1075 gelungen und er auf dem Gipfel weltlicher Hoheit sich wähnte, wollte er nicht mehr der Kirche gegenüber Etwas von seinem königlichen Rechte einbüßen, oder gar Mahnungen und Drohungen, die bereits Gregor sich erlaubte, gehorsam Folge leisten ¹). Da begann jener Kampf zwischen Papst und Kaiser, der, weil er von der Idee ausging, die jeden von der Rechtmäßigkeit seiner Gewalt auf Erden erfüllte, ein Kampf auf Tod und Leben werden mußte, in welchem alle Leidenschaften entbrannten, alle Mittel zur Erreichung des Zweckes in Bewegung gesetzt wurden. Wer mag Richter solches Kampfes sein? Wer wagt es, ohne Scheu das Urtheil über Die, welche ihn kämpften, zu fällen? Wer es anzugeben, auf welcher Seite mehr das Gefühl für Recht, Wahrheit, Sittlichkeit, auf welcher mehr der Eigennutz, die Herrschsucht den Kampfesmuth beseelt? Wer den Wunsch auszusprechen, daß einen völligen Sieg der Papst oder der Kaiser errungen hatte? — Nur Eines vermag der Geschichtsforscher zu erkennen: daß der welterschütternde Zwiespalt zwischen den höchsten Gewalten, der zuletzt Nichts mehr von der ihn bewegenden

 

1) Regest. III, 10 vom 8. Januar 1076, worin Gregor dem Könige mit Kirchenstrafe droht, wenn er nicht die von Alexander II. gebannten Bischöfe entferne, ihn zur Demuth nach dem glücklichen Ausgange des Sachsenkrieges ermahnt und ihm Saul's Schicksal als Warnung vorhält. Auch dringt er darauf, die Untersuchung der gefangenen sächsischen Fürsten nach Kirchenrecht führen zu lassen. Vergl. Bruno, de bello Sax. p. 196 ff.

3*

 

 

____

36 Erster Abschnitt.

 

Idee, sondern nur starre Form als Hemmung jeder geistigen Entwickelung zurückließ, einen heilsamern Ausgang genommen hätte, wenn Papst und Kaiser die Nothwendigkeit ihrer nebeneinander bestehenden Macht früher als nach gegenseitiger Schwächung erkannt und nicht, um sich der ihnen Beiden entfremdeten Völker, die sich ohne sie emporzuringen begannen, dennoch Herr zu bleiben, zu Mitteln gegriffen hatten, die weder der Natur der Völker, noch einer fortschreitenden Intelligenz entsprachen. Da bedurfte es einer Reformation, um den unnatürlichen Zustand aufzuheben, Volk und Regierung, Glauben und Kirche, Gesetz und Verfassung in ein mehr geistiges Verband zurückzuführen. Immer aber mangelte noch die lebendige Theilnahme der Nation, die Mitwirkung jedes Einzelnen für die Interessen des Staats und der Kirche. An unsere Gegenwart ergeht die Mahnung, den seit Jahrhunderten fortdauernden Zustand der Unmündigkeit aufzuheben und zeitgemäß die Freiheit der Intelligenz im Staats- und Kirchenleben zum alleinwirksamen Hebel zu machen.

 

Als Gregor und Heinrich, jener auf Traditionen, die die Kirche sanctionirt hatte, dieser auf einst gültige, jetzt vergessene Rechtsansprüche gestützt, Beide aber im Vertrauen auf ihre Stärke einander zu befehden anfingen, war es natürlich, daß jeder in des andern persönlichen Feinden seine Verbündeten suchte, und somit weltliches und geistliches Element auf beiden Seiten den Kampf unterhielten. Wie Heinrich in den vom Papst gebannten Bischöfen und in Allen, die den neuen Kirchenreformen abgeneigt blieben, Werkzeuge fand, die dem Gegner in seinem eignen Gebiet entgegentraten, so wandte Gregor seine Gunst und seinen Beistand den vom Könige bedrängten Sachsen und den dem Reichsverbande sich entziehenden deutschen Fürsten zu. Abgesehen davon, daß der Letztere hierbei eine kräftigere Partei gewann als Heinrich, so boten sich für jenen viel günstigere Verhältnisse dar, seine Macht geltend zu machen, als für diesen. Sie lagen in der Stellung des Kaisers zur Kirche und zu den deutschen Fürsten. Als Heinrich die Absetzung Gregor's aussprach, forderte er ein Recht zurück, das er bei dessen Anerkennung bereits aufgegeben hatte und das der Wahlreform Nicolaus II. widersprach, nach welcher die Unabhängigkeit der Papstwahl von kaiserlichem Einfluß und die alleinige Wahlberechtigung des Kardinalcollegiums von der Kirche sanctionirt waren. Wenn dagegen Gregor in der Folge durch die deutschen Fürsten eine neue Königswahl zu veranlassen wußte, so stand dies in keinem Widerspruche mit älteren oder neueren Rechten, weil den Fürsten es nach Herkommen zustand,

 

 

____

37 Der Investiturstreit.

 

frei das Reichsoberhaupt zu küren und den zeitigen Herrscher zu entsetzen, wenn er ihren Wünschen nicht entsprach, wenn er zum Nachtheil des Reichs gewirkt zu haben überführt wurde. So veranlaßte Heinrich's unbesonnenes Verfahren, daß ein Gegner, der bisher nur seine Gewalt neben die königliche zu stellen gewagt, dieselbe bald über diese zu erheben ohne Scheu, ohne Verletzung der alten Ordnung, und doch zu seinem alleinigen Vortheil wagen durfte. Dieser Gipfel der Hierarchie, von dem herab auch das Kaiserthum dem päpstlichen Stuhle unterwürfig erschien, war ein Punkt, zu dem hin der Gegner ihn gedrängt hatte, und den die Consequenz seines Strebens als letzte Grenze, die er behaupten dürfe, billigte, der aber auch, als er beiden Theilen sichtbar geworden, mit Aufbietung aller Kräfte von dem einen erstrebt, von dem andern bestritten werden mußte ¹).

 

1) Was Stenzel I, S. 279 von Andern übersehen glaubt, das Letzte, Aeußerste jenes Kampfes, ist von ihm selbst übersehen worden. Nicht Gregor's Politik, sondern Heinrich's unpolitisches Verfahren spielte dem Papst den ersten Sieg in die Hände; allein Heinrich wars auch, der denselben dem nahe am Ziele Stehenden entwand, um für Jahrhunderte, ja für immer die letzte Entscheidung unmöglich zu machen. Gemeiniglich tadelt man bei dem Vorfall zu Kanossa Heinrich's schimpfliche Unterwürfigkeit und Gregor's stolzes, arglistiges Benehmen, ohne zu bedenken, daß das innerliche Sachverhältniß von der äußerlichen Stellung der beiden betheiligten Personen gerade das umgekehrte, daß Gregor der Bedrängte, Heinrich der durch seine Demüthigung schlau sein fast verlornes Spiel Wiedergewinnende war. Als die deutschen Fürsten Heinrich nicht mehr als König anerkennen wollten, wofern er nicht vom päpstlichen Bann sich gelöset habe, verriethen sie, wer eigentlich die Seele ihrer trotzigen Verbindung sei. Der König, scharfsichtig und von beispielloser Willenskraft im Unglück, erkannte, daß er der Fürsten und des Papstes Plan zerstöre, wenn er die Zurücknahme des Bannes von Letzterem erlange. Alles setzte er daran, selbst die Würde seiner Person. Auch Gregor verkannte nicht, daß er seinen errungenen Vortheil aus den Händen gebe, wenn er Heinrich absolvire. Er opferte seine Ueberzeugung dem Drange der Umstände, in welchen der schlaue Gegner und seine eignen, nächsten, aufrichtigsten Freunde ihn versetzten. Er durchschaute Heinrich's listige Absicht ganz. Ists da noch zu verwundern, daß er diesem so viel als möglich für die Zukunft die Hände zu binden, ja durch eine Gegenlist bei Ueberreichung der Hostie (S. Stenzel I, S. 409—11) den Entronnenen in einer neuen Schlinge zu fangen suchte? Heinrich entging derselben, wenn auch nicht, ohne viel — in den Augen Derer, die ihn sich für schuldig bekennen sahen — zu verlieren. Aber er hatte die Verbindung der Fürsten und des Papstes gelöst, er hatte das Gericht, das ihn verurtheilen und verderben wollte, inkompetent gemacht. Zwar konnten die Fürsten ihn entsetzen, aber der Papst mußte erklären, daran keinen Theil gehabt zu haben, wodurch er Jener Mißfallen erhielt; wenn dennoch auch der Papst später den Bann erneute, so that dies dem Könige, der nach Art seiner Vorfahren bereits von einem andern Papste sich hatte krönen lassen, wenig Eintrag, weil Heinrich nun dem größern Theil der Fürsten in Deutschland und Italien nicht mehr schuldig erschien, sondern vielmehr Gregor als der Wortbrüchige angesehen wurde. Daß Gregor VII. seine furchtbare Consequenz einmal selbst gebrochen, machte seinen erlangten Sieg erfolglos für alle Zeiten. Nur einer seiner Nachfolger, Innocenz IV., behauptete eine bis zum Aeußersten festhaltende Consequenz dem Kaiser Friedrich II. gegenüber und vernichtete diesen beinahe. Doch seit die Völker und Fürsten ihre Freiheit mehr durch die Hierarchie als durch unbeschränkte weltliche Despotie bedroht sahen, erhoben wider jene sich Kräfte, die zur Zeit Gregor's VII. noch schlummerten. Daß Heinrich IV. durch List des Gegners Gewalt sich entzog und dann ihm unüberwindlich Trotz bot, macht sein Andenken unsterblich. Aus seiner Demüthigung zu Kanossa ging er als Retter der Freiheit hervor.

 

 

____

38 Erster Abschnitt.

 

An zwei Bedingungen war das Uebergewicht des Papstes oder des Kaisers geknüpft, an die Art, wie die Kaiserkrönung in Rom vollzogen wurde, und an die Entscheidung über Investitur der Bischöfe im Reich. In Ansehung ersterer hing Alles davon ab, ob der Papst, wie bisher, nach dem Willen des römisch-deutschen Königs jene Feierlichkeit vollzog, oder ob seine Prüfung, seine Genehmigung dem Krönungsakte vorausging. Bei der Wahl des Königs hatte der Papst nur einen mittelbaren Einfluß, insofern er die Wahlfürsten zu gewinnen und für diesen oder jenen zu bestimmen wußte. Die Kaiserkrönung dagegen erlaubte ihm unmittelbar eine höhere Stellung geltend zu machen und die erste der Erdenkronen wie ein Geschenk seiner Hand zu ertheilen oder sie zu verweigern. Wollte der König solche Abhängigkeit und Unterwürfigkeit nicht anerkennen, so mußte er ohne die letzte Weihe seiner Hoheit bleiben oder sie, wie einst Heinrich I., bei ganz selbstständiger Macht als überflüssig betrachten. Es ist keine Frage, daß dies Beides den Päpsten nachtheilig geworden wäre; denn jene Vollziehung der Kaiserkrönung hatte, wie oben bemerkt ist, vornehmlich dem römischen Bischof einen Vorrang vor allen übrigen verschafft, und war nun vollends eine nothwendige Bedingung, um das Supremat der Kirche über jede weltliche Hoheit in einem äußern Akte zu bekunden. Es mußte also von einer andern Seite her dem deutschen Könige jeder selbstständige Entschluß in Betreff jenes Aktes benommen und er bei der Wahl schon verpflichtet werden, sobald als möglich den Römerzug anzutreten, um von der Gnade des Papstes die Kaiserkrone zu erbitten. Dann erst war der Vorrang des kirchlichen Oberhauptes vor dem weltlichen entschieden. Diese Absicht lag als letztes Ziel

 

 

____

39 Heinrich's Sieg über Paschalis II.

 

versteckt hinter dem Bestreben der Päpste, das Recht der Belehnung der Bischöfe und Aebte, welches bisher der König durch Ueberreichung von Ring und Stab an die Erwählten ausgeübt, als ein der Kirche mehr geziemendes an sich zu bringen. Doch wie schlau auch Gregor diesen Rechtsanspruch ersonnen hatte, Heinrich IV. entgingen nicht die vielfachen Nachtheile und die letzte Absicht des Papstes dabei. Hartnäckiger als jedes andre Recht vertheidigte er das der Investitur, und machte den Plan seines Gegners dadurch unwirksam, daß er die Kaiserkrönung zu Rom zwar nicht zurückwies, sie jedoch nicht von Gregor und den in seinem Geiste fortwirkenden Nachfolgern, sondern allein von Klemens III., dem von ihm erhobenen Gegenpapst, in der Weise, wie sein Vater und alle römisch-deutschen Könige es gehalten, vollziehen ließ.

 

Von Heinrich V., der, wie er vorgewandt, um der Kirche den Frieden und ihre Rechte zu geben, seinen Vater vom Throne gedrängt hatte, hoffte Papst Paschalis, der im Jahre 1099 durch die Partei Gregor's auf den Stuhl Petri erhoben war, Alles zu erlangen was Heinrich IV. standhaft zurückgewiesen. Allein bald zeigte sich, daß Paschalis, obwol ein Schüler des großen Hildebrand, doch diesem an Geistesschärfe und Energie weit nachstand, dagegen der neue König an Verschlagenheit und Scharfsinn seinen Vorgänger noch übertraf. Es ist keine Frage, daß Heinrich V. ohne die Treulosigkeit wider seinen Vater, ohne jene Maske der Milde, Demuth und Sorgfalt um des Staates und der Kirche Wohl, nicht so allgemein würde anerkannt worden sein, und daß die kirchliche Partei seine Wahl hintertrieben, oder einen Andern auf den Thron gesetzt, oder mindestens einen Gegenkönig erwählt haben würde. Allen diesem hatte Heinrich V. durch seinen Abfall vorgebeugt, und durch die erneute Wahl, der er sich schlau unterzogen, die freie Zustimmung der Fürsten, der Bischöfe und des Papstes selbst erlangt. So einstimmig war noch nie die Wahl eines Königs ausgefallen; und der bald hergestellte äußere und innere Friede schien eine Bürgschaft, daß man sich in seinen Erwartungen nicht getäuscht habe. Paschalis, Gregor's Grundsätze befolgend, glaubte die Investitur der Geistlichen nun leicht zum Vortheil der Kirche vom Könige abgetreten zu erhalten, und verbot bald nach Heinrich's Krönung auf der Kirchenversammlung zu Guastalla, daß ein Geistlicher die Belehnung mit Ring und Stab von Laienhand annehme. Wie wenig er aber von der strengen Consequenz seines Meisters besitze, zeigte sich jetzt schon. Denn trotz dem ausgesprochenen Gebot gab er nach, daß diejenigen Bischöfe, welche bereits unkanonisch eingesetzt seien, wenn sie nur nicht

 

____

40 Erster Abschnitt.

 

als Simonisten oder sonst untauglich befunden, ihre Würde behalten und von ihm anerkannt werden sollten. So behielt der König zunächst eine Menge ihm treu Ergebene in geistlichen Aemtern, wußte bald neue Wahlen nach seinem Wunsche zu leiten und als in Deutschland seine Macht fest gegründet war, zeigte er auf keine Weise sich willfährig, der Kirche die Investitur einzuräumen. Wie konnte es auch anders sein. Die vielfachen Nachtheile, die dem weltlichen Regiment daraus erwachsen mußten, lagen zu klar am Tage. Es gehörten der deutschen Geistlichkeit nicht nur sehr ausgedehnte Besitzungen, die man Kirchengüter nannte, sondern seit Jahrhunderten waren ihr auch bedeutende Reichslehne zugewiesen, die an bestimmten Kirchenwürden hafteten, und die wiederum an Reichsfürsten oder an eigne Vasallen die Inhaber verliehen. Ueber alle diese Ländereien und deren weltliche Verweser verlor der König seinen Einfluß, wenn er Bischöfen und Aebten eine unabhängige Stellung zuerkannte, oder dem Papst es gestattete, jene nach seiner Willkür zu ernennen. Abgesehen davon, daß den Geistlichen ihre Würde, ihr Stand, ihre kirchlichen Verrichtungen den größten Einfluß auf ihre Gemeinden gestattete, waren sie als Reichsfürsten bei allen weltlichen Verhandlungen zugegen, bildeten einen großen Theil des Reichskörpers, gaben bei der Königswahl gleich den weltlichen Fürsten ihre Stimme, ja die drei rheinischen Erzbischöfe übten bei dem Wahlakt, bei der Weihe und Krönung des Königs die höchsten Functionen aus. Sobald keine andre Pflicht als Gehorsam gegen den Papst sie band, war diesem auch eine unmittelbare Einwirkung auf Besetzung des Thrones und somit das Supremat der Kirche über den weltlichen Herrscher eingeräumt. Selbst ein minder auf seine Macht eifersüchtiger König als Heinrich V. wäre mit Nachdruck dem Ansinnen Paschalis' entgegengetreten. Die durch Verstellung und List erworbene Zuneigung der Fürsten, das wieder hergestellte königliche Ansehen, der bereitwillige Beistand der von ihm erhobenen Geistlichen ließ Heinrich nicht bezweifeln, daß er mit mehr Glück und besserm Erfolg gegen den schwachen Paschalis, als sein Vater gegen den unbeugsamen Gregor, den Kampf bestehen werde.

 

Wie wenig Paschalis begriff, was sein großer Vorgänger ihm vorgezeichnet, wie weit er hinter seinem Gegner, dem gewandten, versteckten, arglistigen Heinrich zurückblieb, wurde bald offenbar. Nur der geprüfte Scharfblick seiner Räthe hielt jenen ab, der Einladung des Königs zu folgen, und in Deutschland eine allgemeine Kirchenversammlung zu halten, was ihn ganz in jenes Gewalt gegeben haben würde. Anstatt dem nicht mehr zweifelhaften Verfahren

 

 

____

41 Heinrich's Sieg über Paschalis II.

 

Heinrich's, der alle erledigten Bisthümer nach seiner Bestimmung besetzte und die Männer seiner Wahl durch die Erzbischöfe weihen ließ, sogleich kräftig entgegenzutreten, ließ er ihm Zeit, sich durch Ueberwältigung hartnäckiger Gegner oder beunruhigender Friedensstörer, durch willkürliche Besetzung erledigter Reichslehen jeder Art, durch Erneuerung alter Rechte, die jemals dem Könige zugestanden hatten, zum unumschränkten Herrn in Deutschland zu machen und durch Heerfahrten wider die Polen, Böhmen und Ungarn die Nachbaren zu schrecken, und das lang vergessene oberherrliche Ansehen des deutschen Königs bei ihnen wiederherzustellen ¹). So im Rücken gedeckt, brach Heinrich im Herbst 1110 nach Italien auf, begleitet sowol von einem trefflich gerüsteten Heere als von unterrichteten, gelehrten, gewandten Männern, um neben den weltlichen die geistigen Waffen wider die hierarchischen Anmaßungen zu gebrauchen. Gegen solchen Gegner aber waren die Anstalten Paschalis', der Frankreich, die Normannen und vor Allen die Freundin des päpstlichen Stuhles, die Markgräfin Mathilde, zu seinem Beistande aufgefordert hatte, nicht genügend. Dem schlauen Könige gelang es sogar, diese treueste und mächtigste Verbündete insoweit der Kirche abwendig zu machen, daß sie äußerlich ihm Unterwerfung bezeugte und parteilos dem Kampfe zuzusehen beschloß. Unaufhaltsam drang er vor, und schickte Gesandte nach Rom, um über die Bedingungen der Kaiserkrönung mit Paschalis zu verhandeln. Dieser war in der peinlichsten Lage. Da er noch im Frühjahr von 1110 in einer Lateransynode das Verbot der Belehnung durch Laienhand von neuem bestätigt hatte, so wäre es ein offenes Eingeständnis seiner Schwache gewesen, wenn er Heinrich's dringendste Forderung, die er zur Hauptbedingung machte, unter der allein er von Paschalis gekrönt werden wollte, das Recht der Investitur eingeräumt hätte. Entwich er aber, standhaft die Ansprüche der Kirche festhaltend, aus Rom, um sich, wie einst

 

1) Es liegen diese Kriege außerhalb der Sphäre der politischen Verhältnisse in Deutschland, die ich allein in diesem Werke darzustellen beabsichtige. Das Resultat der Feldzüge gegen Ungarn, Böhmen und Polen habe ich hier im Texte hinreichend angedeutet. Wichtige Folgen derselben im Einzelnen, besonders auf das feindliche Verhältnis, zwischen dem Kaiser und dem groitscher Fürstenhause werden am gehörigen Orte mitgetheilt werden. Die Kriegsereignisse gibt Stenzel in seiner Geschichte Deutschlands unter den fränkischen Kaisern Bd. I, S. 617—26. Ich könnte ihm nur nachschreiben, ohne neue Resultate für meinen Zweck zu gewinnen. Erst unter Kaiser Lothar haben die Kriege gegen die Völker im Osten Deutschlands eine Wichtigkeit für die deutsche Geschichte, auch von dem in meiner Darstellung gewählten Standpunkt.

 

 

____

42 Erster Abschnitt.

 

Gregor, in den Arm der Normannen zu werfen, oder den Schutz Frankreichs zu suchen, so mußte er befürchten, daß Heinrich nach dem Beispiele seines Vaters und Großvaters einen neuen Papst erheben möchte, der bei der jetzigen Uebermacht und bei dem großen Anhange des Königs sich glücklicher als einst Klemens III. behaupten werde, und daß somit alle Vortheile, die seit Gregor die Kirche erlangt, wieder verloren gingen. Auf den Rath des Kardinal Petrus Leonis, der zwar von jüdischer Abkunft, aber damals durch Reichthümer und mächtige Familienverbindungen eine wichtige Person war, wählte der Papst einen Ausweg, der ihm bei dem Beschluß so vieler Kirchenversammlungen und bei dem einmal geforderten Anspruch des päpstlichen Stuhles zu beharren verstattete und doch des Königs Haupteinwand gegen die Abtretung des Investiturrechts, daß nämlich diese ihn zu bedeutender Regalien beraube, beseitigte. Es sollte, so endete die Verhandlung mit den Abgesandten Heinrich's, die Geistlichkeit im ganzen Reiche sich mit den Zehnten und den ihren Stiftungen ertheilten Vermächtnissen und Geschenken begnügen und alle Reichslehen und Regalien, welche seit Karl dem Großen an Bischöfe, Aebte u. s. w. übertragen wären, dem Könige zurückstellen ¹), dagegen ihre Einsetzung dem Papste allein zustehen. — Es ist schwer zu entscheiden, ob dieser Vertrag, der viel mehr dem Könige zugestand, als er zu fordern berechtigt war, aus einer sehr gemäßigten Ansicht des Papstes über die geistliche Würde entsprang ²), oder ob er eine schlecht angelegte Falle war, wodurch er die gesammte Geistlichkeit wider den König aufzureizen hoffte, genug Heinrich war zu klug, den von seinen Gesandten abgeschlossenen Vertrag anders als unter Zustimmung der ganzen Kirche und aller Reichsfürsten

 

1) Codex Udalv. epist. 261, ein Schreiben Heinrich's an die Parmenser: Subjunxit (Paschalis): Fratres ecclesiae decimis et oblationibus suis contenti sint. Rex vero omnia praedia et regalia, quae a Carolo, Ludovico, Ottone et Henrico, aliisque suis Praedecessoribus Ecclesiis collecta sunt, sibi et suis successoribus recipiat et detineat. — Me quoque investituras Ecclesiarum, uti quaerebat, refutare.

2) Zwar verkennen läßt sich nicht, daß auch bei diesen so gemäßigten Bedingungen, unter welchen Paschalis das Recht der Investitur für sich forderte, der letzte Zweck derselben zu erreichen möglich war, und um dessenwillen vielleicht Paschalis die näher liegenden Vortheile fahren ließ. Aber Heinrich V. würde, wenn er erst die großen Reichslehen der Geistlichkeit zurückerhalten, sich eine Macht gegründet haben, die jeden geistlichen Einfluß, auch der drei ersten rheinischen Erzbischöfe, vernichtet hätte.

 

 

____

43 Heinrich's Sieg über Paschalis II.

 

anzunehmen ¹). Dies erklärte er auch in Gegenwart des Papstes und der zahlreichen Versammlung von Kardinälen, Bischöfen, Fürsten und des römischen Volkes in der Peterskirche, und sah es gern, daß alle Anwesenden heftigen Widerspruch gegen den Papst erhoben. Nun erschien seine Forderung, daß die Bischöfe nach wie vor im Besitze der Regalien bleiben, aber selbige, wie es seit Karl's des Großen Zeiten dreihundert Jahre Kaisers Recht gewesen, aus seiner Hand empfangen sollten, gerecht und gemäßigt. Nur bei ihr beharrte er und gebrauchte seine Ueberlegenheit an Macht nicht zur Vollziehung der vom Papste angebotenen Beeinträchtigung der Geistlichen, sondern zur Demüthigung und moralischen Vernichtung des in seinen eignen Schlingen verstrickten Kirchenhauptes. Die Gefangennehmung des Papstes, die nach alter Weise geforderte Kaiserkrönung, die endlich von Paschalis bewilligte Investitur schienen Heinrich den vollständigsten Sieg über die Kirche zu geben. Dennoch war hier das Kaiserthum ebenso wenig in der Demüthigung des Papstes zu einem wahren Vortheil gelangt, als das Papstthum in dem Moment, wo der weltliche Herrscher demüthig bittend im Büßergewande zu Kanossa erschien. Wie damals nur eine von Gregor geleitete neue Königswahl den römischen Stuhl über alle Throne gestellt haben würde, so wäre jetzt die Unterordnung des erstem durch einen authentischen Akt erwiesen worden, wenn Heinrich den ohne kaiserliche Empfehlung nur von den Kardinälen erhobenen Paschalis entsetzt und unter eigner Leitung mit Zuziehung der Geistlichkeit, die sich selbst von ihrem Haupte losgesagt, einen andern Papst erwählt hätte. Denn in beiden Fällen genügte es nur, wenn zugleich diejenigen in Abhängigkeit gebracht wurden, durch die allein der Machthaber seine Würde erhielt. Und Heinrich V. konnte, das Beispiel Otto's des Großen und Heinrich's III. erneuend, leichter und in unmittelbarer Machtausübung einen neuen Papst auf den römischen Stuhl,

 

1) Chron. Ursp. ad 1111: Eo pacto, quatenus haec transmutatio firma et autentica ratione, consilio quoque vel concordia totius ecclesiae ac regni principum assensu stabiliretur. Heinrich selbst sagt schon von seinen Gesandten in dem angeführten Schreiben an die Parmenser: Nostris tunc idem firmantibus, si haec, uti promissum est, complesset, quod tamen nullo modo fieri posse sciebant. Unter den Gesandten war auch der Kanzler Adalbert, dem damals bereits das Erzbisthum Mainz zugesagt war. Konnte er die Ausführung solches Vertrages wünschen? Er wars wol, der auch den weltlichen Fürsten zeigte, wie viel sie verlören, wenn sie auf die Afterlehne der Geistlichkeit verzichten, oder dieselben vom Kaiser erbitten müßten.

 

____

44 Erster Abschnitt.

 

als Gregor VII. einen König auf den deutschen Thron erheben, wozu noch keinem Papste eine Mitwirkung eingeräumt worden war. Täuschte Gregor sich in der Schwäche des gedemüthigten Heinrich's IV., so verkannte Heinrich V., daß er in einem schwachen Papst, der allen seinen Forderungen nachgegeben, noch keineswegs die Kirche sich unterworfen habe.

 

Kaum hatte er Italien verlassen, als diese Kirche, vertreten durch mehrere Kardinäle und Bischöfe der strengern Partei, Das wieder zu gewinnen suchte, was der Papst aufgeopfert hatte. Zunächst mußte ihr Unwille sich gegen den Letztern kehren. Bitten und Drohungen ergingen an ihn von allen Seiten wegen des mit dem Kaiser eingegangenen Vertrags; seine mildern Grundsätze nannte man Ketzerei, sein Verzichtleisten auf die Investitur galt für Verrath an der Kirche; daß er Heinrich, den Unterdrücker der Geistlichkeit, den Räuber der Kirchengüter, den arglistigen Heuchler und despotischen Tyrannen zum Kaiser gekrönt, hieß ein Vergehen, das nur durch den Bannstrahl wider den entlarvten Verräther gesühnt werden könne. Paschalis, der Nichts von Gregor's Selbstständigkeit und durchgreifender Herrscherkraft befaß, vermochte ebenso wenig die Würde eines Kirchenhauptes gegen die untergebenen Glieder als die geistliche Hoheit der weltlichen gegenüber zu behaupten. Wie viel er von letzterer aufgegeben, fühlte er wohl; um die erstere nicht ganz einzubüßen, oder gar eine Entsetzung von Seiten der Kirche zu erdulden, erklärte er den Vertrag mit dem Kaiser für erzwungen, und forderte von diesem aufs neue das Recht der Investitur. Natürlich wies Heinrich solche Forderung zurück. Da nun erhoben sich laut die Verfechter der kirchlichen Freiheit und hierarchischen Grundsätze, zum Kampfe wider Jeden bereit, der ihrem Streben, welches Gregor vorgezeichnet, Schranken setzen wollte. Die ganze abendländische Kirche suchten sie gegen den Kaiser und anfangs auch gegen den Papst in Bewegung zu setzen. Bald zeigte sich, zu welcher tausendköpfigen Hydra die Hierarchie schon herangewachsen war, der ein Kopf wie durch Zaubermacht Leben und Seele eingehaucht hatte. Nun war es nicht mehr der römische Bischof allein, der die weltliche Herrschaft bedrohte, es war die Geistlichkeit insgesammt, die das Gebäude der geistlichen Weltherrschaft aufzurichten und zu erweitern sich unermüdlich beeiferte. Nicht wider Rom, nicht wider den Papst mußte der weltliche Arm zuerst sich waffnen, um das Ungeheuer in seinem Fortschritt zu hemmen, sondern den verderblichen Samen, der in seiner Nähe wucherte, im eignen Reiche Wurzel schlug, ausreuten. Doch in allzu beschränkter Politik den Punkt, von welchem

 

 

____

45 Sein Streben, die Geistlichkeit u. die Fürsten zu beugen.

 

die gefährliche Idee ausgegangen, im Auge behaltend, erkannten oft Heinrich V. und nachmals die Hohenstaufen nicht, daß unter ihren Füßen der Boden wanke, auf dem sie dahinschritten, um den fernen Gegner zu bekämpfen. Zwar Heinrich schien, als er, vom Römerzuge zurückgekehrt, den schnell errungenen Vortheil von seiner Waffengewalt noch schneller entschwinden sah, um Rom und die italische Geistlichkeit trotz all ihrer Intriguen und offenen Angriffe eine Zeit lang sich wenig zu kümmern und allein gegen die priesterlichen Anmaßungen in Deutschland sein Augenmerk und seine ganze Strenge zu richten; allein da er auch der weltlichen Fürsten nicht schonte und dadurch sie zu einer Verbindung ihres Interesses mit dem der geistlichen zwang, verlor er die nöthige Uebermacht, und um die mathildischen Güter in Italien dem päpstlichen Stuhle zu entreißen, wandte sich sein Schwert gegen diesen, ehe er die um sich greifende Kirchengewalt in Deutschland gebrochen. Seine Habgier und Herrschsucht verhinderten ihn, die errungene Macht zum wahren Vortheil anzuwenden; im Streben, Alles an sich zu reißen, verlor er auch den schon erkämpften Gewinn, und anstatt mit den weltlichen Fürsten vereint die Kirche in Schranken, die er bestimmen konnte, zurückzuweisen, brachte er es dahin, daß beide Gewalten wider ihn sich verbanden, und ihn zuletzt nöthigten, ihren die königliche Macht beschränkenden Einfluß und ihre politische Bedeutsamkeit, die bis dahin nur ungesetzlich und misbräuchlich gegen schwache Herrscher sich geltend gemacht hatten, als gesetzlich und verfassungsmäßig anzuerkennen. Wider Bischöfe, Fürsten und die sich zu größerer Selbstständigkeit emporringenden Städte aufzutreten und gleichzeitig den Papst zu bekämpfen, war ein Unterfangen, dem auch die bewundernswürdige Kraft der hohenstaufischen Kaiser sich nicht gewachsen fühlte. Ihre Politik suchte wenigstens ein Gegengewicht aus den sie behindernden Gewalten selbst hervorzurufen; sie begünstigten die Fürsten auf Kosten der Städte, wie sie den Kampf gegen Rom vornehmlich durch Geistliche führten, die im Felde wie im Rath gleich erfahren sich zeigten. Viele Bewunderer hat diese Politik gefunden, Unbefangenen muß sie aber unzureichend und unnatürlich erscheinen, und aller Glanz, der die Thaten der beiden Friedriche umstrahlt, kann die nachtheiligen Folgen jenes Verfahrens nicht verkennen lassen. Es setzte zu viel Selbstverleugnung voraus, wenn Fürsten und Geistliche ihre Kräfte gegen die Städte und gegen den Papst aufbieten sollten, um den etwanigen Vortheil allein dem Kaiser zu überlassen. Den bekämpften Mächten war aber Nichts abzugewinnen, und der Kaiser mußte, um die zu seinem Beistande thätig gewesenen gebührend

 

 

____

46 Erster Abschnitt.

 

zu lohnen, dies auf eigne Kosten thun. So wuchs nur der Besitz und das Ansehn der weltlichen und geistlichen Großen des Reichs, während dessen Oberhaupt außer dem Glanz zahlreich besuchter Hoftage, wo eitle Versprechungen und Zusagen jener von ihm nur durch Opfer erlangt wurden, außer dem Erbgut und den ihm anheimgefallenen Allodien, wovon jedoch wiederum für Dienste der Fürsten und Prälaten Vieles veräußert werden mußte, außer dem Namen, Mehrer des Reichs oder andern blos in Urkunden vorgesetzten aber bedeutungslosen Titeln Nichts besaß, was seine Macht der Karl's des Großen, Otto's des Großen und Heinrich's III. gleich stellte. Während die Städte sich gar Nichts abgewinnen ließen und die Fürsten sich überzeugten, daß der Kampf gegen dieselben erfolglos sei, zeigten die Päpste in Verträgen mit dem Kaiser sich nur bereit, dessen geistlichen Helfern Würden und Pfründen zu lassen oder neu zu verleihen , dem weltlichen Oberhaupte aber Nichts als Aufhebung des Bannes, den Friedenskuß, oder höchstens die vorher versagte Kaiserkrönung zuzugestehen. War in ihren Folgen die Politik der Hohenstaufen nichts weniger als vortheilhaft, so ist sie in ihrem Wesen sogar unnatürlich zu nennen. Um dem Reiche Festigkeit zu geben, war ein Anschluß an den Bürgerstand damals wie zu allen Zeiten den Herrschern allein ersprießlich; sollte aber einmal durch Waffengewalt Rom gedemüthigt werden, so waren unter den Reichsfürsten die für weltliche Hoheit sich opfernden Streiter zu suchen, nicht Geistliche an die Spitze der Kriegsheere zu stellen, was nur die weltlichen Fürsten mit Mistrauen oder mit Gleichgültigkeit für die Sache des Kaisers erfüllte und die Römerzüge als nutzlos, ja dem Reiche nachtheilig, ihnen erscheinen ließ. Warum wars überhaupt aber erforderlich, mit dem Schwerte einen Gegner zu bekämpfen, der nicht in Rom, wo er so oft der Spielball wankelmüthiger Bürger und Großen, so oft der Gegenstand schimpflicher Mishandlungen wurde, sondern im Geiste der auf der ganzen Erde verbreiteten Kirche seine wahre Macht besaß, die, so lange als jener hierarchische Geist nicht im eignen Reiche erstickt wurde, unbezwinglich blieb und, in der Ferne mit Gewalt bedroht, selbst drohender in der Heimat sich erhob? Seltsam und unbegreiflich müßte dieser Wahn des Mittelalters erscheinen, wenn letzteres nicht in seinem ganzen Umfange ein solches stetes Aufbieten mächtig ringender Kräfte nach einem fern gesuchten Ziele, dessen wahrer Höhenpunkt in der Nähe lag, darstellte.

 

Vermeinte die weltliche Macht ihren Sieg durch Bekämpfung des kirchlichen Oberhauptes zu erringen, so erkannte die Geistlichkeit

 

 

____

47 Sein Streben, die Geistlichkeit u. die Fürsten zu beugen.

 

aller christlichen Länder, daß ihre hierarchische Größe durch Unterordnung unter den Willen eines Einzigen allein Festigkeit erhalte. Verstand dieser Eine gleich Gregor VII. seine Stellung der Geistlichkeit und den weltlichen Machthabern gegenüber zu nützen, so verbreitete um seine Person sich allerdings ein Nimbus, der in der Ferne ihn als leuchtenden Mittelpunkt der Welt erscheinen ließ. Paschalis hätte durch seine schwache Kraft dies niemals erreicht, aber die Kirche erkannte, wie nothwendig ein Vereinigungspunkt für ihr gemeinsames Streben sei, und ließ als Träger ihrer eignen Macht nun aus Ueberzeugung den römischen Bischof fortbestehen, wider den noch unter Gregor eine heftige und zahlreiche Opposition sich erhoben hatte. Als daher die Synode zu Vienne, von den strengen Eiferern unter dem Vorsitze des Erzbischofs Guido von Vienne, des päpstlichen Legaten, gehalten, in ihren Endbeschlüssen (16. September 1112) nicht nur den Vertrag des Papstes mit Heinrich für ungültig, die Investitur durch Laienhand für ketzerisch erklärte und den Kaiser wegen seiner Gewaltthätigkeiten gegen Paschalis und die Kirche in den Bann that, sondern auch den Papst, im Falle er die Bestätigung jenen Beschlüssen versage, mit Absetzung bedrohte, traten gemäßigtere Bischöfe, namentlich der ebenso rechtschaffene als gelehrte Ivo von Chartres als Vermittler auf, vertheidigten Paschalis und tadelten das Verfahren der Eiferer. „Es sei ebenso unschicklich als unklug (ließen sie sich vernehmen), Schwächen des Papstes aufzudecken, dem als Stellvertreter Christi in allen Fällen Gehorsam gezeigt werden müsse, und dem keine Gerichtsbarkeit der Welt das Urtheil sprechen dürfe.“ Diese Ansicht, deren hierarchische Zweckdienlichkeit bald allen Kirchenparteien einleuchtete ¹), erhielt nicht nur den schwachen Paschalis auf dem päpstlichen Stuhle, sondern gab auch diesem Stuhle erst für die Folgezeit die unerschütterliche Festigkeit, den unauslöschbaren Glanz, wie schwach auch

 

1) S. Stenzel I, S. 649-51. Daß die Gemäßigten hier die Klügsten waren, um die Hierarchie zu befestigen, verschaffte ihnen den Sieg über die Eiferer. In dem letzten Ziele verstanden sich alle Kirchenparteien, nur in Art der Ausführung blieben wenige so besonnen, wie Gregor VII., und erkannten, daß Festigkeit mit Vorsicht gepaart, der Kirche die Oberhand verleihe. Vermittler zwischen Kirche und weltlicher Macht, wenigstens durchgreifende, erblicken wir nirgends. Die Nothwendigkeit solcher Einigung konnte nur von den Häuptern selbst erkannt werden; doch die Kaiser verblendete meist Herrschsucht und Stolz, die Päpste blieben trotz aller scheinbaren Unterwürfigkeit der gesammten Geistlichkeit doch nur ein Organ dieser, und nur Der war ihr wahres Haupt, der in seinen Anforderungen weiter dachte als sie.

 

 

____

48 Erster Abschnitt.

 

mitunter Der, welcher ihn inne hatte, an Körper oder an Geist sein mochte, welchen Mißhandlungen auch seine Person in dem unruhigen, wankelmüthigen Rom Preis gegeben war. Nicht die Person, sondern die Würde des Papstes sollte zur mächtigsten auf Erden erhoben werden. Die auf solche Weise wieder vereinten Kräfte der Hierarchie wurden danach mit der größten Erbitterung wider Den gekehrt, der die Kirche durch Trug und Gewalt um die errungenen Vortheile gebracht hatte. Wenn die weltlichen Fürsten gleich den geistlichen ihre Kräfte vereinten, um der wachsenden Hierarchie entgegen zu treten, so konnte der Ausgang des Kampfes keinen Augenblick zweifelhaft sein, ja, wagten auch die andern Könige Europas keinen Widerstand in Rücksicht auf Investitur der Bischöfe durch die Hand des Papstes, der Kaiser an der Spitze seiner Reichsmacht war sich genug, um Papst und Kirche in die frühern Schranken zurückzuweisen und jeden Versuch, in Rom oder Deutschland sie zu überschreiten, unkräftig zu machen.

 

Wie wenig die Kirche den Kaiser offen angreifen und ihrer Erbitterung Raum geben durfte, erkennt man daraus, daß die Beschlüsse der Vienner Synode unausgeführt blieben und kein Geistlicher es wagte, sie auf irgend welche Weise zu verbreiten und zu veröffentlichen. Daß Heinrich seinerseits gleichfalls dieselben unbeachtet ließ, entsprang ebenso sehr aus einer nöthig erachteten Schonung gegen die Geistlichkeit überhaupt, als besonders gegen den Papst, mit dem er in Rom zu gewaltsam verfahren, von dem er wußte, daß derselbe keinen Antheil an den Beschlüssen der Kirchenreform habe, ja vielmehr ihnen widerspreche, und dessen Freundschaft und guten Willen er so lange als möglich zu Erreichung anderer Zwecke sich erhalten wollte. Ihn beschäftigte schon der Plan seiner Machtvergrößerung in Deutschland, wozu er sich des kirchlichen Beistandes jetzt ebenso zu versichern bestrebt war, als er vorher zur Demüthigung des Papstes die weltlichen Fürsten gewonnen hatte.

 

Bald nach seiner Rückkehr aus Italien ließ Heinrich V. die noch immer unbestattete Leiche seines Vaters, nachdem dessen Absolution von Paschalis bewilligt worden, aufs Feierlichste zu Speier beisetzen, und, um das Andenken an seine eignen Vergehen gegen den Verstorbenen auszulöschen, wandte er den Städten, die seinem Vorgänger in allen Widerwärtigkeiten des Lebens die größte Anhänglichkeit bewiesen, eine ganz besondere Gnade zu, ja erklärte den Bürgern von Worms bei der Bestätigung ihrer alten Freiheiten und Privilegien, daß er sie wegen der beständigen Treue und aufopfernden Liebe, welche sie seinem Vater bewahrt hätten, für die würdigsten

 

 

____

49 Die deutschen Städte.

 

ihres Standes erachte und das Vertrauen hege, daß sie ein gleiches Verhalten gegen ihn zeigen und dadurch den übrigen Städten ein Beispiel löblicher Nachahmung geben würden ¹). - So suchte Heinrich die Städte an sich zu fesseln, in der Voraussetzung, daß sie ihm, wie seinem Vater, Beistand gegen die geistlichen und weltlichen Fürsten, die in Deutschland allzu mächtig geworden, gewähren und sich dann noch dem Kaiser gehorsam zeigen würden, wenn er auch ihre ausgedehnten, oft unrechtmäßig erworbenen Besitzungen zu beschränken trachte. - Werfen wir darum zum Schluß dieses Abschnittes noch einen Blick auf die deutschen Städte.

 

Durch Aufrechterhaltung des alten Gemeindewesens, das in dem engbeschlossenen Raume innerhalb fester Ringmauern sich noch kräftiger entwickeln konnte, erhielt sich der Stand der Freien in den Städten selbstständiger, als es selbst die Grafen, die früher angesehensten Männer in der Gauverfassung, den sich mehr und mehr erhebenden Herzogen gegenüber vermochten. Auch wo die Bürger nicht dem Pfalzgerichte des Königs, sondern der Herrschaft eines Bischofs, später der Herzoge oder sonstiger Landesherren unterworfen waren, konnten die freien Leute niemals, wie es so häufig außerhalb der Städte geschehen war, ganz zu Hörigen herabgedrückt werden, indem sich aus ihnen der Stadtrath, eigentlich nur eine Behörde, welcher die polizeiliche Aufsicht über Gewicht, Maß, Einkauf, Verkauf und die Verwaltung des Gemeindeguts im Umkreis des Stadtgebiets übertragen war, allmälig zu einer höchsten Stadtbehörde erhob, die durch Sammlung aller gegebenen Bestimmungen, Rechtssprüche und Ordnungen, die das Bedürfniß hervorgerufen, und die zum Theil von dem Herrn des Orts, zum Theil von der ganzen Gemeinde mit jenes Zustimmung erlassen worden, den Grund zu den nachmaligen Stadtrechten legte, für deren dauernde Gültigkeit, zeitgemäße Abänderung und namentlich größere Ausdehnung Sorge trug. Als bereits im 11. Jahrhundert durch Handel und Gewerbfleiß

 

1) S. Ludwig Manuscr. tom. II, p. 180. Auch Speier erhielt wegen seiner standhaften Treue einige Vorrechte und Freiheiten von Abgaben. S. Trithemii Chron. Hirsaug., p. 351. Nach Chron. Praesulum Spirens. Civitatis, Eccard corp, hist. II, p. 2265 geschah es zum Nachtheil des Bischofs von Speier: Henricus V. cives Spirenses eximeret a quibusdam legibus et exactionibus, quibus erant adstricti Episcopo Spirensi pro tempore existenti. Quae quidem exemptiones in perpetuam rei memoriam literis aureis cum interpositione Imperatoriae imaginis in frontem templi exaratae sunt anno incarnationis MCXI.

I. 4

 

 

____

50 Erster Abschnitt.

 

der Wohlstand und somit die Bedeutsamkeit der Kaufleute und Handwerker, die Hörige waren, zunahm, mußte ihre niedrige Stellung von selbst aufhören und ihnen Antheil an der Gemeindeverfassung, sowie Erhebung zu den höchsten Stadtämtern eingeräumt werden, sodaß nach und nach die Bevorrechtigung der Geburt in den Städten ihre Geltung verlor. War dies schon dem Adel, der seine Standesbevorzugung überall aufrechtzuerhalten suchte, nachtheilig, so mußte der Reichthum der Bürger, die Befestigung der Städte, die Uebung in den Waffen, wie sie die Vertheidigung der Mauern und die Sicherheit auf den Handelsstraßen nöthig machten, zugleich Neid und Furcht erregen. Streit und Fehde konnten nicht ausbleiben; weil aber die kleinern Grafen und Herren der Uebermacht der Städte nicht mehr gewachsen waren, sahen sie sich in die Nothwendigkeit versetzt, entweder mächtigern Fürsten für deren Beistand mehr noch als schon geschehen, sich in Abhängigkeit zu geben, oder ihren Adelstolz beugend, den Schutz der Bürger um der eigenen Sicherheit willen nachzusuchen und das Bürgerrecht zu erwerben. Besonders geschah dies Letztere häufig, seit Konrad II. und Heinrich III. dem Adel und den kleinern Fürsten Erblichkeit ihrer Lehen zugesichert hatten, wodurch ihr Vasallenverhältniß zu höherstehenden Lehnsherren mehr gelöst und ihre Sorge dahin gerichtet wurde, sich auf dauernde Zeiten einen zweckmäßigen Schirm und die Verpflichtung zu nöthigem Beistande zu verschaffen. Eine benachbarte Stadt, die mit Ringmauern, einer kampfgeübten Bürgerschaft und Reichthümern aller Art versehen war, gewährte Beides am Besten. Ihrerseits konnten dann auch die Städte auf die Kriegserfahrenheit, Tapferkeit und auf die Burgen des Adels und seiner Dienstmannen zählen; sie gestatteten durch Ertheilung des Bürgerrechts ihm Antheil an dem Stadtregiment, und wählten einen mächtigen Grafen auch wol zum Advokaten, zum Schirmherrn der Stadt, ohne daß jedoch deren eigentlicher Herr, sei's Kaiser, Bischof oder Landesherr, dadurch in seinen Rechten gekränkt wurde.

 

Mehr diese innern Verhältnisse, als besondere urkundliche Begünstigungen hatten das Ansehen der Städte unter den beiden ersten fränkischen Kaisern, die überdies durch Aufrechterhaltung des Landfriedens, durch Strenge gegen Uebermacht und Willkür tatsächlich die größte Bürgschaft ihrer Gunst den städtischen Gemeinden gegeben, zu solcher Höhe gebracht, daß bei allen unter den beiden letzten Kaisern jenes Hauses ausbrechenden innern Kämpfen der widereinander ringenden Gewalten, des Königs, der Kirche, der Fürsten, von dem Beitritt der Städte auf die eine oder die andere Seite viel abhing, und daß

 

 

____

51 Die deutschen Städte.

 

sie selbst zum klaren Bewußtsein gelangten, wie sie ihr Verhältniß zu den drei Ständen festzustellen hatten. Da bei ihnen die Idee der Freiheit nicht aus dem Glauben eines durch Geburt berechtigten Vorzugs, der die größte Unabhängigkeit des einen Standes auf Unterdrückung der andern, auf Trotz wider das Reichsoberhaupt gründete, sondern aus der im praktischen Leben gewonnenen Ueberzeugung hervorgegangen war, daß kein Stand, um sein eigenes und des Staates Wohl zu fördern, von irgend welcher Gewalt gedrückt und belastet werden dürfe, Gehorsam aber und rechtlich geforderten Beistand dem Herrscher vorzuenthalten, das Verderben des Reiches herbeiführe, so blieb ihnen bei aller für sich erlangten Macht und bei der Bedeutsamkeit ihres Einflusses auf die öffentlichen Angelegenheiten das Streben fern, Berechtigungen, die bisher den Fürsten ausschließlich zugestanden, oder welche die Kirche nach traditionellen Satzungen geltend gemacht, beiden Ständen vorzuenthalten oder sich selbst anzueignen, oder gar über das Reichsoberhaupt sich eine Entscheidung anzumaßen. Dieses Ehren und Anerkennen fremder Vorrechte, sobald nur die ihnen nöthige Unabhängigkeit und die ihnen einmal ertheilten Privilegien nicht angetastet wurden, hat den deutschen Bürgerstand von gewaltsamen Eingriffen in die Staats- und Kirchen-Angelegenheiten zurückgehalten, sie meist nur defensiv gegen irgend welche sie bedrohende Gewalt verfahren lassen, dadurch sie aber auch behindert, trotz der Ueberlegenheit an physischen und intellektuellen Kräften, einmüthig und nachdrücklich den egoistischen Bestrebungen, die bald der Adel, bald die Kirche, bald der König mit Glück verfolgten und zum Nachtheil der Gesammt-Stände Deutschlands durchsetzten, Einhalt zu thun. Bei so gemäßigter Gesinnung wurde dieser Stand in Deutschland nie von einem excentrischen Freiheitsdrange, wie etwa der lombardische Städtebund, begeistert; dagegen hat er zu allen Zeiten bewiesen, daß alle zum Bessern, zum Fortschritt der bürgerlichen Verfassung leitenden Ideen in seinem Schoße gediehen oder aus seiner Mitte erwuchsen. Selten einig und nie entschlossen genug, verderblichen Reaktionen zu begegnen, war er doch stets bereit, beim Einlenken zum längst als gut erkannten und geprüften Vorhaben die eigene Kraft einzusetzen, und wo die Willkür und GesetzwidrigKit gegen Ordnung und altes Herkommen sich erhoben, Partei für die gerechtere Sache zu nehmen. Dieses Gefühl für Rechtlichkeit war es, was die Städte bewog, in dem Kampfe zwischen Heinrich IV. und den Fürsten entschieden für erstern zu handeln, und wenn auch nur vorzugsweise die rheinischen mit bewaffneter Macht den von den Reichsfürsten Verlassenen, von

4*

 

 

____

52 Erster Abschnitt.

 

der Kirche Gebannten unterstützten, so dürfen wir von ihnen, da sie die angesehensten und ein Vorbild der übrigen in Verfassung wie in Gesinnung waren, auf die gleichen politischen Grundsätze der andern schließen, zugleich aber auch an ihnen den angegebenen Charakter deutscher Bürgerschaften nicht verkennen. Denn nur um das Königthum wider den Trotz der Fürsten, wider die Anmaßung der Kirche zu schützen und aufrecht zu erhalten, hatten sie und mit ihnen das durch das Gemeindewesen in den Grundsätzen verwandte Landvolk ¹) für Heinrich IV. mit aller Kraftanstrengung einen Bürgerkrieg, der ihren Handelsinteressen höchst nachtheilig sein mußte, in Deutschland 30 Jahre fortgesetzt. Keineswegs aber waren sie bereit, der Willkür und Herrschsucht Heinrich's V. ihren Arm zu leihen. Schon 1106 hatte ihm Köln, als er durch den Beitritt der Kirche und der Fürsten

 

1) Wie sehr das gemeine Volk, die Bauern, auf Seiten des Kaisers waren, beweisen ihre Zusammenrottirungen wider dessen Gegner, die Fürsten und die Bischöfe. Das Landvolk Thüringens, angeblich Slaven, die in jenen Gegenden die Hauptmasse ausmachten, fielen nach der Schlacht bei Melrichstädt über die flüchtigen Schaaren der Sachsen, erschlugen den Erzbischof von Magdeburg, plünderten die Bischöfe von Merseburg und Paderborn, und lieferten den von Worms dem Kaiser aus. Hist. belli Saxon. edit. Struve, p. 214, Ann. Saxo und Berth. Constant. ad 1078. Häufig waffneten sich die Bauern auch wider die weltlichen Fürsten. S. Berth. Const. ad 1078, wo auch die Grausamkeit, mit der sie gestraft wurden, berichtet wird: pene XII millia conjurati populi transitum Neccari fluvii illis (den Anhängern König Rudolf's) prohibentia partim occiderunt, plurimos autem misericordius castigando eunuchiazaverunt. Es sind die Zeiten der steigenden Macht der Herzoge, wo das Volk, welches bisher an den öffentlichen Angelegenheiten großen Antheil gehabt, ohne dessen Zustimmung die Wahl und Anerkennung ihrer Fürsten ungültig war und noch bei Nationalkriegen, wie der sächsisch-thüringische, von den Edlen des Landes zusammenberufen und befragt werden mußte, in größere Unbedeutendheit, Knechtschaft und politische Unthätigkeit versetzt wurde und bis zu den Zeiten der Reformation wenig Lebensspuren in der Geschichte Deutschlands zeigte. Nicht ganz mit Unrecht trifft die Städte, die doch vornehmlich zum Schutz des Landvolks in allen Drangsalen dienen sollten, der Vorwurf, daß sie die Freiheiten und Rechte desselben zu wenig vertraten und nur ihre eigene Unabhängigkeit zu bewahren, sich angelegen sein ließen. Das Anschließen an den benachbarten Adel, das allzu eifrige Trachten nach Erwerb von Reichthümern, der überhandnehmende Luxus, auch wol einseitige Bildung, die nur die Intelligenz der Einzelnen, der Wohlhabenden, nicht der Gesammt-Bevölkerung förderte, lockerte und trennte das Gemeindewesen der Bürger von dem der Bauern mehr und mehr. Erst als der Adel bei Hofe sich alleingeltend zu machen wußte, erkannte der Bürgerstand, wie sehr er zum eigenen Nachtheil vom Volke sich getrennt, und es der Willkür der Fürsten und des Adels preisgegeben.

 

 

____

53 Die deutschen Städte.

 

übermächtig und nach seines Vaters Tode von keinem Gegner gedrängt den Rheinstrom hinabzog, die Thore geschlossen und allein ihm Widerstand entgegenzusetzen gewagt. Wie heftig auch der König gegen die Widerspenstigen entbrannte, er mußte seinen Stolz zum ersten Male gegen Bürger herabstimmen, und mit einer mäßigen Summe, welche die Stadt entrichtete, zufrieden sein, da sein Heer meist aus Aufgeboten anderer rheinischen Städte bestand ¹). Der Widerstand der Kölner, die Lauheit der übrigen Städte hatten Heinrich überzeugen können, wie wenig er von ihrer Seite auf kräftigen Beistand bei seinen herrschsüchtigen Planen zu rechnen habe. Allein er bedurfte eines Anhaltes, um die Macht der Fürsten zu brechen, und hoffte durch Gunstbezeugungen, Lobsprüche und Ertheilung von Privilegien die Städte an sich zu fesseln. Wie wenig ihm dies gelungen, wie weit entfernt jene waren, ihm den Haltpunkt in Deutschland zu geben, den einst sein Vater bei ihnen gefunden, zeigen Heinrich's spätere Regierungsjahre. Weder vermochte die Ehrfurcht, welche er seit der Rückkehr aus Italien in den Städten dem Andenken des von ihnen gefeierten Kaisers bewies, allgemeinen Beifall, Vertrauen und Hingebung zu erwecken, noch bewogen die demüthigenden Forderungen, welche später die hohe Geistlichkeit und die Reichsfürsten an Heinrich machten, die Städte zu einem nachdrücklichen Beistand, zu einer allgemeinen Bewaffnung zu seinen Gunsten. Köln zeigte ihm stets seine Abneigung, Mainz und Worms, die sich

 

1) Dies erhellt auch aus den undeutlichen Berichten der Chronisten. Man betrachte nur die Angaben Ann. Saxo's, der hier, wie fast überall, fremde Angaben entlehnt und zusammenschmeißt. Nachdem er berichtet, wie alle Anhänger Heinrich's IV. bis auf Heinrich von Limburg sich zu Aachen dem jungen Könige unterworfen hätten, fährt er fort: his expletis Rex cum magna ira reversus est Coloniam, praecepitque per omnes civitates Rheno adjacentes congregare exercitum, ut sibi in adjutorium navigio venirent, ut se vindicaret in eis. Colonienses hoc audientes (was sie vielleicht von den Städten, die dem verstorbenen Kaiser so treu angehangen, nicht erwartet. Neid gegen das allzu mächtige, darum oft übermüthige Köln mochte dazu mitwirken.) nimis obstupefacti et perterriti undique ab inimicis vallati et in nullo spem habentes promiserunt se Regi daturos sex millia talentorum argenti. Rex vero dolens, quod in obsidione multi cecidissent, diu denegavit, tandem deo inspirante concessit, sicque exercitus dilabitur, et unusquisque cum gaudio ad propria revertitur. Offenbar wollte Heinrich härter verfahren, fand aber bei seinem Heere, das aus Städtekontingenten bestand, Widerstand und mußte mit Dem, was Köln freiwillig angeboten, sich begnügen. Er so wenig als die Kölner waren im Herzen versöhnt, und Beide fanden später Gelegenheit, es zu zeigen.

 

 

____

54 Zweiter Abschnitt.

 

besonderer Auszeichnungen erfreuten, erhoben rebellisch die Waffen gegen ihn. Er, der Alle getäuscht und mit Gewalt zu unterdrücken gesucht, der nur herablassend, gnädig, huldreich erschien, um erst Andre, dann die Begünstigten selbst zu berauben, flößte Keinem Ergebenheit, er, dem beim Antritt seiner Regierung sich Alle voll Vertrauen zugewendet, vermochte am Ende seiner Tage, bei geringerer Macht, nach vielfach erfahrenen Demütigungen, keine Zuneigung, keine offene Hingebung, keine Theilnahme für seine Sache und seine Person hervorzurufen, sondern mit Furcht und Mistrauen bewachten Fürsten, Geistlichkeit und Städte noch des Gedemüthigten Schritte, und in der ganzen Nation war sein Andenken nach dem Tode kein gesegnetes. Für die Städte aber erwuchs auch nicht einmal aus der Umgestaltung der Verfassung, die Heinrich's Verfahren gegen Kirche und Fürsten veranlaßte, ein andrer Vortheil, als der, den jedes Aufheben einer unbeschränkten Staatsgewalt den selbstständig Vorwärtsringenden bringt.

 

 

Zweiter Abschnitt.

 

Verhältnisse in Sachsen. Slavenkrieg. Stadische Händel. Lothar wider Heinrich V. Beilegung des drohenden Bürgerkrieges.

 

Wie bereitwillig auch Heinrich V. von den Fürsten als König anerkannt worden war, die ganz unerwartete Energie und Thätigkeit, welche er bei Wiederherstellung der Ordnung im Reiche zeigte, die Maßregeln, die er zu Erhöhung seines Ansehens anwandte, die Strenge, womit er Landfriedenstörer und Räuber ¹) bestrafte, konnten Denen nicht angenehm sein, die bei der frühern Verwirrung in Deutschland, bei dem geschwächten Ansehen des Reichsoberhauptes ihre Macht vergrößert, keine Abhängigkeit von einem Mächtigern gekannt, und ihre Willkür gegen Schwächere ungestraft ausgeübt

 

1) Ann. Saxo ad 1107, p. 619: Per Thuringiam ad Saxoniam vadit, Radelburch et Bemelburch praesidia munitissima in Thuringia propter latrocinia, quae inde in finitimos exercebantur, cremari praecepit.

 

 

____

55 Verhältnisse in Sachsen.

 

hatten. So lange indeß Heinrich das Vertrauen der Bessern, die Zustimmung und Willfährigkeit der Mehrzahl der Fürsten besaß, wagten jene Misvergnügten und Händelsüchtigen sich nicht wider ihn aufzulehnen, und die Ehrgeizigen und Stolzen fühlten sich geschmeichelt, weil Heinrich Nichts ohne ihren Rath einzuholen, ohne ihren Beistand zu erbitten, unternahm. Wie gegen seine Anhänger offen und zutraulich, erschien er gegen Solche, die von seines Vaters Lebzeiten her noch im Widerstand verharrt hatten, bis Uebermacht sie zur Unterwerfung gezwungen, versöhnlich und gnädig. Der Graf Robert von Flandern, der die nordwestlichen Gegenden des Reiches beunruhigt, und, durch keine Mahnungen und Drohungen geschreckt, den König zu einem kostspieligen Feldzuge genöthigt hatte ¹), erhielt um Weihnachten 1107 Verzeihung, und blieb im ungeschmälerten Besitz seiner Grafschaft ²). Selbst Heinrich von Limburg, der lange durch Waffengewalt sich in Lothringen wider den neuen Herzog Gottfried zu behaupten wußte ³), endlich ihm weichend die Gnade Heinrich's erbitten mußte, erhielt nicht nur diese, sondern galt bald für den Vertrauten des Königs, wozu Gewandtheit, Verschlagenheit und Tapferkeit ihn geschickt machten. Dieser neue Günstling war es, der Heinrich zu einem Schritt verleitete, der ihm für seine ganze Regierung verderblich werden sollte, weil er seinen wahren Charakter enthüllte, und die Fürsten stutzig und argwöhnisch machte.

 

Auf Heinrich's von Limburg Aussage nämlich wurde der Pfalzgraf Siegfried vom Rhein, ein Sohn Adalbert's, Bruder Otto's von Ballenstädt und Schwestermann Richenza's, der Gemahlin Lothar's, vom Könige angeschuldigt, ihm nach Reich und Leben getrachtet zu haben, und auf dem Reichstage zu Frankfurt (bald nach Weihnachten 1108) dem Bischof von Würzburg zur Haft übergeben ⁴). Sei's

 

1) Ann. Saxo ad 1107 a. a. O.: In mense Octobri ejusdem anni terram Rotberti ingressus non sine gravi exercitus sui dispendio per unum et amplius mensem vastat, donec per internuntios res ad proximam curiam dilata litem separat.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1108: Rex Henricus Moguntiae natalem Domini celebrans praescriptum Rupertum in gratiam recepit. Vergl. über den flandrischen Krieg Mascov, Commentar. p. 145 und Anm. 2 daselbst.

3) S. Chron. Sigeb. Gembl. ad 1106. Heinrich's Begnadigung erhellt aus der folgenden Anmerkung.

4) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1109. Franconevord conventu Procerum habito Sigefridum Palatinum Comitem apud Wirceburgensem Episcopum custodiae deputavit eo quod prodente Heinrico prius Duce Lotharingiae jam in gratiam Regis recepto in necem et regnum ejus insurgere consiliatus sit.

 

 

____

56 Zweiter Abschnitt.

 

nun, daß der ränkevolle Ankläger durch Absetzung Siegfried's seine eigene Erhebung zum Pfalzgrafen herbeizuführen hoffte ¹), oder daß der König sich seiner bediente, um einen der mächtigsten Fürsten und den ersten Hofbeamten, der außer der Rheinpfalz reiche Allodien in Sachsen besaß und die nächste Anwartschaft auf eine bald zu erwartende große Erbschaft in Thüringen hatte, um alle diese Besitzungen zu bringen, und zugleich ein furchterregendes Beispiel Denen zu geben, die, wie dem scharfsichtigen Könige nicht entging, seiner durchgreifenden Herrschaft abgeneigt waren und verrätherische Plane gegen ihn im Schilde führten. Genug, es trat zum ersten Mal der Fall ein, daß nicht wider einen offenen Reichsfeind, sondern einen vom Könige als persönlichen Gegner Angeklagten die Fürsten ihre Gesinnung, ihre Bereitwilligkeit für, oder ihre Abneigung gegen Das, was Heinrich von ihnen forderte, darthun sollten. Daß Siegfried nicht verurtheilt, ja nach dreijähriger Haft freigesprochen wurde, beweist, wie wenig der König auf unbedingte Folgeleistung bei den Großen des Reichs rechnen durfte und wie sehr diese einem willkürlichen Verfahren des Reichsoberhauptes abgeneigt blieben. Heinrich sollte aber auch noch um dieselbe Zeit erfahren, daß er nicht mehr die treue Anhänglichkeit Derer besaß, die ihn vor drei Jahren einstimmig gegen seinen Vater auf den Thron erhoben. In einem Feldzuge gegen die Böhmen und Ungarn, der eine sehr zweideutige Politik ²) und mehr die Bestechlichkeit des Königs als die eines Oberlehnsherrn würdige Rechtlichkeit offenbarte, gaben einige Fürsten Abneigung zu solchem Kriege kund, und nöthigten Heinrich, der ihren offenen Abfall zu befürchten hatte, wenn er weiter vordränge, trotz der glücklichen Fortschritte und überlegenen Heeresmacht, die einen günstigen Ausgang versprachen, unverrichteter Sache zurückzuziehen ³)

 

1) Die Nichterfüllung dieser Hoffnung mochte Beweggrund für Herzog Heinrich werden, später auf die Seite der Gegner des Kaisers zu treten.

2) Zum Kriege gegen Ungarn scheinen Gewaltthätigkeiten Collmann's Anlaß gegeben zu haben, wiewol die Nachrichten der Schriftsteller darüber sehr verschieden lauten. Vergl. Mencken I zu Cosmas von Prag, p. 2093 not. 153. Gegen Böhmen aber verfuhr Heinrich durchaus ungerecht und unredlich. Anfangs begünstigte er Borivoy (der immensa auri et argenti pondera promittit se daturum), dann dessen Gegner Svatopluck (der decies mille marcas argenti verspricht.) S. Cosmas, p. 2091 u. 92. Daß Geld allein des Königs Entscheidung bestimmte, mußte die Fürsten ihm abwendig, sein Verfahren verächtlich machen.

3) S. Dodechin ad 1108: Henricus Rex Pannoniam ingreditur, ubi ob infidelitatem quorundam Principum (worin diese Treulosigkeit sich gezeigt, erfahren wir nicht) nihil memoria dignum ab eo agitur. Ebenso Alb. Stad. ad 1108. Wie über den Anlaß sind auch über den Hergang des Krieges die Nachrichten abweichend. S. Mascov's Citate p. 146. Alle stimmen aber in dem Misglücken des Feldzuges überein, wozu neben andern Ursachen auch Abneigung der Fürsten mitwirken mochte.

 

 

____

57 Verhältnisse in Sachsen.

 

Der Vorfall mit Siegfried stand unfehlbar mit der Unzufriedenheit, Abneigung und sogar Untreue der Fürsten in Wechselwirkung ¹) und ist als der Anfangspunkt des Kampfes zu betrachten, der bald Deutschland in zwei Parteien, eine kaiserliche und antikaiserliche, zerspaltete, der von Heinrich zur Beschränkung der Fürsten begonnen ward, und welcher damit endete, daß nicht nur diese sich zu größerer Unabhängigkeit erhoben, sondern auch die Kirche, die günstige Gelegenheit benutzend, ihre Ansprüche erweiterte.

 

Da Siegfried mit den angesehensten sächsischen Fürsten in naher Verwandtschaft stand, so mußte seine Gefangennehmung und ungenügend begründete Anschuldigung, die vielleicht nur durch seine frühere Ergebenheit gegen Heinrich IV. ²) oder durch seinen leicht zu leidenschaftlichen Ausbrüchen des Unwillens geneigten Sinn veranlaßt sein mochte, in Sachsen vornehmlich Misfallen und Argwohn gegen den König erregen. In dieser von allen fränkischen Kaisern strenge behandelten Provinz erkannte man zuerst, daß Heinrich V. sich nur durch einen heuchlerischen Charakter von seinen Vorgängern unterscheide, sonst aber an Herrschsucht, an Willkür, an nationaler Antipathie gegen die Sachsen jenen nichts nachgebe, ja durch sein arglistiges Verfahren, das an früher geheuchelter Demuth und Willfährigkeit und nun sichtbarem Stolz und eigenmächtigem Verfahren

 

1) Vielleicht gehörte Siegfried zu den der infidelitas auf dem ungarischen Feldzuge Beschuldigten; oder, was wahrscheinlicher, es war der Abfall der Fürsten eine Folge des Unwillens, den die Anschuldigung gegen Siegfried erregt (erst die Gefangensetzung fällt Ende 1108, die Anklage ist früher zu setzen).

2) Nach 1105 ward Siegfried sammt dem Grafen Wilhelm (wahrscheinlich von Lutisburg, genannt König von Lutisburg) von Heinrich IV. nach Mainz geschickt, um die dortige große Fürstenversammlung zu verhindern. S. Ann. Saxo ad 1105. Von Beiden heißt es freilich: qui mercede conducti adhuc secum remanserant, und nirgends erscheint Siegfried nach des Kaisers Tode als Gegner des neuen Königs. Wenn dieser sich ihm aber nicht freigebig zeigte, wie sein Vater, war das Anlaß genug zum Groll. Die reichen Geldgaben Heinrich's IV. hatten dessen Andenken bei vielen Fürsten unvergeßlich gemacht, sein Sohn war geizig und habsüchtig; solcher Wechsel hat stets Misvergnügte gemacht. Was von Siegfried's heftigem, ungestümem Sinn gesagt ist, wird später seine Nachweisung finden.

 

 

____

58 Zweiter Abschnitt.

 

unzweifelhaft sich kundgegeben, zu noch größern Besorgnissen berechtige als seines Vaters Härte und Strenge. Als vollends Heinrich V. durch sein Verfahren gegen die Kirche, durch die Verehrung, die er seines Vaters sterblichen Ueberresten, wie dessen Regierungsmaximen bewies, seine Gesinnung an den Tag legte, konnte da Sachsen, welches ein Bollwerk gewesen war, daß Deutschland nicht von seinem Herrscher in ein Sklavenjoch gebracht wurde, ohne Unruhe zusehen, wie seine ehemaligen Verbündeten, der Papst und die mächtigsten der weltlichen und geistlichen Reichsfürsten, gehorsam dem Willen des Königs sich fügten? Wenn abermals gegen Sachsen dieser wie seine drei Vorfahren despotische Maßregeln ergriff, bot kein energischer Papst wie Gregor die Hand den Bedrängten. Die Herzoge von beiden Lothringen, von Schwaben, Baiern, die Erzbischöfe von Mainz, Köln, Trier waren dem Kaiser durch Verwandtschaft oder schuldige Dankbarkeit für ihre Erhebung verpflichtet, oder dadurch gebunden, daß sie seine Wahl gefördert und ihm Treue geschworen, oder endlich dadurch verblendet, daß ihr Rath und Ermessen auf den Reichstagen mit scheinbarer Hochachtung von Heinrich eingeholt wurde, während er doch immer nur, was ihm gefiel, gut hieß, was er wollte, ausführte. Franken, das Stammland des Kaiserhauses, stand ganz gegen altes Herkommen seit 1047 als weltliches Lehen unter dem Bischofe von Würzburg, der dem Reichsoberhaupte willfahren mußte, wollte er nicht — wozu die Laienfürsten gewiß ihre Zustimmung gegeben hätten — die Landeshoheit an einen Herzog wieder zurückfallen sehen. Die Rheinpfalz, damals schon einem Herzogthume gleich geachtet, war seines Fürsten beraubt und dadurch Sachsen ein Helfer entzogen, auf den es allein außer Landes hätte rechnen dürfen. Zwar konnte Heinrich V. bei einem Kriege gegen Sachsen auf keinen so mächtigen Beistand der Böhmen zahlen, wie einst Heinrich IV., weil ein blutiger Bürgerkrieg dort, wie in Polen und Ungarn, wüthete, und den Nationalhaß wider die nordwestlichen Nachbaren hemmte. Allein die mächtigere Partei daselbst war stets die vom Kaiser anerkannte ¹), und versprach dafür Hülfe gegen seine Feinde. Schon jeder Heereszug nach Böhmen drohte Sachsen Gefahr, weil derselbe leicht gegen sie gerichtet werden konnte. — So war die

 

1) Als Sventoplok ermordet worden, war Heinrich V. erst für Otto, den die Böhmen zum Herzoge ausgerufen. S. Cosmas, p. 2099; dann gab er auf Dringen Wiprecht's von Groitsch zur Erhebung Borivoys seine Zustimmung. S. vita Viperti, cap. X, §. 3. Als er im Januar 1113 selbst nach Prag kam, erklärte er sich für Wladislav. S. Cosmas, p. 2103 u. vita Vip. cap. X, §. 4 u. 5.

 

 

____

59 Verhältnisse in Sachsen.

 

Provinz allein auf sich und ihre Fürsten gewiesen, wenn Heinrich V. die Absichten seines Vaters, das Reich seinem unbedingten Willen zu unterwerfen, aufnahm, was seit der Rückkehr aus Italien Keinem mehr zweifelhaft sein konnte, doch nicht Allen so verhaßt, wie den Sachsen, erschien.

 

Werfen wir nun auch einen Blick auf die innern Verhältnisse dieser Nation und ihrer vornehmsten Fürsten.

 

Selbstständiger als die andern deutschen Nationalherzogthümer hatte Sachsen, seitdem es ein integrirender Theil des deutschen Reichs geworden, seine alte Volksthümlichkeit in Sprache, Sitten, Einrichtungen und Allem, was sie von den germanischen Stammgenossen je unterschied, behauptet. Karl der Große begnügte sich, die Provinz mit dem Frankenreiche zu verbinden und zum Christenthum überzuführen, ohne ihre Nationalitat anzutasten. Völker des fränkischen und des sächsischen Rechts blieb noch lange nach der Periode, die wir hier beleuchten, eine Scheidung Deutschlands von bürgerlicher wie von politischer Bedeutung. Gehörten zu jenen mehrere einst unabhängige, dann aber von den Merovingern und Karolingern dem Frankenreich einverleibte germanische Stämme, so machte zuerst nur Sachsen eine durch eigene Gesetze bevorzugte Provinz des Reichskörpers aus, der man später noch die Thüringer und Friesen zugesellte. Eine neue Bedeutsamkeit erhielt Sachsen, als Heinrich I., sein Herzog, zum deutschen Könige erhoben wurde, und die Herrscherwürde über 100 Jahre seinem Geschlechte und seiner Nation verblieb. Um so unzufriedener war letztere, als mit Konrad II. ein Haus, das weder durch Herkunft ¹), noch durch Nationalität ihr nahe stand, zum Thron gelangte. Nur durch Strenge, oft durch Härte unterdrückten die beiden ersten fränkischen Kaiser den Unwillen der lange bevorzugten und darauf trotzigen, auf alle Vorrechte, Freiheiten, Gesetze

 

1) Daß Konrad vor der schwäbischen Gisela, der Witwe des Herzogs Ernst, Gisela von Werla, die Witwe Bruno's von Braunschweig, zur Gemahlin gehabt, ist von Schaukegl, Spicil. p. 130, nicht ohne Wahrscheinlichkeit vermuthet worden. Denn wenn in dem Diplome ad 1051 bei Eccard, hist Princip. Sax. p. 279, Heinrich III. den Ludolf von Braunschweig noster frater, und Heinrich IV. denselben Patruus noster, überdies die Annal. Hildesh. ad 1038 Luidolfus Comes privignus Imperatoris und Lamb. ad 1056 Bruno und Ekbert patrueles Henrici IV. nennen, so ist darauf doch mehr Gewicht zu legen als Viele thun, ja auch durch die von Stenzel II, S. 126 angenommene Nachricht aus den Act. acad. Palat. Vol. IV, p. 479 u. 516 lange nicht Alles beseitigt. Daß die Gisela Allemanica nicht an Bruno verheirathet sein konnte, zeigt Schaukegl p. 128 u. 29. Pfister, Geschichte von Schwaben II, p. 70.

 

 

____

60 Zweiter Abschnitt.

 

stolzen Sachsen, und vornehmlich um die Macht des billungischen Herzogs Bernhard II. zu beschränken, begünstigten sie geringere Fürsten. In keiner andern Provinz gab es so viele Markgrafen, Grafen und unabhängige Edle als dort. Schon daß diesen allen die Erblichkeit ihrer Würden und Lehen zuerkannt wurde, während die Verleihung der Herzogthümer der König sich vorbehielt, war eine Maßregel, die wol vornehmlich zum Nachtheil der Billungen wirken sollte. Die Besetzung der Bisthümer mit Günstlingen, ergebenen Männern, oder gar den Sachsen feindlich gesinnten Ausländern verstärkte die Partei des fränkischen Hauses. Vollends aber erlangte Heinrich III. großen Einfluß durch die Machtvergrößerung des sächsischen Pfalzgrafen, wozu er den ebenso klugen als treubewährten Dedo von Gosek erhob, der nebst seinem Bruder, dem bekannten Erzbischof Adalbert von Bremen, alle Schritte Herzog Bernhard's bewachte und jeden Versuch einer Empörung oder Losreißung Sachsens vom Reichsverbande verhütete ¹). Hätte sich Heinrich IV. begnügt, in dieser zwar strengen aber gesetzlichen Weise eine ihm abgeneigte Nation im Zaume zu halten und jede Bewegung ihm feindlich gesinnter Fürsten zu unterdrücken, anstatt durch Willkür, Ungerechtigkeit, leidenschaftlichen Haß und ausschweifende Lebensweise sie zu erbittern und zum Aeußersten, einem allgemeinen Aufstande, zu bringen, er würde tausend bittere Erfahrungen sich erspart, Deutschland vor einer Trennung, die seitdem den Norden und Süden nie wieder für das gleiche Interesse, für einen Herrscher, für eine Sache ohne Zwang zusammenstehen ließ, bewahrt und der Hierarchie schädliches Emporringen verhütet haben. Denn keineswegs war bei Heinrich's IV. Regierungsantritt für all diese Uebel schon ein Grund in der Nation selbst vorhanden. In Sachsen rief die gemeinsame Gefahr kaum so lange sie dauerte Einheit hervor. Wenn das Reichsoberhaupt die vielen größeren und kleineren Fürsten im Lande nebeneinander frei sich zu bewegen und gegeneinander in dauernder aber nicht feindseliger Spannung zu erhalten gestattete, wie Heinrich III. gethan, so wirkte solche Getheiltheit im Innern heilsam für den Reichskörper und für die Ruhe der Provinz zugleich. Ohne dieses vom Kaiser erhaltene Gleichgewicht der Gewalten drohten nicht nur feindliche Spaltung, gegenseitige Bekämpfung die Einheit des Nationalinteresses aufzuheben, sondern auch jeder außerhalb stehenden

 

1) Ueber das Verfahren der beiden ersten fränkischen Kaiser in Sachsen siehe meine Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen, Abth. I, §. 3, S. 51-61.

 

 

____

61 Verhältnisse in Sachsen.

 

Macht wurde es dann möglich, in den Parteienkampf sich zu mischen und für ein der Nation ganz fremdartiges Princip Anhänger zu finden. Hierin ist der Grund zu suchen, daß trotz alles Festhaltens am Altherkömmlichen in Sachsen nicht nur aus fremdem Stamm entsprossene Fürsten, wie die Gegenkönige Rudolf von Schwaben, Hermann von Luxemburg, ihre Hauptstützen fanden, sondern auch der Papst für feine hierarchischen Absichten, die den rein weltlichen Zweeken der sächsischen Fürsten ganz fremd waren, über ein Jahrhundert hindurch dort Verbündete gewann, die mehr als die Kircheneiferer in Italien, oder die ergebenen Anhänger in Frankreich, mehr als alle Verfechter hierarchischer Grundsätze den Kampf zwischen Papstthum und Kaiserthum entschieden haben. Der Druck, die Willkür, die Sorglosigkeit Heinrich's IV. entfremdeten nicht blos diesem die Nation, sondern bereiteten auch letzterer selbst ein fremdartiges Interesse vor, das nur der Politik der Fürsten, nicht dem Charakter der Nation entsprach. Solche Politik, keineswegs ihre Persönlichkeit, machte Männer wie Otto von Nordheim, Magnus, Lothar von Suplingenburg, wie später Heinrich den Löwen und dessen Sohn Otto zu Anhängern und Beförderern der Hierarchie. Dies darf nicht übersehen werden, will man keinen der genannten Fürsten in einem falschen Lichte erblicken ¹). Was in dem ersten Kampfe der Sachsen gegen Heinrich IV. sich als vortheilhaft erwiesen, mußte natürlich bei jeder Auflehnung wider den Kaiser sich zu einem festen Grundsatze ausbilden, und eine dauernde Verbindung zwischen zwei vom Kaiser gleich bekämpften Gewalten von rein politischem Interesse sein. Seit die Hierarchie, wie wir gesehen, nicht mehr auf der Persönlichkeit des Papstes, sondern auf dem gleichen Grundsatze der gesammten Geistlichkeit beruhte, forderte jene Politik der sächsischen Fürsten, so oft sie von der Uebermacht, Willkür und Tyrannei des Reichsoberhauptes bedroht wurden, der in Deutschland mächtiger als in jedem Staate dastehenden Geistlichkeit die Hand zu reichen und gegenseitig sich zu unterstützen. Das verkannte Heinrich V., als er durch seinen Sieg über Paschalis, durch sein allgemein anerkanntes kaiserliches Ansehen, durch die Bereitwilligkeit und den Gehorsam der Fürsten sicher gemacht, und mächtiger als sein Vater und Großvater sich dünkend, es unternahm, einer Nation, die noch keinem fremden Herrscher unbedingten Gehorsam gezeigt hatte, seinen Willen als

 

1) Alle die genannten Fürsten waren so wenig der Hierarchie zugethan, als König Franz I. von Frankreich dereinst dem Protestantismus.

 

 

____

62 Zweiter Abschnitt.

 

zwingende Gewalt auch wider Recht und Herkommen, als einziges Gesetz, als unverweigerliches Gebot aufzudringen.

 

Wenn die nationalen und politischen Verhältnisse des Landes dem Streben Heinrich's V. ungünstig waren, ehe er noch daran dachte, sie allein von sich abhängig zu machen, so wurden die Fürsten erst durch dieses Bestreben ihm feindlich gesinnt. - Als der angesehenste, mächtigste, einflußreichste stand noch immer der Landesherzog da, wenn auch nicht mehr, wie einst Heinrich der Vogler und die Ottonen, durch den doppelten Glanz des Reichsoberhauptes und Landesherrn alle andern, wie ganz unscheinbare, überstrahlend. Thüringen, das Heinrich mit seinem Herzogthume verbunden, und das unter dem sächsischen Herrscherhause wie ein Erblehn gestanden und erst von Otto III. einem eigenen Fürsten, dem berühmten Markgrafen Eckhard, übertragen worden, war seitdem getrennt und unter den ersten beiden fränkischen Kaisern dem sächsischen Interesse dadurch entfremdet, daß ein stammverwandter fränkischer Graf, Ludwig der Bärtige, ein überwiegendes Ansehen im Lande erhielt, und die Thüringer dem Kaiserhause geneigt machte. — Wie die thüringer Mark waren auch Meißen, Lausitz und die Nordmark zwar nicht reichsunmittelbaren, doch von dem Landesherzog wenig abhängigen Fürsten übertragen, die schon wegen ihrer militairischen Stellung größere Gewalt besaßen. Den Billungen an Hausmacht fast gleichstehend und von hohem Ansehen im Lande erkannten wir vorhin die nordheim'schen und braunschweig'schen Grafen, die bei den fränkischen Kaisern, um die Macht jener zu beschränken, in besonderer Gunst standen, bis Heinrich IV. auch sie beleidigte und in Otto von Nordheim wie in Ekbert von Braunschweig seine erbittertsten Gegner fand. Als es ihm nach dem Tode Beider gelang, Sachsen friedlicher zu stimmen, erhielt Heinrich der Reiche, Otto's Sohn, den ersten Platz nach dem Könige ¹), sodaß dem Herzoge Magnus kaum noch ein Schatten der Würde, die seine Vorfahren und er selbst in jüngern Jahren besessen, verblieb. Ganz natürlich scheint es daher, daß nach seinem Tode ein Schwiegersohn Heinrich's von Nordheim, der der That nach erster Landesfürst gewesen war, dem Schwiegersohne des Titularherzogs ²) vorgezogen wurde.

 

1) Ann. Saxo ad 1101: qui totius Saxoniae principatum secundus ab Rege gerebat. Daher bei Alb. Stad. 1105: qui fuit Landgravius.

2) Heinrich IV. hatte Magnus wol nie mit der Herzogswürde belehnt. Bei dem Tode Ordulf's 1071 suchte der Kaiser ihn zur Entsagung zu zwingen. S. Lamb. ad 1073. Zwar entließ er ihn bald danach aus der Haft, um die eigenen Getreuen, welche Magnus Bruder, Hermann, in Luneburg gefangen genommen, auszulösen. Daß er aber den Entlassenen als Herzog anerkannt, wird nirgends gesagt. S. Lamb. ad 1074. Wenn Heinrich im Vertrage zu Gerstungen allen sächsischen Fürsten ihre Lehen und Güter bestätigen mußte, so erklärte er nach Zerstörung der Harzburg den Vertrag für nichtig. Nach der Schlacht bei Hohenburg mußte Magnus nebst allen Rebellen sich auf Gnade und Ungnade ergeben, verlor Würden und Lehen und ward gefangen gehalten. Lamb. ad 1076 berichtet von Otto v. Nordheim, der schlau den König für sich zu gewinnen gewußt hatte: Huic Rex per totam Saxoniam vices suas et publicarum rerum procurationem delegavit. Darin liegt deutlich, daß alle andern Würden, vornehmlich die herzogliche, suspendirt waren. Zwar entkam Magnus aus seinem Kerker und nannte sich nach wie vor Herzog. Schwerlich erkannte ihn aber je der Kaiser an; vielmehr spricht der principatus totius Saxoniae, welchen Heinricus Crassus erhielt, es aus, daß der Kaiser noch im Jahre 1101 keine Würde der feindlichen Fürsten in Sachsen anerkannte. Als der hochbejahrte Magnus sich friedlich oder doch parteilos verhielt, überging man stillschweigend die Sache und wartete den Tod des kinderlosen Greises ab. Es lag im Interesse der fränkischen Kaiser, die Herzogswürde in Sachsen aufzuheben, weshalb auch die Nordheimer keinen bestimmten Titel bei ihrer Verwaltung der Provinz erhielten. Heinrich V. gestatteten es aber seine Verhältnisse im Jahre 1106 nicht, den alten Würdenamen bei der Belehnung Lothar's vorzuenthalten.

 

 

 

____

63 Verhältnisse in Sachsen.

 

Als Lothar mit der alten Würde eines Herzogs von Sachsen bekleidet worden, suchte er auch das Ansehen derselben in altem Glanze herzustellen. Seine durch Erb- und Heirathsgut bedeutende Hausmacht erhob ihn schon zum ersten Fürsten des Landes, und wenn er auch die walbek'schen, braunschweig'schen und nordheim'schen Güter mit Andern theilte, so war er doch der Repräsentant dieser drei Häuser und stand fast mit allen sächsischen Fürsten in Verwandtschaft. Mehr aber als Alles gaben seine persönlichen Eigenschaften ihm ein Uebergewicht, das die Meisten bereitwillig anerkannten und unterstützten, weil er mehr die Interessen des Landes als seinen Privatvortheil zu fördern trachtete, und Niemanden zu beschränken suchte, als wer auf ungerechte Weise seine oder eines Andern Ansprüche beeinträchtigte. In den ersten Jahren nahmen indeß Einfalle der Slavenvölker an der Nordgrenze seines Herzogthums Lothar's Tätigkeit in Anspruch.

 

Seit den Zeiten des ersten billunger Herzogs Hermann gehörte zu dessen Reichslehen die Grafschaft Holstein, die aber als Afterlehen einem eigenen Verweser, meist jüngern Brüdern der Herzoge, übertragen worden war ¹). In dem Jahre, als Lothar seine neue Würde

 

1) S. Krantz, hist. Sax. V, cap. 26, p. 124 ff., wo über den Namen, die Grenzen und Verwaltung Holsteins ausführlich gehandelt ist. Corner, p.676.

 

 

____

64 Zweiter Abschnitt.

 

erhielt, stand ein Graf Gottfried als Schirmvoigt der Nordgrenze vor, ward aber bald darauf, als er einer slavischen Räuberhorde ihre Beute abjagen wollte, in Stormarland in einem Hinterhalt getödtet. Lothar ernannte zu Gottfried's Nachfolger einen Mann, der nicht sowol durch hohe Geburt als militairische Vorzüge, Umsicht und Thätigkeit sich auszeichnete ¹). Adolf von Schaunburg entsprach dem gehegten Vertrauen vollkommen, verwaltete mit Klugheit und Tapferkeit lange die Grafschaft Holstein und hinterließ sie einer Reihe ebenso würdiger Nachkommen ²). — Ueber die benachbarten Slavenländer, von der Elbe bis zum baltischen Meere und den Grenzen Polens, herrschte damals Heinrich, der Sohn des ersten christlichen Slavenfürsten Gottschalk, wie dieser von der Lehre des Evangeliums erleuchtet und als Herrscher vor Allen seines Stammes durch Macht, Kriegsruhm und Weisheit ausgezeichnet, weshalb ihm der Königstitel von Slaven und Deutschen beigelegt ward ³). Lothar und Adolf, mehr auf Sicherheit als Erweiterung ihrer Grenzen bedacht, schlossen mit einem so würdigen Nachbarn gern ein Freundschafts- und Trutzbündniß wider gemeinsame Feinde, zumal da Heinrich schon dem Vorganger Lothar's eine freiwillige Lehnsabhängigkeit zugestanden hatte ⁴). Die übernommene Verpflichtung nöthigte bald Adolf und den Herzog selbst, zum Beistand Heinrich's mehrere Feldzüge zu machen, die nur ihrem Verbündeten Gewinn, den deutschen Hülfsvölkern kaum mehr als den Ruhm unwiderstehlicher Tapferkeit und einen Antheil an der Kriegsbeute einbrachten. Noch im Jahre 1106 mußten die Holsteiner dem von den Rügern und Ranen bedrängten Könige zur Hülfe ziehen. Sie erfochten einen glänzenden Sieg in der Nähe von Lübeck, an einem Orte, der von der Niederlage den Namen Ranenberg erhalten haben soll ⁵). Als

 

1) Corner p. 650: Et sic Adolfus Comes factus est de non Comite. Chron. Comit. de Schowenburg, Meib. I, p. 498: virtutibus militaribus et industria tunc in partibus occidentalibus singulariter creatus.

2) S. Helmold I, cap. 36, p. 568, Corner, Krantz, Mascov p. 141.

3) Corner: Henricus filius Godescalci ex filia Regis Danorum. Ueber den Königstitel Helm. a. a. O.

4) Helm. I, cap. 34: Accessit etiam ad Ducem Magnum eo quod cognatus ejus esset (die Mutter des Herzogs war des Königs von Dänemark Schwester. Helm. I, cap. 25, Alb. Stad. ad 1042) et magnificatus est apud eum fecitque ei juramentum fidelitatis ac subjectionis. (S. Alb. Stad. ad 1106.) Und cap. 36: Fuitque pax inter Adolfum Comitem et Principem Slavorum Henricum. Corner a. a. O., Alb. Stad. Ad 1106.

5) Helm. I, cap. 36.

 

 

____

65 Slavenkrieg.

 

im folgenden Jahre sich unter Heinrich's eigenen Völkern, die noch keineswegs alle dem Christenthum und einem Fürsten, der durch Waffengewalt sich zu ihrem Herrn gemacht, bereitwillig zugethan waren ¹), ein Aufstand in den Gegenden der heutigen Mark Brandenburg erhob, konnte abermals die Gefahr nur mit Beistand der Sachsen ²) abgewendet werden. Wie wenig Treue in einem überwältigten Volke zu finden sei, erfuhr Heinrich schmerzlich im Jahre 1109. Als sein Sohn Waldemar von den Rugiern den versprochenen Tribut einfoderte, erschlugen ihn diese. Heinrich, als König und Vater zwiefach gekränkt, sammelte seine ganze Kriegsmacht und sandte zu Holsteinern und Stormarn Boten, sie an das geschlossene Bündniß zu erinnern; bereitwillig zogen 6000 derselben herbei und vereinten sich bei Wolgast mit Heinrich's Heer. Vor solcher Uebermacht erschraken die Feinde und boten 200 Mark zur Sühne ihres Frevels an; doch die Sachsen selbst, deren Entscheidung der König es überließ, ob er das angebotene Sühngeld oder blutige Rache nehmen solle, mahnten zu letzterer, und gern bewilligte Heinrich so edeln Bundesgenossen, die für seine Ehre ihr Blut verspritzen wollten, das alte Vorrecht des Sachsenvolkes, den Vorkampf in der Schlacht. Nicht schreckten die mit Schnee und Eis bedeckten Wege, nicht die von allen Seiten heranziehenden Feinde das muthige Heer. Schon stand es im Lande der Rüger, schon hatte es die an der Meeresküste liegenden Flecken und Ortschaften in Flammen gesteckt, als das feige Volk, das nur durch Treulosigkeit, nicht mit Tapferkeit dem Joche sich entziehen wollte, dem Könige 400, dann 800 Mark für den Frieden bot; und als die Sachsen Heinrich dennoch zur Schlacht mahnten, warf es demüthig flehend sich dem Könige zu Füßen, und war zu Allem bereit, was er fodere. Gegen 4800 Mark sagte endlich Heinrich ihnen Begnadigung zu, empfing die Geißeln und kehrte mit seinem Heere und den deutschen Bundesgenossen zurück. Allein der auferlegte Tribut war zu groß, als daß ein geldarmes

 

1) Alb. Stad. a. a. O. Audientes autem Slavi, qui habitabant ad Orientem et Austrum, quia surrexisset inter eos Princeps Christianus, qui diceret Principibus tributa solvenda, convenerunt omnes, ut pugnarent contra Heinricum.

2) Es scheint zwar, daß diesmal nur die Nordalbinger ihm Beistand leisteten (S. Helm. I, cap. 37), indeß war auch hier der Vertrag für Lothar bindend und erfoderte dessen Aufmerksamkeit. Die Nordalbinger hatten früher viel von den Slaven zu leiden und konnten nun unter Heinrich's und Lothar's Schutz sicherer ihr Land anbauen. S. Alb. Stad. ad 1106

I. 5

 

 

____

66 Zweiter Abschnitt.

 

Volk ihn hätte auftreiben können. Mit Aufbietung aller öffentlichen und Privatschätze brachten sie, zumal da Heinrich das größte Gewicht verlangt, kaum die Hälfte der Summe auf, und Heinrich mußte abermals versuchen, ob mit Waffengewalt das Uebrige zu erzwingen war. Diesmal leistete ihm Herzog Lothar in eigener Person Beistand. Beide zogen über die Eisflächen des Meeres in das Gebiet der Rüger. Kaum aber hatten sie wenige Tage dort verweilt, als die Kälte nachließ, und die Eisbahn zu zerschmelzen drohte. Zu einem langwierigen, hartnäckigen Kampfe waren die Verbündeten nicht gerüstet und traten, nachdem sie Unerhebliches ausgerichtet, den Rückweg an, den sie nur mit vielen Gefahren bewerkstelligten. Lothar ward bald darnach in Sachsen selbst für einen Kampf in Anspruch genommen, der ihn mehre Jahre nicht an Feldzüge wider die Slaven denken ließ. Die Zwistigkeiten zwischen König Heinrich und seinen Nachbaren dauerten bis zu des Erstern Tode fort ¹). Wir werden öfters noch auf die Verhältnisse Lothar's zu den Slaven zurückkehren und bemerken hier nur noch, daß er durch Milde und Gerechtigkeit bei diesen leichter seine Oberlehnsherrschaft geltend zu machen verstand, als es die billunger Herzöge in

 

1) Dunkel herrscht über dem letzterwähnten Kampf Heinrich's mit den Rügern. Helm. I, cap. 38, bei Leibn. II, p. 571, 577 u. 578: Cumque exhausissent aerarium publicum et quidquid in privatis suis auri vel argenti habuerant, vix medietatem pecuniae persolverunt, puta statera delusi. Quam ob rem iratus Henricus, quod promissa ex integro non persolvissent, paruit secundam profectionem in terram Rugianorum. Accitoque Duce Ludero proxima hyeme (das wäre 1110), quae mare pervium reddidit, intravit terram Rugianorum cum magno Slavorum et Saxonum exercitu. Vixque tribus noctibus illic remanserant, et coepit hyems resolvi et glacies linguescere. Contigitque ut imperfectis rebus revertentes marina pericula vix evaserint, et non adjecerunt Saxones ultra intrare terram Ranorum eo quod Henricus modico superveniens tempore morte sua controversiae finem dederit. Dies wäre erst 1126, wo Heinrich starb. (S. cap. 44, p. 577.) Lothar konnte freilich bis dahin seinem Bundesgenossen keinen Beistand außer Landes leisten, wol aber hat er während der Zeit manche Siege über die Slaven in dem von ihm beherrschten Gebiete erfochten. Die Annal. Hildesh. ad 1110 und nach ihm Ann. Saxo z. g. J. berichten von einem Feldzuge Lothar's gegen die Slaven, auf dem er novem urbes munitiores eingenommen. Ann. Saxo knüpft dies unmittelbar an den Tod des Grafen Gottfried, der 1106 fällt. Wenn Lothar selbst gegen die Slaven ausgezogen, ist dunkel; vor 1111 muß es gewesen sein. Fast scheint es, daß sein Feldzug 1110 unabhängig von dem Heinrich's gewesen und einen bessern Erfolg gehabt hatte, den aber Heinrich's misglückter Zug übers Eis und bald darauf die Händel mit dem Kaiser nicht dauerhaft machten.

 

 

____

67 Die sächsischen Pfalzgrafen.

 

den vorigen Jahrhunderten mit harter Strenge, ja oft empörender Grausamkeit, der auch ein knechtisches Volk bei jeder günstigen Gelegenheit sich zu entziehen sucht, vermocht hatten ¹).

 

Mit den Suplingenburgern nahe verbunden und in Gauen ansässig, die Lothar's Vorfahren einst allein beherrscht hatten, erkannten wir oben schon die Grafen von Sommerschenburg und schlossen deshalb auf beider Familien gleichen Ursprung. Wie Lothar im Besitz der Herzogswürde, war Friedrich von Sommerschenburg bereits unter Heinrich IV. Pfalzgraf von Sachsen, da Friedrich von Gosek, der jüngere Bruder Erzbischof Adalbert's von Bremen und jenes Dedo, dem Heinrich III. die Alleinherrschaft und wahrscheinlich auch die Erblichkeit in den sächsischen Pfalzen zuerkannt hatte, bei seinem Tode 1088 nur einen dreijährigen Enkel hinterließ, dem der Kaiser ein so wichtiges Amt, welches die Vertretung des Reichsoberhauptes den Landesfürsten gegenüber und die Reichsgerichtsverwaltung in sich schloß, nicht übertragen konnte ²), und deshalb dem Oheim des Unmündigen, dem genannten Friedrich von Sommerschenburg, dasselbe entweder auf Lebenszeit oder bis zur Großjährigkeit des Neffen anvertraute. Der geringe Einfluß in Sachsen, die fortdauernden Fehden im ganzen Reiche, endlich die Empörung des eigenen Sohnes machten es Heinrich IV. unmöglich, der Pfalzgrafenwürde die alte Bedeutsamkeit zu erhalten. Sie war längst zu einem Schatten Dessen, was sie einst gewesen, herabgesunken und konnte nur durch die Hausmacht des jedesmaligen Verwesers, durch sein persönliches Ansehen, durch seine Verbindungen mit andern Fürsten Wichtigkeit behalten. Schon der letzte goseker Pfalzgraf hatte wegen erlittener Unbilden vom Jahre 1073 ab, uneingedenk der ihm obliegenden Pflicht, anstatt des Kaisers Ansehen gegen die Landesfürsten aufrechtzuerhalten, mit diesem wider jenen Partei genommen, später bald gezwungen, bald aus freier Wahl mit Heinrich IV. sich ausgesöhnt, stets aber mehr die Vergrößerung seiner Besitzungen als die Aufrechterhaltung des pfalzgräflichen Ansehens im Auge gehabt. Kaum mehr als einen bloßen Titel erwarb Friedrich von Sommerschenburg, als ihm die

 

1) Helm. I, cap. 35, Ann. Saxo, Alb. Stad. ad 1106: Gubernavit cum modestia tam Slavos quam Saxones. 2) Dieser war ein Enkel Friedrich's, des Pfalzgrafen von Sachsen, und ein nachgeborener Sohn des bei Scheiplitz ermordeten Grafen Friedrich. Ueber Datum und Faktum des Mordes vergl. man meine Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen, Abth. I, §. 5 zum Schluß. Der §. 6 gibt über Friedrich von Sommerschenburg ausführlicher, was hier nur kurz berührt werden konnte.

5*

 

____

68 Zweiter Abschnitt.

 

Pfalzgrafschaft Sachsen übertragen ward. Allein die Verwandtschaft mit Lothar, dem mächtigsten und angesehensten Herrn im Lande, gab ihm persönliche Wichtigkeit. Als jener zum Herzog erhoben wurde, konnte es bedenklich scheinen, zwei Würden, die einander die Waage halten sollten, ja ganz entgegengesetzte Interessen wahrzunehmen bestimmt waren, so engverbundenen Fürsten anzuvertrauen, wenn nicht beide dem neuen Könige sich gleichergeben gezeigt hätten. Wie Lothar gehörte gewiß auch Friedrich zu den sächsischen Fürsten, die im Jahre 1105 zu Quedlinburg Heinrich V. Beistand gegen seinen Vater gelobten. Dafür sicherte ihm der König die fernere Verwaltung der Pfalzen wider den zwanzigjährigen, nach den Würden und Lehen seines Großvaters ungestüm verlangenden Friedrich von Gosek zu, indem dieser vorläufig mit Wiedererlangung Dessen, was sein Stiefvater, Graf Ludwig von Thüringen, ihm entrissen, sich begnügen mußte ¹). Bis zum Jahre 1112 blieb Friedrich von Sommerschenburg ein Freund des Königs und begleitete denselben auf dem Römerzuge, auf dem er nicht unwichtige Dienste leistete ²).

 

Hatten die sächsischen Pfalzgrafen während des alle Reichsbanden auflösenden Bürgerkrieges unter Heinrich IV. ihre frühere Bedeutsamkeit verloren und nur in einem Anschluß an die mächtigern Landesfürsten den eigenen, nicht des Königs Vortheil zu erhalten gesucht, so erhoben sich dagegen die Markgrafen im Lande zu ungewöhnlicher Macht und Unabhängigkeit. Da sie ursprünglich bestimmt gewesen, die Grenzen wider fremde nicht zum Reichskörper gehörende Nationen zu schirmen, so hatten die Kaiser ihnen eine militairische Gewalt, wie sie anderen Grafen nie gestattet worden, übertragen, bei größeren Heereszügen und Reichsaufgeboten aber ordneten sie sich den Herzögen als Oberanführern der Gesammtkriegsmacht der Provinz unter, wie sie von denselben auch als den Landesoberherrn abhängig waren. Seit die Politik der fränkischen Kaiser die Uebermacht der National-Herzöge zu beschränken und Unabhängigkeit und Selbstständigkeit der geringeren Fürsten jenen gegenüber zu fördern suchte, zogen daraus die Markgrafen als die bedeutendsten nächst den Herzögen den größten Gewinn, vornehmlich

 

1) S. Gesch. d. Pfalzgr. v. Sachsen §. 6, wo auch die Streitigkeiten zwischen Ludwig und dem unruhigen Friedrich von Putelendorf näher beleuchtet sind.

2) So gehörte er zu den Fürsten, die nach dem Vertrage zwischen Heinrich und Paschalis am 4. Februar 1111 sich verpflichten mußten, als Geißel sich zum Papste zu begeben, wenn der König den Vertrag breche, und zu den Eidhelfern des spätern Vertrages zu Ponte Mammolo vom 11. April.

 

 

____

69 Die sächsischen Markgrafen.

 

in Sachsen, wo Konrad II. und Heinrich III., außer andern Beschränkungen, des Herzog Bernhard's Ansehen auch dadurch verringerten, daß sie den Oberbefehl des sächsischen Heerbanns nicht diesem, sondern einem sächsischen Markgrafen übertrugen. Diese Maßregel erhob zu neuer Bedeutsamkeit ein Amt, das nach seiner ursprünglichen Bestimmung eigentlich überflüssig geworden war, da viele der frühern Marken, wie z. B. Thüringen und Meißen, bei Erweiterung der Landesgrenzen und bei der Vereinigung sonst geschiedener Provinzen mit dem Reiche gar nicht mehr als solche zu betrachten waren, andere, wie die Nordmark und Lausitz, seit die Slaven im Norden, die Böhmen im Osten die Oberlehnshoheit des sächsischen Herzogs und des deutschen Kaisers anzuerkennen gezwungen worden, keine feindlichen Einfalle fremder Völker ¹) zu fürchten hatten. Gleichwol blieben alle jene Markgrafschaften fortbestehend ²), ja es entstanden im 12. und 13. Jahrhundert neue, deren Bedeutung nicht mehr in der Lage des Landes, sondern in der Würde seiner Beherrscher zu suchen ist. Wie diese sich durch eigene Kraft während der Regierung Heinrich's IV. emporgeschwungen, zeigt Ekbert, jener letzte männliche Sprößling des Braunschweigischen Hauses. Außer der von seinem Vater geerbten meißner Mark erhielt er nach dem Tode seines Schwiegervaters Otto von Orlamünde (1067) durch kaiserliche Belehnung die Mark Thüringen ³), verband sich aber bald danach mit Markgraf Dedo von der Lausitz, dem zweiten Gemahl der Schwiegermutter Ekbert's. Diesmal beugte sie Beide noch Heinrich IV., der in Rücksicht auf Verwandtschaft und seine große Jugend Ekbert verzieh und nicht nur das Seine zurückgab, sondern bald noch neue Lehen übertrug. Gleichwol empörte wenige Jahre später der unruhige ehrgeizige Jüngling sich abermals wider den

 

1) Denn Slaven und Böhmen, obschon öfters noch von ihren Heeren Deutschland verwüstet und geplündert wurde, waren keine fremden Völker, seit der deutsche Kaiser sie als zum Reichskörper gehörige ansah und von ihren Beherrschern den Lehnseid foderte.

2) Mit Ausnahme Thüringens, das zu einem Landgrafenthum umgewandelt wurde, um die vielen dort mächtiger emporgekommenen Grafen durch ein neues Band zu vereinen, bis sie allmälig unter der Herrschaft der Landgrafen sich verloren.

3) Ann. Saxo ad 1067: Otto, Marchio de Orlagemunde, obiit. — Marchiam, quam ille tenuerat, Rex patrueli suo Ecberto, Comiti de Brunswik, dedit.

 

 

____

70 Zweiter Abschnitt.

 

Kaiser, und blieb trotz wiederholter Begnadigungen und Auszeichnungen während des Kampfes der Sachsen wider Heinrich ein ebenso unzuverlässiger Verbündeter dieses wie der sächsischen Fürsten ¹), da stets der augenblickliche Gewinn oder leidenschaftliche Aufwallung ihn von einer Partei zur andern trieb. Mehr als einmal entriß er bald Heinrich, bald dem Gegenkönige Hermann von Luxemburg, denen Beiden er eine Krone misgönnte, die er am liebsten auf sein Haupt gesetzt hätte ²), die entschiedensten Vortheile, und so lange er lebte, war kein dauernder Friede in Sachsen vom Kaiser oder von den Fürsten zu bewerkstelligen. Dadurch wurde er endlich Allen verhaßt, und leicht fand sich ein Arm, welcher, ohne daß ein höherer Befehl dazu anreizte, Den, dessen ganzes Leben nichts als Verrath und Gewaltthatigkeit gewesen, auf gleiche Weise ums Leben brachte. Nur der Parteihaß, welcher auch die Schriftsteller jener Zeit ergriff, konnte den Mord dem Kaiser aufbürden, der freilich durch die Acht, die er mit Zustimmung der Reichsfürsten über den Frevler verhängt hatte, die That Jedem freistellte und ungestraft hingehen ließ ³). Wie unter Ekbert die thüringer und meißner Mark verbunden gewesen, so vereinte nach seinem Tode die letztere Heinrich von Eilenburg ⁴) aus dem Wettiner Hause mit der Mark Lausitz und gab dadurch einen neuen Glanz seinem schon angesehenen und im Lauf der Jahrhunderte zu noch höherer Macht bestimmten Geschlecht, das heute vielfach verzweigt in der Mitte Deutschlands über schöne Länder gebietet, zwei Königreiche beherrscht, während zwei seiner männlichen

 

1) Der Apologist Heinrich's IV. p. 216: Ecbertus contra Regem conjuravit; saepe etiam sese a conjuratorum societate ad Regem convertit et nunc harum nunc illarum partium fuit. Ebenso zweideutig und treulos handelte er an den Gegenkönigen Rudolf und Hermann. Berth. Const. ad 1087: Hic enim Comes gloriae domini sui Herimanni Regis multum invidens concepit animo eum regno privare. Sein zweideutiges Benehmen gegen Rudolf in der Schlacht bei Flarchheim s. Stenzel I. S. 455 u. 456.

2) Berth. Const. ad 1088: Eggebertus Comes se regnum affectare manifestavit, sed incassum. Nam Principes regni ei assentire noluerunt. Hartwig von Magdeburg und Halberstadt hatten freilich arglistig ihn dazu angereizt, und dann getäuscht. S. Apol. Heinrici IV. p. 216.

3) S. die abweichenden Berichte bei Berth., Chron. Ursp., Ann. Saxo, Waltram, Ann. Hildesh., Chron. Halberst. Continuat., Lamb. Schaffn., Apol. Heinr. IV. und Andern.

4) Herzog Wratislav von Böhmen, dem Heinrich schon zu Lebzeiten Ekbert's die meißner Mark verliehen, hatte sich nicht behaupten können. S. Lamb. ad 1075 u. 1076.

 

 

____

71 Die sächsischen Markgrafen.

 

Nachkommen bestimmt sind, dem englischen und portugiesischen Throne die künftigen Herrscher zu geben, seine weiblichen Descendenten durch Tugend und Anmuth mächtige Fürstensöhne zu Ehebündnissen mit ihnen bewogen haben. — Damals befestigte Markgraf Heinrich die neuerrungene Herrschaft und beugte zugleich den Ansprüchen Anderer vor, indem er die Schwester seines Vorgängers, Gertrud, die Witwe Heinrich's von Nordheim, heirathete ¹). Was er aber von Fremden besorgt, wurde nach seinem frühzeitigen Tode (1103) seinem nachgeborenen Sohne Heinrich von den nächsten Verwandten bereitet. Ohne die Niederkunft Gertrud's abzuwarten, wollten zwei Vettern, Konrad und Dedo, sich in den Besitz der beiden Marken theilen, verbreiteten Verläumdungen, zuerst, daß die Witwe Heinrich's nur fälschlich eine Schwangerschaft vorgebe, dann, als dieselbe ihre getreuen Dienstmannen von ihren gesegneten Umständen überzeugte, daß sie nicht einen Sohn, sondern eine Tochter zur Welt gebracht, statt dieser aber den Sohn eines Kochs untergeschoben habe. Aus diesem Familienzwist entstanden nachmals Bürgerkrieg und Parteiung der sächsischen Fürsten für oder wider den unmündigen Knaben und dessen Mutter. So lange Letztere lebte, war durch ihre Erbgüter, durch ihr und ihrer Schwiegersöhne Ansehen der junge Heinrich zu wohl geschützt, als daß Konrad und Dedo die Vormundschaft oder gar die Landesverwaltung an sich zu reißen vermochten. Lothar stand zu beiden Theilen in einem wegen naher Verwandtschaft peinlichen Verhältniß; denn war Heinrich der Stiefbruder seiner Gemahlin, so waren dessen Vettern und Gegner Söhne von Richenza's Vaterschwester Ida, der Tochter Otto's von Nordheim ²). Unter

 

1) Gertrud war dreimal verheirathet, zuerst an den Grafen Dietrich von Catlenburg, dem sie den jüngern Dietrich (+ 1107 ohne Erben) gebar; dann an Heinrich von Nordheim (+ 1101), bald nach dessen Tode an Heinrich von Eilenburg (+ 1103, Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1103).

2) Die verschlungene Verwandtschaft der Wettinischen, Nordheimischen und Braunschweigischen Häuser stellt sich also heraus:

 

Ekbert der Aeltere. Otto von Nordheim. Wettiner.

________^____ ________^_______ __________^_____

 

Gertrud — Heinrich. Ida — Thimo. Dedo.

_______^____________ ____^________ ____^_______

Richenza, Gemahl Lothar Konrad. Dedo. Heinrich der

folgt auf Aeltere, Ge-

Heinrich mahlin Ger-

d. Jüngern trud von

v. Eilenburg. Braunschweig.

_____^________

Heinrich d. Jüng.,

+ kinderlos.

 

Ueber Ida, Tochter Otto's von Nordheim und Gemahlin Thimo's, s. Annexa zu Chron. Mont. Ser., Menck. II. p. 308 und Ann. Vet. Cellens. p. 380. Die Gerüchte über Heinrich den Jüngern s. am besten in Chron. Mont Sev. p. 167 und 168. Ob Konrad von Wettin schon bei Lebzeiten Gertrud's den Titel eines Markgrafen angenommen, ist ungewiß. Zuerst findet er sich so genannt in einer von ihm ausgestellten Urkunde vom Jahre 1119. S. Schannat Vindem, lit., Hahn, collectio man. I. p. 77.

 

 

____

72 Zweiter Abschnitt.

 

solchen Umständen, bei seiner rechtlichen Gesinnung und obenein als Landesherzog mußte Lothar der geeignetste Vermittler in jenem Familienzerwürfniß erscheinen. Ihm darf es daher wol beigemessen werden, daß äußerlich wenigstens eine Versöhnung hergestellt wurde, die erst in eine neue heftige Fehde sich verwandelte, als Heinrich der Jüngere, herangewachsen, die Beschimpfung, die ihm angethan, an Konrad mit dem Schwerte rächen wollte, und dadurch, wie wir sehen werden, einen allgemeinen Krieg in Sachsen herbeiführte.

 

Wenden wir uns von den östlichen Marken zu der Nordmark, so treffen wir auch hier ein mächtiges Fürstengeschlecht ¹), das Kaiser Heinrich IV. seine Erhebung zu verdanken hatte. Das Alter dieses Geschlechts läßt sich mit Sicherheit bis zum Ausgang des 10. Jahrhunderts hinaufführen ²). Damals lebte ein Graf Heinrich, Besitzer des Schlosses Hirschfelde, welches dessen Sohn gleiches Namens, der anfangs dem geistlichen Stande bestimmt gewesen, zur Sühne seines Austritts in ein Kloster verwandelte und reiche Besitzungen, Gold und Kostbarkeiten demselben zuwandte. Erst dieses Heinrich's ältester Sohn, Siegfried, erbaute Stade, oder stellte vielmehr die Stadt aus ihren Trümmern wieder her 3); seitdem nannte er und seine Nachkommen sich Grafen von Stade. Durch Reichthümer, in glücklichen Kriegen wider die Seeräuber erbeutet, durch ausgedehnte

 

1) Es herrschte ursprünglich über den Bosogau in der Bremer Diöcese (siehe Wersebe, Gauen S. 270), übte aber auch schon früh das Grafenamt im Pagus Herlanga, besonders über Harsfelde (Kloster Hirschfelde), s. Wersebe, Gauen S. 241. Wie es auch bald im Nordosten sich ausdehnte, beweist der nachmalige Hauptsitz seiner Herrschaft Salzwedel an der nordöstlichen Grenze des Gau Osterwalde. Die daran grenzenden Gaue Belesen und Mosidi fielen ihm auch zu.

2) Ausführlich berichten darüber Alb. Stad. (Quartausgabe, Helmstädt 1587) p. 1636 ff. Krantz Metrop. lib. VI, cap. 24, p. 155. Ann. Saxo p. 488 sagt: Henricus Calvus (bei Krantz Crassus) Comes de Stathen (so nannte sich erst sein Enkel), qui fuit temporibus primi Ottonis consanguineus ejusdem Imperatoris. Was er beim Kaiser galt, ist p. 319 und ausführlicher bei Ditmar, p. 337 erzählt.

3) S. Wersebe, Gauen S. 270 u. 271.

 

 

____

73 Stadische Händel.

 

Besitzungen, die in der Hand eines Erben verblieben, und durch Heirathsverbindungen mit angesehenen Fürstentöchtern ¹) hob sich das Geschlecht seit Siegfried schnell empor. Sein Erbe und Sohn Loder oder Udo hatte eine Vatersschwester des Gegenkönigs Rudolf, Adelheide, zur Gemahlin und erzeugte mit ihr jenen Udo, der, wie wir früher gesehen, nach dem Tode des Markgrafen Wilhelm (1056) nicht nur die Nordmark, sondern zugleich auch den von Wilhelm's Vorfahren verwalteten Gau Moside erhielt. Auch Udo vergaß der Wohlthaten, die er dem fränkischen Kaiserhaufe zu danken hatte, und verband sich (1073) mit den sächsischen Großen. Nach der unglücklichen Schlacht bei Hohenburg, wo er tapfer gegen die Uebermacht Heinrich's IV. focht, und, ohne es zu wissen, beinahe seinen eigenen Verwandten, den Herzog Rudolf von Schwaben, getödtet hätte ²), war er einer der ersten, welche die Gnade des Siegers suchten und erfuhr auch wirklich ein milderes Urtheil als Die, welche später sich dem Kaiser ergaben und in entfernte Theile des Reichs, selbst nach Ungarn und Italien, als Gefangene abgeführt wurden. Nachdem er seinen Sohn als Geißel gestellt, ward er auf freien Fuß gesetzt und leitete mit dem würdigen Erzbischof Limar von Bremen die Unterhandlungen, in Folge deren Heinrich IV. den sächsischen Fürsten, falls sie die Waffen niederlegten, Versöhnung und Gnade zusagte ³). Seitdem scheint Udo keinen besondern Antheil an den Kämpfen der Fürsten gegen das Reichsoberhaupt genommen zu haben, wenigstens wird er nirgends mehr unter Denen, die fort und fort

 

1) Heinrich's Gemahlin Judith war eine Schwester des Herzogs Otto von Franken, der unter Kaiser Otto II. in Calabrien seinen Tod fand. Ann. Saxo p. 488. Alb. Stad. a. a. O. nennt sie Hildegard. Diese macht Krantz a. a. O. zur Gemahlin des zweiten Heinrich, den Ann. Saxo nicht für den Vater, sondern Bruder Siegfried's hält. Dieses Namens gibt Alb. Stad. zwei an. Dann übereinstimmend nennen die Chronisten Siegfried's (des Jüngern nach Albert) Gemahlin Adele eine Tochter Gero's von Alsleben, der nach einem Gottesurtheil seinen Tod fand (Ann. Saxo p. 329 u. 488). Weil die Güter Gero's der Tochter und deren Gemahl zufielen, heißt Beider Sohn Udo oft Graf von Alsleben. Ein großer Theil fiel freilich durch Schenkungen Adele's an das Erzstift Magdeburg und die Klöster zu Alsleben und Hirschfelde.

2) Ann. Saxo ad 1075: Udo Marchio de Stadhen, consobrinum suum Rudolfum, Ducem Suevorum, qui eo die fortiter pro Rege dimicasse notatus est, fortiter percussit in faciem et nisi galea dependens eum defenderet, capitis ei superiorem partem abstulisset. Was änderte nicht dieser starke Helm an dem Geschicke Deutschlands! Rudolf's Ehrgeiz that zu dem Kaiserschisma ebensoviel als Gregor's VII. Erbitterung.

3) S. Stenzel, I S. 333 u. 335.

 

 

____

74 Zweiter Abschnitt.

 

wieder die Waffen ergriffen, namhaft gemacht, obschon er dem beständigen Leiter der Sachsen, Otto von Nordheim, da dieser seine Schwiegermutter Richenza geheirathet hatte ¹), nahe stand. Seine Gemahlin Oda gebar ihm vier Söhne, Heinrich, Udo, Siegfried und Rudolf, und zwei Töchter, von denen die eine Aebtissin zu Alsleben, die andere, Adelheide, zuerst an den jüngern Pfalzgrafen Friedrich von Gosek, dann, nach dessen Ermordung, an den Grafen Ludwig von Thüringen, der sich sammt ihr der Theilnahme an jenem Morde verdächtig machte, verheirathet war. Von den vier Söhnen starb der älteste, Heinrich, 1087, ohne von seiner Gemahlin Adelheide, einer russischen Prinzessin, Nachkommen zu hinterlassen. Die Witwe erhob Kaiser Heinrich IV. zu manchem neuen Misgeschick 1089 zu seiner Gemahlin ²). Siegfried erwählte den geistlichen Stand, wurde Propst zu St. Nikolaus in Magdeburg und Kanonikus bei der Hauptkirche ebendaselbst. Als Udo I. 1082, sein ältester Sohn 1087 gestorben, folgte des erstern dritter Sohn, Udo II., in der Markgrafschaft. Auch dieser scheint an den Kämpfen wider Heinrich IV. keinen Antheil genommen zu haben ³), vielmehr suchte er bessern Ruhm und reicheren Gewinn in Feldzügen wider die Luitizer und die Slaven, welche in der nachmaligen Mark Brandenburg wohnten. Im Winter 1100 auf 1101 belagerte Udo in Verbindung mit andern sächsischen Fürsten ⁴) die Hauptveste Brandenburg 4 Monate und feierte nach ihrer

 

1) Ann Saxo ad 1082 p. 562: Matrem autem praedictae Odae post obitum Comitis Hermanni duxerat uxorem Otto de Nordheim quondam Dux genuitque ex ea praeclarissimos viros, Heinricum Crassum Comitem, patrem Richinzae Imperatricis et Gertrudis Palatinae Comitissae etc. Ob Oda nicht dem alten nordmärkischen Geschlecht, das mit Wilhelm in männlicher Linie erlosch, anstatt dem von Werla zuzuzählen sei, diese Frage ist oben aufgeworfen und zu lösen versucht.

2) S. Ann. Saxo ad 1082.

3) Ann. Saxo ad 1085 klagt über die jüngern sächsischen Fürsten: utpote jam defunctis, qui robustioris aetatis et ingenii erant, Ottone scilicet, qui Dux fuerat Bavariae, Udone Marchione (in Rücksicht auf seinen frühern Abfall ist er allerdings der antikaiserlichen Partei beizuzählen), Theodorico Comite, Saxonici principatus cesserant fluctuanti pueritiae, quibus allectis Henrici promissis hoc concordat sententia nullatenus alicujus eorum interesse ut Henricus per eos avito exhaerederetur Regno, cum ipse experta Saxonum vi correctus eos velit securos reddere.

4) Ann. Saxo ad 1100 p. 589: Udo Marcio et alii complures Saxonum barbaros, qui Luitici dicuntur, invasit et de ipsis honorifice triumphans urbem Brandeburch per quatuor menses obsedit et cepit. Zu 1101 p. 591 berichtet er noch einmal: Brandeburch ab Udone Marchione et Saxonibus per quatuor menses obsessa capta est. Also fällt wol der Feldzug Ende 1100 und Anfang 1101.

 

 

____

75 Stadische Händel.

 

Einnahme einen glänzenden Triumph über die Feinde. Dauernde Eroberungen zu machen, gestatteten solche Streifzüge freilich nicht, sondern Kriegsruhm, einige Beute und höchstens Tribut auf ein oder ein paar Jahre waren der ganze Gewinn. Eine vortheilhafte Verbindung und reiche Mitgift ließ Udo fahren, als er Eilika, die Tochter des Herzogs Magnus, die er zu heirathen entschlossen war, den Reizen der schönen Irmengard, der Schwester des Grafen Helprich von Plotzke, hintansetzte. Doch selbst den Unmuth seiner Vasallen erregte diese Vermählung, weil der Bruder der Braut ihnen an Rang gleich, mehrern sogar nachstand ¹), seitdem sich aber über sie zu erheben suchte. Daß Udo II. mit Lothar von Suplingenburg in Händel verwickelt gewesen, ist früher schon, wo von den Gütererwerbungen des Letztern die Rede war, erwähnt worden. Ohne daß von den Chronisten die Veranlassung derselben näher angegeben ist, lassen sich mancherlei Ursachen dazu auffinden, die wol alle zur Feindschaft anregen konnten. Nicht blos an dem Gau Moside hatte das stadische Haus eine Besitzung erworben, an die Lothar durch seine Großmutter Hedwig Ansprüche erheben durfte. Als Udo mit seiner Gemahlin Irmengard Erbgüter des einen Zweiges der Walbeker Linie erhielt ²), auf die ihr Bruder Helprich verzichtete, mußte gesetzlicherweise auch Lothar, der Nachkomme des andern Zweiges, dazu seine Einwilligung geben, die aber ebensowenig eingeholt, als seine nächsten Ansprüche, sobald Helprich verzichtete ³), berücksichtigt wurden. Andererseits war Oda, die Gemahlin des ältern Markgrafen Udo, durch die zweite Heirath ihrer Mutter Richenza in ihrem Erbe verkürzt, und Güter an die Nachkommen Otto's von Nordheim, also

 

1) Alb. Stad.: Unde multum indignati sunt vasalli sui, qui pares erant Helperico et quidam majores. Indeß gewann Udo auch mit Irmengard eine nicht unbedeutende Erbschaft. Ann. Saxo p. 481: Irmingardis nupsit Udoni Marchioni, totaque haereditas Conradi Comitis (dieser Konrad war ein Sohn Friedrich's, Enkel Siegfried's von Walbek, hatte nur eine Tochter, Mathilde, die Dietrich von Plotzke, der Vater Helprich's, heirathete.) totumque patrimonium illius cum ea suscepit. Ein eigener Vertrag muß Irmengard zur alleinigen Erbin eingesetzt haben. Vielleicht war er die Bedingung, unter welcher nur Udo die Schwester eines unbedeutenden Grafen heirathete, der um solcher Verbindung wegen gern sein Erbtheil der Schwester überließ.

2) S. die vorige Anmerkung.

3) Und Lothar war in männlicher Descendenz ein Nachkomme der Walbecker, Helprich und Irmengard nur in weiblicher durch ihre Mutter Mathilde; doch selten erhält eine Nebenlinie vor Erbtöchtern Berücksichtigung, wenn nicht Erbverträge Solches feststellten.

 

 

____

76 Zweiter Abschnitt.

 

auch an Richenza, Lothar's Gemahlin, gefallen, die sonst Oda dem Stadischen Hause zugebracht haben würde. Von der Fehde selbst erfahren wir nur, daß bei derselben Udo's Vasall, Friedrich, einen hartnäckigen Widerstand gethan und jeden Angriff Lothar's vereitelt habe ¹). Dieser Friedrich gab in der Folge Anlaß zu einem Kriege zwischen Heinrich V. und mehren sächsischen Fürsten, weshalb über seine Herkunft und Persönlichkeit hier nähere Aufschlüsse gegeben werden müssen.

 

Der Chronist Albert v. Stade erzählt ²), daß zur Zeit Udo's des Aeltern zwei Frauen aus England durch Schiffbruch an den Theil der Küste, welcher die Grafschaft Stade im Norden begrenzte, verschlagen worden und dadurch nach der Härte des alten Strandrechts sammt ihrer Habe dem Reiche und zunächst dem Inhaber des Strandungsortes verfallen seien. Sie wurden unter das Hofgesinde der Markgräfin Oda aufgenommen, und die jüngere an einen Dienstmann verheirathet, dem sie drei Töchter gebar, von denen die jüngste mit einem gewissen Reinold vermählt, den genannten Friedrich, einen zweiten Sohn, Ulrich, und zwei Töchter, Odilia und Rokele, zur Welt brachte. Alle Nachkommen der wahrscheinlich von hoher Geburt entsprossenen und begüterten Frauen ³) fanden bei ihrer Gebieterin die beste Behandlung, ja Friedrich und Ulrich wurden am Hofe erzogen und erhielten, als sie herangewachsen, die Verwaltung und Einkünfte mehrer Güter. Ihre Geistesfähigkeiten rechtfertigten das in sie gesetzte Vertrauen, dagegen erscheinen sie von Seiten des Charakters in sehr trübem Lichte, wenn nicht etwa durch gehässige Gerüchte, die ihre Gegner verbreitet, der anderthalb Jahrhunderte später lebende Chronist getäuscht worden ist. Nach seiner Berichterstattung gelangten die Brüder durch eine schnöde Frevelthat zum Besitz großer Reichthümer, indem sie drei dänische Bischöfe auf der Reise durch die Nordmark sammt deren Begleitern ermordeten, die Leichen in die Elbe warfen und die Schätze unter sich theilten. Ulrich zeigte früh

 

1) S. Alb. Stad. p. 154. a. Krantz Metrop. lib. VI. p. 143: Quum dudum illi (Lothario) bellum cum Udone fuisset Marchione, Fridericus primus pro domino suo restitit.

2) Alb. Stad. p. 133 a: Hujus Friderici avia et mater de Anglia navigantes in comitatu Stadensi naufragium passae sunt. Die Frauen können, wie aus dem Nachfolgenden erhellt, nicht Großmutter und Mutter, sondern um einen Grad aufwärts Urgroßmutter und Großmutter gewesen sein, sodaß mater scilicet aviae zu verstehen ist; freilich ist dann später für mater nupsit, avia nupsit zu verstehen.

3) S. Krantz Metrop. VI. cap. I. p. 143.

 

 

____

77 Stadische Händel.

 

einen hochstrebenden Sinn und suchte dem Joch der Leibeigenschaft sich zu entziehen. Gleich einem freien Edlen erschien er an einem Hoftage zu Goslar vor dem Kaiser und den versammelten Fürsten. Sein Benehmen erregte den Unmuth vieler Anwesenden, vornehmlich seines eigenen Herrn Udo's, der ihn für die Keckheit mit einem Schlage ins Gesicht züchtigte. Der Kaiser aber, entweder weil er von Ulrich's Golde gewonnen, oder weil er eine solche Züchtigung in seiner Gegenwart für Entweihung der Majestät ansah, zürnte heftig über den Markgrafen, und es wäre zu blutigen Auftritten gekommen, wenn nicht die Gleichheit der Parteien zu ruhiger Ueberlegung und Beschwichtigung der Aufregung gemahnt hätte ¹). Klüger verbarg Friedrich seinen nicht minder hochstrebenden Sinn und zeigte gegen seinen Gebieter Gehorsam und Dienstfertigkeit, gegen Widerspenstige im Lande Strenge, gegen auswärtige Feinde viel Umsicht und Tapferkeit. Udo II. übertrug ihm seit 1095 ²) die Verwaltung der Grafschaft Stade, die unter Udo I. bereits aus einem Reichslehn in ein Kirchenlehn von Bremen ³) umgewandelt worden. Da Udo II., der in seinen letzten Lebenstagen einer mönchischen Andacht sich ergeben und, von einer plötzlichen Krankheit ergriffen, sie zu

 

1) Alb. Stad. a. a. O. Olricus in diebus secundi Udonis liberum se jactitans curiam Imperatoris Henrici adiit, quem cum coram Imperatorem Udo vidisset Goslariae, quaesivit in sententia, an licite posset vindicare sibi mancipium suum ubicunque reperiret. Et cum lata esset sententia, quod posset, dedit magnam alapam Olrico. Unde Imperstor commotus est, et ad arma, concurritur, sed propter aequalitatem partium lis facilius sopitur. Vergl. Krantz Metr. VI. cap. 2. Beide erzählen den Mord der dänischen Bischöfe.

2) Alb. Stad. a. a. O, Ann. Saxo ad 1087 p. 569: quem (Comitatum) habuit quadraginta annos. Da Friedrich 1135 starb, besaß er die Verwaltung Stade's seit 1095.

3) Alb. Stad. p. 164 a. Krantz Saxon. I. VI. cap. 6. p. 140: Cujus (Udonis I.) etiam tempore Comitatus Stadensis rediit ad eeclesiam Bremensem et datur in feodum Udoni. Nam usque in illum diem videntur Imperatores in eo suum jus constituisse. Dies Letztere erhellt auch aus Alb. Stad. p. 153 a., wo er bei Gelegenheit der beiden schiffbrüchigen Frauen sagt: tam homines quam res regiae ditioni sunt mancipati. Die regia ditio wurde eine ditio ecclesiae Bremensis, weshalb der Erzbischof Friedrich auf Anrathen Herzog Lothar's seine Macht über den Grafen Friedrich geltend machte. Alb. Stad. a. a. O.: ut Comitem Fridericum Ecclesiae suae mancipium evincere satageret, etc. Krantz Metr. p. 144: ut Fridericum velut mancipium suum in servitutem vendicaret. Von diesem Vorfall s. das Nähere im Text selbst und in den folgenden Anmerkungen.

 

 

____

78 Zweiter Abschnitt.

 

Rosenfelde ¹) (Juni 1106) beschlossen hatte ²), nur einen unmündigen Sohn hinterließ, begann Friedrich, dem die Verwaltung sämmtlicher Hausgüter bis zur Volljährigkeit des jungen Heinrich übertragen worden, darauf zu sinnen, wie er zu völliger Unabhängigkeit und zum erblichen Besitz der Grafschaft Stade gelangte. Die Zeitumstände schienen seinen Absichten günstig. Da Stade kein Erbgut mehr der frühern Besitzer war, so hatte der Erzbischof Friedrich von Bremen darüber zu bestimmen, und diesem mußte ein von seiner Gnade abhängiger Emporkömmling willkommener sein, als ein Lehnsträger, der wie ein Familienrecht den Besitz eines Kirchenlehns ansah. Die Minderjährigkeit Heinrich's erleichterte eine Aenderung um so mehr, als Udo II. nicht den nächsten Verwandten, sondern einen Fremden zur Verwaltung Stade's berufen ³) und Das, wie es scheint, mit Genehmigung des Herzogs Magnus und des Erzbischofs Friedrich ⁴). Um aber dem jungen Heinrich auf immer vom Besitz des Kirchenlehns auszuschließen, mußte Friedrich erst Standesfreiheit, die durch das Misgeschick seiner Großmutter und durch niedere, mindestens unfreie Abkunft seines Vaters ihm trotz alles Reichthums und persönlichen Ansehens mangelte, erlangen. Durch den Beistand des Kaisers hoffte er seinen Zweck am leichtesten auszuführen. Friedrich wußte, was Geld bei Heinrich V. vermöge. Er bot diesem 40 Mark Gold, eine zu verlockende Summe, als daß der habsüchtige Kaiser hätte widerstehen können. Alles kam nun darauf an, daß Friedrich seine freie Geburt in der Grafschaft, der er vorstand, nachwies ⁵).

 

1) Rosenfelde ist wol nur ein anderer Name, den die Mönche dem Kloster Hirschfelde beilegten. S. Wersebe, Gauen S. 269.

2) Alb. Stad. p. 153 b., Ann. Saxo ad 1106 p. 615: IV. Non. Junii de hoc saeculo migravit, eo felicius, quo sanctae illius legionis Monachorum, cui ipse studiosius stipendia vitae praesentis et fomenta paternae consolationis contulerat, jejuniis et orationibus adjuvatur intentius.

3) Der verschlagene Friedrich, der Alles über Udo vermocht hatte, wußte auch wol die Brüder zu seinem Vortheil zu entzweien.

4) Ann. Saxo a. a. O.: Udo Marchio Aquilonaris habita conventione cum Magno Duce et Bremensi Archiepiscopo vehementi infirmitate repente coepit laborare. Sollte bei dieser Zusammenkunft nicht auch über die Verwaltung der Länder, die Udo, im Begriff, sich von weltlichen Geschäften zurückzuziehen, Andern übertragen mußte, eine Abmachung mit dem Landesherzog und dem Oberlehnsherrn von Stade getroffen sein? Iedenfalls konnte Udo über Stade nichts ohne Zustimmung des Erzbischofs verfügen.

5) Alb. Stad.: Adiit ergo Imperatorem Henricum ultimum, dans ei XL marcas - - ut libertatem suam in comitatu, cui praeerat, testimonio posset astruere.

 

 

____

79 Lothar wider Heinrich V.

 

Dann erhob ihn jener zum Grafen und Reichsfürsten. Die Sache wäre leicht von einem Kaiser, der damals auf dem Gipfel seiner Macht stand und dem in Sachsen alle Fürsten willfährig schienen, durchgesetzt worden, wenn nicht Herzog Lothar sich unerwartet der Beeinträchtigten, des jungen Heinrich's und Rudolf's, der bis zur Großjährigkeit seines Neffen mit der Nordmark vom Kaiser belehnt worden war ¹), angenommen hätte. Wol nicht blos persönlicher Haß gegen Friedrich ²), oder ein Verlangen, mit dem Kaiser zu brechen, sondern das Gefühl der Rechtlichkeit veranlaßten den Herzog einer unredlichen Handlung sich zu widersetzen. Lothar, wenn er eigennützig seinen Vortheil suchen wollte, hätte jetzt von Friedrich mehr erlangen können, als ihm derselbe vormals im Diensteifer für Udo vorenthalten. Auch trat der Herzog zum Vortheil eines Hauses auf, das ihm einst rechtmäßige Ansprüche verweigert und nun seines Beistandes gegen den gefährlichsten Gegner bedurfte. Die Art, wie der Kaiser, den überdies seine Bestechlichkeit noch tiefer herabwürdigte, in Sachsen sich willkürliche Eingriffe erlaubte, gab dem Landesherzoge diesmal wie in der Folge bei ähnlichen Eingriffen Grund genug, der Erhebung Friedrich's sich zu widersetzen. Zu verhindern — ohne geradezu dem Kaiser entgegenzutreten — war die Sache allein, wenn die niedere Geburt des von unfreien Vorfahren Entsprossenen durch unbezweifelbares Zeugniß nachgewiesen, und so jede Standeserhöhung unmöglich gemacht wurde. Zu dem Zweck wandten Lothar und seine Schützlinge sich an den Erzbischof von Bremen. Sei es nun, daß Friedrich diesen Prälaten dadurch beleidigte, daß er sich an den Kaiser statt an ihn wandte, oder daß er die gefoderte Summe für seine Emancipation verweigerte, oder daß reinere Beweggründe den Erzbischof geleitet; genug er ließ sich von Herzog Lothar bewegen, Friedrich für einen Leibeigenen seiner Kirche zu erklären,

 

1) Ann. Saxo p. 615: Rudolfo fratri illius commissa est Marchia per octo annos ab Henrico Rege, ut nutriret filium ejus Henricum.

2) Alb. Stad. p. 154 a.: Dux autem Luderus infestus erat ei (Friderico), quia cum Udoni quondam guerram movisset, iste strenue ei restiterat. Das schreibt natürlich Krantz Metr. VI. cap. 2 nach. Es stimmt dieser Vorwurf gegen Lothar damit schlecht überein, daß Friedrich später bei einem Ueberfall Rudolf's und Heinrich's den Herzog um Schutz bittet. Er war bei Nacht den Ver- folgern entgangen, konnte also schwerlich große Geldsummen mitführen, durch die nach Krantz Lothar bestochen sei. Versprechen mochte er allerdings viel, und das nur sagt Alb. Stad.: quae potuit et quae non potuit, dedit. Von dieser Begebenheit und ihrer Veranlassung später.

 

 

____

80 Zweiter Abschnitt.

 

da dessen Großmutter in Folge Schiffbruchs an den Küsten einer dem Bremer Stift angehörigen Grafschaft sammt ihren Nachkommen die Standesfreiheit verloren habe ¹). Beide Theile mochten sich mit Beschwerden an den Kaiser wenden. Dieser, soviel er auch für Friedrich zu thun geneigt war, wagte dennoch nicht ohne die herkömmliche Form zu entscheiden. Er setzte einen Gerichtstag zu Rudolfsdorf ²) an, und sandte einen Hofbeamten zur Schlichtung des Streites dorthin. Der Erzbischof wie der Herzog erschienen nicht sowol als Partei denn als Vorsitzer in einer Landesangelegenheit, dagegen traten Rudolf und Heinrich einerseits und Friedrich andererseits als die Streitenden auf. Da Letzterer nicht Edle, sondern nur Leute niederen Standes, die er zu Eideshelfern gedungen, mit sich brachte ³), gerieth Rudolf darüber in Zorn, und, nicht Willens, auf ihr Zeugniß ein Erblehn seines Hauses fahren zu lassen, nahm er Friedrich gefangen und führte ihn in seine Feste Salzwedel ab ⁴). Es ist kein Zweifel, daß Lothar den Schritt gebilligt ⁵), da er das Recht auf Rudolfs Seite und die Entscheidung des kaiserlichen Bevollmächtigten zu Gunsten Friedrich's für Unrecht erkannte. Aber der

 

1) Alb. Stad. a. a. O.: Suggessit ergo Dux Friderico Bremensi Archiepiscopo, ut ipse Comitem Fridericum Ecclesiae suae mancipium evincere satageret, in Bremensi quippe avia et mater sua praetextu naufragii servituti sunt addictae. Krantz Metrop. a. a. O. sagt richtig avia et ejus mater. Da die Grafschaft Stade zu der Zeit, als jene Frauen dorthin kamen, noch Reichslehn gewesen, so mochte darauf hin der Kaiser sich die Freisprechung beimessen und dadurch des Erzbischofs Eifersucht reizen, der mit der Grafschaft auch alle darauf ruhende Rechte behaupten wollte. So war er Lothar's Vorschlag geneigter, als es sonst der Fall gewesen wäre, weil ihm Friedrich der unbedeutende Mann als Lehnsträger lieber als die mächtigen Markgrafen sein mußte.

2) Alb. Stad. p. 154: Rudolvethorpe indicto placito. Krantz a. a. O. gibt den Ort nicht an. Es ist Rahmsdorf im Amte Moisburg an der Grenze des Bremischen Sprengels. S. Wersebe, Gauen S. 242.

3) Fridericus Comes cum testibus plebejis videlicet, quos ad quidlibet jurandum compellere potuit.

4) Comes ergo Rodolfus rem tam (terram?) diu possessam levi testimonio non exponens, cum in manu valida venisset, Fridericum captivatum abduxit, et Soltwedele incarceravit.

5) Ann. Saxo und Annal. Hildesh. ad 1112 legen ihm sammt Rudolf die Schuld des Krieges bei: Commotio adversus Imperatorem concitata est a Duce Luidero et Rodolfo Marchione propter Fridericum Comitem de Stadhen, quem illi captum vinculis mancipaverant, quod Imperator graviter accepit.

 

 

____

81 Beilegung des drohenden Bürgerkrieges.

 

beleidigte Kaiser vermeinte in dem Vorgefallenen eine Verletzung der Majestät und einen hinlänglichen Grund gefunden zu haben, in Sachsen feindlich aufzutreten. Zu Goslar versammelte er die Reichsfürsten um Weihnachten (1111) ¹), ließ über Rudolf und Lothar die Reichsacht verhängen und sprach die Herzogswürde dem Grafen Otto von Ballenstädt, die Markgrafschaft Heinrich von Plotzke zu. Das war gleichfalls ein übereilter Schritt, zu dem gewiß nicht Alle, am wenigsten die sächsischen Großen ihre Einwilligung gaben. Nicht einmal den beiden zu neuen Würden Erhobenen erwuchs ein Vortheil daraus. Was vermochte Otto dem Herzog Lothar abzugewinnen? Nicht einmal den Titel seiner Würde. Und gegen Helprich von Plotzke, der schon den Vasallen der Nordmark verhaßt war, widersetzten sich diese mit neuer Erbitterung. Als darum der Kaiser mit einem Heere wider die Geächteten heranzog, fand er sie nicht von den Ihrigen verlassen, vielmehr zum Kampfe wohl gerüstet und entschlossen, ihm die Spitze zu bieten ²). Heinrich lag lange vor Salzwedel ³), vergeblich bemüht, die Veste zu erobern und den gefangenen Friedrich zu befreien. War ihm dies nicht einmal gelungen, so durfte er noch weniger hoffen, die unerschrocken zum Entsatz heranziehenden Feinde zu bekämpfen. Gern sah er es daher, daß friedliebende Vermittler ⁴) eine Aussöhnung zwischen ihm und den Fürsten herbeiführten. Der Ausgang dieses Streites zeigt, wie wenig Macht und Anhang der Kaiser in Sachsen befaß, um seinen Drohungen und Beschlüssen Nachdruck zu geben. Nicht nur daß Lothar und Rudolf in ungeschmälertem Besitz ihrer Länder und Würden blieben; es erhielt auch Friedrich, für den Heinrich sein ganzes kaiserliches

 

1) Ann. Hildesh. ad 1112 und Ann. Saxo: Imperator Natt. Dom. Goslariae celebrat, und Letzterer gleich darauf: Principes Goslariam convocat.

2) Ann. Saxo und Ann. Hildesh.: Ipsi non longe cum Imperatore pugnaturi cum exercitu manent.

3) Ebendaselbst: Imperator Saltwidele obsidet. Daß er die Stadt erobert und Friedrich so befreit habe, wird nirgend gesagt.

4) Ann. Hildesh. und Ann. Saxo wissen zwar von solchen nichts, sondern sagen: Bellica tandem rabie dissipata praedicti Principes gratia Imperatoris utuntur. Solche rabies konnte aber wol nur entweder durch Kampf gestillt, oder durch Vermittelung beschwichtigt werden. Ich vermuthe, der Erzbischof Friedrich von Bremen trat ins Mittel. Er, der früher gegen den Kaiser gleichfalls aufgetreten, ward von diesem unangetastet gelassen. Er blieb also wol neutral und konnte in einer Angelegenheit, die ein Lehen seines Stiftes so nahe anging, als der Kaiser friedlichere Gesinnungen zeigte, am leichtesten das Kriegsfeuer dämpfen.

I. 6

 

____

82 Zweiter Abschnitt.

 

Ansehen aufgeboten, nichts als die Freiheit und lebte seitdem am Hofe und von der Gnade des Kaisers, bis es ihm beim Ausbruche eines neuen Bürgerkrieges gelang, die Grafschaft Stade wieder zu erhalten, deren ruhiger Besitz ihm jedoch noch oftmals streitig gemacht werden sollte.

 

Gleichzeitig mit den genannten Fürsten im nördlichen Sachsen zeigten sich im Südosten derselben Provinz und in Thüringen zwei Männer widerspenstig gegen den Kaiser, von denen der eine, Friedrich von Putelendorf ¹), der Schwestersohn, der andere, Ludwig von Thüringen, der Schwestermann Rudolf's von Stade war, und daher vermuthen lassen, daß sie von Letzterem aufgereizt die Waffen ergriffen, um so von Norden und Süden zugleich den Kaiser zu bedrängen, oder ihn doch zu zwingen, seine Heeresmacht zu theilen und zu schwächen. Wirklich sah sich Heinrich genöthigt, dem Grafen Hoyer von Mansfeld den Krieg wider die Rebellen im Süden zu übertragen, wodurch er sich seines besten Feldherrn für seinen Feldzug im Norden beraubte. Auffallend bleibt, daß die bezeichneten Gegner des Kaisers diesmal für die gleiche Sache ihre Schwerter erhoben, die sie bisher mit so großer Erbitterung wider einander gekehrt hatten, und auch in der Folge stets für ganz entgegengesetzte Interessen erhoben. Der Grund, warum beide Männer einander tödtlich gehaßt, läßt sich leicht auffinden. Friedrich's Vater war (1085) von zwei Dienstmannen Ludwig's erschlagen worden; dieser hatte kurze Zeit danach die Witwe des Ermordeten, die durch Schönheit und seltene Geistesgaben berühmte Adelheide, Schwester Rudolf's von Stade, geheirathet, und sammt der Erziehung des aus ihrer ersten Ehe erzeugten nachgeborenen Sohnes auch die Verwaltung von dessen Stammgütern übernommen. Als Friedrich das zwanzigste Lebensjahr erreicht und das Ritterschwert ²) empfangen hatte, foderte er ungestüm die Ländereien und erblichen Würden seines Hauses. Wie erstere von seinem Stiefvater, wurden letztere von seinem Oheim ³), Friedrich von

 

1) So nannte sich schon sein Großvater, der Pfalzgraf Friedrich, da das alte Stammschloß Gosek in ein Kloster verwandelt worden war. Putelendorf, wol das spätere Botendorf, wurde seitdem der neue Hauptsitz der goseker Grafen.

2) Oder wie sich der goseker Mönch bei Hoffm., Script, rer. Lausatic, IV. p. 110, sehr gelehrt ausdrückt: Quoad usque Pythagoricae litterae bivium attingeret, und p. 114: Juvenis factus arma succinxit, paterna hereditate donari voluit.

3) Oda, die Schwester der drei berühmten Brüder, Dedo's, des ersten, Friedrich's, des zweiten Pfalzgrafen und Adalbert's, des Erzbischofs von Bremen, war an Adalbert Seveke, Grafen von Sommerschenburg, verheirathet. Beider Sohn war der hier genannte Friedrich. S. Ann. Saxo, p. 487.

 

 

____

83 Friedrich v. Putelendorf u. Ludwig v. Thüringen.

 

Sommerschenburg, ihm vorenthalten. Wider Beide zugleich mit Gewalt aufzutreten, widerriethen ihm seine Freunde; er trachtete also zunächst in Besitz seines Erbgutes zu kommen. Wie aber auch nur dem machtigen Grafen Ludwig beikommen? Schon dessen Vater ¹) war durch bedeutendes Privatvermögen, durch Gunst bei den Kaisern Konrad II. und Heinrich III., durch eine reichbegüterte Gemahlin der einflußreichste Fürst in Thüringen geworden. Ludwig selbst hatte wegen seiner treuen Anhänglichkeit an Heinrich IV. zwar manche Bedrängniß durch die antikaiserliche Partei erduldet, aber durch Klugheit und unermüdliche Thätigkeit seine Macht und sein vom Vater ererbtes Ansehen im Lande behauptet, wozu die Verbindung mit einer so reichen Fürstin wie Adelheide und die an sich gerissenen Güter ihres ersten Gemahls nicht wenig beitrugen. Friedrich dagegen hatte wenig Aussicht, sein Vorhaben mit Gewalt oder auf dem Wege des Rechts durchzusetzen; denn weder durfte er auf Beistand der sächsischen und thüringischen Fürsten hoffen, die damals alle mit Heinrich IV. und dessen Anhängern ausgesöhnt waren, noch einer günstigen Entscheidung an den Stufen des Thrones gewärtig sein, da sein Gegner beim Kaiser in höchster Gunst stand. Nichts als sein Schwert bot ihm Hülfe. Er war keck genug, dem allein zu vertrauen. Den nicht ganz ungegründeten Verdacht ²), daß Ludwig den Mord seines Vaters angestiftet habe, benutzte Friedrich, um Blutrache und zugleich das ihm vorenthaltene Erbe zu fodern. Zu einem Zweikampf, gleichsam zu einem Gottesurtheil ließ er Ludwig nach Merseburg entbieten. Nur ein Verbot des Kaisers Heinrich IV. oder des Königs Heinrich V. hintertrieb solche Entscheidung und zwang auf kurze Zeit den leidenschaftlichen Jüngling mit dem Stiefvater Frieden zu halten ³). Bald aber brach die heftigste Fehde

 

1) Der bekannte Ludwig mit dem Barte, angeblich ein Sprößling der französischen Karolinger, sicherlich wenigstens ein naher Verwandter Kaiser Konrad's II. und seiner Gemahlin Gisela.

2) Der goseker Mönch, p. 110, scheint die Anschuldigung Ludwig's zu kennen, doch hält er sie zurück, da Ludwig der Advokat seines Klosters ist. Von den Mördern, Ulrich von Deidenleibe und Reinhard von Rinstede, sagt er: Hi cum nullam causam mortis erga eum habuerint, quare vel cujus hoc flagitium commiserint consilio nostro non patet judicio.

3) Derselbe sagt p. 114: Verum inter se (Fridericum) et vitricum inimicitia publica exorta eousque processit, ut tam pro sui injuria quam pro patris interfectione duello Mersburg eum appetisset, nisi Imperatoris Heinrici autoritas intercepisset. Hinc pace inter eos reformata, sed in brevi ab utrisque ea violsata. Wenn dies im ersten Jahre der Mündigkeit Friedrich's, also 1105, geschah, konnte allerdings Kaiser Heinrich IV. noch der Vermittler sein. Mehr Wahrscheinlichkeit ist aber für König Heinrich V., der 1105 Pfingsten zu Merseburg zubrachte. S. Chron. Ursp. ad 1105. Vergl. meine Gesch. der Pfalzgrafen von Sachsen, §. 6.

 

 

____

84 Zweiter Abschnitt.

 

zwischen ihnen aus, die Raub, Brand und Mord über das arme Land verbreitete ¹). Im Widerspruch mit diesem gegenseitigen Hasse erscheint nun die Verbindung Friedrich's und Ludwig's wider Heinrich V. im Jahre 1112, die daraus noch nicht hinreichenden Ausschluß erhält, daß Beide als nahe Verwandte Rudolf's von Stade für dessen Sache zu kämpfen sich gedrungen fühlten. Wol mochte dieser Vorwand für Ludwig gelten, der ungern an seinen Stiefsohn die Besitzungen des goseker Hauses, weil es Heinrich geboten hatte, herausgegeben ²), und mit Unmuth gesehen, daß der Kaiser nicht wie dessen Vorfahren ihm, sondern einem bisher unbedeutenden Mann, Hoyer von Mansfeld, seine Gunst und die wachsame Beobachtung der Fürsten Thüringens anvertraue. Um Friedrich zum Abfall vom Kaiser und zu einem Bündniß mit seinem Todfeinde Ludwig wider jenen zu veranlassen, mußten stärkere Beweggründe mitwirken. Sie werden von keinem Schriftsteller angegeben, lassen sich aber wol, zumal bei seinem ungestümen, ehrgeizigen Charakter, aus seinen Ansprüchen an die Pfalzgrafschaft Sachsen vermuthen. Als Heinrich Herstellung des Rechts und der alten Ordnung versprochen, unterließ Friedrich sicherlich nicht, Ansprüche geltend zu machen, die seinem Hause unter frühern Regierungen zugestanden. Dazu gehörte die Verwaltung der Reichspfalzen in Sachsen. Heinrich V. war aber

 

1) De fundat. Monast. Gozec., a. a. O.: Iterantur rapinae, homicidia et incendia.

2) Daß dies in Folge des Vergleichs zwischen Stiefvater und Sohn geschehen, erhellt schon daraus, daß Friedrich nun im Stande war, eine Fehde gegen Ludwig zu beginnen. Wollte man den Bericht des goseker Mönchs gleich nach den angeführten Worten: Unde Palatinus ad Regem se contulit, cujus auxilio vitricum Principesque Saxoniae plurimum infestavit, auf die Zeit vor Friedrich's Gefangennehmung durch Hoyer von Mansfeld beziehen, so hätte Heinrich schon vor seinem Römerzuge den Grafen Ludwig angefeindet. Doch scheint die nachfolgende Bemerkung: Siquidem eo tempore ingentes inter eos excreverant inimicitiae, wol auf eine spätere Zeit, wo in Sachsen Alles sich in zwei Parteien spaltete, zu deuten. Die Bezeichnung Rex von Heinrich V. wird von dem goseker Mönch auch gebraucht, wo die Kaiserkrönung Heinrich's ganz unzweifelhaft vorüber war; z. B. nach der Schlacht im Welfelsholz: Fugatur Rex Henricus.

 

 

____

85 Friedrich gefangen.

 

ebensowenig als sein Vater geneigt, ein Amt, das für die Aufrechterhaltung des kaiserlichen Ansehens, sobald dieses nur hergestellt, höchst wichtig werden konnte, einem unbesonnenen, händelsüchtigen Jünglinge anzuvertrauen. Er ließ es nach wie vor in den Händen Friedrich's von Sommerschenburg, und daß dieser im Jahre 1112 nicht einmal seinem Stammverwandten, dem Herzog Lothar, beitrat und selbst die Reichsacht über ihn ergehen ließ, beweist, wie gut der Kaiser sich auf ihn verlassen konnte. So lange Heinrich seine wahre Gesinnung vor den deutschen Fürsten zu verbergen Ursache hatte, hielt er Jeden, der Ansprüche machte, die er nicht sogleich befriedigen konnte oder wollte, mit Versprechungen und Vertröstungen auf die Zukunft hin. Als er aber von der Kaiserkrönung nach Deutschland zurückgekehrt war, warf er die Maske der Leutseligkeit und Milde ab, foderte mit Strenge Gehorsam und beachtete die gerechtesten Ansprüche und Anfoderungen Anderer wenig oder wies sie unwillig zurück. Zumal in Sachsen kennen wir sein Verfahren. Da mochte auch Friedrich's ungestümes Verlangen von ihm stolz abgeschlagen worden sein, und der Zurückgewiesene in bitterm Unmuth über seine getäuschten Hoffnungen sich mit seiner Mutter Bruder verbinden und selbst mit seinem Stiefvater aussöhnen, um mit ihm vereint an Heinrich V., wie sein Großvater an Heinrich IV., für Beeinträchtigungen sich zu rächen. Der Erfolg dieses raschen Wagnisses war aber für ihn ein unglücklicher. Er mußte (6. Juni 1112) sammt seinem Stiefbruder Hermann auf einer thüringischen Veste sich dem Grafen Hoyer von Mansfeld ergeben, wurde dem Kaiser ausgeliefert und fast zwei Jahre auf dem Hammerstein am Rhein gefangen gehalten ¹). Wie Heinrich hier nicht selbst thätig gewesen, sondern seinem Feldherrn Hoyer den Kampf und den Gewinn desselben überließ, so scheint auch die Aussöhnung mit den nordsächsischen

 

1) Chron. Sampetr. ad 1112, Mencken III, p. 207: Hermannus, Ludewici, Comitis filius, et Fridericus, frater illius uterinus in castello Thuchure obsidentur et VIII Idus Junii deditioni se cujusdam Hogeri tradentes captivi abducti sub potestate Regis Heinrici in vincula detruduntur, sed Fridericus post annos duos resolvitur, Hermannus duobus annis et plus in carcere transactis flebiliter in castello Hammerstein III Idos Julii in vinculo moritur. Die Addit. ad Lamb. Schaffn. nennen den Ort der Gefangennehmung Truthira, der Autor de Landgraviis Thur. bei Pistor p. 985 Tucher. Gegen diese sehr bestimmten Angaben setzt Stenzel I, S. 654 ohne Grund Friedrich von Sommerschenburg statt Friedrich von Putelendorf. Jenes Gefangensetzung fällt erst in den weimarschen Erbfolgekrieg 1113.

 

 

____

86 Zweiter Abschnitt.

 

Gegnern sich nicht auf die Widerspenstigen im Süden erstreckt zu haben, und Ludwig, wenn auch hart bedrängt ¹), wollte sich doch keineswegs ergeben, was freilich die gefangenen Söhne hart entgelten mußten.

 

Diese Vorfälle in Sachsen waren das Vorspiel eines Kampfes, der bald ganz Deutschland wieder in die Zeiten Heinrich's IV. zurückversetzen und dem kaum wiederhergestellten kaiserlichen Ansehen eine größere Beschränkung als je, nicht nur den Päpsten, sondern auch den Reichsfürsten gegenüber, herbeiführen sollte. Als Heinrich um die Mitte des Jahres 1112 ²) Sachsen verließ und sich nach dem Rhein begab, war zwar kein Fürst außer Ludwig von Thüringen wider ihn in Waffen, aber bei vielen ein Unwille über seinen Stolz, seine Habgier, seine willkürlichen, selbst gewaltsamen Eingriffe zurückgeblieben, und es bedurfte nur eines geringen Anlasses, um die Fürsten mit Hintansetzung ihrer Privatfehden zu einem Bunde gegen das Reichsoberhaupt zu vereinen. Zu den bisher genannten traten noch als zwei der heftigsten Gegner Heinrich's V. die Grafen Wiprecht von Groitsch, Vater und Sohn. Sie stammten von einem berühmten slavischen oder nach Anderen von einem altgermanischen Geschlechte, dessen Sprößling Wolf um die Zeit, als Markgraf Wilhelm von der Nordmark gegen die Luitizer blieb, in dem Gau Belesen oder dem sogenannten Balsamerlande auf der Grenze Sachsens und der Altmark sich eine Herrschaft erkämpfte ³). Sein Sohn Wiprecht, des Namens der erste, der zum Christenthum übertrat, behauptete sich nicht nur gegen die neuen Inhaber der Nordmark aus dem stadischen Hause in des Vaters Eroberung ⁴), sondern erwarb auch durch Vermählung mit Sigena, der Tochter des Grafen Goswin von Leige oder Leinungen, neue Besitzungen in freilich entlegenen Gegenden ⁵). Gleich Wolf ward er als Kriegsheld gepriesen,

 

1) Eckardsberge und Naumburg, die Heinrich V. 1112 in seine Gewalt bekam (S. Vita Viperti, cap. X, §.6), waren Besitzungen Ludwig's und also damals ihm entrissen.

2) Am 16. Juni war Heinrich noch in Salzwedel, am 16. Juli in Mainz. S. die von Stenzel II, p. 321 angezogenen Urkunden.

3) S. Vita Vip., cap. I, §. I, wo von den berühmten Harlungen Wolf abgeleitet wird. Seine Schicksale und Kriegsthaten §. 2—5, wo es §. 4 heißt: Praeter ea Balsamorum regio sorte bellica cessit ejus dominio.

4) Daß der Gau Belesen zur Nordmark gehört, weist Wersebe, Gauen, S. 149 nach.

5) Vita Vip., cap. I, §. 8: In cujus (Sigenae) dotem Morunge et Gaterslebe, cum suis territoriis et allodiis ac caeteris appendiciis constituit. Wersebe zählt die Orte zum Helmgo und hält Goswin für keinen Gaugrafen, sondern zählt ihn den sogenannten freien Schloßgrafen bei a. a. O. S. 63.

 

 

____

87 Die Grafen Wiprecht von Groitsch.

 

starb aber jung, ehe sein Sohn gleiches Namens im Stande war, das väterliche und mütterliche Erbe selbst schon zu verwalten ¹). Sigena, die noch einmal mit dem Grafen Friedrich von Lengenfeld sich vermählte, übertrug die Vormundschaft über die Kinder erster Ehe ²) dem Markgrafen Udo I. von Stade, der dieselben mit Sorgfalt erzog, und vornehmlich Wiprecht in Allem ausbilden ließ, was ihn dereinst zum Muster eines Mannes, wie die damalige Zeit es aufstellte, machte, sodaß sein Name in Italien, wie in Deutschland und den Slavenländern gefürchtet war, ja selbst in Kaiser Heinrich IV., dem er wie kein anderer sächsischer Fürst in vielen Gefahren und Kämpfen treu angehangen, eine Eifersucht über sein Glück und Argwohn über sein Ansehen erweckte ³). Udo bot seinem Mündel — zugleich um seine eigenen Besitzungen zu arrondiren — einen Ländertausch an, wodurch Wiprecht in ganz anderen Gegenden seine und seines Hauses Herrschaft gründete. Für das Balsamerland gab ihm der Markgraf die Herrschaft Groitsch an der Elster, und für Tangermünde, das er ihm früher zugewiesen, andere zur Nordmark gehörige Lehen. Mochte immerhin eine versteckte Absicht, den gefährlichen Nachbar mehr zu entfernen, hiebei zum Grunde gelegen haben ⁴), Wiprecht, der ohne Widerspruch in die Abtretung eingewilligt, fand niemals Grund zu bereuen, daß er eine Herrschaft in Gegenden gewonnen,

 

1) Vita Vip., cap. I, §. 8: In armis et consilio viguit, multaque praeclara belli facinora miles egregius exercuit. Von seinem Tode §. 10: Immatura morte terminum vitae clausit Wigberto filio adhuc puerulo.

2) Außer Wiprecht II. waren noch zwei Töchter, über deren Verheirathung Vita Vip., cap. I, §. 9. Ein Enkel Sigenens aus zweiter Ehe war Erzbischof Rugger von Magdeburg, ein Urenkel in weiblicher Descendenz der berühmte Otto von Wittelsbach.

3) Wiprecht's Thaten unter Heinrich IV. berichtet sehr ausführlich Vita Vip., cap. III—V. Im letzteren §. 11: Sed etiam ipsi Imperatori Henrico videretur formidabilis, qui invidiam contra eum coepit habere quam maximam. Daß es von Seiten Heinrich's nicht Eifersucht, und von Seiten Wiprecht's nicht die Thaten im Dienste des Kaisers und seiner Hausmacht, sondern eine geänderte Gesinnung gegen den Papst und die Kirche gewesen, später.

4) Vita Vip., cap. II, §.2: Qui ejus diligere videbantur probitatem, exosam habebant vicinitatem. Quapropter plerique Marchioni consilium dederunt, ut quoquo pacto, duntaxat honeste et pacifice, Wigbertum a se removeret, eo quod non sibi suisque tantum sed etiam posteris praecaveret. Ueber die an Wiprecht abgetretene Lehen des stadischen Hauses s. Schwarz, Appendix ad Petrum Albinum, Mencken III, p. 960.

 

 

____

88 Zweiter Abschnitt.

 

wo er durch Kriegsthaten und geistige Ueberlegenheit später eine Menge kleiner Landesherren sich unterwarf oder doch abhängig machte. Sehr richtig berechnet war auch von Wiprecht sein Anschluß an Herzog Wratislav von Böhmen. Indem er demselben bei Heinrich IV. die Königswürde auswirkte, kettete er nicht nur Beider Interesse aneinander, sondern wußte in dem Schutze und in der Gunst zweier so mächtiger Herren auch für sich einen Gewinn zu erringen. Wratislav gab ihm seine Tochter Judith zur Gemahlin und als Heirathsgut die Gauen Nisin und Budissin ¹). Reich belohnte ihn der Kaiser für die in Italien geleisteten Dienste mit Ländereien und großen Geldsummen. So kamen die Veste Leisnig zwischen Dresden und Leipzig und die alte Pfalz Dornburg in Thüringen an Wiprecht. Wie abgeneigt diesem auch die für Gregor gesinnten Geistlichen wegen seiner Treue gegen Heinrich waren, um Andere hatte er sich verdient gemacht und erhielt von ihnen Geld und Gut zum Lohne ²). Anderes fiel ihm durch Erbrecht zu, wie die an der Unstrut gelegenen Ländereien Viso's von Wisenburg ³). Daneben vergrößerte er selbst durch Tapferkeit und, wo es galt, durch List seine Besitzungen, die ihn in Thüringen, im Osterland und Sachsen zu einem der mächtigsten, geachtetsten, aber auch gefürchteten und beneideten Fürsten machten. Im Geiste seiner Zeit vernachlässigte Wiprecht über dem Irdischen nicht das ewige Heil zu suchen, durch Erbauung von Klöstern, durch reiche Spenden an Kirchen und Stifter bei Gott und Menschen Wohlgefallen zu erwerben. So gründete er neu die Klöster Pegau im Osterlande, Reinersdorf an der Unstrut, stellte die verfallene Abtei Oldensleben auf der Grenze von Thüringen und Sachsen wieder her und wendete diesen und

 

1) Vita Vip., cap. IV, §. 28, cap. V, §. 10, De fundat. Coen. Bigaug., p. 120. Vergl. Petri Albini genealog. Com. Leisnic., Mencken III, p. 854.

2) Vita Vip., cap. IV, §. 19: Maguntinus 1300 taIentorum beneficium, Coloniensis pagum omnem, qui dicitur Horla, Halberstadensis et Monasteriensis singuli ad trecenta Wigberto concesserunt. Revertenti tandem eidem Imperator obviam processit, seque negligenter in tam utilem ac fidissimum sibi totique Regno deliquisse fatetur. Proinde castellum nomine Leisnik cum plurimis adjacentibus in proprietatem donavit, postmodum ad Curiam in Altestede beneficium trecentorum talentorum et Dornburg cum suis attinentiis, postea in curia Merseburg habita eidem 300 talenta assignavit. Und cap. V, §. 7: Suscepit etiam eo tempore in beneficium a Walrabano, Zisensi Episcopo, pagum Butsin cum mille et centum mansis ei adjacentibus. Vergl. über diese und andere Besitzungen Schwarz, Append. p. 960 seqq.

3) Vita Vip., cap. IX, §. 5. Schwarz, Append, p. 967.

 

 

____

89 Die Grafen Wiprecht von Groitsch.

 

anderen Stiftungen ausgedehnte Güter und reiche Geschenke zu ¹). Mit solchen frommen Werken vertrug sich nicht länger, daß Wiprecht dem Papste die allgemeine Verehrung versagte, daß er vor dem Stellvertreter Christi auf Erden ein Gebannter, ein Ketzer, ein aus der Kirchengemeinschaft Verstoßener erschien. Es mahnte ihn mit Furcht und Reue an seine einst dem römischen Stuhle angethanen Gewaltthätigkeiten. Auf den Rath des Erzbischofs Hartwig von Magdeburg und dessen Nachfolgers, Werner, unternahm er eine Reise nach Rom, warf sich dem Papst unter Thränen der Reue zu Füßen, und unterzog sich auf sein Gebot sogar einer Pilgerfahrt nach Compostella in Spanien ²). Der Freund des Papstes hörte aber auf, der des im Banne liegenden und im Kampfe wider die Hierarchie verharrenden Kaisers zu sein. Dies mehr als Neid über Wiprecht's Glück machte dessen Wohlthäter, Heinrich IV., gegen ihn mistrauisch. Auf welche edle Weise Wiprecht dies vergalt, und wie er noch einmal einen treuen Dienst seinem Herrn und Kaiser leistete, zeigt, daß in einer Zeit, wo fast alle deutschen Fürsten jenen verlassen, Wiprecht den in Borivoi's von Böhmen Schutz Geflüchteten trotz der Kriegsmacht des rebellischen Sohnes mitten durch Deutschland sicher bis nach Mainz geleitete ³). Erst als die meisten Fürsten dem neuen viel versprechenden Herrscher sich zuwandten, wollte auch Wiprecht die Ruhe im Osten nicht länger stören, schloß sich an Erzbischof Ruthard von Mainz und somit an den jungen König ⁴).

 

So war der Mann, der sammt seinem gleichnamigen Sohne Wiprecht III. auch in der Regierungsgeschichte Heinrich's V. eine bedeutende Rolle spielen sollte. Daß dieser einen mächtigen, angesehenen, kriegserfahrenen Fürsten auf alle Weise an sich zu fesseln suchte, war natürlich. Doch die unlautere Politik des Königs bei den Thronstreitigkeiten Böhmens, wobei Wiprecht sich seines Schwagers und ehemaligen Kampfgenossen Borivoi's gegen die Kronprätendenten

 

1) Vita Vip., capp. VI—IX.

2) Vita Vip., cap. V, §§. 11—21, De fundat. Coen. Big., p. 120 und 21. Man sieht, wie die Geistlichkeit dem Reuigen auf alle Weise Güter und Geld abzudringen bemüht war. Da gingen die reichen Geschenke, die Wiprecht von Kaiser und Fürsten erhalten, darauf, und er mußte von seinem Schwiegervater neue Summen erbitten.

3) Cosmas p. 2089; Chron. Ursp. ad 1105; Vita Henrici IV., p. 388.

4) Vita Vip., cap. VII, §. 22. Auf der großen Fürstenversammlung zu Mainz erschien auch Wiprecht. Vita. Vip., cap. VIII, §. 1; De fund. Coen. Big. p. 121, dort fälschlich das Jahr 1109, hier 1107 angegeben.

 

 

____

90 Zweiter Abschnitt.

 

Swentopolk und Wladislav mit Eifer annahm, untergrub das gute Vernehmen Beider und machte Wiprecht zu einem erbitterten Gegner Heinrich's. Schon hatte der jüngere Wiprecht seinen Oheim nach Prag zurückgeführt (Dec. 1109), als Heinrich durch Wladislav bestochen, diesen begünstigte und Borivoi sammt seinem Beschützer, weil sie sieben Tage sich hartnäckig widersetzt, nach Hammerstein als Gefangene abführen ließ ¹). Vergebens zürnte der ältere Wiprecht über die Treulosigkeit des Königs. Noch war dieser in Deutschland zu mächtig, als daß ihm ein Graf Trotz bieten konnte. Um die Freiheit seines Sohnes zu erlangen, mußte der Vater die wichtigen Städte Leisnig und Morungen, die Gaue Nisin und Budissin abtreten, womit der König seinen Günstling Hoyer von Mansfeld belehnte ²). Es konnte nach solcher Kränkung nicht fehlen, daß Wiprecht bei den stadischen Händeln seinen Unmuth über Heinrich schon in Thaten bemerkbar machte und mit den widerspenstigen Fürsten Gemeinschaft pflog. Ueberdies war er ja an das stadische Haus durch empfangene Wohlthaten und schuldige Lehnspflicht gekettet ³), und mit Lothar stand das groitscher Haus seit einigen Jahren in naher Familienverbindung, da Wiprecht der Aeltere nach dem Tode seiner ersten Gemahlin (gestorben 1109) sich abermals (1110) mit Kunigunde, der Witwe Konrad's von Beichlingen,

 

1) Vita Vip. und De fund. Coen. Big. p. 122 weichen in Vielem von Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1110, wie von Cosmas, Anonym. Chron. Boh. und anderen böhmischen Schriftstellern ab. Die Zeitangaben sind bei ersteren falsch. Auch ist die Ermordung Swantopluck's wahrscheinlicher einem Wisrowacier, der sein Geschlecht rächte, als einem der Dienstmannen Wiprecht's beizulegen. Daß dieser aber dem Mörder und denjenigen Böhmen, die Borivoi anhingen, Schutz verliehen, daß Heinrich ihn nur durch das Versprechen, Borivoi die Krone zuzuwenden, von offener Widersetzlichkeit abgehalten, ist glaublich. Ueber Wiprecht muß dessen Biograph doch für unterrichteter gelten. In der Rückführung Borivoi's durch Wiprecht den Jüngeren stimmen Alle überein. Dann lassen die böhmischen Chronisten Borivoi und Wiprecht durch Wladislav und ein deutsches Heer in Prag bedrängen; die deutschen, auch Chron. Ursp. und Ann. Saxo, den König Heinrich herbeiziehen. Ann. Saxo und die böhmischen Schriftsteller haben die Gefangennehmung Wiprecht's ganz kurz, Vita Vip. und der pegauer Mönch weitläufiger angegeben: Rex Wigbertum in Praga, Borwi in Wissegrad obsedit, eosque per septem dies reluctantes tandem obtinuit et captivos secum abduxit eosque in Hammerstein custodiae mancipavit.

2) Vit. Vip., cap. X, §. 6; Pegauer Mönch p. 122.

3) Vita Vip., cap. II, §. 1 u. 3, cap. VII, 30, sprechen das Lehnsverhältniß deutlich aus, wenn auch kein so mächtiger Lehnsträger zu Diensten gezwungen werden konnte.

 

 

____

91 Die Grafen Wiprecht von Groitsch.

 

Wiprecht der Jüngere mit dessen Tochter, Kunigunde, also mit Tante und Nichte Richenza's vermählt hatten ¹). Der Kaiser, der wohl wußte, daß er vom Vater beim Ausbruche der thüringischen Unruhen für sich nichts Gutes zu erwarten habe, suchte den Ehrgeiz des Sohnes, der an seinem Hofe lebte, zu bestechen, belehnte ihn mit Eckardsberga ²) und versprach, ihn noch reicher und, ehe der Vater mit Tode abgehe, zum unabhängigen Fürsten zu machen. Gegen den älteren Wiprecht aber entbot er Wladislav, der auch mit einem Heere aus Böhmen und Deutschen Groitsch belagerte, hier aber so tapferen Widerstand fand, daß er nach acht Tagen mit einem Verluste von 500 Todten abziehen mußte. Im Unwillen über dies misglückte Unternehmen vergaß Heinrich seine Verbindlichkeit gegen Wiprecht den Jüngeren und übergab das diesem zugesagte Naumburg einem Andern ³). Da erkannte der getäuschte Jüngling, der seinem eigenen Vater feindlich entgegengetreten war, daß der Kaiser ihm und seinem Hause nicht nur keine neuen Besitzungen abtreten, sondern wol gar die alten entziehen wolle, wurde der erbittertste Gegner Heinrich's, und hat diesem in der Folge bewiesen, welchen Heldenarm er durch Arglist und Habsucht sich verscherzt. Freilich sollte auch das groitscher Haus den Haß des Kaisers noch hart empfinden.

 

1) Vita Vip., cap. IX, §. 1 und 2, Ann. Saxo ad 1103 p. 599: Quarta (filia Cunonis) Cunigunda nominata, sicut mater, nupsit Wiperto juniori.

2) Vita Vip., cap. X, §. 6; Pegauer Mönch p. 122. Eckardsberga, 2 Stunden von Naumburg, gehörte wahrscheinlich dem vom Kaiser bekriegten Ludwig von Thüringen.

3) Vita Vip., cap. XI, §. I u. 2; Pegauer Mönch p. 121.

 

 

____

92 Dritter Abschnitt.

 

Dritter Abschnitt.

Der weimar-orlamündische Erbfolgekrieg, Erzbischof Adalbert von Mainz in Verbindung mit der Kirchenpartei und den sächsischen Rebellen. Reinald von Bar. Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands. Schlacht im Welfesholze.

 

Eines der ältesten und mächtigsten Geschlechter Thüringens war das weimar-orlamündische, da seine Abstammung von jenem fränkischen Grafen Poppo ¹), der nach Tachulf und Ratolf als der dritte Markgraf oder Herzog der sorabischen Grenze unter den letzten Karolingern das südöstliche Thüringen verwaltete, sich mit großer Wahrscheinlichkeit herausstellt ²). Zwar wurde Poppo, weil man ihn der Ermordung des Bischofs Anno von Würzburg beschuldigte, seines Amtes entsetzt ³), doch erscheint schon im Jahre 953 sein Nachkomme Wilhelm als mächtiges Oberhaupt der Thüringer und wieder ein Wilhelm — wol des vorigen Sohn — war es, der 1002 vom Kaiser Heinrich II. für die wichtigen Dienste, die er demselben gegen den Markgrafen Eckhard, den Mitbewerber um die Krone, geleistet, die Aufhebung eines althergebrachten aber drückenden Tributs, den die Thüringer an den kaiserlichen Hof entrichten mußten, auswirkte. Gewiß belohnte der König auch Wilhelm selbst durch manche Erweiterung seines Gebietes und seiner Macht, die weiter als über eine bloße Grafschaft sich erstreckte ⁴). Nicht minder gnädig erwiesen

 

1) Er heißt der Bruder eines mächtigen fränkischen Grafen Heinrich. S. Gensler, Gesch. des Grabfeldes, II, S. 109.

2) Schulte's Henneberg. Gesch., I, S. 17 und Eccard, De reb. Franc. orient., II, p. 731 und Historia geneal. princ. Sax., p. 237 seqq. weisen die hennebergischen und die älteren orlam. - weimar. Grafen als Descendenten jenes Poppo nach. S. die geneal. Tabelle Nr. XVII, in Schaukegl, Spicil.

3) Nach Poppo erhielt es Konrad, der Vater König Konrad's I., trat seine Würde in Thüringen aber an Burchard ab, der 909 gegen die Ungarn blieb, und dessen Söhne, Burchard und Bardo, vor der Uebermacht Herzog Heinrich's von Sachsen weichen mußten. Die Markgrafenwürde in Thüringen hörte wol auf, bis Eckhard, der auch Markgraf von Meißen war, die erneute von Otto III. erhielt.

4) Besonders wurden durch ihn die Söhne Eckhard's, die des Vaters Würde dem Namen nach beibehielten, sehr beschränkt. Princeps, Praetor, Comes potentissimus Thuringiae, auch Comes de Thuringia sind die Benennungen Wilhelm's bei Ditmar, Ann. Saxo, Adelbold u. A.

 

 

____

93 Der weimar-orlamündische Erbfolgekrieg.

 

sich die beiden ersten fränkischen Kaiser gegen die Söhne Wilhelm's, obschon auch das den Orlamündern feindliche Haus Eckhard's in hoher Gunst bei ihnen stand. Entschiedene Uebermacht gewannen Jene, als 1046 nach Eckhard's des Jüngern Ermordung Wilhelm der Jüngere die Markgrafenwürde erhielt ¹). Eingedenk der vom Kaiser empfangenen Wohlthaten blieb Wilhelm auch Heinrich IV. getreu, wenn er auch dabei ebenso sehr seines Hauses Vergrößerung als des Reiches Ruhm und Wohlfahrt im Auge behielt. Als er 1061 auf des jungen Königs Geheiß dessen Schwager, Andreas von Ungarn, zu Hülfe zog, erlag seine Tapferkeit der Uebermacht des Herzogs Bela, allein der Sieger ehrte den Helden, entließ ihn nicht nur aus der Gefangenschaft, sondern verlobte ihm sogar seine Tochter Sophia ²). Leider wurde Wilhelm auf der Rückreise von Ungarn krank und starb, ehe er die reiche Braut geheirathet (1062). Die Mark erhielt sein Bruder Otto, und auch die Braut vermählte sich einem nahen Verwandten des Verblichenen, dem Markgrafen Ulrich von Krain, dem Sohne von Wilhelm's zweitem Bruder Poppo ³). Die Thüringer hatten bald Ursache, mit ihrem neuen Herrn unzufrieden zu sein; denn, wie einst Graf Wilhelm der Aeltere durch jene Befreiung von drückender Steuer ihre ganze Zuneigung gewonnen, so erregte Otto ihre Erbitterung, als er zuerst unter allen Fürsten des Landes dem habsüchtigen Erzbischof Siegfried von Mainz den gefoderten Zehnten bewilligte ⁴). Deshalb zeigte bei seinem Tode (1067) sich allgemeine Freude, und statt der früheren Anhänglichkeit für das orlamündische Haus, dessen nächster männlicher Sprößling, da Otto nur Töchter hinterlassen, Ulrich von Krain, zu der Markgrafenwürde

 

1) Ann. Saxo ad 1046: Eckihardus Marchio subitanea morte praefocatus interiit, et Wilhelmus Marchiam illius adquisivit. Hujus pater fuit Wilhelmus, Comes de Wimare, venerabilis senex, qui ab Henrico Imperatore Babenbergensi pro gente Thuringorum impetraverat, ut census porcorum, qui annis singulis ab ea regiis stipendiis persolvebatur, remitteretur. Quem censum instituerat Theodoricus Rex, qui eosdem Thuringos ex maxima parte delevit. S. Wersebe, Vertheilung Thüringens, S. 59.

2) Daß Sophia Bela's Tochter gewesen, zeigt Schaukegl, Spic. p. 175 not. 45.

3) Ann. Saxo ad 1062. Nach Ulrich's Tode (1070) vermählte sich Sophia mit Magnus von Sachsen. S. Ann. Saxo ad 1106

4) Lamb. Schaffn. ad 1067: Primus ex Principibus Thuringorum — decimas ex suis in Thuringia possessionibus dare consensisset, etc. Bekanntlich erregte die Sache viel Unruhe und that auch Heinrich IV., der Siegfried, damit dieser ihn von seiner Gemahlin Bertha scheide, unterstützte, bei den dem fränkischen Hause bisher sehr zugethanen Thüringern Abbruch.

 

 

____

94 Dritter Abschnitt.

 

im Lande berechtigt gewesen wäre, große Bereitwilligkeit einem fremden Landesherrn zu gehorchen. Es war dies Ekbert der Aeltere von Braunschweig, dem Heinrich IV. aus Rücksicht auf Verwandtschaft und vielfach geleistete Dienste die Markgrafschaft Thüringen übertrug ¹). Weil kein Familienband zwischen dem neuen Markgrafen und dem orlamündischen Geschlechte bestand, und in solchem Falle irgend welche Verbindung durch Heirath von den Unterthanen gern gesehen wurde, so war Ekbert entschlossen, sich von seiner früheren Gemahlin Irmengard zu trennen, um mit Otto's Witwe, der schönen, sowie reich begüterten Adele, einer Tochter des Grafen Lambert von Brabant, sich zu vermählen. Doch der Tod entriß ihn (Ende 1067), ehe er dieses Vorhaben ausführen konnte ²). Ihm folgte in allen Erb- und Lehngütern sein gleichnamiger Sohn, der noch in sehr jugendlichem Alter stand, nach wenig Jahren aber durch sein ehrgeiziges Streben Thüringen und Sachsen, ja dem ganzen Reiche Verderben brachte, bis er Allen ein Gegenstand des Hasses seinen verdienten Tod fand (1090). Obschon ihm gelungen, woran seinen Vater der Tod verhindert, durch Vermählung mit Oda, der Tochter des Markgrafen Otto, dem vorigen Herrscherhause von Thüringen verwandt zu werden, so blieb doch seine Ehe kinderlos, und erlosch mit ihm die männliche Linie der braunschweigischen Fürsten. Die großen Erbgüter erhielt seine Schwester Gertrud, die, obschon dreimal vermählt, auch den dritten ihrer Männer, Heinrich den Aelteren von Eilenburg aus dem Hause Wettin noch vierzehn Jahre überlebte. Diesen Letzteren, dessen Vater Dedo die Mark Lausitz

 

1) Lamb. Schaffn. und Ann. Saxo ad 1067: Marchiam ejus Ecbertus patruelis Regis suscepit. Diese Verwandtschaft ist nur dann richtig, wenn Kaiser Konrad II. vor Gisela von Schwaben mit Gisela von Werla, Ekbert's Mutter, verheirathet gewesen ist. Ekbert befreite Heinrich IV. nicht nur von dem Rebellen Otto 1057, sondern rettete ihm auch 1062 das Leben, als der junge König von Anno von Köln entführt, in die Fluthen des Rheins sprang. S. Lamb. ad 1062.

2) Ann. Saxo ad 1068: Ecbertus Marchio - - modica febre pulsatus finem vitae accepit, sed Marchiam adhuc vivens adquisierat filio suo tenerrimo infantulo, nomine Ecberto, quem ei Imula vel Irmengardis, vidua Ottonis, Ducis de Svinvorde, genuerat, Berthae Reginae matertera, cui tamen ipse paucis diebus, antequam vita discederet, repudium scribere cogitaverat, et contra statuta Canonum viduam praedicti Ottonis Marchionis ducere, quod haec forma elegantior et efferatis suis moribus opportunior videretur. — Ad 1062: Otto M. habuit uxorem nomine Adelam de Brabantia ex Castello, quod Lovene dicitur.

 

 

____

95 Der weimar-orlamündische Erbfolgekrieg.

 

erhalten ¹) und auf den Sohn vererbt hatte, belehnte Heinrich IV. noch zu des rebellischen Ekbert's Lebzeiten mit der meißner Mark. Auch er heirathete, um sich in Meißen zu befestigen, seines Gegners und Vorgängers Schwester, Gertrud. Nicht so glückte es ihm, Thüringen, Ekbert's zweite Lehnsherrschaft, zu erwerben ²), die wieder ein orlamündischer Sprößling, Ulrich der Jüngere, der Sohn Ulrich's von Krain, also ein Brudersenkel von Wilhelm und Otto, erhielt, und mit dessen Tode der orlamündisch-weimarische Mannesstamm ausstarb (1112) ³).

 

Dieses Ereigniß war es, welches den Ausbruch der lange verborgenen Gährung in Sachsen auf einmal herbeiführen und den Thron Heinrich's mächtig erschüttern sollte, obschon anfangs das Glück ihn auf den höchsten Gipfel zu stellen schien. Nach altherkömmlichem Rechte, das den Kaiser nach dem Aussterben eines Fürstenhauses zum Erben aller nachgelassenen Güter machte, wollte Heinrich die Hinterlassenschaft Ulrich's einziehen ⁴). Da trat Pfalzgraf Siegfried von Rhein, der kürzlich auf Dringen der Fürsten aus seiner Haft entlassen und, wie es schien, zu vollen Gnaden bei Hofe restituirt war ⁵), mit Ansprüchen an die orlamündischen Allodien hervor, eilte nach Sachsen und bewog durch heftige Klagen über seine früher erlittene Gefangenschaft und die neue Beeinträchtigung seiner Erbrechte die erbittertsten sächsischen Fürsten leicht, sich für ihn und mit ihm gegen das Reichsoberhaupt zu verbinden. Zu einer andern Zeit würde man seinen Ansprüchen an die orlamündischen Güter wenig Gehör geliehen, und das Verfahren des Kaisers kaum eine Ungerechtigkeit genannt haben, da dieser Beispiele viel ungegründeter

 

1) Chron. Mont. Ser. annexa, p. 308, Annal. Vet. Cellens., p. 381. Dedo obtinuit Marchiam Odonis de Lusatia, qui sine herede mortuus fuit.

2) Lamb. ad 1069 berichtet schon von Dedo, der Adele Otto's Witwe geheirathet: Praedia, quae ille (Otto) a diversis dominis beneficii loco habuerat, summa vi nitebatur adquirere. Als Genosse Ekbert's gefangen: Aliquamdiu habitus in custodia adempta possessionum et redituum non modica parte dimissus est. Von einer Mark Thüringen ist nicht mehr die Rede. Ulrich heißt nur Comes.

3) Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1112.

4) Chron. Ursp. und Ann. Saxo: In jus regni, Heinrich selbst in der Urkunde bei Gaden p. 392: Communi judicio principum nostrorum.

5) Chron. Ursp. ad 1112: Sigefridum Palatinum Comitem diutina satis afflictum custodia juxta Principum consilium atque petitionem sibi reconciliatum dimittens benigne tractare coepit, adeo ut ejus filium baptismare susciperet et injuriarum praeteritarum oblivisci se facturum sponderet.

 

 

____

96 Dritter Abschnitt.

 

Erledigungserklärungen von Seiten des Reichsgerichts unter seinen Vorgängern anführen konnte, andere sächsische Fürsten aber ebenso nahe, wenn nicht nähere Verwandtschaft mit dem orlamündischen Hause Siegfried entgegenhalten konnten. Dieser war ein Sohn Adalbert's von Ballenstädt und der dritten Tochter Markgraf Otto's ¹). Wollte man einmal auf weibliche Descendenz die gebührende Rücksicht nehmen, so mußten Nachkommen älterer Erbtöchter vor denen jüngerer den Vorzug bekommen. An ersteren fehlte es nicht. Denn eine ältere Tochter Otto's, Kunigunde, damals an Wiprecht den Aelteren von Groitsch vermählt, hatte nicht nur von Konrad von Beichlingen Töchter, deren eine, Kunigunde, an Wiprecht den Jüngeren verheirathet war, sondern aus einer noch früheren Ehe mit dem Könige von Rußland eine Tochter, die, an Graf Günther von Kefernberg vermählt, bereits einen Sohn Sizo besaß ²), dem als Enkel der älteren Schwester das Vorrecht vor dem Sohne der jüngeren Adelheide nicht abzusprechen war. Keine ungegründeten Ansprüche durfte auch der damals freilich auf Hammerstein gefangene Friedrich von Putelendorf erheben; da sein Großvater, Pfalzgraf Friedrich, ein Schwestersohn der Markgrafen Wilhelm und Otto gewesen ³), so standen die männlichen Nachkommen einer Schwester

 

1) Ann. Saxo ad 1062 p. 493: Habuit (Otto Marchio) tres filias, Odam, Cunigundam, Adelheidam. — Adelheidis vero conjuncta fuit Adelberto, Comiti de Ballenstide — — qui Adelbertus genuit ex ea Ottonem Comitem et Sigefridum Palatinum. Adelheide heirathete nach Adalbert's Tode Henricum de Lacu, Comitem Palatinum sad Rhenum, der, weil er kinderlos war, Siegfried zum Nachfolger in der Rheinpfalz erhob. Seltsam, daß nur Siegfried, nicht der ältere Bruder Otto, Ansprüche an die orlamündischen Güter erhob. Oder sollte Ann. Saxo sich in Betreff Otto's irren, und dieser vielleicht von einer anderen Mutter als Adelheide geboren sein?

2) Ueber diesen Sizo gibt gründlichen Ausschluß Schwarz in Mantissa diplom. historiae Comit. Leisnic. inserviens, Mencken III, p. 1009 not. e. Er erscheint (s. p. 1011) im Jahre 1118 schon als Zeuge, also mündig, hat 1134 eine Tochter, die mit Friedrich, dem letzten Sprößling der Goseker, vermählt werden sollte, war also 1112, als Ulrich starb, wenn auch noch ein Jüngling, so doch unter Vormundschaft berechtigt, sein Erbe zu fodern.

3) Von des Pfalzgrafen Friedrich Vater sagt der Autor de fundatione Monast, Gozec., p. 107: Comes Fridericus — Agnem procerum de Wimare filiam sibi in conjugio sociavit. Fälschlich machen Chron. Mont. Ser. adnexa p. 308 und danach Ann. Saxo p. 477 diese Agnes zur Tochter des Markgrafen Dedo, weil ihre Mutter später an diesen verheirathet war. Vergl. meine Gesch. der Pfalzgrafen von Sachsen, S. 79, Anmerk. 2. — Schaukegl, Spicil. tab. XVII nennt Agnes richtig eine Schwester Wilhelm's, Otto's und Poppo's, irrt aber, wenn er ihren Gemahl Friedrich von Sommerschenburg nennt.

 

 

____

97 Der weimar-orlamündische Erbfolgekrieg.

 

den Töchtern und deren Descendenten nicht nach. Hatte Markgraf Dedo von der Lausitz viele thüringische Lehen erlangt, auf keinen anderen Rechtsgrund seine Foderung basirend, als weil er die Witwe Markgraf Otto's geheirathet, so konnte sein Enkel Heinrich der Jüngere von Eilenburg, oder für den Knaben dessen Mutter Gertrud, die überdies die Schwester des vormaligen Markgrafen Ekbert von Thüringen war, mit noch gegründeterem Recht auf die lange mit der meißner Mark verbunden gewesenen Lehen eine Anwartschaft geltend machen. Doch weder die beiden Wiprecht, noch Günther und Sizo, noch Gertrud und Heinrich von Eilenburg, noch sonst ein Fürst Sachsens oder Thüringens traten Siegfried entgegen, vielmehr fand er überall nur Freunde und Vertheidiger seiner Sache, oder vielmehr Feinde und Widersacher des Kaisers, welche diesem keinen Zuwachs an Macht innerhalb ihrer Grenzen einräumen wollten, da er zu deutlich eine feindliche Gesinnung wider sie an den Tag gelegt und durch eigenmächtige Handlungen Viele gekränkt hatte. So klagten Bischof Reinhard von Halberstadt und die Markgräfin Gertrud über ungerechten Schiedsrichterspruch, über Wegnahme ihnen zuständiger Besitzungen ¹). Rudolf von Stade sah sich dadurch beleidigt, daß der Kaiser, der ihm bis zur Großjährigkeit Heinrich's die Nordmark übertragen, dem Mündel gleichwol schon im Jahre 1112 die Würde eines Markgrafen beilegte ²), den Grafen Friedrich nach wie vor begünstigte und ihn - mit Zustimmung des jungen Heinrich's - in die Grafschaft Stade wieder einzusetzen trachtete ³).

 

1) Ann. Saxo 1112: Reinhardus, Halberstadensis Episcopus, nec non Gertrudis illa praepotens vidua violentiam se nihilominus pati ab Imperatoris praejudiciis et invasione praediorum suorum clamitabant.

2) Dieses beweist Reinhard's von Halberstadt Bestätigungsurkunde für das Kloster Hammersleben vom Jahre 1112, abgedruckt in Lünig, Spicil. II, Anhang, p. 25 u. a. m. Vergl. Wersebe, Gauen, S. 121, Anmerk. 173. Reinhard, damals noch nicht des Kaisers offener Gegner, gab dem jungen Heinrich den Titel, den dieser nur mit des Kaisers Bewilligung führen konnte.

3) Daß Friedrich nicht unmittelbar nach dem Kriege zwischen dem Kaiser und Rudolf Stade zurückerhalten, wie viele neuere Schriftsteller annehmen, erhellt aus Alb. Stad. p. 154: Imperator, ne ignominiose frustra datum aurum haberet, eum (Fridericum) a carcere absolvit et multo tempore, quia reditus ad propria non patuit, secum detinuit. Tandem restitutus in integrum etc. Die Befreiung erfolgte erst nach Beendigung des Krieges; wenn Friedrich lange Zeit danach heimatlos blieb, so erhielt er doch wol Stade im Frieden zwischen Heinrich und den verbündeten Fürsten Rudolf und Lothar nicht zurück. Auf welche Zeit die Worte tandem restitutus in integrum zu beziehen sind, ist schwer zu ermitteln. Wenn der junge Heinrich schon vor seiner Volljährigkeit vom Kaiser zum Markgrafen, und gegen seinen Oheim ernannt wurde, so konnte der Kaiser auch von ihm einen Gegendienst fodern, der darin bestand, Friedrich in Stade zu restituiren oder diesem wenigstens die Verwaltung der Grafschaft zu übertragen. Rudolf aber mußte über Heinrich's Markgrafenwürde wie über Friedrichs Einsetzung erzürnt sein.

 

 

____

98 Dritter Abschnitt.

 

Ob auch der Herzog Lothar vom Kaiser persönlich beleidigt oder beeinträchtigt worden, erfährt man nicht, doch eine Kränkung seines früheren Bundesgenossen Rudolf, eine Beeinträchtigung seiner Schwiegermutter Gertrud, eine vorenthaltene Erbschaft seines Schwagers Siegfried und jede willkürliche Handlung des Kaisers in Sachsen mußten das gute Vernehmen, wenn solches seit der letzten Aussöhnung Beider stattfand, wieder aufheben. Bald erscheint er an der Spitze der gegen Heinrich V. geschlossenen Coalition. Dieser blieb auch wol Siegfried's Bruder, Otto von Ballenstädt, nicht ganz fremd, zumal da der Kaiser ihn in der gehegten Erwartung auf das Herzogthum Sachsen abermals getäuscht hatte. Mehr aber als um die innern Reichshändel kümmerte der tapfere, kriegserfahrene Mann sich um Sicherstellung seines Gebietes und ganz Sachsens gegen die Slavenvölker im Osten, und als Beschützer gegen sie glänzt sein Ruhm am schönsten.

 

Nicht weniger als politische Beweggründe trugen religiöse dazu bei, die Gemüther einem Kaiser, der seine früher sklavische Demuth vor der Kirche in tyrannische Unterdrückung derselben verwandelt, zu entfremden. Wir bemerkten früher, daß die eifrigen Verfechter hierarchischer Grundsätze, die erbittertesten Gegner Heinrich's V., auf der Synode zu Vienne über diesen den Bann ausgesprochen hatten, und Paschalis nach scheinbarem Sträuben alle ihre Beschlüsse bestätigte. Auf die damalige Stimmung in Deutschland konnte dies nicht ohne Einfluß bleiben ¹), wenn man gleich hier wider den mächtigen Kaiser das Anathema offen zu verkünden, noch Scheu trug. Doch im Geheimen entwarf schon den Plan, wie einst Heinrich IV., so Heinrich V. zu verderben, ein Mann, der alle Mittel und Gaben zu dessen Ausführung besaß. Es war der bisherige Kanzler und vertraute Rath des Kaisers, Adalbert, der 1111 durch Heinrich auf den

 

1) Chron. Ursp. ad 1112: Quia coeptum ejus (Archiepiscopi Viennensis) apostolica autoritate indeque omni ecclesiastica autoritate videbatur carere, parum interim potuit vigere. Attamen ejusdem dissensionis seminatae causa circumquaque coepit invidiae serpere malum, adeo ut nonnulli quidquam contra rem publicam intentantes hujus rei materiam in suae commotionis arripere meditarentur clipeum. Inter quos — — Adelbertus designatus Moguntiae pontifex etc.

 

 

____

99 Abfall des Erzbischofs Adalbert von Mainz.

 

erzbischöflichen Stuhl von Mainz erhoben ¹) und mit reichen Gütern belehnt worden war. Aus keinem reichen Hause, dem der Grafen von Saarbrück ²), oder doch als jüngerer Sohn nur auf geringen Besitz gewiesen, hatte er gehofft, im geistlichen Stande sich eine glänzendere Laufbahn zu eröffnen, als weltlicher Waffendienst dazu Aussicht gewährte, obschon er auch die Kenntnisse und die Geschicklichkeit eines Kriegers und Heerführers bei vielfachen Gelegenheiten an den Tag legte. Nicht gesonnen, von niederen Kirchenämtern oder gar aus klösterlicher Zurückgezogenheit zu einer höheren Prälatur sich befördern zu lassen, suchte er bei Hofe rascher sein Glück zu machen. Es gelang ihm auch bald, die Gunst König Heinrich's zu erwerben und dessen Erzieher und Leiter, den Erzbischof Bruno von Trier, zu verdrängen ³). Als Kanzler war er in alle Staatsangelegenheiten eingeweiht, bald wurde er Heinrich unentbehrlich. Nichts that dieser, ohne seinen Rath zu erholen, ihm schenkte er sein ganzes Vertrauen, theilte ihm seine geheimen Plane mit, machte ihn zum Vertreter seiner Person und gab ihm nächst sich den ersten Platz ⁴). Große Geistesschärfe, Schlauheit, Gewandtheit im Umgange, unwiderstehliche Beredtsamkeit machten Adalbert zum geschicktesten Werkzeug des mit

 

1) Ann. Hildesh. ad 1111: In Assumptione Sanctae Mariae. Vergl. wegen des Datums Stenzel II, S. 319.

2) Otto Fris. Chron. lib. VII, cap. 14 nennt ihn natione Lotharingum. De gestis Frid. cap. 21 erwähnt er: Friderici Comitis de Saarbur, fratris Alberti Episcopi.

3) Gesta Trevirorum in Leibnitz access. I, p. 109: Defuncto Imperatore communi consilio Principum Vice Dominus, Regiae curiae effectus est et regnum regnique haeres Heinricus — — adhuc adolescens circiter annos XX ei committitur — quem susceptum tam diu educavit usque dum Adelberti tunc Cancellarii postea Moguntini Episcopi detractionibus exasperatus regni et haeredis providentiam proceribus reconsignavit. Bruno stand noch an der Spitze der ersten Gesandtschaft, die Heinrich V. an Paschalis sandte. S. Suger Vita Ludewici, p. 289.

4) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1112: Qui per omnia secundus a Rege semper fuerat, sine cujus consilio nihil facere solebat. Ann. Hildesh. a. a. O.: Omnium cancellariorum in aula regis celeberrimus. Otto Fris. Chron., lib. VII, cap. 14: Primus cancellarius et inter primos ejus praecordialis consiliarius. Cap. 21: Vir ad saeculum prudens et potens locupletissimusque. De gestis Frid. cap. 13: Principum versutissimus et locupletissimus. Was seine Beredtsamkeit selbst über rohe Haufen vermochte, erfuhr er bei dem Volksaufstande in Thüringen 1123. S. Chron. Sampetr., Addit. ad Lamb. Schaffn., Varil. Erfurd ad 1122 u. 23. Von seiner geistigen Geschmeidigkeit zeugen auch seine Briefe in Cod. Udalr. a. a. O.

7*

 

 

____

100 Dritter Abschnitt.

 

gleichen Eigenschaften begabten jungen Königs, so lange Beider Interessen nicht eine entgegengesetzte Richtung nahmen. Der Kanzler befand sich bei der Gesandtschaft, die Heinrich im Jahre 1109 an Paschalis geschickt, um die Kaiserkrönung und die Art der Einigung zwischen Reich und Kirche zu besprechen. Zwar standen die Erzbischöfe Friedrich von Köln und Bruno von Trier dem Range nach über Adalbert, aber der Vertraute des Königs kannte den wahren Zweck des Auftrages besser als sie und ließ Heinrich's Verlangen der unbeschränkten Investitur auch gegen den Papst nicht undeutlich merken, sodaß dieser nicht wenig beunruhigt erst durch eine Lateransynode, dann durch Auffoderungen an die Normannen und Lombarden sich gegen die drohenden Foderungen, die er so unerwartet vernahm, zu schützen suchte. Als bereits das zahlreiche deutsche Heer bis Arezzo vorgerückt und Alles, was sich widersetzte, zum Gehorsam gebracht, ging abermals Adalbert an der Spitze der neuen Gesandtschaft, der diesmal kein hoher Prälat vom Könige zugesellt war, nach Rom, und schloß daselbst jenen merkwürdigen Vertrag mit Paschalis, wonach dieser zwar die Investitur sich vorbehielt, den Bischöfen aber Entsagung aller weltlichen Güter, Würden und Einkünfte gebot ¹). Nur ein Mann wie Adalbert, der noch keine kirchliche Würde bekleidete, durch des Kaisers Freundschaft indeß reich, mächtig und vor allen Prälaten angesehen war, konnte aus eigenem Interesse zu solchem Entschluß den Papst bringen, kein noch so kaiserlich gesinnter deutscher Bischof hätte Verzichtleistung auf weltliche Macht unterzeichnet. Nur er konnte, als sich der ganze Vertrag bei der Zusammenkunft Heinrich's und Paschalis' in der Peterskirche zerschlug, den Rath geben, den Papst gefangen zu setzen und zur Verzichtleistung auf das Investiturrecht zu zwingen ²).

 

1) S. über die Gesandtschaft, die Verhandlung und die Belege dazu am besten Stenzel S. 632 u. 33. Daß außer dem Kanzler die Gesandten nur weltliche Fürsten waren, daß nur solche für den Vertrag Bürgschaft leisten sollten (Stenzel S. 634), daß die Geistlichen bei Eröffnung des Vertrages durch den Kaiser selbst heftigen Widerstand erhoben (Cod. Udalv. ep. 271, Otto Fris. Chron. lib. VII, cap. 14), alles Dies läßt vermuthen, daß Heinrich und Adalbert die Unterhandlung mit dem Papste den deutschen Geistlichen zu verheimlichen suchten. Als der Papst den König zur Veröffentlichung des geschlossenen Vertrages auffoderte, stellte Heinrich die Sache so dar, daß nicht er, der Kaiser, sondern der Papst in einem nachtheiligen Lichte erschien.

2) Otto Fris. Chron. lib. VII, cap. 14: Hujus maximi sceleris autor fuisse dicitur Albertus.

 

 

____

101 Adalbert in Verbindung mit der Kirchenpartei.

 

Aber auch nur der Kanzler Adalbert konnte des Kaisers ergebenster Freund und thätigster Helfer wider Papst und Kirche sein. Als Heinrich ihm das erste Erzbisthum im Reiche zuwies, versetzte er denselben in die nun unvermeidliche Lage, zwischen dem Kaiser und Papst eine Wahl zu treffen, der er bisher überhoben gewesen war, als seine bedeutsame Stellung allein von Ersterem abgehangen hatte. Zwar blieb Heinrich immer der Verleiher auch dieser neuen Gunst, doch nach der Wahl und Belehnung fehlte noch die Weihung zum Erzbischof von Mainz, und diese konnte nur vom Papste ausgehen. Konnte Adalbert aber erwarten, Paschalis werde vor einem Manne, der ihm einen verderblichen Vertrag abgerungen, der ihm eine schmachvolle Gefangenschaft bereitet, der ihn zur Verzichtleistung auf das Palladium der Hierarchie genöthigt hatte, der die rechte Hand des Kaisers war, sich noch so tief demüthigen und demselben durch Ertheilung der Weihe für den Würdigsten des ersten Stuhles nach dem römischen erklären? Wol hatte er gelobt, das erlittene Unrecht nicht zu ahnden, Niemand wegen des Geschehenen mit dem Kirchenbanne zu belegen; aber den Urheber des von dem Kaiser selbst als ungeziemend Erkannten, den Frevler an der Kirche und deren Haupt der höchsten Ehre zu würdigen, wäre eine Zumuthung gewesen, die Paschalis selbst in der höchsten Bedrängniß, im kaiserlichen Lager, von Kriegsschrecken und Drohungen geängstet, zurückgewiesen haben würde. Seit Heinrich nach Deutschland zurückgekehrt war, seit die strenge Kirchenpartei in Italien und Frankreich kühn wider ihn auftrat, fühlte auch der Papst, wie schmählich er alle Vortheile, die Gregor VII. und Urban II. errungen, durch seine Schwäche vernichtet, und nur die Skrupel wegen des öffentlich geleisteten Eides verhinderten ihn, sogleich den Vertrag mit dem Kaiser zu widerrufen. Doch schon im Anfange des Jahres 1112 nannte er in einem Schreiben an Erzbischof Quido von Vienne denselben erzwungen und darum ungültig, foderte die Investitur vom Kaiser zurück und verwarf bereits am 22. April auf der Lateransynode die Urkunde, die er nothgedrungen, um sein Leben zu retten, dem Kaiser ausgestellt habe. Damit begnügten sich aber die Eiferer und erbitterten Gegner Heinrich's noch nicht. Dieser sollte gestraft und sein ganzes Werk vernichtet werden. Von dem ganzen Ausdruck ihres Zornes zeigte die Synode zu Vienne (16. Sept.), und von ihrer Uebermacht, selbst gegen den Papst, die Bestätigung der Synodal-Beschlüsse durch Paschalis (20. Okt.). Adalbert erkannte wohl, daß er unter solchen Umständen nie die Weihe vom Papst empfangen, daß er gleich dem Kaiser, mehr noch als dieser den Kircheneiferern

 

 

____

102 Dritter Abschnitt.

 

stets verhaßt bleiben werde. Nur ein Mittel gab es, seine Feinde zu versöhnen, — wenn er seinen bisherigen Freund und Wohlthäter verrieth. Lange mochte er mit diesem schändlichen Gedanken gerungen haben. Aber Ehrgeiz, und Herrschsucht, die in dem ganzen Leben des Mannes als Haupttriebfedern seines Handelns sich kundgeben, überwogen jedes andere Gefühl. Was ihm der Kaiser zu bieten vermochte, besaß er, nur vom Papste hatte er noch höhere Würde, höhere Macht zu erwarten. Der Kardinalshut, das ausdrücklich zuerkannte Supremat über alle Bischöfe des Reiches, eine Stellung, die ihn nicht als den Zweiten neben dem Kaiser erkennen ließ, sondern als Haupt der Kirchenpartei, unter dessen Fahne alle Gegner Heinrich's sich begeben sollten, das waren die Zielpunkte seines Strebens, die nicht unerreichbar schienen, wenn er noch die Maske der Freundschaft und Ergebenheit vor dem Kaiser beibehielt, in dessen Vertrauen sich tiefer drängte, um nun auch die geheimen Plane gegen die weltlichen Fürsten, wie früher die gegen die Kirche ihm abzulocken, ihn zu deren Ausführung anzutreiben, damit eine mächtige Partei in den beleidigten und bedrohten Fürsten erstehe, die er dann nach abgeworfener Maske für seine eigenen Absichten benutzen könne. Um aber den ganzen Verrath zu beschönigen, ja zu einer heiligen Sache zu machen, sollte ihm des Kaisers Zerwürfniß mit der Kirche, dessen hartes Verfahren gegen viele Geistliche, selbst die einst von ihm dem Kanzler veranlaßten Gewaltthätigkeiten in Rom den Vorwand geben ¹). Durch die Mittheilung seines Vorhabens mochte er den Papst und die gegen Heinrich erbitterten Geistlichen von seinem Zwecke unterrichtet haben, aber sogleich ihm zu trauen, wagten diese nicht, da jenes Vorhaben auch eine Arglist gegen sie sein konnte, die nichts Anderes bezwecke, als die Weihe zum Erzbischof zu erlangen. Von dem Ausgange des Unternehmens sollte die Belohnung, die Adalbert foderte, abhängen. Jenes hatte der Abtrünnige also allein durchzuführen, und seine Maßregeln ebenso geheim als förderlich zu treffen. Wenn Adalbert seinen Verrath gegen den Kaiser begann, und welche Schritte er gethan, als Heinrich ihn errieth, darüber sind, wie es in der Sache selbst liegt, auch die gleichzeitigen Schriftsteller nicht unterrichtet. Darf man den gewiß übertriebenen Vorwürfen des

 

1) Adalbert selbst sagt über seine spätere Gefangenschaft (S. Guden Cod. dipl. p. 118): Imperator non nisi propter Romanae ecclesiae obedientiam carceris etiam mihi captivo tenebras intulit.

 

 

____

103 Anfang von Adalbert's Verrath.

 

Kaisers gegen den Erzbischof in Bezug auf die darin angegebenen Thatsachen ¹) einigen Glauben schenken und sie als Ergebnisse einer angestellten Untersuchung ansehen, so muß Adalbert schon bald nach seiner Belehnung mit Ring und Stab ²) wider Heinrich Intriguen geschmiedet haben. Dieser führt an, daß, während er in Worms schwer erkrankt danieder gelegen (anfangs Sept. 1111) ³), Adalbert Zwietracht und Aufruhr in seiner nächsten Umgebung anzustiften, die rheinischen Bischöfe zu gewinnen, den Herzog Friedrich von Schwaben aufzureizen, ja ihm, dem Kaiser, selbst Reich und Leben zu nehmen getrachtet habe. Wenn auch so weit Adalbert, ohne zu großen Verdacht zu erregen und ohne als offener Gegner aufzutreten, was er sorgfältig vermied, nicht gehen konnte, sondern später nur von ergebenen Freunden Heinrich's und diesem selbst alle Handlungen des Erzbischofs als ein teuflisches Gespinnst des schnödesten Verraths dargestellt sein mögen, so ist doch nicht unwahrscheinlich, daß der Abtrünnige, um sein Erzbisthum besser zu verwahren, bei benachbarten Fürsten einen Abfall zu erregen wünschte. Die oberrheinischen Bischöfe konnte er als Oberhirt leicht in sein Interesse ziehen, dem jungen ehrgeizigen Friedrich von Hohenstaufen die Aussicht auf den deutschen Königsthron zeigen, auf den er, wenn Heinrich vor seiner Vermählung mit Mathilde von England stürbe, als nächster Verwandter Ansprüche machen durfte. Die bedenkliche Krankheit des Kaisers, die vielleicht schon deutliche Anzeichen jenes unheilbaren Uebels, woran er früh sterben mußte, verrieth, ließ an die Wahl seines Nachfolgers denken, die Adalbert, um den Herzog Friedrich zu gewinnen, auf diesen zu lenken versprach. Solche Andeutungen und für den möglichen Todesfall des Kaisers eingeleitete Maßregeln, jedes Wort, das damals dunkel oder anders verstanden dem Erzbischofe

 

1) S. Raumer I, S. 278 den daselbst mitgetheilten Brief aus den Manusc. Palat., womit man die Bedenken Luden's vergleichen mag. S. Geschichte des deutschen Volkes, Bd. IX, S. 638, Anmerk. 1 zu Buch 20, Kap. 5.

2) Die immerhin nach Ann. Hildesh. und Ann. Saxo ad 1111 auf Assumptio Sanctae Mariae gesetzt werden darf, obschon Adalbert am 27. August sich noch Vice Moguntinae ecclesiae, quae nunc archicancelariatum tenet (S. Schannat Vindem. I, p. 112) unterschrieb. Der schlaue Mann mochte, um sicher zu täuschen, mit der Würde noch zurückhalten, um, angeblich zum Vortheil Heinrich's, der den Papst zu schonen suchte, letztern nicht zu beleidigen.

3) Dieser Krankheit Heinrich's und seiner Genesung erwähnt das Schreiben des Papstes vom 26. Oktober 1111 in Cod. Udalv. 271: In litteris, quas a tua dilectione suscepimus, diu te graviter infirmatum fuisse cognovimus. Sed sicut nos infirmitatis rumor affecerat, ita rursus sospitatis exhilaravit auditio.

 

 

____

104 Dritter Abschnitt.

 

entfallen war, galt später für einen Beweis seines Verbrechens. Gegründeter scheint der Verdacht, daß Adalbert mit den Gegnern des Kaisers in der Lombardei, Burgund und Sachsen in Unterhandlung getreten ¹), und daß die Synode zu Vienne und die päpstliche Kurie schon sein Vorhaben kannten ²).

 

Das Wagniß des Erzbischofs war zu groß, jede Unterhandlung mit irgend welchem Verbündeten, den er nothwendig suchen mußte, gefährlich, um nicht bald entdeckt zu werden. Um die Zeit der Vienner Sunodal-Abschlüsse ³) scheint der Kaiser gegen die unlauteren Absichten seines Kanzlers Argwohn geschöpft zu haben, doch nicht, weil dessen geheime Verbindungen ihm schon bekannt geworden, sondern weil derselbe auf alle Weise Schätze aufhäufte, Mannschaften aushob, eigenmächtig Schlösser und Güter von Freunden des Kaisers an sich brachte. Er wollte ihn darüber zur Rechenschaft ziehen; Adalbert weigerte sich, an jedem andern Orte als in Worms zu erscheinen, und hier trat er mit so zahlreichem Gefolge, so trotzigem Benehmen auf, daß er den Kaiser und die Reichsversammlung mehr erschreckte, als die verlangte Genugthuung und Wiedererstattung für das unrechtmäßig an sich Gerissene gewährte. Nun ward seinen Handlungen seit Erhebung zum Erzbischof strenge nachgeforscht und ihm all die Vorwürfe gemacht, die vorhin aufgezählt sind. Doch alle ferneren Vorladungen wies der Angeklagte zurück, traute auf die Zahl seiner Bewaffneten, auf die festen Mauern von Mainz und den Beistand der geheimen Feinde und offenen Gegner des Kaisers ⁴). Daß er nun ungescheut Zwietracht und Ausruhr zu verbreiten bemüht war, und den Vorwand dazu von dem Zerwürfniß Heinrich's mit der Kirche, auf Ersteren Schuld und Verbrechen wälzend, hernahm,

 

1) Manuscr. Palat. bei Raumer a. a. O.

2) Gewiß würden die Eiferer, von denen Chron. Abb. S. Trudonis lib. XI, p. 697 sagt: Tristi nuntio (Heinrich's Verfahren gegen den Papst) facto conventu Imperatorem excommunicavit, und deren Endbeschlüsse bei Mansi XXI, 73 stehen, auch Adalbert gebannt haben, wenn sie dessen geänderte Gesinnung nicht schon gekannt, und auf seinen Beistand gerechnet hätten. Daß Adalbert mit jenen Hauptgegnern des Kaisers nicht sollte unterhandelt, auf ihre Beschlüsse und des Papstes geheime Weisung sich gestützt haben, ist kaum glaublich. So nur erhält auch seine Vertheidigung propter ecclesiae Romanae obedientiam ihre ganze Bedeutung.

3) S. über die Zeit Stenzel I, S. 655. Anmerk. 9.

4) Somit bleibt des Kaisers Brief einzige Quelle, der in den Vorladungen Adalbert's in dem ganzen wider ihn eingeleiteten Verfahren gewiß Glauben verdient.

 

 

____

105 Adalbert in Verbindung mit den sächs. Rebellen.

 

wissen auch die Schriftsteller ¹), die von den Begebenheiten jener Zeit unterrichtet sind, ohne immer die geheimen Motive, Anlaß und Anfangspunkt zu kennen. Es ist kaum zu bezweifeln, daß mit Adalbert's Abfall die gleichzeitigen Bewegungen in Sachsen und Thüringen, wenn nicht in direkter Verbindung ²), so doch in ganz natürlicher Wechselwirkung gestanden haben. In beiden Provinzen dehnte sich der mainzer Kirchensprengel weithin aus; das einst vom heiligen Bonifacius oder einem seiner Schüler gestiftete Bisthum Erfurt ³) war früh mit dem Erzbisthum Mainz verbunden worden, und oft hielten die Erzbischöfe in jener Stadt sich auf, wie noch der von Heinrich IV. verjagte Ruthard bis zu seiner Zurückführung durch Heinrich V. dort gelebt hatte. Wenn auch gegen den von Erzbischof Siegfried I. gefoderten Zehnten und noch später gegen wiederholte Versuche derselben Art die Thüringer sich hartnäckig auflehnten, so erkannten sie doch die kirchliche Abhängigkeit von dem mainzer Stift willig an, und fanden bei Schilderhebungen wider den Kaiser an den Erzbischöfen den mächtigsten Beistand. Sollte Adalbert, als er auf Abfall und Empörung wider Heinrich V. sann, nicht den drei bereits im offenen Widerstande begriffenen Fürsten, Ludwig von Thüringen, Wiprecht von Groitsch und Siegfried von Orlamünde, wie der Pfalzgraf

 

1) Chron. Ursp. und dieses ausschreibend Ann. Saxo ad 1112: ut nonnulli — — — hujus rei materiam in suae communionis (Ursp. hat commotionis) arripere meditarentur clipeum. Inter quos Adalbertus — conspirare cum quibusdam principibus infamatur.

2) Des Kaisers Brief sagt nur sehr allgemein, Adalbert habe sich in feindlicher Absicht nach Sachsen gewandt. Dies mochte nur Heinrich vermuthen. Die Chronisten stellen beide Empörungen isolirt hin, außer Helmold Chron. Slav. I, cap. 40: Adalbertus, Moguntinus Episcopus, sociatis sibi quam plurimis, maxime vero Saxonum Principibus; doch die Beweggründe für beide gibt er verschieden an, während er von den Sachsen sagt: quos ad defectionem partim necessitas, partim etiam rebellionum vetus consuetudo illexerat, heißt es vorher von Adalbert, daß der Kirchenbann ihn zur Empörung gegen den Gebannten bewogen.

3) Gegen die Zeugnisse, die der Brief des Papstes Zacharias an Bonifacius bei Othlo lib. II, cap. 3, Serarius ep. 142, Baronius ad annum 742. Nr. 5 ff. Valesius, Rer. Francic. lib. 25 geben, läßt sich an dem einstmaligen, wenn auch kurzen Dasein eines Bisthums Erfurt nicht zweifeln, wenn auch die Gründe, die für dessen frühe Aufhebung angegeben werden, z. B. bei Gobelin Cosmodr. lib. VI, cap. 39, Serarius in den Noten ad vit. Bonif. nach einem Manuscript Spangenberg's, Histor. Bonifacii, cap. 36 u. 51 u. A. m. nicht genügen.

 

 

____

106 Dritter Abschnitt.

 

von Rhein ¹) als Erbe Ulrich's von Weimar-Orlamünde sich nannte, die Hand geboten und dadurch des Letzteren Aufreizungen in Sachsen einen besonderen Nachdruck gegeben haben? Dann aber haben wir Adalbert als die Seele des Bündnisses anzusehen, dem außer den drei genannten Fürsten Herzog Lothar, Rudolf von der Nordmark, Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg, die mächtige Markgräfin Gertrud entschieden beitraten, andere, die noch schwankten, beizutreten nicht abgeneigt schienen, als der Unfall, der plötzlich Adalbert in Fesseln schlug, auch seine Verbündeten lähmte und ihrer ganzen Sache einen schlimmen Ausgang bereitete. Jener ehrgeizige und von Haß gegen Heinrich beseelte Mann war rastlos thätig, am Rhein neue Verbündete zu gewinnen und seine Streitmacht zu erhöhen. Doch auch Heinrich, von den Bewegungen aller seiner Gegner unterrichtet, drohte der Gewalt mit Gewalt zu begegnen, und ließ durch seine Anhänger überall Mannschaften zusammenziehen. Da gerieth der Erzbischof auf einer Reise unter einen jener kaiserlichen Heereshaufen, ward erkannt und festgehalten. Zwar mit schneller Geistesgegenwart gab er vor, daß er den Kaiser aufsuchen und sprechen wolle, als er aber vor diesen geführt zum Eingeständniß seines Verrathes und unrechtmäßiger Gütereinziehungen aufgefodert wurde, erklarte er: „Nur die Sache der Kirche habe er vertreten, deren Verfechter werde er auch ferner bleiben und keine seiner Besitzungen Jemandem herausgeben“ ²). Zu solchem Trotz bewog den stolzen Prälaten nicht minder das Vertrauen auf seine hohe Stellung als die Zuversicht, daß jede Schmach, die ihm widerführe, von seinen Anhängern und Verbündeten nicht ungerächt bleiben werde. Der Kaiser aber hoffte durch Züchtigung seines Hauptwidersachers ein abschreckendes Beispiel zu geben, wie seiner Macht zu trotzen auch der erste Reichsfürst nicht ungestraft wagen dürfe. Er ließ den Gefangenen

 

1) War Siegfried als benachbarter Fürst doch schon ein Verbündeter, der für Sicherstellung des Erzbisthums ebenso willkommen sein mußte, als dieses wiederum Siegfried's Besitzungen am Rhein gegen den Kaiser Schutz verlieh. Beider Einverständniß war dadurch nicht gestört worden, daß der Kaiser dem Erzbischofe Besitzungen bestätigt hatte, die einst Ulrich von Weimar dem Erzstifte zugewiesen. S. Guden Cod. diplom. p. 392: Traditionem, quam Ulricus bonae memoriae de Wimmar Ecclesiae Moguntinae per manuin Hermanni Comitis de Thuringia fecit. Nos quoque, ad quos allodia supradicti Ulrici communi judicio Principum nostrorum devenerunt, eandem traditionem laudamus et proprio privilegio confirmamus.

2) Chron. Halberstad. p. 131.

 

 

____

107 Adalbert gefangen.

 

auf Grund der gemachten Anschuldigungen ¹) nach der Veste Trivels an der Queich bringen, begab sich dann mit starker Heeresmacht nach Thüringen und beschied die sächsischen Fürsten zum Weihnachtsfeste nach Erfurt, wo jedoch keiner von denen, die wider ihn feindselige Gesinnungen gezeigt hatten, weder zu erscheinen noch zum Kampf gerüstet ihm entgegenzuziehen wagte.

 

Heinrich's Rüstungen konnten den sächsischen Fürsten nicht verborgen geblieben sein, allein sie glaubten dieselben gegen den Erzbischof gerichtet, der als offener Feind dastand und erst bekämpft werden mußte, ehe gegen sie der Kaiser sich wenden durfte. Diesen von Osten und Westen her zu bekämpfen, und wenn er nach der einen Seite sich wende, ihm von der andern in den Rücken zu fallen, mochte der Plan der Verbündeten sein. Als Adalbert unschädlich gemacht worden, glaubte der Kaiser im Westen keinen Feind fürchten zu dürfen und führte seine gesammte Kriegsmacht ungesäumt wider die nur Abfall drohenden, noch nicht zum Kampfe vorbereiteten sächsischen und thüringischen Fürsten ²). Der Schrecken, den so unerwartete Ereignisse verbreiteten, vermochte indeß nur Die, welche bisher geschwankt, zum Gehorsam zu bringen, nicht aber die entschieden feindlich Gesinnten zu einer demüthigen Unterwerfung zu bewegen. Wider diese, die ihr Ausbleiben ihm hinreichend bezeichnete, gab Heinrich Befehl, noch während der Feiertage feindselig zu verfahren ³). Er selbst brach sogleich in das Gebiet des Bischofs Reinhard von Halberstadt, der zu den verbündeten und, wie es scheint, den einzigen kampfgerüsteten Fürsten Siegfried, Wiprecht und Ludwig sich begeben 4) und dadurch natürlich den Zorn des Kaisers auf sich geladen

 

1) Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1112: Reque cognita (nämlich Adalbertum conspirare cum quibusdam principibus) custodiae traditur.

2) Manchen beschäftigten noch Privatfehden. So stritt Rudolf von der Nordmark mit dem Grafen Milo und rief wider ihn die Luitizen ins Land, die nun und bei dem ausbrechenden Bürgerkriege Gelegenheit fanden, in Sachsen vielfache Verheerungen anzurichten. Ann. Saxo ad 1113. Chronogr. Saxo 1114.

3) Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1113: Illuc (Erpesfort) cum praedicti Saxoniae Principes curiam non adissent, indignatione nimia commotus Imperator bona eorum diripi possessiones incendiis devastari etiam inter ipsa festa praecepit.

4) Ann. Saxo ad 1113: Post haec absente Episcopo Halberstadt venit, Castellum ejus Horneburg obsedit (dies Letztere hat auch Chron. Ursp.) Episcopus vero et Sigfridus Palatinus Comes et Wicbertus Comes et Comes Lodowicus cum Imperatore pugnaturi castris haud longe fixis manent. Sie waren also gerüstet. Nirgend wird dies von den anderen Fürsten berichtet, obschon Chron. Ursp. u. Ann. Saxo von ihrer Verschwörung gegen den König schon ad 1112 sprechen. Erst 1115 traten sie, nachdem sie ohne Schwertschlag vor dem Kaiser sich gedemüthigt, auf den Kampfplatz. Der Autor Vitae Vip. IX, §. 3 u. Liber de fund. Coen. Big. p. 122 ad 1113 wissen nur von einem Bündniß Wiprecht's, Ludwig's und Siegfried's. Zu ihnen hatte Reinhard bei Heinrich's Annäherung sich begeben, da er hier nur kräftige Hülfe erwarten konnte.

 

 

____

108 Dritter Abschnitt.

 

hatte. Nur die Weste Hornburg leistete einigen Widerstand. Nachdem sie gefallen und, damit der Bischof keine Schutzwehr behalte, die Mauern von Halberstadt niedergerissen, die umliegenden Ortschaften verwüstet und geplündert, blieb Reinhard nur die Wahl, entweder sich ganz seinen Bundesgenossen zu vertrauen, in welchem Falle er seines Bisthums, das seinetwegen schon so viel gelitten, verlustig ging, oder die Gnade des Kaisers durch Vermittelung der Fürsten nachzusuchen, was ihm bei dem entschiedenen Uebergewicht der kaiserlichen Waffen heilsamer schien, da Wiprecht, Ludwig und Siegfried keinen offenen Kampf wagen durften, und auch die mächtigern sächsischen Verbündeten, Lothar, Rudolf, Friedrich von Sommerschenburg und die Markgräfin Gertrud, geschreckt waren. Der Kaiser gebot ihm, auf einem festgesetzten Hoftage zu erscheinen, um, wenn er könne, sich zu rechtfertigen ¹). Nachdem Heinrich in die wichtigsten Vesten, die noch unzerstört geblieben, Besatzungen gelegt, verließ er einstweilen Sachsen, übertrug die Fortsetzung des Kampfes wider die Rebellen seinem Feldherrn Hoyer von Mansfeld, und eilte nach dem Rhein, um auch die dort ausgebrochenen Unruhen unschädlich zu machen. Eine gänzliche Unterdrückung durfte er so wenig als in Sachsen erwarten. Denn wenn, auch Adalbert's Gefangennehmung Schrecken verbreitet hatte, so war sie doch keineswegs geeignet, die übrigen Gegner zu entwaffnen, vielmehr erweckte sie dem Kaiser neue Widersacher, und Viele, die Adalbert's Benehmen gemisbilligt, fanden das gesetzwidrige, willkürlich harte Verfahren gegen ihn anstößig. Dies hob den Muth der bereits von Heinrich Abgefallenen, und sie verstärkten ihre Kriegsmacht, anstatt sie auseinandergehen zu lassen. Der Kaiser wollte indeß den

 

1) Ann. Hildesh. ad 1113: Deditione urbis facta ipsique Episcopo die statuta, ut se, si posset, de objectis excusaret, bellicus ille tumultus solutus est. Dies schreibt Ann. Saxo nach, fügt dann hinzu: Quo tempore Rex civitatem Halberstadt violenter intravit et timens ab Episcopo in illa poni praesidium fractis muris ac domibus ipsam et adjacentes villas praedis et incendiis vastavit. Dies würde dem tumultus solutus widersprechen, wenn es nicht den Friedensunterhandlungen oder wenigstens deren Abschluß vorauszusetzen wäre.

 

 

____

109 Vernichtung der sächsischen Rebellen.

 

einmal eingeschlagenen Weg nicht verlassen, achtete weder der Fürsten noch des Papstes ¹) Verwendungen für Adalbert, ertheilte die Rheinpfalz, die der geächtete Siegfried verwirkt, an den schwäbischen Grafen Gottfried von Calwe und Tübingen ²) und hielt im Erzbisthum und in der Stadt Mainz jede feindliche Bewegung mit Gewalt danieder. Das Osterfest (8. April) feierte er zu Worms, und ließ, um sich den Schein der Gerechtigkeit zu geben, vor den versammelten Reichsfürsten, die natürlich nur aus ihm Ergebenen bestanden, Adalbert verhören. War nun dieser zu stolz, seine Schuld einzugestehen, oder die Zeugnisse dafür zu schlagend, daß er sie nicht ableugnen konnte; genug, er wurde abermals zur Haft und zwar einer noch härteren verurtheilt, nachdem der Kaiser die Burg Trivels als Reichsveste ihm und dem Erzstift Mainz abgesprochen ³). Diese durchgreifenden Maßregeln, die alle Gegner schreckten, glaubte Heinrich um so ungescheuter anwenden zu können, als er aus Sachsen erfreuliche Nachrichten erhalten. Hoyer von Mansfeld hatte die drei verbündeten Fürsten Siegfried, Wiprecht und Ludwig, die wahrscheinlich zu einer Berathung des bevorstehenden Feldzuges in Warnstädt, einem Flecken unfern von Quedlinburg, zusammengekommen waren, mit einer kleinen Schar von nicht mehr als 300 Mann überfallen (28. Febr.). Siegfried wurde tödtlich verwundet und starb bald danach (9. März), Wiprecht, der sich lange heldenmüthig vertheidigte,

 

1) Paschalis' Schreiben aus Benevent vom 25. Januar (Codex Udalv. Nr. 272) beweist wol deutlich, daß der Erzbischof mit dem Papste auf ganz anderem Fuße gestanden als früher. Für einen, der der Urheber aller Gewaltthätigkeiten des Kaisers in Rom gewesen, hätte sich jener schwerlich so warm verwendet. Zwar gibt er sich den Schein der Uneigennützigkeit und Unparteilichkeit, der aber nur in den Worten, nicht in der Verwendung selbst liegt: De quo (Adalberto) quantum novimus, quantum experti sumus, testimonium ferimus, quia te super omnia diligebat, qua de re multi profecto tam amici quam inimici loquuntur adversus te. Doch räth er zur Freilassung des Erzbischofs, oder, wie er schlau ihn nur immer nennt, des Kanzlers: quatenus nec persona tua et regnum ullam incurrat infamiam. Heinrich gab auf diese Verwendung Paschalis', der ihn immer noch einen geliebten Sohn der Kirche nennt, um so weniger, als bereits der Papst die Synodal-Beschlüsse der Vienner Synode anerkannt und den Vertrag mit dem Kaiser für ungültig erklärt hatte.

2) S. Mascov., Comment. p. 169: Ob Gottfried schon vor Siegfried's Tode (9. März) die Pfalz erhalten, wissen wir nicht. Daß er Ostern (8. April) bereits Pfalzgraf am Rhein war, beweist die Urkunde in Martene, Collect. I. p. 632.

3) Ann. Hildesh. u. Ann. Saxo 1113.

 

 

____

110 Dritter Abschnitt.

 

aber aus vielen Wunden blutend endlich erschöpft niedersank, gerieth in die Gefangenschaft Hoyer's, wurde erst auf seine eigene Veste Leisnig gebracht, dann zu Würzburg vor Kaiser und Reichsfürsten gestellt und zum Tode verurtheilt, welcher Ausspruch zwar dahin gemildert ward, daß gegen Abtretung von Groitsch und seiner Erbgüter Wiprecht das Leben rettete, aber noch drei Jahre und wiederum in einer ihm früher gehörigen Stadt Drunts gefangen blieb ¹). Der Graf Ludwig rettete bei Warnstädt sich noch durch Flucht ²), aber auch er sollte harter Züchtigung nicht entgehen.

 

Bald nach Ostern kam der Kaiser wieder nach Sachsen, in der Erwartung, alle seine Gegner gebeugt zu finden. Auch erschienen zu Goslar zwei als Bittende vor ihm, Ludwig von Thüringen und Reinhard von Halberstadt. Nur durch der Fürsten Verwendung erhielten sie die Freiheit und Begnadigung, nachdem Ersterer einige Zeit gefangen gesessen und die Wartburg abgetreten ³), Letzterer bewilligt, daß die Veste Hornburg gänzlich durch Feuer vernichtet werde ⁴).

 

1) Vita Vip., cap. XI, §. 3 u. 4.

2) Chron. Ursp., Ann. Saxo, Ann. Hild., Chron. Sanpetr. ad 1113 und am ausführlichsten Vita Vip., cap. XI, §. 3: Apud Warenstede condixere colloquium. Quorum contra regem conventione comperta cum trecentis insperatus advenit. Illi cum impares armis ac militum numero ad resistendum essent, Ludovicus fugiens evasit, Sigefridus Palatinus occiditur, Wigbertus multis vulneribus sauciatus captivus abducitur et in Leisnik custodiae mancipatur.

3) Daß Ludwig schon im Mai sich ergeben, zeigt die Urkunde in Schannat Vindem. T. I, p. 113. Vergl. Mascov, Comment. p. 170 not. 4. Die Angabe Chron. Sanp. ad 1113: Ludwigus Comes die Assumptionis S. Mariae in villa Trutmundi in potestatem Henrici Imperatoris se contradidit ist also in der Zeitangabe ungenau, und jener Tag (15. August) wol das Ende der Haft, der Ludwig bis zur Uebergabe der Wartburg sich unterwerfen mußte: Quem aliquamdiu sub custodia servando tenuit, donec castrum, quod dicitur, Wartberg in sua suscepit potestate.

4) Ann. Saxo ad 1113: Interventu Principum gratiam Regis obtinuit castro Horneburg incremato. Wenn hierunter nicht die Zerstörung Hornburgs gleich beim Einfall des Kaisers in das halberstädtische Gebiet (Ende 1112) zu verstehen ist, so war damals die Veste nur erobert, und wurde jetzt, nachdem Reinhard sich ausgesöhnt, erst in Asche gelegt. Wahrscheinlich hatte unterdessen eine kaiserliche Besatzung darin gelegen. Konnte diese nach der Friedensvermittelung nicht im Lande des Bischofs bleiben, so war es für den Kaiser doch auch gefährlich, die wichtige Veste einem Manne zurückzugeben, dem er nicht trauen durfte.

 

 

____

111 Reinald von Bar.

 

Aber nicht blos die offenen Feinde, auch die geheimen Widersacher sollten gedemüthigt werden. Die Niederlage bei Warnstädt hatte die sächsischen Fürsten geschreckt, des Kaisers abermaliges Erscheinen machte Widerstand unmöglich. Vier Monate verweilte er in der Provinz und verfuhr mit Strenge und Gewalt wider die Ungehorsamen, die auf dem Reichstage zu Erfurt nicht erschienen waren. Zu ihnen hatte auch der Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg gehört. Was ihn wider Heinrich, der sich ihm früher so gnädig gezeigt hatte, zum Abfall bewogen, wird nirgend berichtet, läßt sich aber errathen. Wol nicht blos die allgemeine Gefahr, die Sachsen bedrohte, nicht das gemeinschaftliche Familieninteresse, bewogen ihn, an den Herzog Lothar sich anzuschließen. Eine Beeinträchtigung seiner Ansprüche war es, daß die Güter seines auf Hammerstein gefangen gehaltenen Neffen nicht ihm, sondern dem Grafen Hoyer von Mansfeld als Kriegsbeute und Lohn für die Bezwingung der Rebellen des Jahres 1112 zugefallen, und überhaupt durch diesen, der Heinrich's ganzes Vertrauen besaß, sein Amt als kaiserlicher Vertreter in Sachsen sehr beschränkt worden war. Als aber derselbe Hoyer nach dem Siege bei Warnstädt des Pfalzgrafen Sohn in einer Veste zur Uebergabe gezwungen, blieb Friedrich nichts übrig, als des Kaisers verlorene Gnade durch große Opfer wieder nachzusuchen. Er mußte vorerst seinen Sohn als Geißel in der Haft lassen, und als demselben endlich die Freiheit gegen 500 Mark bewilligt wurde, zur Auftreibung dieser Summe an Bischof Reinhard von Halberstadt bedeutende Stücke seiner Erbgüter abtreten ¹). Auch Lothar und Rudolf nebst den Verwandten ihres Hauses sahen zur Unterwerfung sich genöthigt. Rudolf sollte auf die Markgrafschaft verzichten und dem Grafen Friedrich den Besitz Stades zuerkennen ²), Lothar zu einer persönlichen Demüthigung vor dem Kaiser sich verstehen. Diesen rief, bevor die Ruhe in Sachsen völlig hergestellt war, noch einmal ein trotziger Gegner jenseit des Rheines nach dem Westen des Reichs. Mit gewohnter Schnelligkeit überraschte und vernichtete er auch diesen.

 

Es war der Graf Reinald von Bar und Mousson, ein jüngerer

 

1) S. Urk, vom 4. Mai 1114 in Heidenreich, Entwurf einer Historie der Pfalzgrafen von Sachsen, S. 101.

2) Die Lage der Dinge in Sachsen um diese Zeit, als Heinrich V. zum zweiten Mal (im Mai) 1113 dorthin kam und vier Monate verweilte, macht die Wiedereinsetzung Friedrich's sehr wahrscheinlich.

 

 

____

112 Dritter Abschnitt.

 

Sohn Dietrich's des Aelteren und Bruder Dietrich's des Jüngeren, des früheren Beherrschers der genannten Grafschaften, der aber wegen harter Bedrückung vertrieben und auf die Herrschaft Mömpelgard beschränkt worden war ¹). Auch Reinald zeigte einen ungestümen Sinn, den er zwar nicht gegen seine Unterthanen, aber gegen seine Nachbarn, vornehmlich gegen den Bischof Richard von Verdun, ausließ. Schon im Jahre 1112 suchte er diesem die Grafschaft Verdun zu entreißen. Mit Beistand Wilhelm's von Luxemburg gelang es indeß Richard, sich seines Gegners zu erwehren, ja sogar dessen Länder bis auf die festen Städte und Burgen zu erobern ²). Traf so den händelsüchtigen Grafen von Bar eine gerechte Wiedervergeltung für seine feindseligen Absichten gegen den Bischof, und konnte es diesem nicht eben verargt werden, daß er auch jetzt noch seinen Sieg verfolgte und die festen Plätze zu belagern beschloß, so war es doch ungebührlich, daß der Kaiser in einer Privatfehde zweier Reichsfürsten, die er hätte beizulegen gebieten sollen, für den einen Theil entschieden Partei nahm, und nicht eher in seinem Zorn wider den andern nachlassen wollte, bis er ihn um all das Seine, ja um das Leben selbst gebracht hätte. — Noch ist ein gefährlicher Sturm im Osten des Reiches nicht vorüber, als er, der Haß, Entzweiung, Bürgerkrieg unterdrücken sollte, plötzlich nach dem äußersten Westen aufbricht, um einem Geistlichen wider dessen schon hart bedrängten Beleidiger Beistand zu leisten ³). Im ersten Anlauf fällt die Veste Bar, Graf Reinald wird gefangen; doch dessen Gemahlin vertheidigt noch das durch Natur und Mauern unbezwingliche Schloß Mousson. Der Kaiser will auch dieses in seine Gewalt bringen und droht,

 

1) Alberticus Chron. Trium Fontium p. 221 ad 1113: Ante Rainaldum fuit Comes Barri et Moncionis frater ejus Theodoricus, qui cum esset intollerabilis subjectis, expulsus fuit et Comitatum Montis Beliardi tantum sibi retinuit. Horum autem pater fuit antiquus Comes Barri Theodoricus. S. jedoch die nachfolgende dritte Note.

2) Ibidem ad 1112: Comes Barri Rainaldus Comitatum Virdunensem armis sibi vendicavit. Richardus cum Comite Guillelmo Luscebergensi ipsum graviter urgebant ita, quod primo impetu belli amisit vicum sancti Michaelis et castrum incensum est et eversum. Deinde tota terra coepit esse in ruinam praeter castella et quaedam loca munita. Ad quae expugnanda Imperatorem Richardus evocavit.

3) Alberticus schreibt zwar noch ad 1112: Qui (Henricus) capto castello Barri et incenso Comitem Rainaldum abduxit; doch ad 1113 berichtet er die Eroberung von Bar. Vergl. Chron. Ursp., Ann. Saxo, Otto Fris. Chron. lib. VII, cap. 15.

 

 

____

113 Reinald von Bar.

 

wenn es ihm nicht sogleich übergeben werde, den Grafen aufknüpfen zu lassen. Die Besatzung fodert Ausschub, aber nur um dem so eben geborenen Sohne Reinald's als ihrem neuen Herrn zu huldigen. Da läßt Heinrich den unglücklichen Gefangenen zum Galgen führen, und nur den dringenden Vorstellungen der Fürsten gelingt es, seinen zornentbrannten Sinn von der entehrenden Züchtigung Reinald's abzubringen ¹). Rechtfertigen läßt sich allein des Kaisers Verfahren, wenn man annehmen darf, daß der Graf von Bar in Verbindung mit anderen Gegnern Heinrich's ein gefährlicher Reichsfeind gewesen und daß seine Bekämpfung dem Bischof Richard und dem Grafen Wilhelm von Luxemburg eigens übertragen worden, denen der Kaiser, sobald er die Hände frei hatte, die letzte Entscheidung durch sein eigenes Ansehen abnehmen mußte, und solche nur mit unbedingter Unterwerfung des Geächteten beschließen durfte. Daß hier wirklich die Reichsehre und höhere Zwecke den Kaiser geleitet, wird uns, auch ohne daß wir specielle Nachrichten über die Beweggründe vorfinden, aus seinem späteren Verfahren mit Reinald wahrscheinlich. Als des Grafen Verwandte, die zu den angesehensten Fürsten im Reiche gehörten ²), für ihn um Gnade bei Heinrich baten, entließ dieser noch im Jahre 1113 den Gefangenen, der ihm selbst durch Bande des Bluts nahe stand ³), aus der Haft und verlangte von ihm nichts

 

1) Ausführlich bei Otto Fris., De gest. Frid., lib. I, cap. 11. Nachdem die Huldigung dem neugeborenen Herrn von der Besatzung geleistet: Qua de re inflammatus Princeps praedictum Comitem ad patibulum trahi jussit, cumque a Principibus, qui aderant, ne id faceret, rogaretur, ipsoque in proposito perseverante, a quibusdam ut saltem divina animadversione a coepto desisteret, turbato prae ira oculo respondisse fertur: Coelum coeli domino, terram autem dedit filiis hominum. Tandem tamen irrationabili motu defervescente cunctorum precibus Augustus inclinatus a mortis sententia animum revocavit.

2) Daß Reinald derselbe war, der 1127 als Prätendent in Hoch-Burgund nach dem Tode Wilhelm's auftrat, ist schon von Bünau, Leben Kaiser Friedrich's I. S.375 (gestützt auf Otto Fris., De gest. Frid., lib.I, cap. 11) und von Stenzel I, S. 657, Anm. 11 vermuthet. Otto Fris., De gest. Frid., lib. II, cap. 29 sagt von ihm: De antiqua et illustri Burgundionum prosapia originem trahens. Sein Vater heißt bald Dietrich (Alb. a. a. O.) bald Stephan, bald Wilhelm (vergl. Bünau's Anm. a. a. O.). Wenn Alber. p. 224 von Intervenientibus pro Comite Barri de toto Regno nobilissimis consanguineis spricht, so bestätigt dieser Ausdruck Otto's von Freisingen Worte.

3) Chron. Ursp. ad 1113: Quidam Reinaldus Burgundiae provincialis Comes et, ut ajunt, Imperatoris consanguineus. Ann. Saxo läßt ut ajunt fort. S. die folgende Anmerkung.

I. 8

 

 

____

114 Dritter Abschnitt.

 

als den Lehnseid dem Reiche zu schwören ¹), Diese Verwandten, Reinald's Fürsprecher, mochten früher seine geheimen Verbündeten gewesen sein, oder doch es gern gesehen haben, daß der trotzige Jüngling sich wider das Reich auflehnte. Ihn mit ganzer Macht zu bekämpfen und zum warnenden Beispiel für alle geheimen Anhänger desselben hart zu züchtigen, erscheint dann nicht mehr allzuhart. Diese Strenge war nicht nur nothwendig, um des Kaisers Ansehen im Reiche aufrecht zu erhalten, sondern zugleich auch zu verhüten, daß nicht der König von Frankreich, welcher schon dem deutschen Kaiser durch Unterstützung der Päpste und Begünstigung aller kirchlichen Reformen ein gefährlicher Nachbar war, sich zum Schutzherrn Derer aufwerfe, die der deutschen Oberhoheit ungern gehorchten ²). Als Heinrich die Reichsehre durch Reinald's völlige Besiegung geschützt und erhöht, war eine zeitgemäße Milde gegen den für jugendliche Unbesonnenheit ³) hart Gestraften ebenso klug als scheinbar edelmüthig. Er gewann dadurch die Herzen Vieler und betrübte nur Einen, den Bischof Richard, der bisher ihm sehr ergeben und bis zum Ungehorsam gegen den Papst folgsam gewesen war. Er hatte gehofft, daß durch Reinald's Sturz sein Bisthum nicht nur gesichert, sondern auch vergrößert werden möchte. In des Grafen Freilassung glaubte er eine Kränkung, ja eine feindliche Gesinnung des Kaisers gegen ihn zu erkennen; darum nahm er das Kreuz und gedachte im heiligen Dienste für das Fehlschlagen irdischer Wünsche Ersatz zu finden; aber schon auf dem Wege nach Rom, ehe er die Absolution des Papstes erlangt, entriß ihn der Tod in eine andere Welt ⁴).

 

1) Alber., p. 224: Imperator eum custodia solvit cum omnibus suis et ut sibi cognatum ad pronria remisit; tantummoao sibi hominium ab eo suscepit.

2) In Bezug auf Heinrichs auswärtige Politik, vornehmlich gegen Frankreich, dürften zwei Stellen bei Otto Frising. beweisen, was im Text gesagt ist: De gest. Frid., lib. I, cap. 10: Hic armis strenuissimus totum imperium ita in brevi suae subjecit ditioni, ut et omnes in Romano orbe positi subjectionis jugum humiliter portarent et vicini dominationem ejus suspectam habentes metu obrigescerent. Bei Gelegenheit des Krieges gegen Reinald cap. 11: Omnibus Gallicanis trepidantibus. Gallia fängt nach Otto Fris. gleich jenseit des Rheines an.

3) Chron. Ursp.: Tyrannidem juvenili actus insolentia contra Kempublicam orditur.

4) Alber., p. 224: Richardus Episcopus omnia sibi contraria videns Ecclesiam infensam, Imperatorem non fidum, qui hostem ejus dimiserat et ipsum contra se nova moliri, crucem accepit, ultro Romam in itinere obiit, nondum a Papa absolutus.

 

 

____

115 Heinrich V. auf dem Gipfel weltlicher Macht.

 

Heinrich stand auf dem Gipfel weltlicher Macht, von einem Theil der Reichsfürsten gehorsam unterstützt, von den anderen, die es gewagt, ihm zu trotzen, demüthig um Gnade gebeten und wie sein Großvater innerhalb und außerhalb des Reiches gefürchtet. Selbst der Kirche Bannstrahl konnte nicht auf ihn niederzucken, nur verkündete eine Schwüle umher sein Drohen. Der Papst mochte im Herzen ihm abgeneigt sein, aber noch klangen seine Worte freundlich, versöhnlich, fast wie eines Bittenden, Bedrängten, der von den Kircheneiferern selber gewaltsam fortgerissen werde ¹). Der Kaiser antwortete in der gleichen Weise, schaltete übrigens aber in Kirchendingen nach seinem Willen, setzte Geistliche ein und ab, wie es ihm gut und vortheilhaft dünkte. In Adalbert von Mainz hoffte er allen trotzigen Prälaten ein abschreckendes Beispiel gegeben zu haben, doch wußte er recht gut, daß mancher Kirchenfürst mit jenem in Gemeinschaft und Verbindung gestanden. Sie mußten bewacht und gedemüthigt werden. Solchen Argwohn hatte auch der fromme Bischof Otto von Bamberg erweckt, weil er seit Adalbert's Verhaftung nicht mehr bei Hofe erschienen war ²). Gewiß konnte ein so rechtschaffener, gemäßigter Mann, wie Otto, weder das Verfahren des Kaisers gegen den Erzbischof, noch die eigenmächtige willkürliche Einsetzung vieler Bischöfe billigen, und entzog sich deshalb der Nähe Heinrich's. Dieser suchte ihn auf, um ihn auf die Probe zu stellen, und hielt Weihnachten sein Hoflager zu Bamberg. Otto betrug sich aber so klug gegen den Kaiser und sein Gefolge, bewirthete beide sehr reich und festlich und übertrug an Ersteren Kirchengüter, sodaß der Verdacht bald in Vertrauen und Gunst verwandelt und Beider Eintracht fest gegründet schien ³). Wenn gleichwol Otto später auf die Seite der Gegner Heinrich's trat, so darf man den Grund nicht in des Bischofs Falschheit oder Wankelmüthigkeit, sondern in des Kaisers bald alle Schranken übersteigendem Stolz und beleidigendem Verfahren gegen geistliche und weltliche Fürsten suchen.

 

1) Cod Udalr., Nr. 271 u. 273, ersteres ein Schreiben Paschalis', worin er sich über die Kircheneiferer beschwert, letzteres die Antwort Heinrich's auf des Papstes Brief: Compertum habemus, pater venerande, te propter nos gravi controversia et plurimis affectum esse molestiis.

2) Daß Otto 1112 zu Salzwedel bei Heinrich gewesen, erhellt aus der Urkunde bei Guden, I, p. 390.

3) Chron. Ursp., ad a. 1114: Ipse vero (Otto) transitoriis pro concordia ecclesiastica non parcens beneficiis indefessis animositatem regis gloriose devicit.

8*

 

 

____

116 Dritter Abschnitt.

 

Heinrich wollte nun, wie im Reiche, so auch im Hause sein Glück dauernd gründen. Am 7. Januar vollzog er zu Mainz seine Vermählung mit der ihm schon vor dem Römerzuge verlobten und bereits zur Königin gekrönten Mathilde, Tochter König Heinrich's I. von England, obgleich dieselbe noch nicht die reifen Lebensjahre erreicht hatte ¹). Der Alles sich erlaubte, verachtete ebenso die Gesetze der Natur, wie die der Völker. Zu bald nur sollte er erfahren, daß Gewalt zwar schrecken, aber die Gemüther nicht fesseln könne. Während der glänzenden Hochzeitfeier, die alle Fürsten des Reiches durch ihre Anwesenheit erhöhten, und wo der letzte bis dahin noch ungebeugte Gegner, der Herzog Lothar von Sachsen, zu der Demüthigung sich verstehen mußte, mit bloßen Füßen, in schlechtem Gewande vor allen Fürsten die Gnade und Verzeihung des Kaisers zu erbitten ²), begann der von den Meisten gefühlte Unmuth ein neues Kriegsfeuer zu bereiten. Ein eigenmächtiges und ungerechtes Verfahren Heinrich's empörte selbst viele seiner bisherigen Anhänger. Unter den anwesenden Fürsten zu Mainz befand sich Ludwig von Thüringen, der bereits, wie wir gesehen, die Gnade des Kaisers nach Erfüllung sehr harter Bedingungen erhalten hatte. Im Vertrauen darauf und vielleicht mit der Hoffnung, das Verlorene wiederzugewinnen, hatte er zu der Hochzeitfeier des Kaisers sich eingestellt. Zu seinem und aller Fürsten Schrecken wurde er aber festgenommen und zu strenger Haft abgeführt ³).

 

Ob Ludwig durch Aufnahme der Söhne des gefangenen und seiner Länder beraubten Wiprecht's von Groitsch sich gegen Heinrich feindlich bewiesen ⁴) und den Verdacht neuen Abfalls veranlaßt hatte,

 

1) S. die Citate bei Mascov, p. 148 u. 149. Wilhelm Gemmeticens., hist. Normann. lib. VII, cap. 11: Desponsatam (zu Utrecht) Archiepiscopus Coloniensis in festivitate S. Jacobi Moguntiae in Reginam consecravit, caeteris Coepiscopis assistentibus et praecipue Archiepiscopo Trevirensi, qui eam, dum consecraretur, inter sua brachia reverenter tenuit. Deinde consecratam Reginam usque ad tempestivum tempus nuptiarum studiose nutriri praecepit, in quo nutrimento et linguam addisceret et se secundum Teutonicos mores componeret. — Ibidem: Hanc virginem vix quinquennem Heinricus V. in conjugem requisivit. Wenn dies auch nach Ordericus Vital., hist. eccles., lib XI., im Jahre 1109 geschah, so zählte Mathilde im Januar 1114 höchstens zehn Jahre; vielleicht ist aber bis für vix zu lesen. Guden, IX, p. 629.

2) Otto Fris., Chron. lib. VII, cap. 15: Nudis pedibus, sago indutus, coram omnibus ad pedes ejus venit seque sibi tradidit.

3) Ann. Saxo, Chron. S. Petri ad 1114 u. a. m.

4) Liber de fund. Coenob. Big. p. 122, nachdem die Verhaftung Wiprecht's und dessen Abführung nach Druls erzählt ist: Quo comperto filii ejus Wicpertus et Henricus contra Regem ad Saxones se contulerunt, et ob hoc cum Ludovico Comite rei majestatis adjudicantur. Diese Zusammenstellung läßt vermuthen, daß Ludwig sich vornehmlich, wenn auch sehr geheim, der flüchtig und länderlos gewordenen groitscher Brüder angenommen. Das konnte damals bereits geschehen sein.

 

 

____

117 Ludwig von Thüringen gefangen gesetzt.

 

oder ob der Kaiser unter irgend welchem Vorwande eines alten oder neuen Vergehens noch mehr von ihm erpressen wollte, bleibt zweifelhaft. Vielleicht war der — schon damals oder bald danach — seiner Haft entlassene ¹) und zu neuer Gunst bei Hofe erhobene Friedrich von Putelendorf die Veranlassung, daß Ludwig ohne begründete Anklage und Rechtsspruch gefangen gesetzt und dann noch festgehalten wurde, als bereits seine Söhne 40 Mark zu seiner Befreiung an den Kaiser gezahlt hatten ²). Um Friedrich für den Verlust der Besitzungen, die 1112 Hoyer von Mansfeld erhalten, zu entschädigen, durfte nur Ludwig gezwungen werden, die seinem Stiefsohne noch vorenthaltenen gosekischen Güter oder einige der seinen herzugeben. Gutwillig hätte er sich dazu nicht verstanden; List und Gewalt konnten ihn aber zwingen. Friedrich durfte nur die alte Anklage wegen des Vaters Ermordung vor den Kaiser bringen, dann hatte Letzterer einen Vorwand, Ludwig zu strafen. Wie die in den folgenden Jahrhunderten mit Bestimmtheit behauptete Anschuldigung des Grafen Ludwig auf historischem Grunde beruhe, ist früher schon erwähnt worden. Die Sage weiß von einer Gefangenschaft Ludwig's auf dem Giebichenstein bei Halle, die der Kaiser wegen des angeblichen Mordes verhängt habe. Hat auch dies eine historische Beziehung, so ist solche in der zu Mainz geschehenen Verhaftung zu suchen und Friedrich als der Urheber derselben anzusehen. Letzterem

 

1) Fridericus post duos annos resolvitur, sagt der Verfasser des Chron. Sampetr. ad 1112. Diese zwei Jahre wären freilich erst im Juni 1114 völlig abgelaufen. Doch sind wol nur die Jahre von 1112 bis 1114 zu verstehen, und nicht genau zu nehmen. Die Freilassung Friedrich's um die Zeit des mainzer Festes oder wenigstens nicht lange danach zu setzen, bestimmen innere Gründe.

2) S. Schultes, Directorium diplom. I, p. 240. Sie verkauften große Güter in der Loibe, einem Theile des Thüringer Waldes, an das von ihrem Vater gestiftete und reichbegüterte Kloster Reinhardsbrunn. Die darüber gegebene Urkunde ist schon vom 3. Mai; die Bestätigung derselben von Seiten des Kaisers erfolgte erst am 14. Sept. So lange hatten wol die jungen Fürsten noch die Zahlung der Lösungssumme zurückgehalten, weil sie des Kaisers unredlichen Sinn aus ihres Stiefbruders feindlichen Angriffen auf ihr Gebiet deutlich erkannten. Erst als Heinrich V. in Thüringen mit Heeresmacht erschien, sahen sie zur Auszahlung der gefoderten 40 Mark sich gezwungen, natürlich ohne des Vaters Befreiung zu bewirken.

 

 

____

118 Dritter Abschnitt.

 

wieder seine Gunst zuzuwenden, hatte Heinrich mancherlei gute Gründe. Er kannte Friedrich's Ehrgeiz und Kriegslust, dessen Haß gegen den Stiefvater Ludwig nicht minder als gegen den Oheim Friedrich von Sommerschenburg, die beide für ihre Widerspenstigkeit gegen kaiserliche Majestät zwar hart gezüchtigt, aber darum für die Folge um so gefährlicher waren, und selber mächtige Fürsten in Thüringen und Sachsen, durch Verwandtschaft und gleiche Gesinnung noch mächtiger eine neue Empörung anzustiften vermochten. Ihnen konnte er keinen besseren Mann entgegenstellen als Friedrich von Putelendorf, zumal wenn er demselben die alte Familienwürde, das Pfalzgrafenamt, das in Friedrich's von Sommerschenburg Händen nicht länger verbleiben durfte, übertrug und ihm gestattete, auf Kosten Ludwig's sich zu vergrößern. Vor dem ersteren der dadurch beeinträchtigten Fürsten war er so lange sicher, als er dessen Sohn, den jüngeren Friedrich von Sommerschenburg, als Geißel zurückbehielt. Den Grafen Ludwig unschädlich zu machen, konnte nur durch einen Gewaltstreich, wie er zu Mainz ausgeführt wurde, gelingen. Während seiner Gefangenschaft schien es ein Leichtes, daß Friedrich von Putelendorf mit Beistand des benachbarten Grafen Hoyer von Mansfeld seines Stiefvaters Besitzungen an sich riß. Der neue Günstling des Kaisers fing auch sein Werk sogleich an, fand aber unerwartet in seinen Stiefbrüdern Ludwig und Heinrich, obgleich beide noch sehr jung waren, hartnäckige Gegner, die wohl einsahen, daß der Kaiser trotz aller Opfer, die sie für Freilassung des Vaters zu bringen geneigt waren, nicht zu versöhnen und nicht eher zu befriedigen sei, bis sie Alles hergegeben und dann doch, wie die Söhne Wiprecht's von Groitsch, nicht ihres Vaters Ketten gelöst, sondern sich nur in Verbannung und Elend gebracht haben würden. Sie widersetzten sich also Jedem, der sie in ihrem Besitzthum, das sie in des Vaters Abwesenheit zur Zufriedenheit der Unterthanen verwalteten ¹), zu beeinträchtigen suchte. Der allgemeine Haß gegen den Kaiser bei weltlichen und geistlichen Fürsten, bei den Städten wie beim Volke gab ihnen Hoffnung, daß sie nicht lange als die einzigen Kämpfer dastehen würden. Der neue Pfalzgraf von Sachsen machte bald durch Willkür, Habsucht und Anwendung unerlaubter Mittel sich Laien und Geistlichkeit zu Feinden, und schadete dadurch der

 

1) Liber de fund. Monast. Goz., p. 115: Comes Ludovicus necessitate ductus Imperatori Hinrico traditur, captivatur, incarceratur. Cujus loco filii ejus Ludowicus et Raspo Hinricus surrexerunt vicemque ejus favorabiliter suppleverunt.

 

 

____

119 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

Sache des Kaisers mehr als daß er als sein Stellvertreter dessen Macht befestigt und vergrößert hatte ¹).

 

Während Heinrich sich zu einem Feldzuge gegen die Friesen rüstete und alle Fürsten, auch die gedemüthigten sächsischen, zur Theilnahme nöthigte, bereiteten ins Geheim seine Widersacher und selbst früher ergebene Anhänger, die sein Stolz, seine Härte, seine Willkür erbittert, einen Aufstand vor, der nachdrücklicher als jeder frühere im ganzen Reiche, von allen Ständen, mit weltlichen und geistlichen Waffen zugleich gegen das Reichsoberhaupt erhoben werden sollte. An der Spitze der Empörer standen der Erzbischof Friedrich von Köln, der einst Heinrich's Abfall von seinem Vater begünstigt hatte, Gottfried von Löwen, der vom Kaiser erhobene, Heinrich von Limburg, der entsetzte Herzog von Nieder-Lothringen, der nach vorübergehender Gunst bei Heinrich dessen erbitterter Gegner geworden und selbst mit seinem Verdränger Gottfried wider jenen sich verbunden; ferner der Erzbischof Konrad von Salzburg, die Grafen Gerhard von Jülich, Heinrich von Zütphen, Friedrich von Arnsberg. Diese und andere ²) hatten bereits während des Hochzeitfestes zu Mainz sich über einen allgemeinen Aufstand berathen, sehr klug aber denselben verschoben, bis des Kaisers Aufgebot gegen die Friesen ihnen gestattete, die nöthigen Rüstungen zu betreiben, durch die sie jenen zugleich täuschen und mit gewaffneter Hand angreifen konnten ³). Ins Geheim war die Stadt Köln, die stets dem Kaiser abgeneigt sich gezeigt, von den Verschworenen in ihr Interesse gezogen. Sie sollte die Schilderhebung beginnen, wenn das aus Schwaben und Baiern bestehende Heer, welches unter des Kaisers eigener Anführung auf Schiffen den Rhein hinabfuhr, das friesische Gebiet erreicht, sodaß ihm der Rückweg nach Deutschland abgeschnitten, und es von

 

1) Die Händel Friedrich's mit seinem Stiefvater und den Stiefbrüdern gehören in eine Specialgeschichte dieser Fürsten. Ich habe sie weiter ausgeführt in meiner Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen, §. 6. — Wie Friedrich als Advokat des Klosters Gosek, der Stiftung seines Großvaters und Großoheims, verfuhr, siehe Lib. de fundat. Mon. Goz., p. 115.

2) Vergl. Mascov p. 127; Raumer I, S. 284; Stenzel I, S. 660. Ann. Saxo ad 1114: Complures Transrhenanos atque Westfalos.

3) Otto Fris., Chron. VII, cap. 15: Verum in hac curia (Moguntiae), quo pene omnes Principes Regni confluxerant, conspirationes fiunt, ac exhinc non solum occulta consilia, sed et publica contra eum machinamenta disponuntur. Vorher hat er von der großen Furcht gesprochen, die bei den Fürsten des Kaisers Macht erregt hatte.

 

 

____

120 Dritter Abschnitt.

 

allen Seiten von Feinden umringt werden könne. Dieser Plan blieb aber Heinrich nicht verborgen; auch erkannte er, als er stromabwärts zog, die feindliche Gesinnung der Fürsten in Lothringen, am Niederrhein und in Westfalen ¹). Er gedachte nun List mit List zu hintertreiben und sandte eine Heeresabtheilung aus kölnischen und anderen rheinischen Mannen bestehend gen Friesland voraus, um sie entweder der augenscheinlichen Gefahr auszusetzen, von den Friesen vernichtet zu werden und dadurch sie sich unschädlich zu machen, oder sie zu zwingen, mit dem Muth der Verzweiflung einen Sieg zu erfechten, der immer blutig und nachtheilig für sie und doppelt gewinnvoll für ihn sein mußte ²). Auch sein Plan scheiterte, weil der gleichfalls zum Feldzuge gegen die Friesen aufgebotene Herzog Lothar zu rechter Zeit den Kölnern, die bereits von Feinden umringt waren, zu Hülfe eilte und ihnen die Rückkehr möglich machte. Dieser Vorfall beschleunigte den Ausbruch des Bürgerkrieges und erbitterte den Kaiser wie die Gegner aufs heftigste. Die Kölner klagten über Verrath, Heinrich nannte ihre nun begonnene Rüstung zur Selbstvertheidigung Widerspenstigkeit und Empörung. Der Krieg gegen die Friesen unterblieb; um Köln entbrannte ein Kampf, der für Deutschland

 

1) Ann. Saxo ad 1114: Imperator contra quosdam in locis palustribus ultra Fresonum insulas habitantes navalem expeditionem multo studio instituit. Quo dum tendit, Coloniam sibi rebellem et in hoc complures Trans-Rhenanos atque Westfalos consentientes invenit. Wer diese waren, wissen wir bereits.

2) So erklärt, erhält die fälschlich zu 1113 gesetzte Nachricht, welche die über die kölner Angelegenheit sonst gut unterrichtete Chronica regia S. Pantaleonis gibt, eine ungezwungene Auslegung. Es heißt daselbst p. 915: Imperator expeditionem super Fresones fecit, ubi Colonienses, qui inter alios huic expeditioni intererant, fraude ipsius Imperatoris a Fresonibus circumventi interventu Ducis Saxonum evaserunt. Dies kann nur zu Anfang des friesischen Feldzuges stattgefunden haben, den alle anderen Schriftsteller auf das Jahr 1114 setzen, und den Herzog Lothar dabei sehr thätig nennen. Da der Kaiser erst im Juni mit dem süddeutschen Heere heranzog, konnte er das norddeutsche, dem Feinde näherstehende, namentlich die Contingente der rheinischen Städte und Fürsten voranschicken. Die großen Zurüstungen, die er gemacht, um ein kleines, unbedeutendes Volk zu bekämpfen, hatten wol auch seinerseits eine andere Absicht. Die Verschwörung, die unter seinen Augen zu Mainz geschehen, und noch weniger die publica machinamenta konnten ihm nicht verborgen bleiben. Er mußte unter irgend welchem Vorwande eine große Heeresmacht aufbringen, und diese vornehmlich in dem ihm treuen, ergebenen Süden, in Schwaben und Baiern, zusammenziehen. Sein Schwager Markgraf Leopold von Oestreich erhielt wol den Auftrag, den unruhigen Erzbischof Konrad von Salzburg zu bewachen. Erst später trat dieser als offener Feind auf.

 

 

____

121 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

und seine Verfassung höchst verderblich werden sollte, da er das Reichsverband, das kaum von Heinrich V. hergestellt war, mehr als je lose und in solcher Gestalt doch zur Norm für die Folgezeit machte.

 

Um die ganze Bedeutung des nun beginnenden Reichsschismas zu erkennen, müssen wir hier neben den politischen Verhältnissen auch die kirchlichen in ihrer Rückwirkung auf jene verfolgen. Wir sahen, wie unermüdlich die Theilnehmer der vienner Synode an dem Gebäude der Hierarchie fortzuarbeiten, das Fundament fester und breiter zu legen, und den Giebel, der durch Heinrich's V. kräftiges Auftreten in Rom erschüttert war, auf stärkere Pfeiler zu stützen und höher aufzurichten sich bemühten. Nur wenn der Zerstörer von Gregor's Werk unschädlich gemacht, in seiner Kraft nach außen durch Krieg im Innern seines Reiches gelähmt, wo möglich vernichtet wurde, konnte ihr Vorhaben gelingen. Der Kaiser selbst arbeitete ihnen in die Hände. Ohne seinen Sieg über die Kirche gehörig zu benutzen, ohne die wahre Bedeutung seines Vortheils zu erkennen, gab er diesen hin, als er dem schwachen Paschalis den päpstlichen Stuhl wieder überließ, anstatt aus eigener Machtvollkommenheit einen neuen Kirchenfürsten, einen Diener seiner Wahl darauf zu setzen. Vollends aber bereitete Heinrich sich Verderben, seit er die weltlichen Fürsten, anstatt sie als Stützen seines Thrones mit Milde und Bedachtsamkeit sich unterzuordnen, mit Härte und Stolz zur Ergebenheit zwingen wollte. Da versagten sie auch den ihnen gebührenden Gehorsam und schuldigen Dienst, und wollten lieber auf ihren Schultern Roms Hierarchie erheben als dem eigenen angeborenen Herrscher sich beugen, lieber einen fremden Willen als Princip ihres Handelns und Denkens aufnehmen, als das angestammt germanische Gefühl persönlicher Freiheit beeinträchtigt sehen. Die schlaue Politik der Kircheneiferer blieb nicht säumig, den Unmuth aller Stände in Deutschland, der Fürsten wie der Städte und des gemeinen Volkes zu benutzen. Hatte Heinrich IV. eine kräftige Stütze an letztern beiden gefunden, so waren gerade sie Heinrich V. seit Beginn seiner dem Vater entrissenen Herrschaft abgeneigt geblieben. Viel tiefer als damals faßte jetzt der Glaube in Deutschland Wurzel, daß die Kirche der Willkür und Gewaltthätigkeit des Kaisers Schranken zu setzen suche, daß unter ihrem Schutze die Freiheit Aller gesichert stände, weil des Kaisers Härte und Willkür Alle gleich bedrohe und bedrücke. Daß Heinrich auf Grund des dem Papste abgedrungenen Investiturrechts in Kirchensachen unbeschränkt verfuhr, die Besetzung der Bisthümer und Abteien allein von sich abhängig, die Provinzialsynoden durch

 

 

____

122 Dritter Abschnitt.

 

seine Bestimmungen unkräftig machte, die Kirchengüter Voigten übertrug, die seinen Vortheil nicht den der Bischöfe und Gemeinden wahrnehmen sollten ¹), dies Alles mußte bei der gläubigen Menge großen Anstoß finden und neigte das Urtheil mehr und mehr dahin, daß der Kirche zu all Dem ein größeres Recht zustünde, als dem Kaiser. Diese Gesinnung im Volke zu nähren, und die Fürsten gegen den Kaiser zu neuem Widerstande zu reizen vor Allem aber die eigenen weltlichen Vortheile zu erringen, die aus einem Kampfe der Nation wider das Reichsoberhaupt unfehlbar ihnen zu Theil werden mußten, waren die hohen Geistlichen im Geheimen geschäftig, wenn auch keiner, selbst der Papst nicht, es wagte, den Bann der vienner Synode in Deutschland laut gegen Heinrich zu verkünden. Aber nur so lange dieser durch Gewalt der Waffen sich furchtbar machte, blieb der allgemeine Unwille stumm. Das Verfahren gegen Adalbert und die überwundenen Fürsten erbitterte mehr, als daß es abschreckte, und brachte die getrennten Interessen der Geistlichen und Weltlichen um so näher zusammen, als beide Theile erkannten, daß sie gegenseitig ihren Vortheil unterstützen könnten, und daß Beschränkung der kaiserlichen Gewalt ein gleiches Bedürfniß für sie sei. Seine Uebermacht zu brechen, einen kräftigen Widerstand auf einen Punkt zu veranlassen, gestattete dann der Kirche, ihre Stimme im ganzen Reiche zu erheben, den von der vienner Synode Gebannten laut als Feind der ganzen Christenheit zu bezeichnen und die gedemüthigten Fürsten zur Rache ihrer eigenen und der der Kirche zugefügten Schmach aufzufodern. Aber nur mit Aufbietung aller Kräfte und durch Vereinigung der weltlichen und geistlichen Interessen gegen die des Kaisers war ein glücklicherer Ausgang als bisher zu erwarten. Denn mislang auch dieser Versuch, so hätten Deutschland, Rom und alle Gegner des Kaisers kaum seine Macht zu erschüttern vermocht,

 

1) Man höre nur die Klagen Friedrich's von Köln in einem Schreiben an Otto von Bamberg, Cod. Udalr., Nr. 277: Omnis Ecclesiastici vigoris autoritas aulicis et Palatinis in quaestum versa est. Synodales Episcoporum conventus, annua consilia, omnes denique Ecclesiastici ordinis administrationes in regalem curiam translata sunt, ut illorum marsupiis inserviant, quae spiritualiter examinari debuerant. Quid de cathedris Episcopalibus dicemus, quibus regales villici praesident, quas disponuut, et de domo orationis speluncam plane latronum efficiunt, de animarum lucris nulla penitus quaestio est, dum tantum terrenis lucris regalis fisci os insatiabile repleatur. In diesem Tone geht es weiter fort, der freilich Alles sehr übertreibt, wenn auch viel Wahres darin nicht zu verkennen ist.

 

 

____

123 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

und die Hierarchie wie die Unabhängigkeit der Fürsten waren einer unbeschränkten Monarchie, ja einer Despotie gewichen, die Deutschlands Einheit und Größe fester gegründet, aber seine Freiheit und eigenthümliche Entwickelung, die nur durch Kämpfe aller Stände und Gewalten widereinander aus der Beschränktheit der mittelalterlichen Lebenselemente zu den erweiterten Ideen der neuen Zeit vorschreiten konnten, auf lange Zeit mindestens in eine starre, einseitige Staatsorganisation gebannt hätte. Diese war das System der geschlossenen und vollständigen Lehnsherrschaft, die im Kaiser den alleinigen Mittelpunkt des Reiches kennt. Heinrich V., dessen ganze individuelle Persönlichkeit dazu berufen schien, war nahe daran, eine unerschütterliche Feudalverfassung in Deutschland zu begründen. Daß sein Streben scheiterte, verdankte Deutschland damals Männern, die mit derselben Energie ganz entgegengesetzte Principien geltend machten und zur Beschränkung der kaiserlichen Gewalt eine Constitution ¹), die der hohen Geistlichkeit und den ersten weltlichen Fürsten sehr bestimmt neben dem Reichsoberhaupte eine beschränkende Gewalt zuwies, hervorriefen, und allen künftigen Kaisern die Herstellung einer absoluten Monarchie unmöglich machten. Diesen höheren politischen Standpunkt muß man zu Würdigung der folgenden Begebenheiten festhalten, um über die scheinbar wenig entscheidenden Kriegsvorfälle das ganz entschiedene Resultat nicht zu verkennen.

 

Welche Gefahr mit dem Aufstande in Köln für ihn drohend anhob, entging Heinrich V. nicht, und sein Zorn vermehrte die Eile, ihr zu begegnen ²). Nicht nur gab er, um die eine Stadt, freilich die mächtigste im ganzen Reiche, zu züchtigen ³), den Feldzug gegen die Friesen auf, sondern zog auch mit der ganzen Heeresmacht, die bereits sich versammelt hatte, gegen die Rebellen. Die Kölner aber,

 

1) Den Begriff der Constitution hat nicht erst die neuere Zeit hervorgerufen; er findet seine praktische Anwendung in der Geschichte des Alterthums wie des Mittelalters, und paßt für das Endergebniß des Kampfes, zu dem der Kaiser und seine Gegner vor Köln sich rüsteten.

2) Wenn die Worte der Chron. Regia S. Pant. ad 1112: Conjuratio Coloniae facta est pro libertate auf einen Aufstand gegen Heinrich gedeutet werden dürfen, so hätten schon vor zwei Jahren die Kölner den Kaiser gereizt, und seinen Unwillen gegen die freiheitliebenden Bürger Kölns sogleich auszulassen, verhinderten nur andere Empörungen.

3) Chron. Regia S. Pant. ad 1114: Imperator memor injuriarum suarum in Colonienses (vornehmlich, als er sie den Friesen preisgab) et illam florentissimam totius Galliae et Germaniae civitatem toto orbi etiam famosissimam aut extenuare aut obfuscare toto conatu deliberans.

 

 

____

124 Dritter Abschnitt.

 

von ihrem Erzbischof Friedrich, den Fürsten in Lothringen, am Niederrhein und in Westfalen einer gleichzeitigen Schilderhebung versichert, erwarteten ihn nicht erst vor ihren festen Mauern, sondern führten ihre kampfgeübte Jugend, von besonnenen, erfahrenen Hauptleuten befehligt, auf dem rechten Rheinufer ihm entgegen und verhinderten die Einnahme von Deutz, wodurch ihnen die Zufuhr auf dem Rheine und die Verbindung mit Westfalen abgeschnitten worden wäre. Als der Kaiser solche Kampfbegierde an den Rebellen wahrnahm, beschloß er sie durch leichte Scharmützel den Tag über zu ermüden und dann am Abende mit seinem überlegenen Heere von Baiern, Schwaben und Sachsen, welche Letztere unter ihrem Herzog Lothar zu ihm gestoßen ¹), zu vernichten. Allein, was den Feinden verderblich werden sollte, brachte ihm selber den größten Nachtheil. Da die Kölner eine große Anzahl Schützen auf einer Anhöhe, die die Ebene beherrschte, aufgestellt hatten, erlegten sie durch einen Hagel von Pfeilen Viele aus der kaiserlichen Reiterei, die mehr um ihren Muth oder ihre ritterliche Fechtkunst an unbeholfenen Bürgern im Einzelkampf zu zeigen als eine eigentliche Schlacht zu liefern, hervorsprengte. Am meisten litt eine auserlesene Schar, die theils wegen der drückenden Sonnenhitze, theils aber auch um des Kaisers Beifall zu erhalten, ihre aus undurchdringlichem Horn gefertigten Panzer abgelegt hatte und in wenig Augenblicken fast ganz vernichtet wurde ²). Da gab Heinrich den Plan zu einer offenen Feldschlacht auf, und weil auch die Stadt Köln zu berennen ihm gefährlich schien, so wollte er durch schreckliche Verheerungen am Gebiete der Kölner sich rächen. In der Nacht noch über den Rhein setzend zog er Tags darauf am linken Ufer gegen Bonn ³) und Jülich, wohin die Kölner starke Besatzungen geschickt hatten. Unterdessen waren der Erzbischof Friedrich, Herzog Gottfried von

 

1) Chron. Regia S. Pant. ad 1114: Adunato grandi exercitu Alamannorum, Bajoariorum et Saxonum cum Duce suo Lothario. Der Kampf ist, wie der Text angibt, beschrieben, und hier einmal eine eigene Nachricht in der sonst meist compilirten Chronik.

2) Chron. S. Pant.: Quaedam legio, quae loricis corneis ferro impenetrabilibus utebatur, quas dum captandae aurae gratia exuissent, aestus quippe erat, continuo sagittis excepti ad sex in monumento sunt extincti. Uebertreiben mag wol der kölner Chronist.

3) Wenn dies, mit Stenzel I, S. 661, statt Verona der Chron. S. Pant. zu lesen oder darunter zu verstehen ist.

 

 

____

125 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

Lothringen ¹), die Grafen Heinrich von Zütphen, Dietrich von der Aar, Gerhard von Jülich und viele andere Fürsten und Edle gleichfalls mit ihren Scharen herbeigezogen, und, durch den Sieg der Kölner ermuthigt, wollten sie nicht erst noch andere Bundesgenossen abwarten, sondern sogleich den Kaiser, ehe dieser Verstärkungen erhalte, angreifen. Schlimm wäre beinahe dieses Wagniß abgelaufen. Schon hielten ihre Reihen nicht mehr Stand, schon waren viele Tapfere, und unter ihnen Fürsten, gefallen, verwundet oder gefangen genommen, als die Grafen Friedrich und Heinrich von Arnsberg zu rechter Zeit den Wankenden zum Beistand heranzogen, mit frischen Streitkräften die Kaiserlichen angriffen und nach hartem Kampfe zur Flucht nöthigten. Kaum entging Heinrich selbst den heftig verfolgenden Siegern ²).

 

War durch zwei Niederlagen die Macht des Kaisers zu sehr geschwächt, durfte er den Fürsten in seinem Heere nicht mehr ganz trauen, oder lief die Zeit der Heeresfolge ab, die zu einem Feldzuge gegen auswärtige Feinde, nicht gegen deutsche Fürsten und Städte aufgeboten war; genug Heinrich entließ seine Mannen, befahl aber den Fürsten, im Herbst sich zu einem neuen Zuge gegen Köln zu rüsten. Er selbst eilte nach Thüringen, wo die Flamme der Empörung noch immer fortgelodert, und die Söhne des gefangenen Grafen Ludwig, obschon sie (im Mai) die Lösungssumme für den Vater vom Kloster Reinhardsbrunn erhoben, die Entrichtung verzögerten ³) und wie gegen ihren Stiefbruder Friedrich von Putelendorf, so gegen den Kaiser feindlich gesinnt waren. Als dieser von Ausgang August bis Mitte September in Thüringen verweilte ⁴), mußten sie die 40 Mark abliefern, nicht sowol zur Befreiung des Vaters, als zur

 

1) Dieser hatte schon vorher den dem Kaiser anhängenden Grafen Giselbert, Advokaten der Abtei St. Tron, bekriegt, die Stadt St. Tron sammt allen Dörfern und selbst Kirchen in Asche gelegt. S. Chron. abbat. St. Trudonis, p. 696.

2) Chron. S. Pant. nachdem er von den Verbündeten gesagt, daß sie fortiter sed infelicter gekämpft: Superveniente autem Friderico Comite Westfaliae et fratre ejus Heinrico valida acie Imperator bello avertitur, et insequentibus adversariis vix fuga labitur.

3) Entweder, wie früher angegeben ist, weil sie dem Kaiser nicht trauten, oder weil sie nach den Vorfällen am Rhein, nach den geheimen Verschwörungen der sächsischen Fürsten eine günstige Wendung der Dinge und die Freilassung des Vaters hofften, ehe sie die Summe auszahlten.

4) Am 26. Aug. und 14. Sept. war der Kaiser in Erfurt. S. Stenzel, II, S. 324.

 

 

____

126 Dritter Abschnitt.

 

Sühne ihrer eigenen Vergehen wider das Reichsoberhaupt ¹). Jener blieb in Haft, bis eine günstige Wendung der nachfolgenden Kriegsereignisse seine Auslösung herbeiführte.

 

Als im Anfange Oktobers ²) ein neues großes Heer aus Sachsen, Franken, Schwaben, Baiern, Burgund ³) sich um den Kaiser versammelte, beschloß dieser die neulich erlittene Niederlage an den Grafen von Arnsberg zu rächen. Verheerend fiel er in ihre westfälischen Besitzungen, belieh Andere mit ihren Reichslehngütern und ließ, um in diesen Gegenden wider alle Rebellen einen festen Anhalt zu haben, eine Burg aufrichten, die mit einer starken Besatzung, allen nöthigen Waffenvorräthen und Lebensmitteln versehen wurde ⁴). Darauf wandte er sich gegen das trotzige Köln, das auch seine jetzige Uebermacht nicht schreckte. Um eine abermalige Verheerung ihres Gebietes zu verhindern und die Zufuhr auf dem Rhein nicht abschneiden zu lassen, hatte ihr Heer bei Andernach eine feste Stellung genommen und erwartete den Feind, obgleich ihr Heer, selbst nach Vereinigung mit Erzbischof Friedrich, Heinrich von Limburg, Dietrich von der Are und anderen Bundesgenossen an Zahl dem kaiserlichen nachstand, über welches diesmal nicht Heinrich selbst, sondern mehre Anführer den Oberbefehl hatten. Zwar die Vorhut unter dem Erzherzoge von Lothringen mußte sich vor der

 

1) Schannat, Vind, I, p. 114: XL libris argenti pro redemptione inhabitandae Patriae sui suorumque, qui Imperio nostro secum rebelles exstiterant, persolutis Ludovicus Iunior vendidit (nämlich vorher aufgezählte Ortschaften). Patre suo Ludovico Comite, tunc temporis per nos redacto in captivitatem, praecipiente sibi et collaudante et Cohaeredibus suis - - consentientibus per omnia, ut V Nonas Maji MCXIV in villa, quae dicitur Ilmine. — Datum XVIII Kal. Octobris. Actum Erfurth.

2) Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1114: Circa Kal. Octobris.

3) Diese nennt Chron. S. Pant. Die Fürsten, die Theil nahmen, waren nicht dieselben, oder wenigstens nicht alle die gleichen, wie bei dem Sommerfeldzuge.

4) Chron. Ursp. und Ann. Saxo: Friderici possessionem aggreditur. Qua undique vastata et in medio regionis illius castro firmo constructo eoque militibus, armis atque stipendiis instructo hieme superveniente ab armis disceditur. Hier ist von der im Texte gegebenen Niederlage gar nicht die Rede. Die erbaute Burg würde man nach dem Zusammenhang der Worte für eine im Lande Friedrich's halten. Doch ist regio wol allgemeiner für das ganze Gebiet der Verbündeten zu nehmen, und vornehmlich an eine Veste, die den Kölnern verderblich werden sollte, zu denken. Wo und welche es gewesen, erfahren wir nirgend.

 

 

____ 127 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

überlegenen Macht der Kaiserlichen ins Lager zurückziehen, doch noch zu rechter Zeit stellte das ganze Heer der Verbündeten sich in Schlachtordnung und griff mit Ungestüm die Gegner an. Lange blieb der Ausgang zweifelhaft, bis eine auserwählte Schar der kölner Iugend unter ihrem tapferen Führer Dietrich von der Are, entschlossen zu Sieg oder Tod, die Kaiserlichen zum Wanken brachte und endlich völlig in die Flucht trieb. Viele Edle und Knechte fanden den Tod oder geriethen in Gefangenschaft der Sieger, wie Herzog Berthold III. von Zähringen ¹), der gleich seinem Vater dem Kaiser jetzt wie in Zeiten noch größerer Bedrängniß mit Treue und Eifer diente. Heinrich, der nicht fern von dem Kriegsschauplatze verweilte ²), empfing die Nachricht einer abermaligen ³) Niederlage der Seinen, mit Schmerz und Zorn; es war sein Verlangen, an den Rebellen harte Züchtigung zu üben, wiederum vereitelt. Der herannahende Winter hatte, selbst wenn sein Heer noch stark genug gewesen, oder

 

1) Chron. S. Pant. ist für diese Schlacht bei Andernach Hauptquelle. Ueber den Ausgang: Plures ingenui et militares trucidantur et capiuntur, inter quos et Bertolfus Dux Karinthiorum (richtiger wol Bertholdus Dux Zaringorum, weil nicht wegen Kärnthen, das Berthold's Vater einmal kurze Zeit besessen, sondern wegen Schwabens den Zähringern der Herzogtitel verblieben war) Imperatori fidissimus captus. Auch die Kölner hatten einen Verlust: Heinricum Comitem de Kesle, virum egregium, qui, per fraudem suorum, equorum pedibus suffocatus, Coloniae juxta ecclesiam B. Petri honorifice tumulatus est.

2) Chron. S. Pant. berichtet zu Anfang des Feldzuges: Imperator per suos duces pugnaturus cum intolerabili multitudine Andernacum venit, ipse quidem bello abstinens et non longe eventum pugnae operiens, was von Ort und Zeit zugleich gilt.

3) Daß das Treffen bei Andernach nicht in den ersten Feldzug des Jahres 1114, wie Mascov p. 172 annimmt, sondern wie Stenzel I, S. 661 thut, in den vom Oktober zu setzen sei, erhellt aus der Angabe der Völker, die Chron. S. Pant. im Heere des Kaisers nennt. In den Schlachten bei Deutz und Bonn werden nur Schwaben, Baiern und Sachsen (unter Lothar) angegeben; bei Andernach zwar auch jene drei, aber die Sachsen nicht von Lothar geführt, und außerdem Franken und Burgunder. Der Chronist scheidet zwar die Feldzüge nicht genau (Tertio posthinc bello in campis Anturnacensium d. i. das dritte Treffen. Danach doch von einer neuen Heeresversammlung: Congregato namque plurimo tam pedestris quam equestris militiae comitatu) und gibt keine Zeitbestimmung; jener Umstand aber und daß nach einer Niederlage, wie die bei Bonn, Heinrich nicht sogleich ein neues Treffen liefern konnte, in welchem sein Heer intolerabili multitudine, das der Verbündeten longe satis impari copia heißt, beweisen, daß hier an das neue Aufgebot zu denken ist, welches Chron. Ursp. und Ann. Saxo circa Kal. Octobris setzen, ohne freilich der Schlacht bei Andernach zu erwähnen.

 

 

____

128 Dritter Abschnitt.

 

durch neue Aushebungen ergänzt worden wäre, von neuen Kriegsunternehmungen gegen Köln ihn abhalten müssen. Ueberdies drohte bald anderswoher eine größere Gefahr.

 

Die Folgen zweier so schimpflicher Feldzüge gegen die westlichen Rebellen mußten bei der Stimmung, die in ganz Deutschland herrschte, für Heinrich äußerst nachtheilig wirken. Außer seinen Neffen, Friedrich und Konrad von Hohenstaufen, und dem Pfalzgrafen Gottfried vom Rhein konnte er kaum noch einem der größeren Fürsten sicher trauen, und die einzelnen ergebenen Grafen und Ritter in den aufgestandenen oder sich zum Aufstande rüstenden Provinzen waren zu schwach, den mächtigen Verbündeten lange Widerstand zu leisten oder des Kaisers Sache aufrecht zu halten. Fast in allen Gegenden des Reiches erhob sich Zwiespalt, Parteiung und Kampf zwischen Anhängern und Gegnern des Kaisers, vor dessen Zorn Keiner mehr zaghaft zurückbebte.

 

Die gefährlichste Empörung aber drohte in Sachsen. Allgemein und groß war hier der Unwille über die schmachvolle Behandlung, durch welche Heinrich die meisten Fürsten in ihrer Person verletzt hatte, über die unerhörten Geldfoderungen ¹), wodurch Viele zu Gebietsabtretungen genöthigt und in Schulden gerathen waren, über die Ungerechtigkeit, womit er die Einen nach Empfang der Lösungssummen dennoch in Haft zurückhielt, Andere ihrer Würden und Lehen beraubte, wie Ersteres mit den Grafen Wiprecht von Groitsch, Ludwig von Thüringen und Burchard von Meißen ²), Letzteres mit Rudolf von der Nordmark, Friedrich von Sommerschenburg, Friedrich von Arnsberg und Reinhard von Halberstadt ³) geschehen war. Noch fehlte den Misvergnügten ein mächtiges Haupt, bis wieder Lothar an ihre Spitze trat. Ob auch ihn eine besondere Beeinträchtigung nach seiner Demüthigung zu Mainz getroffen, ist nicht bekannt. Es scheint, daß der Kaiser ihm nur die Heeresfolge gegen seine und des

 

1) Vita Vip., cap. XI, §. 6: Omnes Principes Saxoniae censu ante inaudito cunctis indicto vehementer infestabat. Fast scheint hier von einer neu eingeführten Abgabe, wie Heinrich sie später dem ganzen Relche auferlegen wollte, die Rede zu sein.

2) Burchard wurde 1116 freigelassen; den Anlaß seiner Verhaftung kennen wir nicht. S. Vita Vip., cap. XI, §. 19.

3) Lib. de fund. Coen. Big., p. 123: Privavit dignitatibus suis Episcopum Halberstadensem venerabilem, Reinhardum Comitem Palat. de Sommerskenburch et Fridericum de Arnsberg ac Rudolfum Nordmarchia potitum substituitque pro eis alios sibi faventes. Vergl. Vita Vip. a. a. O.

 

 

____

129 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

Reiches Feinde auferlegt hatte, welcher Verpflichtung er, wie wir gesehen, gegen Friesland und selbst gegen Köln entsprochen. Unter den Theilnehmern des Herbstfeldzuges erscheint er nicht mehr, sei es, weil er nicht zweimal in einem Jahre zu Felde ziehen durfte, oder, was wahrscheinlicher, weil ein feindlicher Einfall der Slaven ihm einen Vorwand gab zurückzubleiben. Genug, ein Krieg gegen diese nahm seine ganze Thätigkeit in Anspruch und wurde mit großem Ruhm beendet. Nicht nur den Slavenfürsten Dumar und dessen Sohn zwang er zur Unterwerfung, auch einen Häuptling der Rüger, der feindlich eingefallen, trieb er durch eine geschickt und rasch ausgeführte Umzinglung so in die Enge, daß derselbe ohne Schwertschlag sich für überwunden erklärte, um Frieden bat, einen großen Tribut zu zahlen versprach und dazu durch Eidschwur und Geißelstellung seines Bruders sich verpflichten mußte ¹).

 

So ganz geändert hatte sich die Lage Lothar's und des Kaisers, daß jener nun als Sieger ein Heer erprobter Krieger, dieser als Besiegter kaum die Ueberreste eines ihm zum großen Theil nur ungern gehorchenden Reichsaufgebotes von ihren Feldzügen zurückführten. Auf Jenen sahen die misvergnügten, zum Theil schon im Aufstande begriffenen sächsischen Fürsten als ihren mächtigsten Helfer, auf Diesen mit Furcht, daß er seinen Zorn, den erlittene Schmach nur erhöhet, an ihnen auslassen werde. Lothar konnte die auf ihn Hoffenden täuschen, dem Kaiser seinen mächtigen Arm bieten und reichen Lohn dafür erwarten. Doch Eigennutz leitete nicht seine Handlungen. Sein Streben war, die Rechte der Fürsten gegen Willkür des Reichsoberhauptes zu schützen. Noch im Jahr 1114 trat er an die Spitze der sächsischen Misvergnügten, und mit ihm seine Schwiegermutter Gertrud und der Erzbischof Adelgot von Magdeburg, der seine geächteten Neffen, die Söhne des gefangenen Wiprecht von Groitsch, aus dem Versteck der Wälder und unsicherer Schlupfwinkel in seiner Stadt Luburg aufgenommen hatte ²), dem Bunde gegen den Kaiser bei.

 

1) Ann. Saxo hat hier eine eigene Nachricht, die man selbst bei Helmold vergeblich sucht: Luiderus D. S. expeditionem movet super Dumarum Slavum ejusque filium et eos ad deditionem coegit, principem quoque Rugianorum ad se in bellum venientem sagaci agilitate circumvenit, qui, ut circumventum se vidit, pacem colloquiumque Ducis depoposcit, germanum fratrem suum obsidem dedit, pecuniam copiosam spopondit, fiem sacramento confirmavit.

2) Adelgot war ein Sohn Werner's des Aeltern von Veltheim und der Schwester des ältern Wiprecht. S. Vit Vip., cap. I, §. 9. Das im Text Erzählte berichtet ausführlich Vit. Vip., cap. XI, §. 8 u. 9. Adelgot hatte sich wol von mehr als der seinen Verwandten erwiesenen Gunst vor dem Kaiser zu rechtfertigen. Da die Neffen an der Verschwörung zu Kreutzburg Theil nahmen, mußte auch Adelgot darum wissen, und war dadurch schuldig. Furcht vor Heinrich war gewiß ebenso die Triebfeder seines Erscheinens vor dem Kaiser als seiner Flucht von Hofe, sobald er erkannt, daß er sich nicht würde völlig rechtfertigen können.

 

 

____

130 Dritter Abschnitt.

 

Die Verschworenen hielten mehre geheime Berathungen ¹), die nicht sogleich auf Empörung und Abfall gerichtet waren, sondern nur einmüthige Beschwerdeführung über die erlittenen Beeinträchtigungen, Abstellung derselben, vornehmlich Freigebung der gefangenen Fürsten, Wiedereinsetzung der Beraubten, eine allgemeine Amnestie und Sicherstellung für die Zukunft bezweckten. Bei aller Mäßigung dachten sie indeß auch daran, wie sie vor jeder neuen Gewaltthätigkeit sich schützten. Zu diesem Zweck ward eine Bewaffnung und Vorbereitung der Vertheidigung nöthig erachtet. Auf der letzten Versammlung zu Kreutzburg ²) an der Werra verpflichtete sich jeder Theilnehmer zu treuester Hülfeleistung und fester Ausdauer, wenn des Kaisers Sinn gegen ihre Bitten und Vorstellungen keine Nachgiebigkeit zeige. Ohne Zweifel fand eine Verbindung der sächsischen und rheinischen Fürsten schon damals statt, und Letztere hatten gewiß viel beigetragen, die Sachsen zu einem neuen Aufstande durch Zusage ihrer Hülfe zu bewegen ³). Kreutzburg, einen soweit westlich gelegenen Ort, der überdies dem am Oberrhein verweilenden Kaiser die Verschwörung leicht verrathen konnte, hätten wol die sächsischen Fürsten nicht zu ihrer Versammlung gewählt, wenn an dieser nicht

 

1) Vit. Vip., cap. XI, §. 7: Multa conventicula simul habuerunt.

2) Ibidem: Tandem juxta Kruciburg simul conglobati initum foedus juramento firmarunt.

3) Friedrich von Arnsberg gehörte als westfälischer Graf schon zum Sachsenbunde. Seine Verbindung mit den transrhenanischen Fürsten und den Kölnern brachte auch diese mit den östlichen Widersachern in ein Einverständniß. Ob Letztere an dem Aufstande Kölns im Geheimen Theil genommen, oder denselben veranlaßt, um sich unterdessen zu rüsten, ist nicht zu entscheiden. Erst als Lothar wider den Kaiser auftrat, wurde Sachsen der Heerd und die Basis der allgemeinen Empörung durch ganz Norddeutschland. Auf die Stimmung der Sachsen war bei der Empörung in den Rheingegenden gerechnet. Ja selbst weiter noch scheint die Verbindung verzweigt gewesen. Erzbischof Friedrich von Köln in seinem früher angeführten Mahnungsschreiben an Otto von Bamberg meldet diesem: Jungitur se nobis Francia, libero ore veritatem Saxonia profitetur.

 

 

____

131 Allgemeiner Aufstand Norddeutschlands.

 

auch die Rebellen im Westen des Reiches Theil genommen. Die Folge bewies, daß Letztere ihren Beistand Jenen nicht versagten, als dem Schwert die letzte Entscheidung vorbehalten blieb. Sobald Heinrich von den Bewegungen in Sachsen hörte, bot er seine stets unermüdliche Thätigkeit auf, ihnen zu begegnen. Allein zu den einzig heilsamen Mitteln, Nachgiebigkeit, Milde, augenblicklicher Entlassung der gefangenen Fürsten, Aufhebung der Bedrückungen, nachdrücklichen Verweisen an seine willkürlich im Lande schaltenden Diener und Günstlinge konnte sein Stolz sich noch nicht entschließen. Mit Strenge hoffte er die Widerspenstigen, die er so wenig vorbereitet wie im vorigen Jahre zu überraschen glaubte, zum Gehorsam zwingen zu können. Am Rhein brachte er eine bedeutende Kriegsmacht zusammen, mit der er noch im Winter 1114 in Goslar erschien, und die seine Anhänger in Sachsen und Thüringen noch verstärken sollten ¹). Als er um Weihnachten die Häupter der neuen Verbindung nach Goslar beschied, blieben dieselben wie vor zwei Jahren zu Erfurt aus ²). Nur der Erzbischof Adelgot, der eine seinen Verwandten bewiesene Mildherzigkeit für kein strafbares Vergehen wider den Kaiser hielt, oder diesen zu versöhnen hoffte, erschien am Hofe, verließ ihn aber bald wieder, weil die Warnung eines geheimen Anhängers seines Hauses, der im kaiserlichen Gefolge sich befand, in ihm den Argwohn erweckte, Heinrich wolle ihm den Prozeß machen und ihn gefangen setzen ³). Alle Widerspenstigen traf nun die Reichsacht, ihre Würden und Lehen wurden Andern zugewiesen und der Krieg gegen Jene beschlossen. Die dem Kaiser willfährigen

 

1) Ann. Saxo ad 1115: Imperator considerans Saxoniam manifeste jam a se deficere contra eam ut iratus ita et armatus venit, et tam ex his, quos adduxersat, quam quos inibi voluntarios invenerat, castra non modica instituit.

2) Ann. Saxo a. a. O.: Natalem Domini Goslariae celebravit, et Reinhardo Halberstadensi Episcopo, Duci Liudero, Palatino Comiti Friderico, Marchioni Rodolfo, ut curiae huic intersint, edicit. Geladen waren gewiß alle sächsischen Fürsten. Der Annalist nennt nur die welche ausblieben.

3) Vita Vip., cap. XI, §. 9 u. 10: Quidam Archiepiscopo familiaris a suo nepote, qui in regis erat ministerio, est clam praemonitus, scilicet Archiepiscopum regis circumventum fraudibus et non solum sequenti die deponendum, sed etiam cum suis omnibus capiendum. — Ille (Adelgotus) nil moratus in ipsius noctis tenebris, ignorantibus adversariis et celeriter equis ascensis Nsgäeburg snte meöism noctem cum suis sufugit. - §. II: Archiepiscopus absens deponitur et ultio fieri de Saxonibus reipublicae contemptoribus illico decernitur.

9*

 

 

____

132 Dritter Abschnitt.

 

Fürsten versprachen binnen vierzig Tagen ihre Mannschaft aufzubieten und die alte Pfalz Walhausen wurde zum Sammelplatz bestimmt ¹).

 

Unterdeß waren auch die Verbündeten nicht unthätig und keineswegs von Furcht gelähmt. Gleich nach dem Tage zu Kreutzburg hatten sie die Veste Walbeck an der Wipper stark befestigt und von derselben aus den Grafen Hoyer von Mansfeld, den gefährlichsten Gegner im eigenen Lande, auf alle Weise bedrängt ²). Von dort aus ließen sie durch Gesandte Heinrich erklären, daß sie nur zur Selbstvertheidigung, nicht zum Kampfe wider Kaiser und Reich die Waffen ergriffen hätten ³) und sogleich diese niederlegen würden, wenn er ihren Bitten geneigtes Gehör und Abstellung ihrer gerechten Beschwerden gewähre. Anstatt zu besänftigen, erhöhete dies Heinrich's Zorn, und dem Schwert allein verblieb die Entscheidung. Beide Parteien zogen ihre Streitkräfte zusammen. Im Dienste des Kaisers zeigten sich besonders Diejenigen sehr thätig, denen die Würden und Güter der Geächteten zugesprochen waren, wie der junge Heinrich von Stade, der schon früher die Nordmark erhalten, sie aber seinem Oheim noch nicht hatte entreißen können ⁴), Friedrich von Putelendorf, der neue Pfalzgraf, und vor Allem der zum Herzog von Sachsen ernannte Hoyer von Mansfeld. Während dieser mit andern Anhängern des Kaisers Orlamünde belagerte, nahm Heinrich selbst Braunschweig, das Erbe der Markgräfin Gertrud, ein und zerstörte das seiner Mauern beraubte Halberstadt nun vollends ⁵). Die Verbündeten, sei es nun, daß sie dem Kaiser nicht unmittelbar Trotz bieten, oder daß sie leichter den Grafen Hoyer zu bekämpfen dachten, wandten sich gegen diesen und suchten nur die Vereinigung der noch

 

1) Vit. Vip., cap. XI, §. 9 u. 10! Expeditione dehinc post 40 dies scilicet IV. Idus Februarii suis omnibus indicta, apud Walehusen suum adunant exercitum.

2) Vit. Vip., cap. XI, §. 7: Inde proficiscentes castrum, quod Wallebeche dicitur, ad injuriam Regis aedificarunt. Ex quo Hogerum Comitem onmibus modis infestabant. S. auch Ann. Saxo ad 1115. Walbeck, nicht das ohnweit Helmstädt gelegene Stammschloß von Lothar's Vorfahren, sondern im Mansfeldischen an der Wipper gelegen.

3) Chron. Ursp.: Non pugnandi contra dominum suum audacia sed defendendi necessitate coacti.

4) Ann. Saxo ad 1114: Ejecto Rodolfo, milder Chron. Saxo ad 1115: Rudolfus remisit marchiam. Der Pegauer Mönch dagegen a. a. O.: Rudolfum Nordmarchia potitum.

5) Ann. Hildesh., Ann. Saxo ad 1115.

 

 

____

133 Schlacht am Welfesholze.

 

vereinzelt operirenden Gegner bei Walhausen zu verhindern ¹). Diese bewerkstelligte der Kaiser dennoch zu der festgesetzten Zeit ²) an einem Orte, das Welfesholz genannt, in der Gegend von Eisleben, machte es dadurch aber zugleich den westlichen Bundesgenossen der Sachsen möglich, zu diesen zu stoßen. Die Arnsbergischen Brüder, Heinrich von Limburg, Hermann von Cavelage, ein Enkel des berühmten Otto von Nordheim ³) und andere Fürsten und Hülfsvölker 4) verbanden sich mit Herzog Lothar, unter dessen Führung die Gesammtmacht gleichfalls am Welfesholz lagerte. Einige Tage zögerte man noch auf beiden Seiten mit dem Angriff, theils wegen der rauhen Winterkälte und Schneemassen, die Wege und Felder deckten, theils aus Besorgniß über den Ausgang eines Alles entscheidenden Treffens ⁵). Waren die Verbündeten der Härte und des Zornes eingedenk, mit denen der Kaiser sie bedrohete, wenn er Sieger bliebe und die abermals Abgefallenen züchtigte, so erkannte Heinrich, daß nach einer Niederlage in Sachsen wie am Rhein seine Herrschaft, ja in ganz Deutschland sein kaiserliches Ansehen kaum noch zu behaupten möglich wäre. Aber der ungestüme Hoyer, der nach der Herzogwürde begierig Verlangen trug und für schimpflich hielt, mit fast noch einmal so starkem Heere unentschlossen vor dem Feinde im Lager zu stehen, er, der einst mit 300 Mann das Vorhaben der rebellischen Sachsen vereitelt hatte, wollte mit seiner Schar, einer auserlesenen jungen Mannschaft, die gleich ihm kecker Muth und Kampfeslust beseelte , nicht länger zaudern. Mit Ungestüm warf er sich (am 13. Februar 1115) auf den Feind; ihm entgegen trat, zornentbrannt für des Vaters Gefangenschaft und die Beraubung des Erbes an dem

 

1) Vita Vip., cap. XI, §. 11: Saxonibus e contra pro posse in id ipsum (Walehusen) enitentibus.

2) Vita Vip. a. a. O.: Ventum erat ad tempus indictum ad locum, qui Welfesholz dicitur.

3) Ann. Saxo p. 563 nennt Hermann einen Sohn des ältern Hermann von Calverla (so wird er hier genannt, p. 631 H. de Cavelage) und der von Welf verstoßenen Ethelinde. Friedrich von Arnsberg war der Sohn einer jüngern Tochter Otto's, die an Konrad von Arnsberg vermählt gewesen.

4) Ann. Hild. und Ann. Saxo a. a. O. geben nur die Genannten an. Chron. Pantal. p. 916: Adjunctis Friderico Archiepiscopo cum Coloniensibus. Daß auch Diese Hülfstruppen nach Sachsen geschickt, ist wahrscheinlich.

5) Vita Vip. a. a. O.: Propter hyemis asperitatem ac nivium importunitatem bellum in crastinum differtur. Chron. Ursp. und Ann. Saxo: Cumque per aliquot dies pars utraque alteri minaretur et parceret.

 

 

____

134 Dritter Abschnitt.

 

Urheber Beides sich zu rächen, der junge Wiprecht von Groitsch. Wie jenen die Hoffnung auf ein neues großes Besitzthum erfüllte, trieb diesen Verzweiflung, weil ihm nichts von seiner Habe als das Schwert gelassen. Weit voran vor den Seinen, nur von einem Ritter gefolgt, sprengt der Mansfelder in den feindlichen Haufen; weil dieser unberitten, oder weil er durch sein Streitroß sich behindert glaubt, steigt er ab und will mit erhobenem Schwert sich Bahn brechen. Nicht erschreckt dies den jungen Groirscher Helden; auch er, nur begleitet von einem tapfern Brüderpaar, stürzt zum Zweikampf hervor, schleudert die Lanze wider die Brust des Gegners mit solcher Gewalt, daß sie tief in den Panzer dringt; doch Hoyer's Gefährte zieht das Eisen heraus, mit erhöheter Wuth führt Hoyer selbst einen toddrohenden Schlag auf Wiprecht's Haupt; den fängt dieser mit dem Schilde auf, dringt nun auch mit dem Schwerte auf den Gegner ein und glücklicher als der, versetzt er demselben einen Hieb, daß er niederstürzt und den zweiten tödtlichen nicht mehr abzuwenden vermag. Da jeder den Furchtbaren im Leben gekannt, bleibt sein Fall nicht verborgen und erhebt den Muth der Sachsen, wie er den der Kaiserlichen niederbeugt. Jene kämpfen für Freiheit und Recht, diese erfüllt kein höheres Interesse; auch Denen, die Heinrich auf den Lohn des Sieges verwiesen, schwindet die Hoffnung auf Beides, und bald erfaßt Alle die Furcht vor den erbitterten Gegnern, deren Einer zwanzig bis dreißig von ihnen niederwirft oder in die Flucht jagt. Dennoch währete, weil der Kaiser nicht die Fassung verlor und um jeden Preis den Sieg noch zu erringen suchte, die Schlacht bis zum Einbruch der Nacht. Da hielt auch jener die Flucht für das einzige Heil ¹). Mit den Ueberresten seines großen Heeres wandte er sich

 

1) Jenes famosissimum proelium berichten alle Chronisten, am ausführlichsten die Vita Vip., cap. XI, §. 11-14, und nach ihm der Pegauer Mönch bei Hoffm., Scrpt. rer. Lusat. IV, p. 123. Ohne diese Beiden wüßten wir nichts von der Heldenthat Wiprecht's, da die anderen Schriftsteller, obwol auch sie die Niederlage des Kaisers vornehmlich aus dem Fall Hoyer's von Mansfeld herleiten, den Ueberwinder dieses nicht namhaft machen. Differenzen herrschen in der Angabe des Tages. Ann. Hildesh., Ann. Saxo, Chronogr. Saxo geben das Datum III. Idus Februarii, Helmoldi Chron. Slav., Dodechin, Alb. Stad. Kalend. Februarii. Die Angabe der Ersteren, die, wenn man die Nachricht der Vita Vip. aus dem Zusammenhange des Erzählten auffaßt, auch durch sie bestätigt wird (ad tempus indictum, die vorher IV. Idus Febr. angegeben, trafen die Heere im Welfesholz zusammen; bellum in crastinum differtur, also III. Id. Febr.) scheint die richtigere. Vergl. Stenzel II, S. 324. Die Stärke der Feinde nach Helm. und Alb. Stad.: Tres (Saxones) contra quinque pugnaverunt. Daß der Kaiser die Seinen geführt, sagt Vita Vip. §. 13: Imperator adveniens ordinavit acies. Die Gesinnung beider Heere §. 14: Saxones pro patria viriliter agentes, hostes nec spe nec timore enitentes, quasi oves tanto furore aggressi sunt, ut XXX seu XX ab uno Saxone occumberent Die Dauer des Kampfes, ibid: Toto die pugnatum est, et nox interveniens bellum diremit.

 

 

____

135 Schlacht am Welfesholze.

 

nach Baiern und dann nach dem Rheine ¹). Die Sachsen waren von ihrem unerwartet glänzenden Siege so überrascht, daß sie noch bei des Kaisers Flucht an demselben zweifelten, und in der Furcht, es möchte ein versteckter Hinterhalt ihnen den errungenen Vortheil entziehen, den Fliehenden nicht einmal verfolgten. Auf dem Schlachtfelde errichteten sie zum Gedächtniß des für ihre nationale Freiheit so glücklich ausschlagenden Kampfes eine Kapelle und darin eine Statue nach Weise ihrer Altvordern mit Helm, Schild und Keule, welcher späterhin die Umwohner der Gegend den Namen des heiligen Tyodut oder Jodut beilegten ²). Den Haß gegen Heinrich bezeichnete eine andere minder lobenswerthe Handlung. Auf den Rath des Bischofs Reinhard von Halberstadt, der im Heere der Verbündeten viel galt, der vor und während der Schlacht die Kämpfer durch seine religiös ermahnenden, auf die Gerechtigkeit ihrer Sache tröstend verweisenden Reden ganz besonders ermuthigt hatte, ward den gefallenen Kaiserlichen eine ehrliche Bestattung versagt, weil sie als Anhänger eines gebannten Kaisers in den Tod der Verdammniß gegangen seien. Ueberhaupt fing man an, diesem anfangs rein weltlichen Kampfe in Sachsen, wie in den andern Provinzen, die wider Heinrich im Aufstande waren, eine kirchliche Bedeutung unterzulegen und die Kämpfer für Freiheit und Eigenthum in Streiter für Kirche und Hierarchie umzuwandeln. Nicht alle weltlichen Fürsten mochten darin einverstanden sein, allein noch nicht gestattete ihnen ihr eigenes Interesse sich von der Geistlichkeit zu trennen oder als Vermittler und selbstständiger Stand für Kaiser und Kirche, wie für sich selbst bestimmte Rechte zu fodern. Noch immer schien Heinrich's Macht

 

1) Ersteres nennt die Vita Vip. a. a. O.: Victores postera die Regem in Bojariam fugisse compererunt. Dagegen sagen Chron. Ursp. und ihm nachschreibend Ann. Saxo ad 1115: Imperator non parum amaricatus ad Rhenum convertitur, was indeß nicht unmittelbar nach der Schlacht geschehen zu sein braucht.

2) Corner p.657 ad 1117 (für 1115) und Dodechin ad 1115. Erster fügt hinzu: Quasi Saxones victoriam ipsius auxilio habuerint. Vergl. Krantz, Hist. Saxon., lib. V, cap. 36. Es charakterisirt auch diese Erhebung der Kriegestrophäe zu einem Heiligen den Geist des Krieges selbst.

 

 

____

136 Dritter Abschnitt.

 

gefährlich; um ihn zu beschränken, wider ihn das Volk in Aufregung zu erhalten, damit es nicht gewahr werde, daß an die Stelle eines Tyrannen jetzt der härtere Druck vieler kleinen Despoten getreten, gestatteten sie, daß man der Empörung gegen das Reichsoberhaupt das Ansehen eines heiligen Krieges gab, während weltliche und geistliche Fürsten auf gleiche Weise die Vergrößerung ihrer Macht im Auge behielten. Zur Verhütung jenes Zerwürfnisses, welches dem Kaiser Gelegenheit geben könne, sich für die erlittenen Niederlagen zu rächen, wurde der früher geschlossene Bund auch ferner aufrecht erhalten, wiederholte Zusammenkünfte und Berathungen über des Landes Wohl gaben seiner Thätigkeit Einheit und Nachdruck. Vorerst ward beschlossen für Sicherheit im eigenen Lande durch Unterdrückung aller inneren Zwistigkeiten, durch Bekämpfung der kaiserlichen Anhänger und Abwehr jedes auswärtigen Feindes Sorge zu tragen ¹). Denn noch waren viele Vesten in Sachsen und Thüringen mit starker Besatzung versehen und droheten nicht nur mit verheerenden Ausfällen, sondern gewährten auch den Freunden des Kaisers so lange Schutz und Beistand, bis dieser, wie jene mit Zuversicht erwarten durften, einen neuen Heereszug nach Sachsen machen werde. Die feindlichen Burgen zu belagern oder zu beobachten mußte eine bewaffnete Kriegsmacht unterhalten werden. Daß die slavischen Völker im Osten und Nordosten nicht die Zwietracht im Reiche, wie bisher geschehen, zu verheerenden Einfällen und Raubzügen benutzten, waren starke Grenzbesatzungen nöthig. Schon hatten die Luitizen, zum Theil von sächsischen Fürsten selbst herbeigerufen ²), sich auf deutschem Boden gezeigt, und waren um die Zeit, als im Welfesholze die eine Hälfte des Reiches wider die andere zum Kampfe entbrannte, bis Köthen vorgedrungen. Nur ein sehr kleines sächsisches Heer unter der Anführung Otto's von Ballenstädt konnte, während der innere Zwiespalt die Auftreibung so großer Streitmassen hervorrief, dem gemeinsamen ³) Feinde des Vaterlandes entgegengestellt

 

1) Helmold, lib. I, cap. 40: Saxones propter victoriam animis sublevati perpendentes Caesaris iram non facile impunitatem tantae calamitati praebituram frequentibus colloquiis caussm suam muniverunt, seditiones, quae intra provinciam erant, foederibus conciliant, aliunde auxiliantum manus consciscunt, postremo ne complures foedera rumpant, omnes in defensionem patriae conjurant.

2) Chron. Saxo ad 1114 (d. i. 1113): Barbari, qui dicuntur Luitici, consilio Rudolfi Marchionis propter odium, quod habebat adversus Milonem, multas strages patriae intulerunt.

3) Weder daß der Kaiser, noch daß die sächsischen Fürsten die Luitizen herbeigerufen, wird aus den alten Chronisten sich beweisen lassen. Am wahrscheinlichsten bleibt, daß aus freiem Antrieb die Slaven einen Einfall gethan. Stenzel I, S. 669 mischt auf sehr unklare Weise diesen Heereszug der Luitizen in den sächsischen Krieg, und seine Angabe, daß Rudolf von der Nordmark sie gerufen, und daß Otto von Ballenstädt wegen seiner Ansprüche auf das Herzogthum Sachsen wider die Verbündeten und mit dem Kaiser gewesen, sind falsch oder ungenügend. Wie die vorige Anmerkung zeigt, hatte in einer Privatfehde gegen Milo (1113) nicht gegen den Kaiser (1115) der Markgraf die Barbaren aufgeboten. Durch Rudolf's unbesonnenen Streich war Letztern der Weg gezeigt, und ungehindert konnten sie auf demselben 1115 vordringen, als der verderbliche Bürgerkrieg, der ihnen kein Geheimniß blieb, die sächsischen Fürsten beschäftigte. Nur Otto hatte daran keinen Antheil nehmen können, weil sein Land von jenen slavischen Horden zunächst bedroht wurde. Vergebens mochte er den Kaiser, wie die Landesfürsten um Beistand anrufen. Seine Stellung zu Heinrich, wie zu den sächsischen Verbündeten ist früher gezeigt. Schwerlich konnte er damals für Heinrich sein, der nicht ihm sondern Hoyer'n das Herzogthum Sachsen zugewiesen hatte. Daß er gegen die Verbündeten gewesen, wird von keinem Chronisten berichtet.

 

 

____

137 Besiegung der Slaven.

 

werden ¹). Gleichwol erfocht diese kleine Schar einen glänzenden Sieg über die regellosen Horden bei Köthen zwei Tage vor der Schlacht im Welfesholze ²), die vielleicht um des auswärtigen Feindes willen noch scheu vermieden, dann durch die Nachricht von jenem Siege beschleunigt wurde, zumal da Hoyer von Mansfeld in Otto einen gefährlichen Mitbewerber um das Herzogthum Sachsen zu fürchten hatte, den er nur durch einen ebenso erfolgreichen Schlag wider Lothar und dessen Verbündete ausstechen konnte. Dieses ehrgeizige Streben brachte ihm statt Ruhm und Gewinn, Schmach und Tod. Sachsen aber war in zwei Tagen von einem auswärtigen und einheimischen Feinde befreit worden. Daß keiner von diesen den Angriff erneute, mußte durch kluge Maßregeln verhütet werden.

 

1) Wenn Ann. Saxo und Chronogr. Saxo 60 Deutsche gegen 2800 Slaven angeben, so ist das Uebertreibung, oder nur die Zahl der Ritter im deutschen Heere darunter verstanden.

2) Ann. Saxo ad 1115, Chronogr. Saxo ad 1116: Otto, Comes de Ballenstede, cum LX de Theutonicis (vielleicht leisteten ihm seine slavischen Unterthanen besseren Beistand als der Kaiser und die sächsischen Fürsten, und machten den Haupttheil seines Heeres aus) vicit duo millia et octingentos de Slavis loco, qui Cothine dicitur, ex quibus ibidem corruerunt mille septingenti et amplius V. Idus Februarii. Fälschlich setzen Spätere beide Schlachten auf denselben Tag. Außer Otto hat nur noch Adelgot von Magdeburg sich thätig, aber nur mit der Feder, gezeigt, die Slaven aus Deutschland zu vertreiben. S. sein Schreiben an die deutschen Fürsten in Martene et Durand, Collect. vet. scriptorum I, p. 625. Auch sein Erzbisthum war bedroht.

 

 

____

138 Vierter Abschnitt.

 

Vierter Abschnitt.

Folgen der Schlacht am Welfesholze. Kirchliche und politische Parteien in Deutschland. Adalbert von Mainz und Herzog Lothar, Vertreter der Kirchen- und Fürstenrechte. Heinrichs Unterhandlungen mit den Sachsen. Sein zweiter Zug nach Italien. Die Mathildische Erbschaft. Die Hoffnung auf friedliche Ausgleichung des Streites zwischen Reich und Kirche durch die Einnahme Roms vereitelt, durch Paschalis' II. Tod gänzlich geschwunden. Kirchenschisma. Gelasius II. und Gregor VIII. Heinrichs Rückkehr nach Deutschland.

 

Die Schlacht am Welfesholze macht einen entscheidenden Wendepunkt in der Regierung Kaiser Heinrich's V. Bis dahin war sein despotischer Wille allein Gesetz für Staat und Kirche in Deutschland gewesen und kein Anderer hatte neben ihn sich stellen dürfen, ohne gestraft oder vernichtet zu werden, ohne des Kaisers Macht und Willkür anstatt sie zu beschränken, nur zu vermehren. Aber von jetzt ab erhoben sich wieder die Gewalten, die er aufzuheben gesucht, wie einst unter seinem Vater drohend und unbezwinglich. Ob er zeitgemäß einzulenken verstände, ob er im Trotz verharren wolle, sollte nun sich zeigen. Das verlorene Vertrauen der deutschen Reichsstände wiederzugewinnen, war, seit er sein Streben zu unverkennbar verrathen, und das nicht wie bei seinem Vater von augenblicklichen Regungen, Stimmungen, Leidenschaften, sondern von kalter Ueberlegung, festen Grundsätzen und von einem versteckten Charakter ausging, unmöglich, auch wenn er seinen Stolz zu aller Milde und Freundlichkeit, die ihm, wenn er wollte, zu Gebote standen, herabstimmte. Nur zwei Wege standen ihm offen: entweder mit letzter Kraftanstrengung das Aeußerste zu wagen, um die feindlich entgegenstrebenden Glieder des Reichs zu Gehorsam und Unterwerfung zu zwingen, oder auf Ansprüche, die er früher behauptet, freiwillig zu verzichten und den Fürsten wie der Kirche auf dem Wege der Unterhandlung gewisse Rechte einzuräumen. Ersteres wäre ein Kampf auf Leben und Tod gewesen; dazu war Heinrich zu besonnen. Letzteres sogleich einzuleiten, war er seinerseits zu stolz, und hatte von den Gegnern ebensowenig Mäßigung zu erwarten als er selber bisher bewiesen. Heinrich schlug bald den einen, bald den andern Weg ein, und hoffte von Zeitumständen und glücklichen Ereignissen für sich das Beste.

 

 

____

139 Folgen der Schlacht am Welfesholze.

 

Das ist der Grund, warum sein Handeln seit dem Jahre 1115 weniger entschlossen, weniger konsequent und auf kein bestimmtes Ziel gerichtet zu sein scheint. Genauer betrachtet zeigt sich nun erst seine umsichtige Geistesschärfe, seine Unermüdlichkeit im Ringen, der unerschöpfliche Vorrath an immer neuen Anschlägen und Ränken, die das Verlorene wiederzuerhalten und das möglich Erreichbare zu gewinnen bezwecken; allein auch an der Spitze seiner Gegner standen besonnene und vorsichtige Manner, die gleichfalls ein bestimmtes Ziel im Auge behielten, das fernab von dem seinen lag und kaum eine Einigung erwarten ließ.

 

Noch erfüllte den Kaiser bitterer Schmerz über die in Sachsen erlittene Niederlage, als deren Folgen seinem stolzen Herzen noch tiefere Wunden zu schlagen droheten. Geschäftig zeigte sich die Kirche, sein Unglück als Strafe der gegen sie verübten Frevel darzustellen und den Bannstrahl der Vienner Synode nun auch auf deutschen Boden Eingang zu verschaffen. Der Kardinal-Legat Kuno, Bischof von Praeneste, der den Fluch der Kirche über den Kaiser und dessen ergebenste Anhänger, den Bischof Burchhard von Münster und den Grafen Heinrich von Winzenburg, schon am 6. Dezember 1114 auf der Versammlung zu Beauvais verkündet und, als die Nachricht von der verlorenen Schlacht am Welfesholze Heinrich's Zorn nicht mehr furchtbar erscheinen ließ, am 28. März 1115 auf einer Synode zu Rheims wiederholt hatte ¹), wollte in Deutschland sein Werk vollenden, wo vorher schon mancher Geistliche zu kühnern Schritten aufgereizt und namentlich der Erzbischof Friedrich von Köln, seit der Gefangennehmung Adalbert's von Mainz das Haupt der deutschen Kirche und erklärter Feind Heinrich's, dem er mit weltlichen Waffen eine Niederlage bereiten helfen, von dem Kircheneiferer bewogen war, auch die geistlichen Waffen wider denselben zu gebrauchen ²). Nach Köln wandte sich jetzt Kuno zuerst, berief dorthin

 

1) S. Mansi. Concil. XXI, p. 122 und 130. Albericus ad 1115: Fuit hoc tempore in Francia Legatus Cardinalis Episcopus Praenestinus, qui concilium suum apud Bellvacum tenuit, et postea Rhemis in concilio Imperatorem Henricum excommunicavit. Die Bannung der beiden Anhänger des Kaisers erwähnt Friedrich von Köln in seinem Schreiben an Otto von Bamberg, S. Cod. Udalr. Nr. 277.

2) Wie thätig Friedrich war, des Kardinals Vorstellungen in Deutschland Eingang zu verschaffen, zeigt sein Schreiben an Otto von Bamberg, dem ähnliche gewiß auch an andere Geistliche gerichtet wurden. Gleich im Eingange heißt es, Cod. Udalr, Nr. 277: Quasdam sanctitati vestrae literas jam antea misimus, quas si forte accepistis, de tam longa responsionis vestrae dilatione non parum miramur. Nicht minder thätig war er im Felde gegen Heinrich gewesen, Albericus a. a. O.: Fredericus Coloniensis Archiepiscopus ab eo aversus totis viribus insequitur eum et fautores ejus, oppida et castells contra se posita oppugnat et omnia ad eum pertinentia ferro et igne vastat.

 

 

____

140 Vierter Abschnitt.

 

viele geistliche und weltliche Fürsten und excommunicirte am zweiten Osterfeiertage (den 19. April) in der Kirche des heiligen Gereon vor den anwesenden Reichsfürsten und allem Volke den Kaiser und dessen Anhänger ¹). Mit diesem Schritte erhielt der Kampf der Rebellen wider Heinrich eine kirchliche Sanktion und bald sollte in ganz Deutschland der Fanatismus angefacht werden. Doch wäre der Kaiser dadurch wenig zur Nachgiebigkeit oder Furcht getrieben worden, wenn nicht die schon erhobenen weltlichen Waffen seiner Gegner ihm neue Verluste bereitet hätten, die er in Ermangelung einer hinreichenden Heeresmacht nicht abwenden konnte. Vor Allem waren die sächsischen Verbündeten sehr thätig und bedrängten jede Stadt, jede Burg, in der Anhänger oder Besatzungen des Kaisers die Uebergabe verweigerten. Der Bischof Reinhard von Halberstadt, Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg und Rudolf von Stade eroberten Heimburg und Quedlinburg ²), Herzog Lothar und die westfälischen Fürsten nahmen Dortmund, das eine kaiserliche Besatzung lange tapfer vertheidigte, endlich mit Gewalt und zerstörten die Festungswerke. Der habsüchtige, an irdischen Gewinn mehr als an seine geistlichen Pflichten denkende Friedrich von Köln eroberte des Kaisers Veste Lauferkit und zwei Burgen der Anhänger Jenes, und bezeichnete nur mit Brand, Verwüstung und Mord seinen Weg ³). War es dies gewaltsame Verfahren der Gegner Heinrich's, oder erregte es Misfallen, daß die Kirche über das weltliche Oberhaupt der Christenheit sich ein Verdammungsurtheil anmaßte, oder wollte man den Kaiser zwar in seiner Macht beschränkt, nicht aber unterliegen sehen; genug, es fingen einige der bedeutendsten Fürsten an, sich für Heinrich thätiger als vordem zu zeigen, und das nicht blos weltliche, wie seine Schwestersöhne Friedrich und Konrad von Hohenstaufen,

 

1) Mansi, Concil. XXI, p. 122. Ueber den Tag vergleiche Mascov, Comment. Henr. V. p. 175. Anmerk. 3.

2) Die also wol durch den Brand nicht ganz zerstört oder von den Kaiserlichen wiederhergestellt worden war.

3) S. diese Eroberungen der antikaiserlichen Partei bei Ann. Saxo ad 1115.

 

 

____

141 Kirchliche und politische Parteien in Deutschland.

 

Herzog Welf von Baiern, Pfalzgraf Gottfried zu Rhein, sondern auch geistliche, wie Erlung von Würzburg, Hartwig von Regensburg, Burchard von Münster und andere mehr. Damit nicht eine völlige Spaltung im Reiche entstehe, und namentlich Norddeutschland von dem südlichen, dem es durch Sitten, Sprache und während der beiden letzten Regierungen öfters durch feindliches Zusammentreffen noch mehr entfremdet war, sich ganz trenne, so riethen dem Kaiser viele von jenen Fürsten und aus seiner nächsten Umgebung ¹) zu einer friedlichen Unterhandlung, zu einer allgemeinen Reichsversammlung, auf der er nichts eigenmächtig entscheiden, wie er bisher gethan hatte, sondern im Beisein aller Fürsten die Beschwerden eines Jeden anhören und, wo möglich, heben solle. Heinrich überzeugte sich selber, daß er hierdurch den Bestrebungen der Kirche am besten entgegenwirken könne, und gab dem Herzog Welf und dem Bischof Erlung von Würzburg den Auftrag, mit den feindlichen Fürsten Friedensunterhandlungen anzuknüpfen. Alles kam darauf an, die Sachsen, namentlich den Herzog Lothar zu versöhnen. Dieser hatte damals mit einigen andern Verbündeten die Stadt Münster, deren Bischof auch trotz dem Bannfluche Kuno's und der strengen Kirchenpartei dem Kaiser zugethan blieb, nach harter Belagerung zu dem Versprechen gezwungen, sich mit der antikaiserlichen Partei zu verbünden, wenn Burchard nicht, wie ihm aufgetragen war, den Kaiser vermöge, den Anforderungen der sächsischen Fürsten

 

1) Neuere Schriftsteller, Raumer, Stenzel, Luden u. a. m. stellen den Entschluß des Kaisers, in Deutschland Frieden zu vermitteln, immer nur als Folge der erledigten Mathildischen Erb- und Lehngüter, die er in Besitz zu nehmen eifrig verlangte, dar. Daß dies Heinrich vornehmlich nachgiebig gestimmt, ist keine Frage. Aber auch schon ehe die Nachricht von Mathildens Tode und die Auffoderungen der kaiserlichen Partei in Italien nach Deutschland gelangten, konnte die Lage des Reiches Heinrich und noch mehr die Fürsten, die es mit ihm und dem Reiche wohl meinten, zu friedlicher Aussöhnung mahnen. Das spricht auch Chron. Ursp, sehr deutlich aus. Zwar berichtet er erst von dem Ableben der Großgräfin und ertheilt ihr gerechtes Lob; dann fährt er aber fort: conventus post haec Imperator amicorum consiliis, immo totius regni compulsus quaerimoniis, generalem in Kalend. Novembris curiam Mogontiae fieri instituit. Sollte dieser Rath der Freunde und die Klagen im ganzen Reiche erst nach den Ereignissen in Italien hervorgerufen sein? Foderten dazu nicht längst schon die Verheerungen in Deutschland auf? Gewiß, aber der Kaiser gab erst nach, als ihm in Italien Ersatz für die Verluste in Deutschland winkte. Das im Text Gesagte scheint mir die richtigste Auffassung der Verhältnisse, über die leider die Chronisten uns wenig Aufschluß geben.

 

 

____

142 Vierter Abschnitt.

 

und ihren eigenen nachzugeben. Von Münster rückte Lothar gegen Korvey vor, als ihm die beiden Unterhändler des Kaisers friedliche Gesinnung verkündeten ¹). Die sächsischen Verbündeten hatten aber noch vielfache Ursache, an der Aufrichtigkeit Heinrich's zu zweifeln, und argwöhnten, daß dieser nur Zeit gewinnen und erst ihre Scharen zerstreut sehen wolle, um dann mit Hinterlist sie zu überfallen ²). „Noch habe“, so sprachen sie, „der Kaiser nichts gethan, was seine redliche Gesinnung, ja nur Gerechtigkeit gegen sie beweise. Keiner der gefangenen sächsischen Fürsten sei freigegeben, die kaiserlichen Besatzungen im Lande machten verheerende Ausfälle aus ihren Schlupfwinkeln und die vertrautesten Freunde des Kaisers, der Bischof Burchard von Münster, der Graf Hermann von Winzenburg, der Pfalzgraf Friedrich von Putelendorf, bekundeten zu deutlich, welche Weisungen sie vom Kaiser, ihrem Gönner, erhalten hätten. Bevor diese und einige Andere, die den Sachsen Verderben brächten, nicht dem Fürstenbunde im Lande beigetreten, die Besatzungen aus den kaiserlichen Burgen herausgezogen, die gefangenen Fürsten restituirt und alle Unbilden und Ungerechtigkeiten aufgehoben wären, könnten sie auch nicht die Waffen niederlegen, mit Heinrich sich nicht aussöhnen, ja ihn nicht als Kaiser anerkennen. Auch müsse derselbe der Kirche ihre Rechte wiederzugestehen und wegen seiner Gewaltthätigkeiten die Absolution von ihr zu erlangen suchen“. Eine solche Sprache von Andern zu hören, war Heinrich nicht gewohnt; sie mochte ihn erzürnen und doch mußte er abermals Friedensunterhändler absenden, da Lothar durch die That bewies, was er verkündet hatte, und mit einem neuen Heere bis Erfurt vordrang ³). Auf dem Wege dahin zerstörte er Schloß Falkenstein und die Pfalz Walhausen, weil von beiden her Hermann von Winzenburg die Umgegend durch Räubereien plagte. Diesmal waren die Abgesandten

 

1) Ann. Saxo ad 1115: Liuderus Dux adjunctique Principes Monasteriensem civitatem obsident Monasterienses vero juramento facto se eis fidos permansuros spondent, si Episcopus Burchardus consilio eorum adquiescere nollet pro pace apud Imperatorem impetranda, sicque pace facta (Aus diesem Vertrage erhellt, daß beide Theile den Reichsfrieden wünschten.) Corbejam tendunt. Ibi Welfo Dux Suevorum et Episcopus Wirceburgensis ex parte Imperatoris de pace et concordia Regni acturi veniunt.

2) Ann. Saxo a. a. O.: Incertus (Lotharius), si Imperator bellum an pacem vellet.

3) Ann. Saxo a. a. O.: Simul etiam cavere cupiens ne Imperator ex improviso immineret collectis copiis versus Erpesford tendit.

 

 

____

143 Heinrich unterhandelt mit den Sachsen.

 

Männer, deren Charakter und Worte tieferen Eindruck auf die Sachsen machten als der stolze schreierische Herzog Welf und der allzusehr an das Interesse des Kaisers gefesselte Bischof von Würzburg ¹). Der Eine, Bischof Hartwig von Regensburg, galt bei Allen für einen ebenso klugen als gemäßigten Mann, der Andere, Dietrich von der Are, stand als tapferer Krieger in hoher Achtung; es war derselbe, der im vorigen Jahre an der Spitze der kölnischen Jugend dem Kaiser die Niederlage bei Andernach bereitet und den Herzog Berthold gefangen genommen hatte ²). War es dieser Gefangene oder der Kaiser selbst, der ihn zur Pflicht gegen das Reichsoberhaupt zurückgebracht; genug, Dietrich war seitdem eifrig bemüht, den Frieden in Deutschland zu vermitteln, und dies ohne allen Eigennutz, ja zu seinem Nachtheile, da die Kölner, weil er ihre Sache verlassen, seine Burg Wischele zerstörten ³). Wirklich überzeugten die beiden redlich und eifrig bemühten Friedensunterhandler den Herzog Lothar und die sächsischen Fürsten, daß der Kaiser ernstlich den Frieden wünsche, in Alles, was mit des Reiches Ehre sich vertrage, willigen, was er widerrechtlich und in jugendlicher Unbesonnenheit gethan habe, wieder gut machen, und um jede gerechte Beschwerde und jeden guten Rath anzuhören, sämmtliche Fürsten auf den ersten November nach Mainz zu einer allgemeinen Frieden stiftenden und Frieden befestigenden Versammlung berufen wolle ⁴). Die Sachsen

 

1) Den Herzog Welf schildert vortrefflich in wenig Worten Suger, Vita Ludovici grossi regis, bei Bouquet XII, p. 19: Cui gladius ubique praeferebatur, vir corpulentus et tota superficie longi et lati admirabilis et clamosus. Von Erlung ist früher schon bemerkt, wie sehr er durch sein weltliches Herzogthum Franken an Heinrich gekettet war. Als er später diesem ungetreu wurde, war die nächste Folge, daß ihm der Kaiser das weltliche Reichslehn nahm.

2) Chron. S. Pantal. ad 1114: Ibi Theodoricus Comes, miles fortissimus, magna pars victoriae, totus cum suis, hostibus instans, more leonis circumquaque strages immensas operatur, plures ingenui et militares trucidantur et capiuntur, inter quos et Bertolfus Dux — ipsius Comitis Theodorici custodiae mancipatur.

3) Ann. Saxo ad 1115 zählt zu den kaiserlichen Verlusten auch diesen: Colonienses Wischele, praesidium Theodorici, destruunt.

4) Ann. Saxo: Cum interim Episcopus Ratisponensis Hartwigus, vir sapiens et modestus, et Theodoricus äd Ara, vir militaris reipublicae utilis et in hoc negotio per omnia laudabilis, obvii veniunt, qui Ducem ceterosque Principes certificant, Imperatorem omnia, quae ad honorem Regni convenirent, tractare velle Principum consilio. — Und Vorher! liberam omnibus audientiam de sibi objectis satisfactionem, de suis extraordinarie vel juveniliter gestis correctionem ad senatus consultum repromisit.

 

 

____

144 Vierter Abschnitt.

 

gaben nun auch ihrerseits das Versprechen, alle Feindseligkeiten einzustellen und zur festgesetzten Zeit auf der allgemeinen Reichsversammlung zu erscheinen; als ein unerwartetes Ereigniß in Mainz das kaum begonnene Friedenswerk störte.

 

Der Kaiser hatte sich von Speier, wo er lange verweilt, dorthin schon Ende October begeben ¹) und sah der zugefügten Zusammenkunft mit den Reichsfürsten entgegen. Noch hatten sich erst wenig ihm ergebene Bischöfe eingefunden; von den weltlichen Herren, sowol seiner Partei als sächsischer Seite, noch keiner, als die Mainzer Bürgerschaft unter ihrem Burggrafen Arnold sich zusammenrottete und die geringe Anzahl des kaiserlichen Gefolges benutzend Heinrich's Palast mit Bewaffneten umringte, in die Vorhalle drang und lärmend und tobend zum Schrecken der Hofleute, deren Uebermuth allgemein verhaßt war, die Freilassung ihres Erzbischofs Adalbert mehr drohend als bittend foderte. Nur der Kaiser behielt die nöthige Besonnenheit in dieser gefahrvollen Lage. Zwar verweigern konnte er die Foderung der Mainzer nicht, ohne sein Leben oder mindestens das seiner Umgebungen den Wüthenden preiszugeben. Er willigte in die Freilassung des Erzbischofs und stellte Bürgschaft für die Erfüllung seiner Zusage, die binnen dreier Tage erfolgen sollte; aber er verlangte auch von den Mainzern Geißeln, die ihm ein Unterpfand ihrer übernommenen Verpflichtung waren; daß Adalbert nichts

 

1) Ann. Hildesh. ad 1115 setzt die Versammlung zu Fritzlar ante festum omnium Sanctorum. Dann fährt der Verfasser fort: sub eodem tempore Imperator Moguntiam venit, also noch im October und vor dem festgesetzten Tage der Reichsversammlung. Die Fürsten waren nicht ausgeblieben, sondern wurden noch erwartet. Ersteres würde man freilich aus Chron. Ursp. und den Worten des ihm nachschreibenden Ann. Saxo schließen: Dum Imperator Mogontiae praesens condictum frustra praestolaretur conventum (nam praeter paucos Episcopos nemo Principum adventabat) Mogontini aptum sibi tempus arridere perpendentes etc. Allein die Zeitangabe der Ann Hildesh. zeigt, daß der Termin noch nicht abgelaufen war. Gewiß würden doch die Anhänger des Kaisers nicht ausgeblieben sein. (Luden's Deutung, Band IX, p. 646, Anmerkung 18, ist gewiß sehr gezwungen.) Daß Heinrich früher nach Mainz gekommen, ist auch nicht unwahrscheinlich. Er verweilte dort oft und gern, hatte daselbst seine Hochzeit gefeiert, alle wichtigen Reichstage daselbst gehalten. Der Zuneigung der Bürger glaubte er gewiß zu sein und ahnte keinen Aufstand. Vielleicht wollte er den Fürsten seinen Eifer für den Frieden und die Friedensversammlung zeigen; vielleicht auch von Mainz aus die Vorgänge in Fritzlar, wo wahrscheinlich auch seine Anhänger sich befanden, aus der Nähe beobachten.

 

 

____

145 Befreiung des Erzbischofs Adalbert v. Mainz.

 

Feindseliges wider ihn unternehme, ja noch mehr, daß derselbe binnen Jahresfrist wegen früherer Verschulden Genugthuung geben oder ohne Weiteres in seine Haft zurückkehren solle. Für den erstern Punkt mußte der Erzbischof Bruno von Trier, der seit Adalbert's Gefangensetzung das Reichskanzleramt versah, sich verpflichten, für den letztern namhaft gemachte vornehme mainzer Bürger sich dem Kaiser zur Haft stellen, sofern Adalbert nicht dem Vertrage nachkomme ¹). Heinrich, der sich sogleich von Mainz nach Speier zurückbegeben, ließ den Gefangenen von Trivels abholen, den Vertrag mit den Mainzern beschwören, Geißeln stellen und dann erst in seine Diöcese zurückkehren ²). Welch ein Anblick, als der erste Prälat des Reichs durch die Straßen von Mainz zog, einem Gerippe gleich, schlotternd in seinen Kleidern, mit bleichem, welkem Angesicht ³)! So hatte ihn die Kerkerluft während dreijähriger Gefangenschaft abgezehrt. Doch das eben gewann ihm Aller Herzen und erbitterte heftiger gegen den Kaiser. Darauf hin durfte Adalbert es wagen, seine eigenen und der Mainzer Geißeln preiszugeben und seiner langverhaltenen Rache auf jede Weise Luft zu machen. Was nützten nun dem Kaiser die erhaltenen Eidschwüre, die übergebenen Geißeln? Erstere waren vor der Kirche nichtig, weil sie einem Gebannten geleistet, an Letzteren seinen Zorn auszulassen, erbitterte nur noch mehr die Gemüther, die durch die päpstlichen Legaten schon allzusehr aufgereizt waren.

 

Der im Verfluchen unermüdliche Kuno hatte nach der kölner Bannverkündigung zu Chalons dieselbe noch einmal wiederholt (12. Juli) ⁴). Und er blieb nicht der Einzige, der wider den Kaiser mit Feuereifer predigte und die schon von der Vienner Synode erhitzten Gemüther der gläubigen Anhänger der Hierarchie vollends entflammte. Aus Ungarn war der Kardinal Dietrich von den sächsischen Fürsten herbeigerufen, um alles gegen Heinrich Unternommene, Weltliches wie Kirchliches, durch seine Anwesenheit zu heiligen 5).

 

1) Die Vorfälle in Mainz berichten Chron. Ursp., Ann. Hildesh., Ann. Saxo, Chron. Sampetr., wo Arnold ipsius civitatis comes als Rädelsführer genannt ist, die Bürgschaft der Mainzer Serarius bei Johannes, script. rer. Mogunt., I, p. 536. Gallia Christ. V, preuv. p. 450, die des Erzbischofs Bruno die gest. Trevir. in Leibn. access., p. 109.

2) S. des Kaisers Schreiben Codex Udalr., 319, p. 333.

3) Chron. Ursp., Ann. Saxo, Otto Fris., Chron. VII, 14 und Adalbert selbst in der Urkunde bei Guden, cod. diplom., I, p. 117.

4) Mansi, Concil. XXI, p. 123 u. 137. 5) Chron. Ursp. u. Ann. Saxo: Saxonum consensus ad resistendum illi (Imperatori) magis ac magis roboratur. Ad haec quemdam Cardinalem Romanum nomine Dietericum, legatione in Pannonias functum per nuntios asciscunt.

 

 

____

146 Vierter Abschnitt.

 

Da die meisten Bischöfe, auch die jetzt Widerspenstigen, ihre Belehnung vom Kaiser erhalten hatten, so traf sie der Vorwurf der Ketzerei, womit die Kirche alle weltliche Investitur verdammt hatte, gleich den Anhängern Heinrich's, worüber sie so lange unbesorgt geblieben waren, als die Vienner Synodalbeschlüsse und die Foderungen des Papstes vor des Kaisers Uebermacht verstummten, und Letzterer sie nicht selbst antastete und ihres Amtes verlustig erklärte. Um nun vom Papste zu erhalten, was ihnen der Kaiser nehmen wollte, und noch kanonischer als vorher ihr Kirchenamt zu verwalten, sollte der Kardinal Dietrich Paschalis' Absolution und die geistliche Weihe von Neuem ihnen ertheilen. Was konnte der römischen Kurie willkommener sein? Hatte der Papst, seinem mit Heinrich geschlossenen Vertrage getreu, den Bann auch nicht genehmigt, sondern nur wie ein Gezwungener geschehen lassen ¹), so war die Verleihung geistlicher Würden doch schon im Jahre 1111 als nur der Kirche zustehend von ihm gefodert und das Investiturrecht dem Kaiser abgesprochen worden. Unklug wäre es indeß gewesen, die von Heinrich abgefallenen Bischöfe dafür zu strafen, weil sie von jenem ihre Einsetzung angenommen. Paschalis ertheilte daher dem Kardinal Dietrich den sehr allgemein gefaßten Auftrag: in Sachsen und wo es ihm sonst möglich wäre, die kirchlichen Angelegenheiten mit Gottes Hülfe zu Gunsten des römischen Stuhles zu ordnen ²) und auch in anderen, das hieß, in weltlichen Dingen den Vortheil der Kirche wahrzunehmen ³). Dietrich, wie alle zur strengen Kirchenpartei gehörenden Prälaten, nicht erst des Papstes Vorschrift abwartend, sondern die Aussprüche der Vienner Synode als alleinige Richtschnur erkennend, hatte schon, ehe jener Auftrag an ihn gelangte, Schritte gethan, welche nur der Kirche Gewinn brachten, dem Reiche aber eine unheildrohende Zerrüttung heraufbeschworen. Den weltlichen wie den geistlichen Fürsten Sachsens zeigte er sich gleich gefällig. So weihte

 

1) S. Heinrich's Briefe an Hartwig von Regensburg Cod. Udalr. 318, p. 332.

2) Cod. Udalr. 274, Epistola data Ferentini VI. Idus Octobris: Siquid ibi aut etiam alibi juste et canonice operari potueris, autoritatis nostrae favore, cooperante deo, opereris.

3) Das ist doch wol in den Worten, die den vorhin angeführten vorausgehen, zu suchen: quia in eis (partibus Saxonicis) super ecclesiis aliisque quibusdam negotiis scandala emerserint.

 

 

____

147 Versammlung der Sachsen zu Fritzlar.

 

er in Gemeinschaft mit Bischof Reinhard von Halberstadt die Ueberreste des Heiligen Autor's, einstmaligen Erzbischofs von Trier, welche die Markgräfin Gertrud mit eigener Lebensgefahr aus den Gewölben in Trier nach Braunschweig gebracht hatte, am letztern Orte (den 1. September) ¹) und gewann dadurch sich die Zuneigung der mächtigen Fürsten und ihres Schwiegersohnes, des Herzogs Lothar. Den vom Kaiser erhobenen Bischöfen, darunter namentlich dem Erzbischof Adelgot von Magdeburg, vergab er diese Ketzerei im Namen des Papstes, nahm sie wieder in den Schoß der Kirche auf und ließ jedem die einmal erhaltene Würde ²). Willig folgten Fürsten und Geistliche der Ladung zu einer Versammlung in Goslar (8. Sept.), wo Dietrich den Bannstrahl, der längst über den Kaiser verhängt sei, verkünden wollte ³). Vielen mochte dieses Verfahren des Kardinals zu eigenmächtig und ihrem Rechte als Reichsfürsten vorgreifend erscheinen. Wenigstens verschlossen sich, wie wir gesehen, die weltlichen Häupter des Sachsenbundes den Anträgen des Kaisers, als dieser durch Hartwig von Regensburg und den Grafen Dietrich von der Are ernstliche Mahnungen zum Frieden ergehen ließ, nicht ganz, hielten aber für gut, bevor sie der Ladung nach Mainz Folge leisteten, über Das, was zu Ehre und Frommen des Reiches vorzunehmen sei, eine Berathung unter sich oder doch nur mit den übrigen Reichsständen zu halten. Zu dem Zwecke versammelten sie sich zu Ende Oktobers in Fritzlar ⁴).

 

1) S. Translatio S. Autoris in Leibn. script. rer. Brunswic, p. 701 und 702: Kalendis Septembris invitatis solemniter reverendis Theodorico sedis Apostolicae Legato, Reynardo Episcopo Halberstadensi facta est dedicatio.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1115: Tam Adelgotus Magedaburgensis Archiepiscopus quam ceterarum Ecclesiarum Praesules reconciliationem recipiunt.

3) Annal. Hildesh. ad 1115 p. 738: In Nativitate Sanctae Mariae Theodoricus S. Romanae Ecclesiae Cardinalis Presbyter cum frequenti Saxoniae Principum conventu Goslariam venit, et quaedam ecclesiasticis negotiis utilia disserunt. Die Verkündigung des Bannes melden Chron. Ursp. u. Ann. Saxo, ohne der Versammlung zu Goslar zu gedenken, blos: quo (Theodorico) etiam praescripti concilii (Vienensis) actionem et per ipsam Imperatoris excommunicationem praedicante. Es ist wahrscheinlich, daß Dietrich dies zu Goslar und wiederholentlich gethan.

4) Ganz ohne Grund nehmen die meisten neueren Historiker an, daß die Versammlung zu Fritzlar feindlich gegen Heinrich verfahren. Das kann ich in der Angabe der Ann. Hildesh. p. 739, so unbestimmt sie auch lautet, nicht finden: Paucis diebus interjectis (nach der Synode zu Goslar, doch war vom 8. Sept. bis Ende Oktober nicht eine ganz kurze Zeit) id est ante festum omnium Sanctorum Frideslav conveniunt. Der Zusatz: quae ad honorem Regni et utilitatem sunt tractantur drückt doch nichts Feindliches gegen den Kaiser aus, sondern bildet eher einen Gegensatz zu Dem, was von der goslarer Versammlung gesagt ist: quaedam de ecclesiasticis negotiis utilia disserunt. Raumer und Andere nach ihm scheinen diese Versammlung mit der von 1119 zu verwechseln, wo man in Fritzlar um den Legaten Kuno sich versammelte.

 

 

____

148 Vierter Abschnitt.

 

Diese anscheinend günstigere Wendung für Heinrich änderte sich aber nach den Vorfällen in Mainz und nach der Befreiung Adalbert's. Die allgemeine Reichsversammlung unterblieb, dagegen suchte der erbitterte Erzbischof, uneingedenk seiner Gelübde und gegebenen Bürgschaften, Alles gegen den Kaiser aufzubieten ¹) und die rebellischen Fürsten nicht nur zu überreden, daß sie im Ungehorsam und Widerstand gegen den Kaiser verharrten, sondern sich selbst an die Spitze der allgemeinen Empörung zu stellen. Mit seinen Klagen über die erlittenen Drangsale, mit seiner stark aufgetragenen Schilderung von des Kaisers grausamer und höchst ungerechter Handlungsweise wußte er Theilnahme, Besorgnisse, Furcht zu erwecken, die wenigstens die früheren Feinde Heinrich's zu einem Anschluß an ihn und den Kardinal Dietrich bewogen. Letzteren hatte der schlaue Adalbert seiner ganzen Ergebenheit versichern, ihn nach Köln entbieten lassen, woselbst er auch die Aufträge des Papstes, die der Legat für ihn mitbringe, entgegennehmen wolle ²). Ob Dietrich solche Aufträge und überhaupt eine Vollmacht zu all seinen Handlungen von Paschalis erhalten, ist sehr fraglich. Indeß, da schon seit Langem die päpstlichen Legaten nach ihrem Gutdünken, nach eigener Willkür verfuhren, so kam es auf authentische Instruktionen gar nicht an, und da, was jene thaten, Paschalis nicht verhindern konnte und, was für ihn selbst dabei Vortheilhaftes herauskam, nicht verhindern wollte, so blieb ihm in der Folge ein weiter Ausweg, die Verantwortlichkeit über das Verfahren seiner Legaten von sich zu weisen. Gewiß nicht

 

1) Heinrich's Schreiben an die Mainzer, Cod. Udalr. 319, p. 333: Statim autem discedens (von Speier) missis ubique literis ac nuntiis nos et honorem nostrum imvugnavit ac per totam Saxoniam et Thuringiam, Bavariam et Allemanniam amicos nostros tanquiam inimicos contra nos ubique sollicitare coepit.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Sedis Apostolicae Legato Dieterico se nuntiis et literis subjiciens ipsum sibi ceterisque non paucis praesulibus occurrere postulavit, ubi et mandata Papae, quae sibi detulerit, communiter percipi et ille suam consecrationem, diu scilicet interclusam tanta autoritate consequi possit.

 

 

____

149 Feindseliges Benehmen Adalbert's

 

unbekannt mit Dem, was Kuno und Dietrich in Deutschland gethan, gab er sich doch später gegen Heinrich die Miene, als ob er an deren Verfahren keinen Antheil gehabt habe ¹). Seine Rechtfertigung wurde ihm in Bezug auf Dietrich erleichtert, da dieser auf der Reise nach Köln plötzlich starb ²). Während solcher Umtriebe Adalbert's, der nicht minder auch mit dem Schwerte als mit der Feder seinen Haß ausließ, Speier bedrohte, die kaiserliche Veste Stromburg zerstörte, andere Burgen belagerte und nach ihrer Einnahme sie mit Besatzungen versah ³), verharrte Heinrich scheinbar unthätig in genannter Stadt und enthielt sich jeder Waffengewalt wider seine Gegner. Nicht Unentschlossenheit, Verzagtheit oder Furchtsamkeit waren Ursache seiner Mäßigung. Denn wenn die Zahl der ihm ergebenen Fürsten und Bischöfe sich auch sehr verringert hatte, so waren doch derselben genug, um seine Sache aufrecht zu erhalten und der Anmaßung der Kirche mit mehr Nachdruck zu begegnen, wie deutlich daraus erhellt, daß, während er mit einem Theil seiner Macht Deutschland verließ, seine Anhänger den Gegnern muthig und anfangs mit Überlegenheit die Spitze bieten konnten. Aber Heinrich's Augenmerk war damals nicht mehr auf Deutschland, sondern auf Italien gerichtet und die seit einem halben Jahre bewiesene Nachgiebigkeit gegen seine Feinde hatte nur zum Zwecke, diese einstweilen austoben zu lassen, um dann mit ganzer Thätigkeit nicht nur Vergrößerung seiner Hausmacht auf italischem Boden, sondern zugleich auch einen Stützpunkt gegen Kirche, Fürsten und Städte, die ihm im Grunde alle gleich verhaßt waren, zu gewinnen. Gelang es ihm nur, die Widersacher in Deutschland von offenen Feindseligkeiten zurückzuhalten und ihnen das Versprechen abzugewinnen, bis zu seiner Rückkehr nichts wider ihn zu unternehmen, so hoffte er bald den Verlust an Ansehen und Macht wiederzuersetzen und von Italien aus nicht blos den römischen Stuhl zu beherrschen, sondern auch die hierarchische Partei

 

1) Sogar die Legatenwürde Dietrich's leugnete Paschalis ab. Cod. Udalr. Nr. 318: Damnavit Theodoricum eo quod in Regno nostro (Heinrich ist's, der schreibt) Legatum se ejus Domini Apostolici mentitus fuerit.

2) Ann. Hildesh. ad 1116, Chron. Ursp. und Ann. Saxo: In itinere defunctus.

3) Heinrich's Brief Cod. Udalr. a. a. O.: Spiram armata manu et erectis militaribus signis violenter invadere voluit, sed frustrato, deo gratias, labore rediens, congregatis, quos potuit, castrum nostrum Struomburg funditus destruxit, demuin alia castra nostra contumaciter obsedit.

 

 

____

150 Vierter Abschnitt.

 

in ihrem Einfluß auf jenen wie auf die Reichsfürsten zu beschränken, wenn nicht sogar zu vernichten. Dann war die Haupttriebfeder zu allen Aufständen in Deutschland gegen ihn gelähmt und es schwand der Nimbus, welcher in den Augen des Volkes die Empörer umgab, — die kirchliche Sanktion! —

 

Diese Hoffnung des Kaisers gründete sich auf seine Ansprüche an die erledigten Mathildischen Erbgüter und Reichslehen. Die Großgräfin, ebenso berühmt durch ihre weltliche Macht und Reichthümer wie durch ihre Geistesgaben und eine Pietät gegen die Kirche, die sie, ohne, wie andere Frauen ihres Jahrhunderts, den klösterlichen Schleier zu nehmen, ihr ganzes Leben hindurch bewiesen hatte, war am 24. Juli 1114 gestorben ¹). Eine italienische Gesandtschaft benachrichtigte den Kaiser davon und lud ihn ein, von der reichen Hinterlassenschaft als Oberlehnsherr und Verwandter Mathildens Besitz zu nehmen ²). Solche Botschaft vermochte Heinrich's gebeugten Stolz wiederzuheben; sie legte ihm aber auch die Nothwendigkeit auf, vorerst Denen Frieden und Versöhnung zu bieten, die er allzugern mit dem Schwerte zu Gehorsam und Unterwürfigkeit gezwungen hätte. Ohne die Gegenbemühungen Adalbert's wäre es ihm gelungen, Ruhe und Friede in Deutschland herzustellen, da selbst die sächsischen Fürsten sich versöhnlich gezeigt und zu Fritzlar wenigstens nichts Nachtheiliges wider das Reich berathen hatten. Doch auf ihren, vornehmlich auf Lothar's Beistand baute Adalbert das Gelingen seines Planes, da er die mächtigern Landesherren in Schwaben, Baiern, ganz Süddeutschland, in der Rheinpfalz, Burgund, selbst in Oberlothringen, dessen Herzog Simon im Jahre 1115 seinem Vater Dietrich nachfolgend, obschon ein Stiefbruder Lothar's, sich dennoch nicht Heinrich's Gegnern anschloß, dem Kaiser ergeben

 

1) Donizo bei Muratori, XII, 20 und dessen hist. Ital. ad 1115.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1115: Interea directi ab Italia nuncii obitum illius inclitae Mathildis nunciant, ejusque praediorum terras amplissimas haereditario jure possidendas Caesarem invitant. Qua nimirum foemina sicut nemo nostris in temporibus ditior et famosior, ita nemo virtutibus et religione sub laica professione reperitur insignior. Ihr Lob verkündet besonders Donizo, Mathildens Zeitgenosse. Ganz anders freilich spricht von ihr der kaiserlich gesinnte Benzo. Beide übertreiben wol, Letzterer aber auf pöbelhafte Weise. Daß es noch andere Beweggründe für den Kaiser gab, die seine Gegenwart in Italien dringend foderten, ersieht man aus den Briefen des Bischofs von Aqui und des Abtes von Farsi. Cod. Udalr. 258 und 259. Später wird im Text davon zu reden sein.

 

 

____

151 Feindseliges Benehmen Adalbert's.

 

oder doch neutral verharren sah. Die Verbindungen, die er im Jahre 1112 im Osten angeknüpft hatte, wußte er nun wieder zu erneuen. Besorgnisse vor des Kaisers Zorn, Mistrauen gegen dessen ernstlich gemeinte Friedensunterhandlungen zu erwecken, ein Zusammenhalten den thüringischen, sächsischen, westfälischen, niederrheinischen und niederlothringischen Fürsten als einzig heilsam für sie Alle anzurathen und besonders die Nothwendigkeit der Ansicht nachzuweisen, daß auch der weltlichen Fürsten Pflicht es sei, für die bedrängte Kirche, die ein gebannter Kaiser zum Verderben der ganzen Christenheit drücke und entweihe, die Waffen zu erheben. Seinen beredten, scheinbar so frommen Worten widerstand selten Einer. Hatte doch Heinrich selbst einst dem Heuchler sein ganzes Vertrauen geschenkt, was bei einem Charakter, wie der des Kaisers war, noch mehr verwundern muß; die Geistlichen vergaßen über der Ergebenheit, über dem Eifer des Erzbischofs für die Kirche, daß derselbe als Kanzler einst das Haupt der Kirche schmachvoller Behandlung preisgestellt hatte. Sogar der biedere, fromme Otto von Bamberg erklärte sich öffentlich für ihn und wurde dem Kaiser, dem er bisher Ergebenheit bewiesen, abtrünnig. Seinem Beispiele folgten bald viele andere Bischöfe in allen Gegenden Deutschlands. Vierzehn von ihnen fanden sich auf Adalbert's Geheiß um Weihnachten 1115 in Köln ein, wo der Kardinal Dietrich diesem die apostolische Weihe zu ertheilen gedachte. Als der päpstliche Legat auf der Reise starb, schreckte dies keineswegs die deutschen Kircheneiferer ab. Dem würdigsten unter ihnen, Otto von Bamberg, seinem Suffragan, übertrug der zu Weihende die wichtige Handlung, die am 26. Deeember stattfand ¹). Hier zu Köln stellte sich auch Lothar nebst vielen anderen Fürsten ein ²), die nicht sowol eine eifrige Dienstfertigkeit gegen die Kirche, als die Ueberzeugung, daß ihre eigene Sache von dem Interesse der Geistlichkeit vorerst nicht getrennt werden dürfe,

 

1) Annal. Hildesh. ad 1116: In nativitate S. Stephani Moguntinensis electus ab Ottone venerabili Babenbergensi Episcopo ordinatur. Ebenso Ann. Saxo ad 1116. Daß Adalbert ihn sich ersehen, sagt er selbst in seinem Schreiben an das bamberger Kapitel Cod. Udalr., Nr. 290: Si enim inter XV Moguntini privilegii suffraganeos oleo benedictionis tamquam filos Aaron in sacerdotium suscitandos caeterorum, primogenitis postpositis, solum vestrum in meam benedictionem praelegi Episcopum.

2) Annal. Hildesh., Ann. Saxo a. a. O. bei Dietrich's Leichenbegängniß: Coloniae sepelitur adstantibus Episcopis XIV cum Liutgero Duce, multisque aliis principibus.

 

 

_____

152 Vierter Abschnitt.

 

bestimmte ein Bündniß mit Adalbert, der ihres weltlichen Armes bedurfte und, wie arglistig und ränkevoll auch immer, in seinem Haß und Trachten wider Heinrich wenigstens ohne Verstellung, ohne Rückhalt war, der angebotenen Versöhnung des Kaisers vorzuziehen. Denn was hatte dieser gethan, das an die Aufrichtigkeit seiner Gesinnung glauben ließ? Selbst jene versprochene allgemeine Reichsversammlung, die zwar zu Mainz gestört, aber an einem anderen Orte zu halten gestattet war, unterblieb. Von den Beschwerden, welche die Sachsen den kaiserlichen Gesandten vorgelegt hatten, war noch keine gehoben; den friedlich und freundlich lautenden Worten war nicht zu trauen, weil man hörte, der Kaiser rüste eine Armee und suche eifrig die Hülfe seiner Freunde und Verbündeten. Zwar hieß es, Heinrich wolle nach Italien gehen, um den dringenden Auffoderungen vieler italienischen Geistlichen, Fürsten und Städte nachzukommen, um die reichen Mathildischen Güter in Besitz zu nehmen, um den Papst und die Kircheneiferer mit Waffengewalt zur Aufhebung des Bannes zu zwingen. Konnten aber die neuen Streitkräfte, die Heinrich im Süden und am Rhein zusammenzog, nicht auch gegen Mainz, gegen Köln, gegen Lothringen, Westfalen, Sachsen, Thüringen gerichtet werden? Drohte selbst diesen nicht Gefahr, wenn der Kaiser mit all seinen Anhängern über die Alpen zog und, wie es denn leicht gelingen konnte, ganz Italien unterwarf, den Papst von neuem demüthigte und als Sieger noch stolzer, herrschsüchtiger, mächtiger nach Deutschland zurückkehrte, als er es jetzt zu verlassen durch die Umstände fast genöthigt war? Nur wenn das zu Kreuzburg geschlossene Bündniß, das die östlichen und westlichen Fürsten, das ganz Norddeutschland vereinte, aufrecht erhalten wurde, wenn man Adalbert trotz seiner strafwürdigen Vergehen gegen den Kaiser nicht der Züchtigung dieses preisgab, wenn man Heinrich's Macht theilte, ihm nur mit einem kleinen Heere nach Italien aufzubrechen gestattete, während er seine treuesten Freunde und Helfer zurücklassen mußte, nur dann blieb der Sieg im Welfesholze ein dauernder Gewinn, nur dann war die Freiheit der Fürsten, der Kirche, der abgefallenen Städte am Rhein gesichert und eine Aussöhnung mit dem Kaiser unter Bedingungen, die jedem Theile eine heilsame Macht und dem Reiche dauernden Frieden versprachen, möglich. Wie aufrichtig also auch Heinrich um des italienischen Feldzuges wegen die Beilegung des Kampfes mit den Sachsen wünschte, wie gerecht sein Zorn über Adalbert's Wortbrüchigkeit war, jene konnten jetzt die Waffen nicht niederlegen, durften diesen nicht ohne Schutz lassen noch dem Kaiser einen so bedeutenden Zuwachs

 

 

____

153 Resultat des großen Parteienkampfes.

 

an Macht, wie die Mathildischen Güter ihm boten, gestatten, selbst wenn er ihnen einen Antheil an der Beute versprochen und sie dadurch für seine Plane zu gewinnen sich Hoffnung gemacht hätte ¹).

 

Was sich am Ende des großen Parteienkampfes als Resultat desselben herausstellt, war vor dem Aufbruche Heinrich's nach Italien schon das bewußte Streben der sächsischen Fürsten und ihres Hauptes, des Herzogs Lothar, nämlich: solche Rechte der Kirche und soviel Unabhängigkeit den ersten Reichsfürsten auszuwirken, als neben einer hinreichenden Macht des Reichsoberhauptes bestehen durfte, damit alle drei Gewalten einen heilsamen Einfluß auf den Reichskörper übten und gegenseitig der Willkür jeder derselben wehrten. Die Berechtigung zu solchen Ansprüchen war unleugbar vorhanden und wurzelte tief in der Nationalität der Deutschen. Dem Könige die höchste Gewalt im Kriege, der bei einem kriegslustigen Volke fast nie aufhörte, zu geben und sie in den kurzen Zwischenräumen des Friedens nicht zu nehmen, war alter Brauch der Germanen. Ihm als Rather und Helfer zur Seite standen die Fürsten, ohne sie war seine Macht nichtig oder gesetzwidrig. Seit Deutschland wieder ²) ein Wahlreich geworden, besaßen die Fürsten das höchste Recht: den König zu küren und, wenn er Unbilden verübte, ihn zu entsetzen. Demnach stand ihnen Gericht und Urtheil über den Herrscher zu. Wollten sie diese Stellung ihm gegenüber aufrecht erhalten, so mußten sie einig und fest aneinander halten und dem Könige wol zum Vortheil, nie aber zum Schaden des Reiches ihre Macht zugesellen, vielmehr in letzterem Falle jenem sich entgegenstellen. Somit lag in der Verfassung Deutschlands eine Berechtigung der Fürsten, sich selbstständig, unabhängig neben dem Reichsoberherrn zu behaupten. Endlich stand nach dem den Deutschen inwohnenden religiösen und sittlichen Gefühl die Kirche als eine Sittenrichterin und Verkünderin göttlicher Gebote über Niederen und Hohen, also auch über dem Könige da, und diesem, der von Gottes Gnaden sich nannte, gaben erst nach der Wahl durch Krönung und Salbung die rheinischen Erzbischöfe diejenige Weihe, nach der ihm jene Benennung

 

1) Vielleicht nicht abgeneigt wird der Leser sein mit Luden (im angeführten Werke Bd. IX, S. 447) dergleichen Absichten dem Kaiser Heinrich V. bei seinem Vorhaben gegen Italien unterzuschieben. Auf historischen Nachrichten beruhen sie freilich nicht.

2) Die alten Germanen wählten stets ihre Anführer im Kriege, die früh schon auch ihre Lenker im Frieden, ihre Könige wurden.

 

 

____

154 Vierter Abschnitt.

 

zukam. Er blieb verantwortlich und somit abhängig von der hohen Geistlichkeit, die gleich den Fürsten Ansprüche und Rechte sich bewahren durften, zu deren Schutz und Auftechterhaltung ihnen Macht und Waffen zu Gebote standen, die, wenn auch kirchlichen Ursprungs, doch wie diese selbst, von weltlicher, politischer Wichtigkeit waren. Sehr irren alle Diejenigen, welche im deutschen Mittelalter den Ursprung der absoluten Monarchie suchen wollen. Sie war den Elementen desselben gänzlich fremd und zuwiderlaufend; wo sie sich zeigt, nur Misbrauch und gehässige Willkür. Erst die neuere Zeit hat sie aus Schlaffheit und Eigennutz zu einer gesetzlichen Form erhoben, seit der Auflösung des deutschen Reichskörpers in die Vielherrschaft deutscher Fürsten, welche die Macht der Kirche und die des Kaisers vernichteten und die Schwäche der Stände nicht zu fürchten hatten, sie geheiligt, durch Soldateska und Büreaukratie sie mit einer Mauer umgeben, wider die Intelligenz und Freisinnigkeit noch lange vergeblich ankämpfen werden, wenn nicht von außen her moralische oder Physische Macht sie niederreißen hilft.

 

Daß Heinrich V. den Völkern und Fürsten seines Reiches nicht die Fesseln einer absoluten Herrschaft anlegte, hatten die Sachsen durch den herrlichen Sieg am Welfesholze verhindert; daß die Gefahr für sie nicht zurückkehrte, blieben sie wachsam und thätig; vor Allen der Herzog Lothar. Gänzlich verkennen das Streben dieses Mannes Diejenigen, welche ihn ein Werkzeug Adalbert's und der Kirche nennen. Beider sich anzunehmen erheischte das Streben, welches Lothar rastlos verfolgte. Die damalige Lage der Verhältnisse machte, damit Heinrich in die heilsamen Schranken seiner Herrschergewalt zurückgedrängt würde, eine Verbindung der Fürsten und Geistlichen nothwendig. Opferten erstere die Kirche dem Könige oder entzogen sie selbst ihr jede politische Einwirkung, so war, auch wenn sie sich wider Heinrich selbstständig erhielten, kein dauerndes Heil für den Reichsfrieden zu hoffen, weil das Ansehen der Geistlichkeit ebenso sehr ein Lebenselement für den deutschen Reichskörper wie ein vermittelndes Band zwischen König und Fürsten war. Die Städte, so blühend ihr Zustand, so entscheidend ihr Beitritt seit Heinrich's IV. Regierung sich gezeigt, waren in der politischen Verfassung des Reichs noch kein integrirender Stand, der sich als solcher repräsentirte; sie hatten bei der Wahl oder Absetzung des Herrschers, bei Berathung der Reichsangelegenheiten, bei den Heereszügen gegen auswärtige Feinde noch keinen oder wenigen Antheil genommen. Das Landvolk, wenn auch nicht wie in spätern Jahrhunderten, knechtisch und leibeigen, sondern noch seiner Kraft, seines Einflusses sich

 

 

_____

155 Adalbert u. Lothar Vertreter d. Kirche u. Fürsten.

 

bewußt, hatte zu keiner Zeit über die Grenzen seines Wohnsitzes hinaus eine Thätigkeit entwickelt, nie ein Interesse, das auf ganz Deutschland und namentlich auf die Reichsverfassung sich erstreckte, mit lebendigem Aufschwunge verfolgt. Fürsten und Geistliche allein theilten mit dem Könige die Reichsherrschaft. Daß dieser sie nicht um den herkömmlichen Antheil brachte, mußte jene beiden Stände zu einer engen Verbindung veranlassen. Wie Lothar die Fürsten, vertrat Adalbert die Kirche; Keiner diente dem Andern als Werkzeug, sondern beide Männer gestanden sich gegenseitig ihre Bedeutsamkeit zu. Mit Adalbert's Auftreten auf dem Kriegsschauplatze wird der Kampf in Deutschland einer um die Reichsverfassung, während er bisher ein Kampf für Freiheit der Unterdrückten und Bedrängten gewesen war. Wenn auch des herrschsüchtigen Prälaten Streben weiter ging als die freie Stellung der Kirche im Staate zu erringen, wenn er für sich einen Vorrang vor allen Fürsten Deutschlands suchte, ja selbst über dem Kaiser als Richter zu stehen trachtete; mehr als jenes Anrecht der Kirche erlangte er nicht. Von Lothar bleibt aber auch der Schein eines Eigennutzes fern, und daß er außer der Selbstständigkeit der Fürsten auch die dem Reiche nothwendige Aufrechterhaltung der Kirche erkämpfte, macht seinen Namen in Deutschlands Geschichte bedeutungsvoll, noch ehe ihn die Erhebung auf den Kaiserthron mit äußerem Glanz umgab.

 

Sobald Heinrich von der Verbindung Adalbert's und Lothar's vernahm, durfte er zu einer friedlichen Ausgleichung des Kampfes in Deutschland sich wenig Hoffnung machen. Daß Ersterer die erzbischöfliche Weihe erhielt, war natürlich ganz gegen des Kaisers Willen ¹). In Mainz hätte dieser dieselbe von Speier aus, wo er mit wenigen Fürsten und Prälaten das Weihnachtsfest feierte, hintertreiben oder doch stören können. Dies fürchtend wählte Adalbert das entferntere, stark befestigte und dem Kaiser längst trotzende Köln. Noch höher stieg Heinrich's Zorn, als er vernahm, daß dort zugleich in Gegenwart der angesehensten weltlichen und geistlichen Fürsten der Bann aufs Neue verkündet werden sollte ²). Die nachtheiligen

 

1) Chron. Ursp. ad 1115: Qui conventus (Coloniae) instante festo Natali Domini factus est non absque indignatione Imperatoris, qui necdum plene voluntarius erat in consensu consecrationis.

2) Ann. Saxo ad 1116: Heinricus Natal. Dom. Spirae cum paucis Episcopis et Principibus celebrans ea, quae interim Coloniae gerebantur, graviter tulit. Audivit enim quam plurimos ibi convenisse non solum Metropolitanos, sed etiam alios Episcopos vel Optimates Regni, causa praecipua verbum excommunicationis in se manifestandi.

 

 

_____

156 Vierter Abschnitt.

 

Wirkungen der früheren Exkommunikationen auf deutschem Boden hatte er bereits erfahren. Schon waren viele ihm früher Ergebene oder vor seinem Zorn Scheue öffentlich zu den Gegnern übergetreten. Von Adalbert und all Denen, die von demselben nach Köln geladen waren, hatte er das Schlimmste zu erwarten. Den Schlag abzuwenden, sandte er den Bischof Erlung von Würzburg, auf dessen Treue und Geschicklichkeit er viel baute, an die Versammlung der Gegner. Diese aber wies nicht nur die Vermittelung desselben von sich, sondern versagte ihm Gehör, und wie einem sammt seinem Herrn Gebannten jede Gemeinschaft, bis Erlung, von Mahnungen und Drohungen geschreckt, reuig zu der Kirchenpartei übertrat ¹). Wie erstaunte Heinrich, als sein Gesandter bei der Rückkehr nach Speier, anstatt ihm einen glücklichen Erfolg seiner Bemühungen zu verkündigen, sich weigerte, vor ihm die Messe zu lesen und mit dem Gebannten Gemeinschaft zu haben. Mit Heftigkeit fuhr er ihn an, nannte ihn einen Treulosen, Undankbaren, Meineidigen, drohte ihn für sein ungebührliches Betragen hart zu züchtigen und foderte augenblicklich die verweigerte Messe. Erlung, den Tod oder mindestens das Loos Adalberos fürchtend, fügte sich jetzt zwar der Nothwendigkeit, ersah aber die nächste Gelegenheit zur Flucht, bereute mit Thränen seine Schwache, die er vor dem Kaiser bewiesen, that deshalb wie ein Schuldbeladener Buße vor den Bischöfen der Kirchenpartei und wurde ein erbitterter Gegner Heinrich's, dem er noch manchen neuen Feind erweckte ²).

 

Aber auch der Kaiser zog einen augenblicklichen Gewinn von Erlung's Abfall und nahm ihm das Herzogthum Franken, das seit Langem mit dem Bisthum Würzburg, dessen Bischof sämmtliche Gaugrafschaften seiner Diöcese besaß, vereinigt gewesen war ³), und beschloß, dieses weltliche Reichslehn auch wieder einem weltlichen

 

1) Ann. Saxo a. a. O. Missus autem ab Imperatore illuc Erluwinus Wirceburgensis Episcopus audientiam vel communionem non nisi reconciliatus habere meruit.

2) Chron. Ursp. ad 1116 und nach ihm Ann. Saxo z. d. J.: Reversus post redditam legationem ei, qui se miserat, denuo communicare renuit, sed vitae periculo coactus missam coram Rege celebravit, indeque usque ad mortem contristatus latenter discessit sicque rursum communioni pristinae multis lacrimis reconciliatus ultra Caesaris aspectu simul et gratia caruit.

3) Adam Bremensis, Histor. eccles., cap. 162 (lib. IV, cap. 5): Ipse (Episcopus Wirceburgensis) cum teneat omnes comitatus suae parochiae ducatum etiam provinciae gubernat.

 

 

____

157 Konrad v. Hohenstaufen wird Herz. v. Franken.

 

Fürsten zu übertragen, wie es in älteren Tagen und offenbar geziemender geschehen war. Einem treu ergebenen und von bedeutender Macht unterstützten Manne mußte er das Herzogthum Franken, das durch seine Lage in der Mitte von Deutschland besondere Wichtigkeit hatte, übertragen. Beides vereinte sich in Konrad von Hohenstaufen, seinem Schwestersohne und Zögling ¹). Wie dessen älterer Bruder Friedrich in Schwaben und Elsaß, sollte nun im benachbarten Franken Konrad des Kaisers Sache aufrecht erhalten. Unter anderen Verhältnissen wäre dieses Ereigniß für die Machtvergrößerung Heinrich's von der höchsten Bedeutung gewesen, nun aber schürte es nur das Feuer des zerstörenden Bürgerkrieges. Denn nur mit Gewalt konnte Franken dem früheren Besitzer und dessen Lehnsträgern entrissen werden. Wie diesen die antikaiserliche Partei kräftigen Beistand leistete, mußte Konrad mit Unterstützung seines Bruders und anderer kaiserlich Gesinnten die neue Herrschaft sich erwerben. Hier auf der Grenze von Nord- und Süddeutschland mußte ein Kampf am heftigsten werden, der im Allgemeinen schon die beiden Hälften Deutschlands, die Völker des fränkischen und sächsischen Rechts, widereinander entbrannte, der im Besonderen aber noch ein Schisma des Reiches und der Kirche, der weltlichen und geistlichen Rechte, ein Streben kaiserlicher Willkür gegen Festhalten an der bestehenden Ordnung im Reiche war. Wenn Konrad ein der Kirche gehörendes Reichslehn an sich riß, wenn er für den Kaiser seine Hausmacht gegen dessen Gegner aufbot, wenn er seine Süddeutschen herbeiführte, um Norddeutsche zu züchtigen, so zeigten die Vertheidiger der Kirche, des Kirchengutes und nationaler Freiheit, sie, die den Kaiser als einen Unterdrücker haßten und als Gebannten nicht der Krone würdig achteten, gegen dessen Anhänger und sogar nahen Verwandten, gegen den Räuber eines Kirchenlehns, die höchste Erbitterung. Kurz alle Interessen, die der verhängnißvolle Krieg auf beiden Seiten angeregt hatte, traten in dem Kampfe um Franken

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.: Qua etiam commotione succensus Imperator Ducatum Orientalis Franciae, qui Wirciburgensi Episcopo antiqua Regum successione (Ann. Saxo hat concessione) competebat, Chunrado sororis suae filio commisit. Seit 1047, wo Herzog Konrad der Jüngere starb, hatte es keinen eigenen Herzog von Franken gegeben. Vergl. Mascov, Comment. sub Henrico III, lib. V, §. 27 not 4; Stenzel I, S. 667, Anm. 38 a. Konrad von Hohenstaufen gelangte wol nie zum vollen Besitz Frankens und trat es 1120 wieder an Erlung von Würzburg ab, wovon später im Text geredet werden muß.

 

 

____

158 Vierter Abschnitt.

 

am lebhaftesten hervor und gaben in der schrecklichen Verheerung und Plünderung des Bisthums Würzburg einen Beweis, mit welcher Erbitterung beide Parteien sich befehdeten ¹).

 

Wol den Anlaß zu diesen und anderen bald über ganz Deutschland sich ausbreitenden Verwüstungen hatte Heinrich gegeben; die Schuld der ins Wilde und Unmenschliche gesteigerten Kriegswuth tragen indeß seine Neffen, denen er die Fürsorge für das Reich überließ ²), als er im Anfange des Jahres 1116 den nicht länger aufzuschiebenden Zug nach Italien antrat ³). Vielfach dringend war die Auffoderung dorthin, der er sich nicht entziehen konnte, es sei denn, daß er mit seiner deutschen Herrschaft sich begnügend, Italien für immer aufgeben wollte. Die schwierige Lage der Dinge hatte ihm aber Deutschland verleidet, während die Erwerbung der reichen Mathildischen Güter zu Erhöhung seiner Macht ihm Hoffnung gab. Ohne Mühe, Gefahr und Lösung sehr schwieriger Verwickelungen war indeß auch dieser Gewinn nicht zu erringen, zumal da seine Ansprüche nicht die einzigen, wenn auch die nächsten und rechtmäßigsten als eines Verwandten der Erblasserin und als des Oberlehnsherrn aller im römischen Kaiserthum liegender Reichslehen, die im Falle des Aussterbens eines Fürstenhauses er nach altem Herkommen einziehen durfte. Zwar hatte wiederholentlich ⁴) Mathilde ihre Güter der römischen Kirche verschenkt, ohne dazu, besonders in Bezug auf die Lehen, ein Recht oder einen anderen Grund zu haben, als ihre

 

1) Chron. Ursp. a. a. O. Scindebantur inter haec et hujusmodi regnum Teutonicum, quod jam decennio vel paulo plus concorditer quieverat.- - Primo ergo pars utraque conventibus assiduis agros alterius vastare colonos despoliare coepit maximeque in Episcopio Wirciburgensi per Conradum fratrem Friderici Iues ista succrevit.

2) Otto Fris., Chron. VII, p. 15 sagt dies ausdrücklich: In Italiam migrante rerumque summam sororiis suis Conrado et Friderico permittente. Mit welcher Einschränkung dies geschehen, werden wir später sehen.

3) Die deutschen Chronisten stellen die Sache mehr so dar, als ob Heinrich wegen der Verwickelung in Deutschland das Reich verlassen. Chron. Ursp. a. a. O.: Ipse scandala Principum declinans in Italiam se una cum Regina totaque domo sua contulit. Ebenso Ann. Saxo, Chron. Leodiense ad 1116: Henricus Imperator propter asperos in se motus Regni ad Italiam secedit, Vergl. auch Helm., Chron. Slav. I, cap. 40. Die Zeit des Aufbruchs ergibt sich aus seiner Ankunft in Venedig im März 1116.

4) S. die Urkunde vom Jahre 1102 bei Scheid, Orig. Guelf., I, p. 448, wo einer früheren Uebergabe erwähnt wird, die Raumer 1, S. 237 ohne Beweis auf 1077 setzt. Vergl. Stenzel II, S. 162.

 

 

____

159 Die Mathildische Erbschaft.

 

ganz ergebene Zuneigung gegen den Papst. Weder mit dem Herzoge Gottfried von Lothringen, noch mit dem jüngeren Welf, ihren beiden Männern, in glücklichem Einverständniß und nach den Gesetzen der Ehe lebend hatte sie keine Nachkommen hinterlassen. Da Ersteren der Tod, Letzteren eine Ehescheidung von ihr trennte, durften auch Beider sonstige Nachkommen keine gesetzlichen Ansprüche an Mathildens Hinterlassenschaft erheben ¹). Auch wurde damals nach ihrem Ableben von keinem deutschen Fürsten solche Anfoderung gemacht, wie sie erst in den Tagen Kaiser Friedrich's I. von Seiten der Welfen, doch auf andere Ansprüche gegründet, erfolgte. Selbst der Papst Paschalis II. unterließ, was dereinst seine Nachfolger mit soviel Hartnäckigkeit von den Hohenstaufen zu fodern und wirklich auch zu erlangen wußten, auf Grund des erwähnten Testaments ²) die Länder der Markgräfin als Kirchengut an sich zu ziehen, theils weil er überhaupt nach weltlichem Besitz kein Verlangen trug, und sogar in dem 1111 dem Kaiser vorgeschlagenen Vergleich die Unschicklichkeit solchen Besitzes für Geistliche ausgesprochen hatte, theils aus Furcht vor Heinrich's Zorn, der ihm noch im treuen Gedächtniß stand, und den er bei dem abermaligen Herannahen nicht aufs Neue und zwar, da er selbst von keiner Streitmacht unterstützt wurde, nicht so ganz ohne ersichtlichen Erfolg anreizen wollte. Schien somit es ein Leichtes für den Kaiser, wenn er schnell und mit gehöriger Heeresmacht in Italien einrückte, die Mathildischen Güter allein für sich in Besitz zu nehmen, so lag in der Art dieser Besitzungen selbst eine um so größere Schwierigkeit. Die Macht Mathildens hatte nicht sowol in zusammenhängenden und ausgedehnten Allodien und Lehen bestanden als in einer großen Menge zerstreuter Güter und in Rechten, die sie in vielen Städten Ober-Italiens ³), ja auf Corsika

 

1) Raumer, Hohenstaufen, Bd. I, S. 295, glaubt, daß Welf V. im Ehevertrage mit Mathilden gewisse Rechte auf ihren Nachlaß zugesichert erhalten. Die Orig. Guelf. I, p. 448 und II, p. 304 verbürgen dies nicht. Doch wäre dem so gewesen, so verloren Welf's Ansprüche alle Bedeutung bei der Scheidung und selbst die Morgengabe Mathildens verblieb ihr allein.

2) Uebrigens sind in der Testamentsurkunde unter omnia bona mea jure proprietario dann bona juris mei wol nur ihre Allodien, die sie juris mei nennen konnte, zu verstehen, nicht die Reichslehen oder die vielen Ländereien, die Mathilde von Städten erhalten und deren Besitz sich auf persönliche Rechte, die man ihr dort zugestanden, gründete. Auch der Kaiser, der als Verwandter Erbansprüche machte, durfte von den Städten nur fodern, was ihm als Kaiser gebürte.

3) Als Lucka, Parma, Mantua, Ferrara, Modena, Reggio, Piacenza, Verona, Ankona, Montferrat, Spoleto u. a. Daher sie oft Marchissa Longobardorum heißt, wie ihr Vater Bonifacius Marchio de Longobardia. Gewöhnlicher noch wird sie Comitissa oder Ducstrix Thusciae, und bei den italienischen Schriftstellern Gran-Comtessa genannt. Sie selbst unterschrieb sich gewöhnlich: „Von Gottes Gnaden Das, was ich bin.“ —

 

 

_____

160 Vierter Abschnitt.

 

und Sardinien besaß, und die ihr daselbst einen so überwiegenden Einfluß gaben, daß sie wie eine Herrin über alle gebieten durfte, auch wol manche Eingriffe mit Zustimmung der Städte oder eigenmächtig sich erlaubte. Nach ihrer langjährigen Herrschaft war eine Sonderung der Güter und Rechte, die ihr erblich und solcher, die ihr persönlich zuerkannt oder stillschweigend und gezwungen eingeräumt worden, äußerst schwierig, und mußte der Kaiser, der selbst nur auf entfernte, jetzt kaum zu ermittelnde Weise ¹) mit Mathilden in Verwandtschaft gestanden, sehr vorsichtig zu Werke gehen, um nicht die Städte, deren Ansprüche auf schwer zu erweisenden, oft nicht unerheblichen, mitunter aber auch wol ungenügenden Gründen beruhten, gegen sich aufzureizen. Denn ihres Beistandes und ihrer Freundschaft bedurfte er, da er jetzt nicht, wie im Jahre 1110, mit der Gesammtmacht des deutschen Reiches, sondern nur mit einem kleinen, meist aus eigenen Mitteln geworbenen Heere, begleitet von Herzog Heinrich von Kärnthen, Welf's Bruder, den Bischöfen von Münster, Augsburg, Verden, Trident, dem Abte von Fulda und einigen anderen weltlichen und geistlichen Fürsten ²) in Italien erschien. Nur der Schrecken seines Namens, den die Erinnerung an seinen früheren Römerzug hervorrief, bannte die Städte der Lombardei ³). Gleichwol hielt Heinrich für gerathen, die Gemüther

 

1) Nach Bünau's Untersuchungen im Leben Kaiser Friedrich's Barbarossa S. 382, geneal. Tab. III, wäre die Verwandtschaft von der Kaiserin Gisela her, deren Schwester Mathilde eine Großmutter der Markgräfin gewesen sein soll, diese:

Hermann von Schwaben. _________________________^______________________

Mathilde Gisela, die Kaiserin,

Gem. Friedr. von Lothringen. Gem. Konrad II.

___________^___________ _____^_____

Beatrix, Heinrich III.

I. Gem. Bonifacius v. Toskana.

_____^_____

_______^_______

Mathilde, die Großgräfin. Heinrich IV.

_____^______

Heinrich V.

 

2) Für die genannten gibt Stenzel I, S. 669, Anm. 7, die Beweise.

3) Der Abt Azzo von Aqui schreibt an Heinrich (Cod. Udalr. Nr. 258): Vestra est enim adhuc Lombardia, dum terror, quem ei incussistis, in corde ejus vivit.

 

 

____

161 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

durch Milde und Freigebigkeit an sich zu fesseln, die Angelegenheit in Norditalien friedlich zu schlichten, sich mit Dem zu begnügen, was Keiner ihm vorenthielt; die Fürsten, die Städte, die Geistlichkeit, selbst den Papst für sich zu gewinnen, um sobald als möglich in Deutschland mit vermehrter Macht aufzutreten und die widerspenstigen Gegner zu züchtigen. Fast schien er diesmal gut machen zu wollen, was er 1110 und 1111 durch Strenge und Gewalt verdorben hatte. Die gute Aufnahme in Venedig ¹) (im März 1116) lohnte er durch Freibriefe an die Stadt, durch demüthige Andachtsübungen in St.-Markus und an anderen heiligen Stätten, durch Privilegien und Schenkungen, die er den Klöstern bewilligte; für die Ehrenbezeugungen, die ihm die Bürger und der Doge Ordelafo Faledro erwiesen, versprach er seinen Beistand gegen die Ungarn, welche die dalmatischen Besitzungen der Venetianer wiederholentlich beunruhigt hatten. Auch gewann er die stolzen Bewohner durch seine Schmeicheleien, indem er die schöne Lage der Stadt, die Pracht der Häuser, ihre Verfassung rühmte und ihren Staat ein Königreich nannte. So die Freundschaft und Ergebenheit des mächtigsten Staates von Oberitalien gewinnend, schien ihm das Glück gleich beim Eintritt auf dem Boden, der der Schauplatz seiner Thaten werden sollte, zu lächeln. Dann zog er das Pothal hinauf und wußte auch hier die Städte wie die Geistlichkeit durch Ertheilung von Privilegien, durch Schenkungen, durch gottesfürchtigen Besuch der Kirchen und Klöster für sich einzunehmen, sodaß es Niemandem einfiel, ihm als Gebannten, als Ketzer, als Frevler an der Kirche den Eintritt oder Aufenthalt irgendwo zu verweigern. Endlich brachte er auch in kurzer Zeit und mit gutem Erfolg das schwierigste und für ihn wichtigste Geschäft, die Mathildische Erbschaftsangelegenheit, in Ordnung, indem er ohne auf lange und verwickelte Untersuchungen sich einzulassen, den einzelnen Städten als freie Gabe bewilligte, was sie nur billigerweise

 

1) Das im Text Gesagte stützt sich auf Dandolo's Chron., bei Muratori, XII, p. 263-66 ad 1116. Ich führe nur folgende Worte an: In mense Martio - Venetias accedens in Ducali Palatio hospitatus est, liminaque B. Marci et alia Sanctorum loca cum devotione maxima visitat et urbis situm aedificiorumque decorem et regiminis aequitatem multipliciter commendavit. Curiam etiam suorum Principum tenens pluribus monasteriis immunitatum privilegia de suis possessionibus Italici Regni concessit, in quibus Ducalem provinciam Regnum appellat. Multis igitur a Duce et Venetis sibi impensis honoribus, in suo recessu contra Hungaros denuo Dalmatiam invadentes auxilium spopondit.

I. 11

 

 

____

162 Vierter Abschnitt.

 

fodern durften ¹). In die Händel Mailands, veranlaßt durch eine zwiespaltige Erzbischofswahl zwischen einem Anhänger seiner Partei und einer der ihm feindlichen Kirchenfaktion ²), mischte er vorläufig sich gar nicht, wie dringend ihn auch seine Freunde dazu aufgefodert hatten ³). Ebenso überließ er die Zwistigkeiten der Bischöfe von Lucca und Pisa über die Ausdehnung ihrer Kirchensprengel der römischen Kurie zur Entscheidung und saß nur in Städten, deren Bürger ihm freiwillig die Thore geöffnet hatten und ihm Rechte bewilligten oder gegen Ertheilung von Privilegien und Gütern zuerkannten, zu Gericht. Den Zwiespalt zwischen ihm und dem Papste, der von diesem, wenn auch nicht öffentlich, so doch durch mancherlei geheime Machinationen, die dem Kaiser durch seine Anhänger entdeckt und benachrichtigt worden ⁴), nicht nur in Deutschland, sondern auch in Italien angefacht war, auf friedliche Weise zu lösen, war er aufs eifrigste bemüht und jedes Mittel, das den gegenseitigen Beschwerden abhelfen könnte, in Wirksamkeit zu setzen bedacht.

 

Vieles war aber geschehen, was Heinrich gerechte Besorgnisse erregen mußte, daß man in Rom von Seiten der päpstlichen Kurie wie des leicht zu allen Schritten beweglichen Volkes ihm einen empfindlichen und verderblichen Schlag zu bereiten suche ⁵). Nicht nur

 

1) Das beweisen die vielen Urkunden, die den Städten, Klöstern und Geistlichen von Heinrich ertheilt wurden.

2) Die beiden Bewerber waren Grossolanus und Jordanus, letzterer ein heftiger Gegner Heinrich's.

3) Cod. Udalr., Nr. 258. Der Bischof von Aqui meldet die zwistige Wahl, er hat aber auch schon ein wirksames Mittel wider die Gegner des Kaisers ergriffen. Er schreibt: Operam deci erigendi magnum parietem populi contra populum sub occasione cujusdam alterius Archiepiscopi - - viri sclicet perfectissime literati et ingenio astutissimi et elouquentissimi curiae vestrae vslöe necesssrii, cujus usrtem vropter Konorem vestrum in tsntum suxi, quod medietas populi contra medietatem populi contendit. Nunc itaque videat pietas vestra, si ad hoc velitis me laborare, ut et pupulus ille maneat divisus etc.

4) Cod. Udalr., Nr. 259. Es schreibt der Abt von Farsi über den Papst: Interim callide agit clandestinis machinationibus, quatenus incautos vos et minus sollicitos reddat. Nam verba, quae vodis literis suis blanda, et placatissima mandavit, quamvis nobis ignota sunt, fraude tamen plena pro certo existimamus.

5) Cod. Udalr., Nr. 259: Denique Apostolici intentio ad hoc viget et molitur, ut irrecuperabile vobis detrimentum operari valeat, et tum demum irrevocabilem contra vos proferet sententiam.

 

 

____

163 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

der Vertrag von Ponte Mammolo war als ein erzwungener von Paschalis II. aufgehoben, und dadurch des Kaisers Entscheidung in Kirchensachen wieder für unzulässig, ja für sträflich erklärt, auch die weltliche Herrschaft über Italien hatte die römische Kurie ihm zu entreißen versucht. Der schlaue Alexius, Kaiser von Konstantinopel, benutzte den Haß der Römer und der strengeren Kirchenpartei gegen Heinrich V., um Jahrhunderte lang vergessene, darum aber noch nicht aufgegebene Ansprüche an die römische Kaiserkrone wieder geltend zu machen. Schon waren seine Unterhandlungen mit dem Papst und dem römischen Volke durch geschickte Unterhändler eingeleitet, auf beide wirkten beredte Schreiben, worin er ein schmerzliches Bedauern über Paschalis' frühere Gefangenschaft, über die harte Behandlung und jedes durch den deutschen König dem heiligen Vater zugefügte Unrecht aussprach, die Unbeugsamkeit und Festigkeit der Kircheneiferer rühmte, sowie dem Papste, den Römern, allen willfährigen Geistlichen und Städten große Versprechungen that, wenn man ihm oder seinem Sohne Johannes die römische Kaiserwürde verleihen wolle ¹). Schon hatten die Römer eine sehr glänzende Gegengesandtschaft nach Konstantinopel geschickt ²), um Alexius nach Italien herüberzuholen, als sich die Sache aus nicht klar zu erweisenden Ursachen zerschlug, sei es, daß der griechische Kaiser sein Vorhaben aufgab, oder die wankelmüthigen Römer in ihrem Eifer erkalteten, oder die römische Kirche die Reinheit ihres Glaubens durch einen griechisch-katholischen Kaiser gefährdet und entweiht glaubte, oder, was das Wahrscheinlichste, daß die Furcht vor dem deutschen Kaiser und seinen zahlreichen Anhängern in Oberitalien den Papst wie die Römer abhielt, jenem eine Krone zu entziehen, die seit Karl

 

1) Chron. Casinense, IV, p. 46: Strenuissimos de suo imperio viros cum literis Romam direxit, per quos significabat se idem Imperstor primitus de injuria et captivitate summi Pontificis a Romanorum Imperatore sibi allata nimium dolere, deinde gratias agens collaudabat illos, quod viriliter contra eum stetissent, nec illi ad votum cessissent, atque ob id, si animos illorum promptissimos ac paratissimos inveniret, prout sibi ab istis partibus jam dudum mandatum fuerat, vellet ipse vel Johannes filius ejus secundum morem antiquorum fidelium videlicet Imperatorum a summo Pontifice coronam accipere. Der Abt von Monte Cassino zeigte sich besonders thätig für Alexius, ward von diesem reich beschenkt und sollte noch mehr erhalten, wenn er den Kaiser nach Rom begleiten würde.

2) Chron. Casin. a. a. O.: Mense Majio elegerunt de suis ferme sexcentos et direxerunt Imveratori ad conducendum eum; Cod. Udalr. Nr. 259 gibt die nomina praecipuorum euntium ad Constantinopolitanum Regem.

11*

 

 

____

164 Vierter Abschnitt.

 

dem Großen nur dessen Nachkommen und Nachfolgern, und seit Otto dem Großen ununterbrochen den Herrschern Deutschlands als ihnen allein gebührender Schmuck zuerkannt worden war.

 

Gaben die geheimen Intriguen und öffentlichen Schritte der römischen Kurie Heinrich gerechten Anlaß, wider sie mit Strenge zu verfahren und seinen ganzen Zorn auszulassen, so nöthigten ihn doch die Verhältnisse in Deutschland, die Rücksicht auf viele ihm ergebene Geistliche, die verwickelte Angelegenheit der Mathildischen Erbschaft, die ihm leicht Feinde und in diesen dem Papst willkommene Verbündete erwecken konnte, auch gegen den heiligen Vater mit aller Schonung, Mäßigung und scheinbaren Ergebenheit zu verfahren, ohne jedoch im mindesten etwas von seinen Rechten aufzugeben. Gleich bei seiner Ankunft auf italienischem Gebiet hatte er eine Gesandtschaft, an deren Spitze er den thätigen, einsichtsvollen, treu ergebenen Abt Pontius von Clugny stellte, an Paschalis mit Briefen vorausgeschickt, worin er fern von Vorwürfen, vielmehr mit großem Bedauern aussprach, daß der Papst um seinetwillen soviel Beschwerde, Haß und Verfolgung erduldet habe, und sich bereit erklärte, ihn mit Hülfe aller wahrhaft Frommen und dem Wohl der Kirche eifrig Zugethanen von jenen Drangsalen zu befreien und Friede und Eintracht unauflöslich fest zwischen Reich und Kirche zu begründen ¹). Den besten Nachdruck gab diesem Schreiben ihr Ueberbringer, der, ein Verwandter des Papstes ²), unparteiisch, von beiden Theilen geachtet und so gewissermaßen über den Streitenden stehend, den friedlichen Absichten des Kaisers bei der Kurie Glauben und Zutrauen erweckte. Wenigstens

 

1) S. sein Schreiben an Paschalis Chron. Udalr. Nr. 273. Es ist kurz und in dem bezeichneten freundschaftlichen Tone abgefaßt. Alles, was zu verhandeln war, hatte er dem Ueberbringer mündlich aufgetragen: Idcirco Abbatem Cluniacensem ad hoc negotium adscivimus, scilicet virum religiosum et in fide Christi spectabilem. Von der Verwandtschaft Pontius' mit dem Papste, auf die der Kaiser doch ein Gewicht legen mußte, finden wir freilich nichts erwähnt. Vergl. die folgende Anmerkung.

2) Chron. Ursp. ad 1116: Circa Padum negotiis insistens regni, legatos ad Apostolicum pro componendis causis — — suppliciter destinavit, cujus legationis primatum Abbas Cluniacensis, consanguineus, ut ajunt, Domini Papae, tenuit. Dies ut ajunt und daß der Kaiser in seinem Schreiben nicht die Verwandtschaft hervorhebt, läßt diese noch bezweifeln. Indessen spricht der letztere Umstand auch nicht dagegen, da es überflüssig war, dem Papste zu sagen, daß Pontius dessen Verwandter sei, und Heinrich vermeiden mußte, daß der Papst in der Wahl des Gesandten eine Absicht vermuthe, die von Seiten des Kaisers allzu berechnet erschiene. Der Gesandtschaft erwähnt auch Helmold I, cap. 40.

 

 

____

165 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

erreichte Heinrich durch seinen Unterhändler und den in seinem Briefe angestimmten Ton der Milde und Freundlichkeit, daß der Papst nicht vor ihm erschreckt aus Rom entwich, und daß er selbst Paschalis einen Ausweg zeigte, wenn die Kircheneiferer ihn zu sehr bedrängten oder gar ihre Drohung mit einer neuen Papstwahl ausführten ¹). Denn immer noch gab es in der Kirche zwei Parteien, zwischen denen Paschalis wie ein schwankend Rohr in der Mitte stand. Nicht entschlossen, den Bann über den Kaiser auszusprechen, weil dies gegen den beschworenen Vertrag war, und der strengeren Faktion sich eng anzuschließen, andrerseits fest bei dem Investiturrecht verharrend, dessen Aufgeben Heinrich jetzt wie früher von ihm foderte, wollte er nur einer allgemeinen Kirchenversammlung die Entscheidung überlassen. Am 5. März 1116 ward diese im Lateran eröffnet. Sie bestand aus Geistlichen der verschiedensten Nationen, Charaktere, Gesinnungen ünd Interessen. Auch weltliche Fürsten, Herzöge, Gesandte aller Provinzen Italiens waren erschienen ²). In den ersten Sitzungen wurde indeß der Hauptsache, der Spaltung zwischen Reich und Kirche, gar nicht gedacht, nur die zwistige Erzbischofswahl in Mailand besprochen und endlich zur weiteren Untersuchung den Kardinälen überwiesen. Als auch in der dritten Sitzung der Streit zwischen dem Bischof von Lucca und der Stadt Pisa vom Papst als Gegenstand der Berathung vorgelegt wurde, erhoben sich unwillig einige der Kircheneiferer und verlangten stürmisch, daß nicht ferner über solcherlei Nebendinge, sondern über die höchst wichtigen geistlichen und kirchlichen Grundsätze eine ernste Berathung vorgenommen werden und der Papst seine Gesinnung an den Tag

 

1) Daß dieses damals noch die Absicht Vieler gewesen, erfahren wir aus dem angeführten Schreiben des Bischofs von Aqui. Udalr. Nr. 238: Notum igitur vobis facio, quod audivi synodum videlicet Romae fieri, in qua asseritur Dominum Papam vel deponi et alterum debere eligi, qui omne consilium pacis, quod cum Domino vel firmsastis, dissoivat pro eo, quod vel Dominus non audet, vos propter factas inter vos et ipsum securitates excommunicare etc.

2) Chron. Ursp. ad 1116: II. Nonas Martis Romae in sede Lateranensi in ecclesia S. Salvatoris, quae appellatur Constantiniana, celebrata est synodus universalis concilii congregatis ibidem ex diversis regnis et provinciis Episcopis, Abbatibus Catholicis, Ducibus et Comitibus, legatis universarum provinciarum quam plurimis. Unter letzteren sind vielleicht nur Legati Apostolici zu verstehen, die der Papst sämmtlich zurückberief, um ihnen Verhaltungsbefehle, die sie, bis dahin willkürlich verfahrend, gar nicht eingeholt oder nur vorgegeben hatten, in Person zu ertheilen.

 

 

____

166 Vierter Abschnitt.

 

legen solle ¹), damit jeder der Anwesenden wisse, was er nach seiner Rückkehr in die Heimat zu verkünden habe. Da erhob sich der heftigste Widerstreit in der für so verschiedenartige Interessen auftretenden, von so entgegengesetzten Ansichten das Wesen der Kirche oder die Macht des Kaisers auffassenden Versammlung. Daher war auch das Endresultat der Berathungen voll Widersprüche und eigentlich gar nichts entschieden, was nicht der mannigfachsten und willkürlichsten Deutung Raum gab, oder bei der geringsten Aenderung der äußeren Verhältnisse eine Umgestaltung oder förmlichen Widerruf nöthig machte. Der Papst erklärte zwar den Vertrag mit dem Kaiser für erzwungen und darum für ungültig, verharrte auf Gregor's VII. Ausspruch, daß die Investitur der Geistlichen durch Laienhand Frevel sei, und verdammte den Verleiher wie den Empfänger derselben ²); über Heinrich aber den Bann auszusprechen, verweigerte er hartnäckig, wie sehr auch der Bischof Kuno von Praeneste, der solches bereits auf fünf Concilien gethan hatte, in ihn drang. Nicht nur den Freunden und Anhängern des Kaisers, sondern auch den friedliebenden Bischöfen gefiel Paschalis' Mäßigung. Doch waren diese in der großen Versammlung die Minderzahl, und die schlauen Worte des Praenestiners wie die mahnenden Briefe Guido's von Vienne wirksamer, sodaß der Bann, welchen beide Geistliche über den Kaiser gesprochen hatten, auch ohne des Papstes Beistimmung genehmigt ³) wurde.

 

Zu diesem Zwiespalt zwischen Haupt und Gliedern der Kirche hatte unfehlbar Heinrich bedeutend mitgewirkt. Nicht nur sein Gesandter Pontius von Clugny, der zur Zeit der Kirchenversammlung

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1116. Danach Raumer I, S. 297ff. und Stenzel I, S. 669 handeln von Dem ausführlich, was hier nur angedeutet werden kann, da nur das Verhältniß zwischen Staat und Kirche, nicht die Begebenheiten, die beide berühren, im Einzelnen für unsern Zweck von Bedeutung sind.

2) Chron. Ursp. a. a. O. gibt die Rede des Papstes, worin er anerkennt, daß auch die weltlichen Fürsten wegen der weltlichen Besitzungen der Geistlichkeit seit Konstantin dem Großen an Kirchendingen Antheil gehabt haben. In Betreff der Investitur aber: Iterans sententiam Gregorii VII. investituram Ecclesiasticarum rerum a laica manu rursus excommunicavit sub anathemate dantis et accipientis.

3) Die Berichterstatter lassen uns über des Papstes eigenen Ausschlag in der Synode ungewiß, doch läßt sich seine Weigerung daraus vermuthen, daß er des Kaisers späteren Gesandten die Versicherung gab, nie den Bann ausgesprochen zu haben.

 

 

____

167 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

in Rom eintraf ¹), war aufs eifrigste bemüht gewesen, eine friedliche Uebereinkunft zwischen dem Kaiser und Papst zu vermitteln; auch sehr angesehene und einflußreiche Männer am päpstlichen Hofe boten dazu die Hand. Peter, der Sohn des unter Leo IX. getauften und nach diesem benannten Juden, der schon bei der ersten Anwesenheit Heinrich's in Rom den Vermittler gespielt hatte, ein ebenso reicher als schlauer Mann, verband sich zu gleichem Zwecke auch diesmal mit Pontius. Noch mehr Gewicht hatte die Verwendung Johann's von Gaeta, des damaligen Kanzlers der römischen Kurie, der durch Freundschaft dem Papste nahe stand und durch seine große Geschäftskenntniß und ausgezeichnete Beredtsamkeit zu Verhandlungen von so subtiler Art ganz geeignet war. Endlich zeigte sich auch der Stadtpräfekt im Interesse des Kaisers sehr thätig, und durch das Beispiel solcher Männer bestimmt und ermuthigt stand in Rom, das vor Kurzem noch einem Fremden die Kaiserkrone zu übertragen geneigt gewesen, eine mächtige Partei da, die für Heinrich den Papst zu stimmen suchte ²). Mehr als sie alle wirkte wol auf den schwachen, furchtsamen Paschalis die Annäherung des Kaisers selbst. In Rom wagte Niemand über den Mächtigen, dessen Zorn einmal schon die Stadt hart getroffen, ein Verdammungsurtheil zu sprechen. Nur in Mailand verkündete Jordanus, der gegen den Anhänger der kaiserlichen Partei Grossolanus vom Kardinal-Collegium bestätigte Erzbischof, in Gegenwart des päpstlichen Legaten Johann von Crema den von den Kircheneiferern auf der Lateransynode gültig erkannten Bann ³). Heinrich achtete aber darauf nicht, verfolgte unablässig nur die Zwecke, um deretwegen er nach Italien gekommen war und

 

1) Chron. Ursp. ad 1116: Quinta feria Papa in concilio non sedit (secunda feria tertiae hebdomodae quadragesimalis war das Concil eröffnet) multis et maxime Regiis negotiis per Dominum Cluniacensem, Johannem Cajetanum et Petrum Leonis, et urbis Praefectum caeterosque illius partis autores impeditus.

2) Daß bei dm genannten drei Männern und den übrigen, die für den Kaiser sprachen, auch des Letzteren Geld mitgewirkt, ist kaum zu bezweifeln, Paschalis selbst darf aber dieser Verdacht nicht treffen. Seine Nachgiebigkeit entsprang theils aus Charakterschwäche, theils aus Furcht und zwar fürchtete er ebenso sehr die Kircheneiferer als den Kaiser und gab jedesmal Dem, der ihn zunächst bedrängte oder drohend mahnte, nach. Gleichwol hielt er, wie es die Art schwacher Geister ist, an gewissen Punkten hartnäckig fest und war weder zur Bannung Heinrich's noch zum Verzichten auf die Investitur zu bewegen. Um beider willen setzte er sich Kränkungen und Mishandlungen aus.

3) Landulf jun. cap. 31.

 

 

____

168 Vierter Abschnitt.

 

sah sie bald durch kluge Unterhändler, durch seine eigene schlaue Politik und endlich durch glückliche Ereignisse gefördert. Zu letzteren gehörte in Rücksicht seines Verhältnisses zu Rom ein Aufstand in dieser Stadt, der durch den Tod des Präfekten veranlaßt wurde. Das Volk erwählte dessen Sohn zum Nachfolger, während der Papst sich für Peter einen andern Sohn Leo's, also des Kardinals Peter gleichnamigen Bruder, entschied, sei es, weil er den vom Volke Verlangten wirklich, wie er vorgab, für zu jung hielt, oder weil er durch seinen Günstling und dessen einflußreiche Familie sich in Rom gesicherter glaubte, als wenn das höchst wichtige Amt in die Hände eines Unerfahrenen und in die Gewalt der leicht beweglichen Menge käme. Diese glaubte sich aber in ihrem Wahlrechte gekränkt, nannte Peter den Sohn eines durch die Taufe nicht zu Ehren gebrachten Wucherers, verlangte hartnäckig die Bestätigung des jungen Präfekten und gerieth, als der Papst sie standhaft verweigerte, in Wuth. Als am zweiten Osterfeiertage der feierliche Umzug, den der Papst und die Kardinäle nach gewohnter Weise durch die Stadt halten wollten, aus der Peterskirche begann, wurden jene mit Steinwürfen begrüßt, die festen Häuser des Peter Leonis zerstört und ein wilder Tumult in der ganzen Stadt erhoben. Der Papst flüchtete, nachdem er dem zurückbleibenden Präfekten seiner Wahl die Vertheidigung anvertraut, in den Schutz des Grafen Ptolomäus von Thusculum ¹).

 

Der Kaiser, welcher damals noch in Oberitalien mit Reichssachen und der Mathildischen Erbschaftsangelegenheit beschäftigt war ²), vernahm mit Freude die Vorfälle in Rom und hoffte von den rebellischen Römern mehr zu erlangen, als Pontius' Verhandlungen mit dem Papste hatten erreichen können. Wahrhaft kaiserliche Geschenke übersandte er dem jungen Präfekten wie den Römern selbst und ließ ihnen seine baldige Ankunft melden ³). Um den Papst noch mehr

 

1) Pandulfus Pisanius, Vita Paschalis, p. 358. Falco Benevent. ad 1116, Chron. Casin. lib. IV, cap. 60. Auch der Kaiser in seinem Schreiben an Hartwig von Regensburg erwähnt seditionem gravissimam, quae inter Romanos et Apostolicum geritur.

2) Am 8. April zu Reggio, wo Pontius von Clugny wieder bei ihm war. Dieser selbst konnte ihm die Nachricht von dem Volksaufstande in Rom noch mitbringen.

3) Chron. Cassin. a. a. O.: His auditis Heinricus Imperator, qui denincta Mathilda tunc apud Liguriam degebat, gratia disponendarum rerum illius, laetus effectus, quia non bene cum Papa conveniebat, xenia Imperialia urbis Praefecto et Romanis transmisit, adventum suum illis praenuncians affuturum. Zu übereilen brauchte er die Reise nun nicht; nur um den Papst selbst und seine Umgebungen zur Nachgiebigkeit und völligen Hingebung zu gewinnen, nutzte er die Vorfälle.

 

 

____

169 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

in die Enge zu treiben, mußte auch dessen Beschützer Ptolomäus gewonnen werden. Gewiß schon damals versprach Heinrich dem ehrgeizigen Grafen von Thusculum die Hand seiner natürlichen Tochter Bertha und sparte nicht Geld, noch Worte, um neue Anhänger zu gewinnen. Der treulose Ptolomäus verrieth den Papst, den er gastlich aufgenommen und nach Rom zurückzuführen versprochen hatte. Ueber Peter Leonis, der in Rom trotz der Volksbewegung die Oberhand erhalten, fiel er her, die Hauptstadt und die Seeküste standen abermals gegen den Papst auf, dem es nur erst gelang, nach Rom ohne Gefahr zurückzukehren, als er den Bürgern in Bestätigung des von ihnen gewählten Präfekten nachgegeben hatte ¹). Hiermit hatte er sich aber zugleich den Freunden des Kaisers in die Hände gegeben, die der Absicht des Letztern entsprachen, indem sie Paschalis zur Nachgiebigkeit bewogen und die Ausgleichung Beider um Etwas näher brachten. Heinrich selbst unterließ jetzt ebenso wenig, den Papst durch neue Gesandtschaften und Friedensunterhandlungen zu bedrängen, als er vorher dessen Gegner zum Widerstande angereizt hatte. Um der Kirchenversammlung im Lateran ein Gegengewicht zu geben, waren die ihm anhängenden Bischöfe gleichfalls versammelt und über Friede und Eintracht in Reich und Kirche mit ihnen verhandelt worden ²). Drei derselben, dle Bischöfe von Piacenza, Aqui und Asti erboten sich ³), nach Rom zu gehen, vor dem Papste des Kaisers Sache zu führen und die gesammte Kirche zur Entscheidung aufzurufen. Heinrich's Erklärung, die er durch ihren Mund verkünden ließ, schien offen und aufrichtig: „Könne oder wolle Jemand ihn beschuldigen, daß er den nach weltlichem und kirchlichem Recht mit dem Papste abgeschlossenen Vertrag verletzt habe, so sei er zu einer gründlichen

 

1) Pandulf. Pis. und Falco Benev. a. a. O.

2) Der Kaiser schreibt an Hartwig von Regensburg, Cod. Udalr. Nr. 318: Transalpinavimus et ibi religiosos Episcopos et Abbates, qui videbantur esse columnae matris ecclesiae, convocantes de pace et concordia Regni et Sacerdotii subtilissima inquisitione tractavimus, demum communicato consilio tres ex illis omnibus eligentes scilicet Placentinum, Astensem, Aquensem magni nominis Episcopos ad Dominum apostolicum et ad omnem ecclesiam illos misimus.

3) In dem Briefe vorher, Cod. Udalr. Nr. 217, sagt Heinrich von den drei Bischöfen: Non nostra quasi legatione sed eorum propria voluntate ivisse.

 

 

____

170 Vierter Abschnitt.

 

Rechtfertigung oder, falls er eines Unrechts überwiesen werde, zu jeder Genugthuung bereit ¹). Zugleich aber foderte er, daß der Papst frei bekenne und darlege, ob Quido von Vienne mit oder wider seinen Willen den Bann über das weltliche Oberhaupt der Christenheit gesprochen habe, ob die Legaten Kuno und Dietrich in seinem Auftrage nach Köln und Sachsen gesendet worden und ob durch seine Boten oder durch seine Schreiben die Bischöfe von Mainz, Köln, Salzburg, Würzburg, Halberstadt und sonstige Feinde des Kaisers aufgefodert seien, jenen Bannstrahl als Schild der Empörung zu benutzen.

 

Paschalis gab eine ausweichende Antwort ²); in Bezug auf den Vertrag mit dem Kaiser äußerte er, daß derselbe zwar von beiden Theilen abgeschlossen sei, aber nicht eine bindende Kraft habe für ihn, der denselben nur gezwungen eingegangen wäre, und zwar gegen die Satzungen Gregor's VII. und Urban's II., wie sowol seine eigene Ueberzeugung, als die Aussprüche mehrer Kirchenversammlungen ihn nicht mehr zweifeln ließen. Was den Bann angehe, so habe er denselben nie über den Kaiser ausgesprochen, doch da die ersten Mitglieder der Kirche ihn verhängt, so könnte selbst das Kirchenhaupt ihn nicht ohne Zustimmung jener aufheben, und müsse die endliche Entscheidung darüber einer allgemeinen Kirchenversammlung überwiesen werden. Zu solcher mahnten auch dringende und täglich einlaufende Schreiben aller Freunde der Kirche, besonders aber der erste Geistliche nächst dem Papste, der Erzbischof von Mainz. Auf dieser wolle er, der Papst, auch des Kaisers Rechtfertigung anhören und danach den Streit zwischen Reich und Kirche entscheiden ³).

 

1) So schreibt wenigstens Heinrich selbst Cod. Udalr. Nr. 218.

2) Nur Das, was Chron. Ursp. ad 1117 angibt, ist als Paschalis' Antwort anzusehen. Des Kaisers eigener Bericht in dem Schreiben an Hartwig von Regensburg enthält offenbar Erweiterungen des päpstlichen Ausspruchs, die darin nicht liegen, und Deutungen der gepflogenen Unterhandlung, die der Papst in solchem Umfange gewiß nicht verstanden hatte. Der König legt Vieles zu seinen Gunsten aus, Anderes übergeht er, was in Deutschland einen ihm nachtheiligen Eindruck gemacht hätte. Sehr unrecht thun Raumer I, S. 300, Stenzel I, S. 672 u. 73, Luden IX, S. 463 u. 64 und die ihnen folgen, wenn sie beide Angaben zusammenziehen.

3) Chron. Ursp. a. a. O.: Heinricus non cessat legationes satisfactorias ad apostolicam sedem — destinare, quas tamen constat minime profecisse. Nam Dominus apostolicus propter securitatem, quam Regi licet coactus fecerat, diffitetur illum se anathematis vinculo colligasse, ab ecclesiae tamen potioribus membris excommunicationem connexam, non nisi ipsorum consilio denegat se posse dissolvere, concesso nimirum utrinque synodalis audientiae jure. Ad hoc etenim ultramontanis affirmat, se quotidie literis impelli et maxime Metropolitani Moguntini.

 

 

____

171 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

Das war freilich noch weit von Dem entfernt, was Heinrich wünschte oder einräumen konnte; indessen zog er auf seine Weise auch aus der wenig genügenden Antwort des Papstes Vortheil, indem er dieselbe mit sehr erweiternden und ausschmückenden Deutungen nach Deutschland berichtete. Dem ihm treu ergebenen Bischof Hartwig von Regensburg schrieb er ¹): „Reich und Kirche seien völlig ausgesöhnt; der Papst habe den Bischöfen von Piacenza, Aqui und Asti, die sich zu Friedensvermittlern erboten, erklärt, daß er niemals einen Feind des Kaisers, weder den Erzbischof von Köln, noch den von Salzburg, noch den Bischof von Würzburg, noch den von Halberstadt oder sonst Jemanden als seinen Freund begrüßt, daß er und die römische Kirche Adalbert von Mainz nie anders als einen Verräther Gottes und seines Herrn, des Kaisers und der ganzen Christenheit genannt habe. Was Quido von Vienne und Kuno gegen das Reich und dessen Oberhaupt unternommen, sei frevelndliches Beginnen. Deutlich spreche sich des Papstes Unwille

 

1) Cod. Udalr. Nr. 317, wo die Zusagen des Papstes als Bericht der drei an Paschalis gesandten Bischöfe von Heinrich angeführt werden, offenbar ein schlauer Kunstgriff, um nicht selber dafür aufzukommen: Ajunt etiam, Dominum Papam nunquam aliquem adversarium nostrum Coloniensem vel Salzburgensem, vel Wurzburgensem vel Halberstadensem, vel aliquem inimicum nostrum viva voce vel literis salutasse, Moguntinum nec ipse nec tota Romana ecclesia aliter quam traditorem Dei et Domini sui et totius Christianitatis appellant. Quidquid itaque Viennensis Wido et Chuono contra Imperium et nos aliquo modo moliti sunt, detestatur, ita quod fraternitatem et gratiam suam idem Chuono etiam apparet amisisse. Hoc totum promittit non per nuncium sed per se ipsum verum esse probaturum. His aliisque verbis auditis ac pertractatis cognovimus, te, ut mandavimus, congruo tempore venire ad nos non posse, quod cum maxima festinatione ad praesens ire oportet. Daß die Römer des Kaisers Ankunft nicht mit Furcht, sondern mit freudiger Erwartung entgegensahen, geht aus dem späteren glänzenden Empfange hervor. Heinrich's Geschenke hatten auf die Menge und auf die Vornehmen, besonders Ptolomäus von Thusculum und den Stadtpräfekten, gewirkt. Daß des Kaisers Bericht sein Verhältniß zum Papst entstellt, geht nicht nur aus Chron. Ursp., sondern auch aus des Papstes Flucht bei der Annäherung des kaiserlichen Heeres hervor. Jedenfalls verschweigt Heinrich — und berührte vielleicht auch in den Verhandlungen mit Paschalis nicht — den Hauptpunkt des Streites, die Investitur. Erst in dem folgenden Schreiben Udalr. Nr. 318, das im Uebrigen das Meiste von Nr. 317 wiederholt, gesteht er, daß jener Punkt die Aussöhnung noch immer unmöglich mache.

 

 

____

172 Vierter Abschnitt.

 

über die Intriguen der Kircheneiferer darin aus, daß Kuno des heiligen Vaters Zuneigung und Gunst gänzlich verloren habe, und Dietrich nicht einmal als gewesener apostolischer Legat von ihm anerkannt werde ¹). Auch verspreche Paschalis, - was durch den Mund der Unterhändler nur geschwächt werde, - die Aufrichtigkeit seiner Gesinnung ihm Angesicht gegen Angesicht zu beweisen, sobald eine Zusammenkunft beider Häupter der Christenheit statthaben werde. Solches zu beschleunigen wolle er, der Kaiser, so schnell als möglich die Angelegenheiten in Oberitalien in Ordnung bringen und dann ungesäumt nach Rom ziehen, wo man seiner schon mit Freuden harre.“ Schließlich empfiehlt Heinrich noch dem Bischofe von Regensburg, für die Ehre des Reichsoberhauptes in Deutschland zu wirken und zu wachen, die Feinde im Zaume zu halten und die Freunde, vornehmlich den Herzog Friedrich und alle Getreuen mit Rath und That zu unterstützen, damit sich bewähre, daß Hartwig der Feind der Feinde, der Freund der Freunde des Reichs sei.

 

Den wahren Stand der Dinge in Italien verkannte Heinrich selbst keineswegs, wie sehr er auch die Mißlichkeit desselben in Deutschland zu verbergen suchte. Die Schwäche seines Heeres verhinderte ihn, mit Gewalt eine Entscheidung sowol in der Mathildischen Erbschaftssache als in dem Streit mit der Kirche herbeizuführen. Um aber auch diese Schwäche zu verbergen, sprach er zu seinen Freunden von Verstärkungen, die nächstens aus Deutschland eintreffen müßten, schien wegen des letztgenannten Landes ebenso wenig besorgt, als wegen des Schisma zwischen Reich und Kirche, fuhr fort die Angelegenheiten der Italiener und seine eigenen mit Umsicht und Erfolg zu ordnen, ja schickte selbst den Venetianern die zugesagte Unterstützung zum Kriege gegen die Ungarn ²) und hatte bereits mit seinem früheren Rivalen, dem Kaiser von Konstantinopel, sich ausgeglichen, sodaß dieser nicht anstand, Heinrich's treuesten Verbündeten, den Venetianern, seine frühere Freundschaft zu erhalten und sie in jenem Kriege in Dalmatien gleichfalls zu unterstützen. In der That zeigte sich jetzt recht deutlich, daß Heinrich's geistige

 

1) Was Dietrich betrifft, holt der Kaiser erst in seinem späteren Schreiben Nr. 318 nach: Damnavit Theodoricum eo quod in regno nostro legatum se ejus domini Apostolici mentitus fuerit.

2) Diesen Feldzug zum Besten der Venetianer und in Verbindung mit Alexius im Jahre 1116 müßten wir bezweifeln, wenn nicht der Venetianer Dandolo, Chron. p. 266, davon Nachricht gäbe. Sollte der Chronist nicht aber vielleicht die versprochene Hülfe für die geleistete in seinen Quellen angesehen haben?

 

 

____

173 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

Ueberlegenheit, die auch über die schlauen, verschlagenen, ränkesüchtigen Italiener den Sieg davontrug, in schwierigen Lagen die rechten Mittel zu finden und zu gebrauchen verstand, deren er sich im Glücke oft durch Stolz, Herrschsucht und Habgier selber beraubte. Jenen Stolz hatte er nun mit freundlicher Herablassung und schmeichelnder Zuvorkommenheit, jene Herrschsucht mit Mäßigung seiner Foderungen, mit Verzichtleistung auf viele Güter und Rechte, jene Habgier mit Freigebigkeit und selbst, wo es ihm Freunde gewann, Gegner entwaffnete, mit Verschwendung seiner in Deutschland gesammelten Schatze ¹) vertauscht. Er schien jedes Gerücht, das über ihn von diesseit der Alpen nach Italien gedrungen sein mochte, Lügen zu strafen und die Furcht, die sein erster Römerzug verbreitet hatte, in Vertrauen zu verwandeln, ohne sein kaiserliches Ansehen dadurch herabzusetzen ²). Die Einen priesen seine Freigebigkeit, die Andern seine Nachsicht wegen früherer Beleidigungen ³). Für Italien war Heinrich ganz der rechte Herrscher, der durch Gewalt schreckte, durch Kühnheit Aufmerksamkeit und Beifall hervorrief, durch Schmeichelei die Herzen gewann, durch List und Ränke den gleichen Waffen der Nation und ihrer Fürsten begegnete und, wenn er sie auch wiederholentlich hintergangen oder erzürnt hatte, sie durch Gaben und Versprechen immer wieder versöhnte, kurz, der jedes Mittel für erlaubt hielt und jedes mit Erfolg gebrauchte, der Keinem traute und doch Vertrauen heuchelte, der mit Heeresmacht ohne Geld und mit Geld ohne Heeresmacht gleich Großes auszuführen vermochte.

 

Die Unterhandlungen mit der römischen Kurie, die nöthigen Anordnungen und friedlichen Ausgleichungen in Betreff des Mathildischen Nachlasses, die kriegerischen Unternehmungen gegen eigene Feinde und die seiner Bundesgenossen beschäftigten Heinrich das Jahr 1116 hindurch. Den Ausgang desselben und den Anfang des folgenden bezeichneten große Unglücksfälle in allen Theilen seines Reichs. In Verona, Parma, Venedig, Cremona stürzten durch heftige Erdbeben Kirchen, Thürme und Mauern ein und Tausende fanden

 

1) Chron. Ursp. ad 1125, wo er von Heinrich V. noch eine kurze Rekapitulation macht, sagt unter Anderm: Pecunias, ut ajunt, infinitas congesserat. Dazu hatte er vor diesem italienischen Feldzuge mehr Gelegenheit gehabt, wie wir gesehen, als in seinen späteren bedrängteren und beschränkteren Regierungszeiten. Gütereinziehungen, Pfründenverleihungen hatten viel eingebracht.

2) In Respekt hielten die Italiener schon die deutschen Besatzungen in den Städten und festen Burgen. Vergl. Stenzel I, S. 671.

3) z. B. Bologna. S. Raumer I, S. 301, Anm. 1.

 

 

____

174 Vierter Abschnitt.

 

unter den Trümmern ihr Grab; das alte Flußbett der Unstrut verschwand an einem Orte und es entstand ein neues an einem andern, bis nach einigen Stunden das Wasser im gewohnten Laufe wiederkehrte; mitten im Winter zogen über Italien starke Gewitter, be-, gleitet von Sturmwind und Schloßen, Wolkenbrüche stürzten im Bisthum Lüttich herab und ergossen sich von einem benachbarten Berge gleich einem mächtigen Strome über niedriggelegene Theile der Stadt und der Umgegend; das gleiche Schicksal traf Utrecht. Ein doppelter Mond und andere Himmelserscheinungen erfüllten die Schauenden, die den Grund der Phänomene nicht begriffen, mit Furcht; als zwei Priester und ein Ritter beim Meßopfer vom Blitzstrahl erschlagen wurden, glaubte die Menge, das Ende der Welt stehe bevor. Hausig zogen Wetterwolken und Blutregen, in steter Richtung von Nord nach Süd, herauf, Misgeburten und Wunder erzählte man aller Orten, und doch bedurfte es nicht des erdichteten Elends mehr, um das wahre zu vergrößern ¹). Wie gewöhnlich brachten Geistesschwache und Aberglauben diese Ereignisse mit den politischen in Verbindung und der Parteihaß warf die Schuld hier auf den Kaiser, dort auf den Papst. Wie jenen die Nachricht von den Bewegungen der deutschen Fürsten beunruhigte, war dieser in der eigenen Hauptstadt vor den Ränken und öffentlichen Gewaltstreichen der kaiserlich gesinnten Partei nicht sicher, wie sehr auch Heinrich die Sprache der Versöhnlichkeit beibehielt und dem Papste seinen Beistand gegen alle Widersacher der Kirche anbot. Unter dem Vorwande, die Römer zum Gehorsam gegen ihren geistlichen Hirten zurückzubringen, brach der Kaiser unerwartet gegen Rom

 

1) Am vollständigsten Albericus ad 1116, auch Ann. Hildesh. ad 1116 u. 1117, Dodechin ad 1117, Landulf jun. cap. 31, Chron. Casin., IV, p. 62 und andere italienische Schriftsteller jener Zeit. Auch Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1117. Letztere lassen in Folge der Unglücksfälle Heinrich nachgiebiger werden: His et hujusmodi cladibus Rex Henricus corde tenus sauciatus non cessat legationes satisfactorias ad Apostolicam sedem, licet ipse multis infestationibus Italicis insudans, destinare, quas tamen constat minime profecisse. Nun lassen beide Chronisten (denn verbotenus schreibt Ann. Saxo das Chron. Ursp. aus) erst die ausweichende Antwort des Papstes folgen. Daß früher schon Unterhandlungen stattgefunden, beweisen die wiederholten Gesandtschaften Heinrich's im Jahre 1116. Die Worte non cessat legationes destinare bezeichnen deutlich, daß Heinrich fortsetzte, was er früher gethan, ohne vom Papste befriedigende Bedingungen erhalten zu haben. Endlich entschloß er sich zu einem Gewaltstreiche, den ihm 1116 die Mathildischen Erbschaftsangelegenheiten noch nicht gestattet hatten.

 

 

____

175 Heinrich's zweiter Zug nach Italien.

 

auf ¹), eroberte einige Vesten und Ortschaften, die sich ihm widersetzten und zog, ohne Widerstand zu finden, in Rom selbst ein, dessen Präfekt und Bürgerschaft, durch seine Geschenke gewonnen, ihn freudig empfingen. Und der Papst? — Er wollte trotz aller erhaltenen Versprechen und Freundschaftsversicherungen Dem nicht seine Sache und noch weniger seine Person anvertrauen, der einmal schon ihn durch rohe Deutsche abgeführt, in schmachvoller Haft gehalten und zu den demüthigenden Bedingungen gezwungen hatte. Kurz vor Heinrich's Ankunft entfloh er nach dem Kloster Monte Cassino, dann nach Benevent, um den Schutz der Normannen zu suchen. Nur wenige von den Kardinälen und der hohen Geistlichkeit begleiteten ihn, die meisten blieben in Rom zurück, um Unterhandlungen, wie es scheint im Auftrage Paschalis', mit dem Kaiser aufs Neue anzuknüpfen. Unter solchen Umständen konnte aber nicht mehr von Vergehen oder einer Schuld des Letztern, nicht von dem Recht oder Unrecht seiner Bannung die Rede sein. Wie im Triumphe waren Heinrich und Mathilde in die Stadt eingezogen 2), umgeben von einem zahlreichen Heere und ergebenen Anhängern, die aus Oberitalien oder auch aus Deutschland zu ihm gestoßen. Der Graf Ptolomäus von Thusculum, der sich vornehmlich im Dienste des Kaisers eifrig bewiesen hatte, wurde dafür zu Heinrich's Schwiegersohn erhoben und in allen seinen väterlichen Besitzungen bestätigt 3). Am Tage nach Heinrich's Einzuge versammelten sich alle Stände

 

1) S. Heinrich's eigene Aussage darüber in seinem Schreiben an Hartwig von Regensburg, Cod. Udalr. Nr. 318.

2) Pandulfus, Vita Paschalis p. 358: Ob cujus victoriae gloriam plebs populusque Romanus triumphum ipsi instituit. Coronata urbe Rex et Regina transivit per medium. Freilich fügt er hinzu: Fit processio empta potius quam indicta. Ganz anders Heinrich in seinem Schreiben an Hartwig von Regensburg, Cod. Udalr. Nr. 218: Deo gratias non est inventus, qui clam vel palam nobis notam criminis imponeret, sed vox laudis et laetitiae audita est, quae nos et imperium nostrum Deo et beatis Apostolis Petro et Paulo committeret.

3) Chron. Casin. IV, p. 61: Imperator interea ingrediens et Pontificem exinde discessisse praenoscens Consules, Senatores ac Proceres partim donis partim promissis ad se adtrahens Ptolomaeo Illustrissimo Bertam filiam suam (die deutschen Schriftsteller kennen sie nicht, nur eine natürliche Tochter des Kaisers kann es gewesen, sein, da er vor Mathilde von England keine Gemahlin gehabt) in conjugio conferens, quidquid avus ejus Gregorius aliique parentes habuerant vel retinuerant, praedicto Ptolomaeo et heredibus ejus Imperiali autoritate in perpetuum confirmavit.

 

 

____

176 Vierter Abschnitt.

 

auf dem Kapitolium und überließen dem Kaiser nach seiner Machtvollkommenheit über Weltliches und Geistliches zu verfügen. Drei Kardinäle als Repräsentanten ihres Kollegiums boten ihm vollen Frieden und zeigten in Nichts sich schwierig als in Bewilligung der Investitur, weil diese dem Kaiser einzuräumen allzu schimpflich für die Kirche wäre. Doch gerade dieses kaiserliche Vorrecht wollte und durfte Heinrich nicht aufgeben, am wenigsten jetzt, wo er der Uebermacht gegen den Papst sich versichert hielt ¹). Er antwortete also den Kardinälen: „Alle Regalien, sei es an Laien oder Geistliche, durch Fahne und Schwert, oder Ring und Stab, zu vergeben ist unbestrittenes Recht des Reichsoberhauptes, und die Kirche darf daran auch nicht einen scheinbar gültigen Anspruch erheben.“ So gestellt konnte wider die kaiserliche Belehnung von Seiten der Kirche kein gegründeter Einwand gemacht werden und wiederum die Geistlichen zur Verzichtleistung aller weltlichen Lehen und Besitzthümer zu bewegen hätte die Kirchenfürsten selbst gegen den Papst in Zorn gebracht. Man müßte es ganz unbegreiflich finden, daß der Papst und die Kardinale auf einer so ungerechten Foderung bestanden, erkennte man nicht, wie es hier sich nicht um einen äußeren Akt der Belehnung, sondern darum handelte, ob die Einsetzung der Bischöfe und Aebte, die bisher durch jenen äußeren Akt manifestirt gewesen, dem kirchlichen oder weltlichen Oberhaupte zustände. So lange die Kirche nicht einen nur ihr allein gebührenden Akt feststellte, der ganz unzweifelhaft machte, daß jeder Geistliche sein Amt als ein rein kirchliches verwaltete, so lange blieb des Papstes Streben unerreicht und die kirchliche Investitur eine ungerechte, der Ausübung weltlicher Hoheit entgegenstehende Foderung. Sie nicht als den wesentlichen Punkt der Erhebung eines Geistlichen anzusehen, vielmehr die kirchliche Weihe desselben als den letzten und entscheidenden Akt festzuhalten, stritt ebenso sehr gegen das Herkommen als gegen die verborgenen Absichten Gregor's und der von ihm hervorgerufenen

 

1) Postero die, schreibt Heinrich an Hartwig, capitolium cum universis ordinibus conscendimus et magnificantibus nos magna impendimus. Denique tres Cardinales caeterorum legationem agentes nos adierunt et pacem plenariam eo tenore nobis exhibuerunt, si investituram per virgam et annulum deinceps dare desineremus, quod in eo ecclesiae scandalum dixerunt. E contrario nos respondentes regalia nostra cuivis per baculum et annulum concedere juris nostri esse probavimus. Haec est summa dissensionis, qua concutitur et periclitatur ecclesia, et, investitura cessante, affirmant statum ecclesiae redintegrari posse per omnia.

 

 

____

177 Heinrich in Rom.

 

Hierarchie, die darauf abzielten, nicht blos die geistlichen Fürsten dem Lehensverbande des Reiches zu entziehen, sondern ebenso auch die weltlichen Fürsten vom päpstlichen Stuhle abhängig zu machen. Zu dem Zweck hatte Gregor den Akt, der geistliche und weltliche Fürsten auf gleiche Weise zu ihrer Würde erhob, in Bezug auf die Ersteren seiner Entscheidung unterwerfen wollen, um dann in konsequenter Schlußfolge auch eine Machtvollkommenheit über Letztere in Anspruch zu nehmen. Nur einem Riesengeist, wie dem seinen, konnte Beides gelingen. Seine Nachfolger, am wenigsten Paschalis, begriffen sein letztes Ziel nicht, oder waren doch unfähig, einem mächtigen Kaiser gegenüber es zu erreichen. So verloren sie es nicht nur aus dem Auge, sondern schadeten sich selbst durch eine Foderung, die wider Herkommen und Recht ohne Macht und Beweiskraft aufgestellt wurde. Als späterhin die Weihe als Einsetzungsakt der Geistlichkeit von den Päpsten gefodert und durch glückliche Zeitverhältnisse erlangt wurde, war zwar die Abhängigkeit jener von ihnen nach kirchlichem Recht sanktionirt, aber zugleich auch jede Ausdehnung dieses Rechtes auf die weltlichen Fürsten für immer unmöglich geworden.

 

Bei dem Mangel an wahrer Macht und Ansehen, der während seines Zerwürfnisses mit den beleidigten, allzutief gekränkten und fast unversöhnlich trotzenden deutschen Fürsten fortdauerte, konnte Heinrich wie in Oberitalien so auch in Rom kaum mehr als den Schein seiner kaiserlichen Würde und auch den nur durch kluge Mäßigung, zeitgemäße Freigebigkeit, Künste der Unterhandlung und Ueberredung behaupten. Wie ergrimmt er aber auch darüber sein mochte, daß Paschalis die Stadt verlassen und dadurch seiner Gewalt sich entzogen hatte, an Bestrafung der Kardinäle, die jenen nicht in Rom zurückgehalten und doch selbst so zuversichtlich in der Stadt zurückgeblieben, oder an die Erhebung eines neuen Papstes durch die geringe Zahl des anwesenden Wahlkollegiums durfte er nicht denken. Wider Paschalis konnte er nichts Feindseliges unternehmen, die Verzichtleistung auf die Investitur von der Kirche nicht erlangen, ja nicht einmal durch alle Beweise seiner friedlichen Gesinnung, die er in Worten und Handlungen an den Tag legte, die Kardinäle bewegen, ihm und seiner Gemahlin am Osterfeiertage, wie es alte Sitte war, im Vatikan die Krone aufs Haupt zu setzen. An der Stelle der Nachgiebigkeit und eines gefälligen Entgegenkommens zeigte die auf die unverkennbare Schwäche des Kaisers und den, wenn auch verborgenen, doch nicht fehlenden Anhang vieler Römer vertrauende Kurie Zurückhaltung und Trotz. Man machte Heinrich unverholen

I. 12

 

 

____

178 Vierter Abschnitt.

 

Vorwürfe über seine Verheerungen des päpstlichen Gebietes und über seine Gewaltthätigkeiten gegen den römischen Stuhl und versagte ihm sogar den Titel Kaiser. Die Würde eines solchen zu behaupten und zugleich dem Volke zu imponiren, ließ ihn darauf sinnen, wie er jene herkömmliche Osterceremonie in irgend einer Weise ausführen könne. Kein Kardinal, kein römischer, kein italienischer Geistlicher ersten Ranges fand sich bereit, ihm dienstbar zu sein, und ein Deutscher, dem es schicklich zugestanden hätte, das Kaiserpaar zu krönen, war nicht in Heinrich's Gefolge. So mußte denn ein Fremder, ein zufällig in Rom Anwesender, der Erzbischof Mauritius Burdinus ¹) von Braga in Portugal, gewonnen werden, dem römisch-deutschen Kaiser die Krone aufzusetzen, worauf dieser so prächtig, als es die Umstände erlaubten, seinen Umzug hielt und von Hohen und Niedern, von Senat und Volk, die in seinem Dienste, wo nicht in seinem Solde standen, mit lautem Jubel sich begrüßen ließ ²). Bis gegen Pfingsten (13. Mai) verweilte Heinrich in Rom; dann begab er sich, unter dem Vorwande, der herannahenden heißen Jahreszeit zu entgehen und vor deren nachtheiligen Folgen sein Heer zu bewahren, nach Oberitalien, nachdem er den Schutz der Stadt seinem Schwiegersohne Ptolomäus von Thusculum und einer deutschen Besatzung übertragen hatte, auch versprochen, sobald es die Witterung gestatte, wieder zurückkehren zu wollen ³). Doch schon auf halbem

 

1) Beide Namen führte der nachmalige Gegenpapst Gregor VIII., der übrigens ein ebenso kluger als rechtschaffener Mann war, und nicht von hierarchischer Anmaßung befangen, die Foderungen des Kaisers, den er nur von der bessern Seite kennen gelernt hatte, für rechtmäßig, die Hartnäckigkeit des Papstes und der Kardinäle für unbillig erkannte. Als Unterhändler zwischen Paschalis und Heinrich hatte er Gelegenheit gehabt, die Streitfrage kennen zu lernen. Eine treffliche Schrift über diesen Mann ist Vita Mauritii Burdini Archiepiscopi Bracarensis scriptore Baluzio Tutelensi in dessen Miscell. edit. Mansi tom. I.

2) Pand. Pisan., Vita Paschalis: Diffisus hinc Rex accito Mauritio Bracarensi Archiepiscopo, qui ob superbiam levitatemque curialis effectus per biennium extra Parochiam propriam opulentissime cultu regio hac et illuc molliter dissoluteque vagaverat (man hört den Biographen Paschalis') ante corpus Beati (Georgii coronari se fecit, sicque comitiatus abscessit. Chron. Casin. a. a. O.: Henricus in Roma urbe persistens Paschalis diei solemnitatem cum ingenti gaudio Senatus Populique Romani celebrare studuit.

3) Chron. Casin. a. a. O.: Coactus fervore aestatis secessit in hyperboreis regionibus spondens se temperato aere agiliter Romam redire. Mag dies immerhin ein Vorwand gewesen sein, er gab ihm durch seine Rückkehr, um die Normannen zu vertreiben, den Schein der Wahrheit und rettete seine Ehre; die Spötter verstummten.

 

 

____

179 Heinrich's Aufbruch nach Oberitalien.

 

Wege von Rom nach Sutri erhielt er die Nachricht, daß eine normannische Schar von nicht mehr als 300 Reitern auf Befehl des Fürsten von Capua, den des Papstes inständige Bitten zu einem Beistande bewogen ¹), verheerend in die römische Campagna eingefallen, die Stadt Pagliano geplündert und Alles auf ihrem Zuge zerstört und niedergebrannt hätte. Besorgt, daß die päpstliche Partei in Rom, die ihm nicht unbekannt geblieben, sich mit dem Feinde verbinden, oder doch seine zurückgelassene Besatzung in der Abwehr der Letztern behindern möchte, und in richtiger Erwägung, daß vor seinem persönlichen Erscheinen die Normannen weichen, jeder Gegner in Rom geschreckt werde, führte er sogleich die Seinen wieder gegen die Stadt. Jene Absicht erreichte er völlig. Die Normannen zogen sich so eilig und regellos zurück, daß die deutschen Krieger nur zur Verfolgung derselben erschienen, und viele, die in Städten und Dörfern sich vereinzelt hatten, niederhieben oder als Gefangene nach Rom brachten. Nun glaubte Heinrich ohne Gefahr im Rücken nach der Lombardei aufbrechen zu können, um als Herr und Kaiser zu ordnen, zu schlichten, zu gebieten und zu strafen, je nachdem es die Städte und deren Verhältniß zu ihm erheischten ²).

 

Hätte seine Sache in Deutschland so gut gestanden wie in Italien, er wäre trotz seiner nicht bedeutenden Macht siegreich und größer als je aus dem Kampfe zwischen Reich und Kirche, wie wir denselben

 

1) Paschalis hatte im April zu Benevent eine Synode gehalten, aber nichts als die Verdammung Burdin's erlangt, mit allen normannischen Fürsten sich in Unterhandlungen eingelassen und doch nur den Fürsten von Capua zu effektivem Beistande bewegen können, da der päpstliche Statthalter von Benevent, Landulf, bisher den Haß und die Feindschaft der Normannen gegen Rom erregt, die darum sich nicht geneigt zeigten, zu Gunsten des flüchtigen Papstes gegen einen in Rom siegreich thronenden Kaiser ihre Waffen zu kehren. Welchen Gewinn konnten sie erwarten? Und ohne solchen rührten die eroberungssüchtigen Nordländer keine Hand. Dem näher an Rom grenzenden Capua war die reiche Campagna eher zu einem Streifzuge einladend. Als mehr ist die Hülfe Robert's, die er dem Papst zusagte, kaum anzusehen.

2) Im Einzelnen sind wir über die Thätigkeit des Kaisers in Oberitalien während des Zeitraums von Mitte des Jahres 1117 bis Anfang 1118 wenig unterrichtet. Doch gehört sie der Geschichte der Staaten und Städte Italiens mehr an als der Kaiser Heinrich's V. und mit der politischen Geschichte Deutschlands stehen die damaligen Ereignisse vereinzelt in keinem Zusammenhange; nur das Resultat aller hätte von Wichtigkeit werden können, wenn ihre Bedeutsamkeit nicht bald darauf durch die Vorfälle in Rom, durch das neue größere Schisma von Reich und Kirche ganz aufgehoben oder verändert worden wäre.

12*

 

 

____

180 Vierter Abschnitt.

 

nennen müssen, hervorgegangen. Noch war ihm aber nicht gestattet, über die Alpen zurückzukehren, noch hatte er von seinen Gegnern, die er wol zur Flucht genöthigt oder in Schrecken gejagt, aber nicht überwunden und unterworfen, nicht die Anerkennung alleiniger Entscheidung in weltlichen und kirchlichen Angelegenheiten erlangt. Paschalis gelang es sogar, nachdem er die von ihm abgefallenen Städte der Seeküste im Ausgang des Jahres 1117 wiedergenommen, durch Ueberfall die Leosstadt und Peterskirche zu gewinnen; schon bedrängte er die Besatzung des Kaisers und dessen Anhänger, den Grafen von Thusculum und den Stadtpräfecten, als ihn am 21. Januar 1118 der Tod ereilte.

 

Alles hing jetzt von der Wahl des neuen Papstes ab. Wäre Heinrich noch in Rom gewesen, so hätte er einen entscheidenden Einfluß dabei üben können. Nunmehr waren die Kardinäle, ermuthigt durch die letzten Ereignisse, allein geschäftig den Wahlakt zu betreiben und vornehmlich bedacht, jede Mitwirkung des Kaisers und seiner Partei zu verhüten. Sie versammelten sogleich das Conclave, beriefen ins Geheim den Kardinal Johannes von Gaeta, der zu Monte Cassino verweilte, nach Rom und erhoben ihn am 24. Januar in der Klosterkirche der Benediktiner unfern dem Kapitol im Beisein einiger vornehmen Römer als Gelasius II. auf den päpstlichen Stuhl ¹). Nicht ungestraft sollte dieser rasche Schritt bleiben. Cencius Frangipani, ein Anhänger des Kaisers, drang mit einer bewaffneten Schar in die Kirche, mishandelte den neuen Papst und viele Kardinäle aufs schmachvollste und setzte sie in seinem Palaste gefangen; kaum retteten einige der Versammelten sich glücklich durch die Flucht, während andere eingeholt, geplündert und in Fesseln gelegt wurden. Ein so brutales Verfahren erzürnte aber nicht allein Anhänger des unglücklichen Gelasius, sondern auch sonst gleichgültige Zuschauer bei dem Kirchenstreite, und selbst Freunde des Kaisers misbilligten das Geschehene ²). Der Präfect Peter versammelte alle Waffenfähigen der ganzen Stadt, erzwang von dem Frangipani die Freilassung des Papstes, führte diesen unter dem Jauchzen der Menge auf das Kapitol und bereitete die Weihe des Gewählten vor, wider den, wie er glaubte, als einen gemäßigten und in Unterhandlungen

 

1) Die Angaben von Paschalis' Todestage und der Wahl des neuen Papstes weichen voneinander ab. S. Pagis Kritik ad 1118, cap. I.

2) Ausführlich nach den Quellen bei Mascov, p. 187., Raumer I. S. 301, Stenzel S. 675 und 676.

 

 

____

181 Gelasius II.

 

zwischen Heinrich und Paschalis Ersterem keineswegs abgeneigten Mann der Kaiser nichts würde einzuwenden haben. In der That konnte Heinrich gegen den Gewählten keinen gegründeten Vorwurf anführen, aber gegen die Wahl desselben ¹), weil sie ohne sein Wissen und ohne seine Mitwirkung vorgenommen war. Als er in Turin die Nachricht von dem Tode Paschalis' erhalten, hatte er zu Ostern (14. April) nach Rom zu kommen versprochen, um dann der Wahl des neuen Papstes beizuwohnen. Als diese nun, ohne seine Ankunft abzuwarten, von den Kardinälen allein vollzogen worden, brach er sogleich auf, rückte in Eilmärschen gegen Rom und stand bereits Ende Februar 1118 vor den Thoren der Stadt ²), sodaß der Papst und die Kardinäle, die das Härteste zu erwarten hatten, kaum noch Zeit zur Flucht behielten und nur durch einen glücklichen Zufall den nachfolgenden kaiserlichen Reitern entgingen. In seiner Heimat Gaeta ließ Gelasius in Gegenwart der Kardinäle, vieler Bischöfe, des Herzogs Wilhelm von Apulien, Robert's von Capua und anderer Fürsten (1. März) sich weihen ³). Wie heftig auch Heinrich zürnen mochte, daß man ohne ihn eine Papstwahl gehalten, und daß der Neuerwählte, wie früher Paschalis, sich seiner Gegenwart entzogen hatte, zum Aeußersten wollte

 

1) Chron. Ursp. ad 1118: Primo quidem in electione Domini Johannis, qui et Gelasius II. dictus est, assensum praebens, postea vero eodem a sua se communione subtrahente non sine quorundam Romanorum favore alterum quendam Burdinum ex Hispania supervenientem Apostolicae sedi imposuit. An diesen dachte anfangs wol Heinrich noch nicht, erst die Umstände führten Burdin's Erhebung herbei.

2) Die Eile des Kaisers berichten italienische und deutsche Schriftsteller. Landulf: In tempore cujus (Paschalis) mortis Imperator audita legatione Romanorum a Thaurinensium partibus Romam adire festinavit. Chron. Ursp. ad 1118: Heinricus Imperator dum Padanis, (richtiger als Paduanis, doch s. Stenzel II. S. 328) regionibus immoraretur audito transitu Apostolici Paschalis Romam properavit. Die Nachricht von der Erhebung Johannes' von Gaeta als Gelasius II. erhielt er wol später und beeilte erst darnach seinen Zug nach Rom, wo er anfangs im Ernst erst Ostern eintreffen wollte. Daß Gelasius in epist. ad Gallos Concil. tom. X, p. 817 die Sache anders darstellt, ist begreiflich. Er schreibt: Imperator furtive et inopinata velocitate veniens nos egredi compulit.

3) Ueber die Flucht nach Gaeta und die Weihe daselbst schwanken die Zeitangaben. Fiel letztere nach Pand. Pisan., Vita Gelasii p. 389, auf den 1. März, so muß Heinrich schon Ende Februar vor Rom gestanden haben. Vergl. Stenzel II, S. 328.

 

 

____

182 Vierter Abschnitt.

 

er nicht schreiten, ehe er den Weg der Unterhandlung mit dem Entflohenen versucht. Auch mochte er den Glauben hegen, Johann von Gaeta, der dem Kaiser einst zugethane Kardinal, werde als Papst Gelasius dieselben friedlichen Gesinnungen hegen und nun bereit sein, in die Ausgleichung des langwierigen Streites Angesicht gegen Angesicht sobald als möglich mit ihm einzugehen ¹). Am 2. März schickte er eine Gesandtschaft nach Gaeta ²), welche Gelasius und die entflohenen Kardinäle und Bischöfe nach Rom zurückzukehren auffoderte, um dort in Gemeinschaft mit ihm, dem Kaiser, auf gehörige und kanonische Weise in der Kirche des h. Petrus den freilich ohne seine Zustimmung Gewählten aber ihm doch nicht Unwillkommenen mit der apostolischen Würde zu bekleiden und den Frieden in der Christenheit herzustellen. Der neue Papst wußte aber aus frühern Tagen, wie wenig Heinrich's Worten und freundlichen Einladungen zu trauen sei, er fürchtete in des Kaisers Nähe das Schicksal seines Vorgängers zu erfahren, und Rom schien ihm, so lange es in der Gewalt kaiserlicher Truppen und kaiserlicher Anhänger war, kein geeigneter Ort, um über den Frieden zwischen Kirche und Reich zu verhandeln. Nur auf diesen letzten Punkt eingehend, antwortete er den kaiserlichen Gesandten und den sie begleitenden Römern: „Ueber das Verhältniß des Kaisers zur Kirche, über die Lösung Heinrich's vom Banne überlasse er die Entscheidung nach Uebereinkunft oder strengem Recht an schicklichem Ort und zu gehöriger Zeit einer Kirchenversammlung, die er entweder zu Mailand oder Cremona im

 

1) Chron. Casin. IV, p. 64 scheint des Kaisers Unterhandlungen schon vor der Flucht des Papstes anzunehmen; wir setzen sie mit Mascov, Comment. de reb. gest. sub Henr. p. 288 nota 5, nach dieser. Die von Heinrich gestellten Bedingungen zeigen, daß er gegen Gelasius nichts habe: Si fidem, quam Papa Paschalis cum Imperatore fecerat, observaret et conventiones, quae inter Imperium Romanum ac sedem Apostolicam statutae fuerunt, firmaret Imperator confestim fidelitatem eidem Electo et Romanae ecclesiae faceret, sin alias alium Pontificem in Romana ecclesia inthronizaret.

2) Landulf cap. 32: Ex qua urbe simul cum Romanis quarta nonas Martii misit Gajetas legatos legando Johanni Gajetano electo in Papam Cardinalibus quoque et Episcopis, uti Romam redirent etc. Ob von dieser Gesandtschaft, die wir im Text berichteten, diejenigen verschieden sind, welche Gelasius in seinem angeführten Schreiben mit den Worten erwähnt: Pacem minis et terroribus postulavit, dicens se facturum, quae posset, nisi nos ei juramento pacis certitudinem faceremus, und die bei Fulco Benev. ad 1118 und in Chron. Casin. o. a. O., kann in Bezug auf den Erfolg gleichgültig sein. S. Stenzel I, S. 677.

 

 

____

183 Gregor VIII. Kirchenschisma.

 

Herbst des laufenden Jahres einberufen und mit Zuziehung und Rath Derer, die von Gott als Schiedsrichter in geistlichen Dingen eingesetzt seien und ohne die der alte Streit nicht entschieden werden könne, halten wolle“ ¹). Sehr deutlich sprach in dieser Erwiderung sich aus, wie wenig Gelasius gesonnen sei, dem Kaiser einen Einfluß in Kirchensachen einzuräumen, wie er nur den Kardinälen und der hohen Geistlichkeit eine Macht neben sich gestatte, und wie er absichtlich Rom, dem bisherigen Sitze der Päpste, seine Huld und Gnade abgewendet habe, da er die zwei ihm ergebenen oder vielmehr dem Kaiser feindlichen Städte zur Abhaltung seiner ersten Kirchenversammlung ohne irgend welchen dazu bestimmenden Grund bezeichnete. Dieser letzte Punkt, wenn auch aus den traurigen Erlebnissen in Rom erklärlich, war doch wenig vorsichtig und band das Interesse der Römer enger an das des Kaisers. Dieser benutzte sehr klug den Umstand, ließ des Papstes Schreiben in der Peterskirche vor dem anwesenden Volke und der Geistlichkeit vorlesen, erzürnt riefen bei der sie betreffenden Stelle die Bürger: „Was, wollen die Kardinäle Mailand und Cremona unsrer Stadt vorziehen und den uns gebührenden Ehrenplatz jenen geben? Solche Schmach sei fern! Wir wollen ihnen zuvorkommen und nach dem uns zustehenden Rechte einen würdigern Papst erwählen“ ²). — Heinrich stimmte gern bei, und unterließ nichts, was diese neue Wahl rechtfertigen und gesetzlich machen konnte.

 

Der berühmte Rechtsgelehrte Irnerius von Bologna, der schon seit dem vorigen Jahre im Gefolge des Kaisers sich befand, und andere Juristen kamen über die Art der einzuleitenden Wahl mit den Römern überein. Ein besonders erwählter Lector mußte in einer öffentlichen Verlesung vom Hauptaltare der Peterskirche herab die päpstlichen Dekretalien in Betreff der Besetzung des erledigten päpstlichen Stuhles interpretiren. Danach wurde vom Volke die Wahl veranstaltet. Sie fiel natürlich auf keinen Andern als den des Kaisers Wunsch dazu bereits bezeichnet hatte, auf jenen Erzbischof Burdinus Mauritius von Braga, der einmal schon willfährig gewesen, den Anmaßungen der Kardinäle entgegenzutreten, und von dem Heinrich wußte, daß er die Grundsätze der Kircheneiferer nicht theile

 

1) Landulf jun. o. a. O.: Gelasii epist. ad Gallos. Die Zeit der Kirchenversammlung bei Ersterem in proximo Septembri, bei Letzterem in proxiuma B. Lucae festivitate.

2) Landulf a. a. O.

 

 

____

184 Vierter Abschnitt.

 

und das Recht der Investitur dem weltlichen Reichsoberhaupte zuerkenne. Der Kaiser selbst führte den von ihm zum Kirchenhaupt Ausersehenen an den Altar; dieser antwortete auf die Frage: wie er heiße: „mein Name ist Burdinus, aber als Papst Urban mich zum Bischofe weihete, nannte er mich Mauritius“. Darauf fragte Einer von den anwesenden hohen Geistlichen dreimal die umherstehende Menge: „Wollt ihr den Herrn Mauritius zum Papste?“ und dreimal rief laut die Versammlung: „Wir wollen ihn“. Dann proklamirte ihn derselbe Geistliche, umgeben von dem ganzen Klerus, der sich in der Stadt befand, und indem er die Bibel über den Erwählten hielt, als Papst Gregor VIII.; der Kaiser führte ihn nun auch hinaus über die Engelsburg nach dem Lateran, holte ihn am folgenden Tage von dort ab, begleitete ihn im feierlichen Zuge nach der Peterskirche und erwies ihm jede Ehre, die ein Papst von dem Oberschirmherrn der Kirche fodern konnte ¹). Aber trotz all dieses Pompes der Festlichkeiten, trotz der subtilen Auseinandersetzung der Rechtsgründe zur Wahl und der Beobachtung aller Ceremonien bei derselben, läßt sich nicht verkennen, daß der ganze Vorgang Dem widerstritt, was damals für gültige Norm galt. Aufs heftigste war Gelasius aufgebracht, verhängte selber, was Paschalis sich stets geweigert zu thun, zu Capua ²) den Bann über Heinrich und den Gegenpapst und ließ sich nicht nur verdammend über des Letztern Erhebung aus,

 

1) Ebenderselbe beschreibt ausführlich die Wahl Gregor's. Die Zeit setzt er: Septimo Idus ejusdem Martii. In des Papstes Gelasius angeführtem Briefe: Die videlicet post electionem nostram quadragesimo quarto, was mit jener Angabe auf den 9. März zusammentrifft, wenn die Wahl Gelasius' II. auf den 24. Januar gesetzt wird. Mehres über die Wahlceremonien gibt Baluzi Vita Burdini Mauritii §. 18. Wider die Schlauheit und Gewandtheit der Kardinäle konnte Heinrich keine bessere Waffe finden als den Scharfsinn und die Spitzfindigkeit der italienischen Rechtsgelehrten. Es charakterisirt die Regierung Heinrich's V., daß er sich bei allen Streitigkeiten mit der römischen Kurie dieser Hülfe bediente. Dem Aufblühen und gesteigerten Ansehen der Rechtswissenschaft that dieser Schritt den größten Vorschub. Auf Deutschland übten damals die italienischen Rechtsschulen noch keinen oder nur sehr geringen Einfluß. Hier ihn anzuwenden fand Heinrich wol noch nicht rathsam. Erst unter den Hohenstaufen verpflanzte sich wie so Vieles auch jene Wissenschaft aus Italien auf deutschen Boden. Die Fürsten waren es, die zuerst daraus ihren Vortheil zogen.

2) Chron. Ursp. ad 1118: Gelasius cum his, qui secum abierant, Cardinalibus caeterisque catholicis, quos congregare poterat, apud Capuam juxta quod literae ab ipso circumquaque transmissae testantur, Caesarem una cum idolo suo damnavit.

 

 

____

185 Heinrich wird in Rom gekrönt.

 

sondern sprach auch in schmähenden Ausdrücken, wie sie Burdinus durchaus nicht verdiente, über dessen Charakter und Lebenswandel in Rundschreiben an alle Fürsten und Völker sich aus ¹). Thätiger als für Paschalis zeigten sich für Gelasius die normannischen Fürsten Wilhelm und Robert. Nach geleistetem Lehnseide rüsteten sie ein Heer und erboten sich, den Papst zurückzuführen. Alle Unterhandlungen, die der Kaiser auch jetzt noch nicht gänzlich abbrach, wies Gelasius zurück und trieb seine Beschützer zur Eile an. Bereits bis Monte Cassino war Robert von Capua mit seinem Heere vorgerückt, als er vernahm, daß Heinrich die päpstliche Veste Torricella ²) in der Nähe seiner Standquartiere belagere. War es Furcht vor des Kaisers Uebermacht, oder die Ueberredungskraft der kaiserlichen Gesandten, die nach Monte Cassino gekommen, was ihn zur Rückkehr bewog, genug, das Heer zog sich in das feste Capua ³). Unterdeß hatte Heinrich mit den tapfern Vertheidigern von Torricella einen Vergleich abgeschlossen, kehrte nach Rom zurück, hielt, von seinem Papste Gregor gekrönt, am Pfingstfeiertage den solennen Umzug, brach dann, als im Innern und nach Außen Rom und sein Papst gesichert schienen, nach Ligurien auf und begab sich darnach wieder in die Lombardei ⁴), wo der Erzbischof Jordanus, der ihn schon im vorigen Jahre gebannt hatte, unter den Geistlichen, Fürsten und Städten eine feindliche Partei gegen Heinrich aufzubringen bemüht war. Vergebens hatten die Markgrafen und Grafen Oberitaliens, die treu am Kaiser hingen, dessen Schuldlosigkeit an dem beklagenswerthen Kirchenschisma auf einer Versammlung zu Mailand in Gegenwart Jordanus', vieler geistlichen und weltlichen Großen des

 

1) Chron. Ursp. a. a. O. und Gelasius eigener Brief, wo er die Geistlichen, welche an Gregor's Wahl Theil hatten, Guibertini, d. i. Anhänger oder Nachfolger Wibert's oder Klemens' III., des ehemaligen Gegenpapstes von Gregor VII., nennt. Ueber Burdin's Lob vergl. noch Albericus p. 233, Chron. Morigniacense, bei du Chesne IV, p. 366, Raumer I. S. 305. Anmerk. 1.

2) Noch heute ein sicilisches Städtchen in Abruzzo Citra.

3) Chron. Casin. VI, cap. 64: Robertus princeps exercitum congregans ad hoc monasterium venit, Romam, sicut promiserat Pontifici, cum eo iturus. Audiens autem, quod Imperator oppidum, quod Turricola dicitur, obsideret, Casini substitit, ubi nuntios Imperatoris suscipiens Capuam repedavit.

4) Chron. Casin. a. a. O.: Imperator interea cum oppidanis foedus iniens Romam rediit, ibique die S. Pentecostes ab eodem heresiarcha coronatus Liguriam rediit.

 

 

____

186 Vierter Abschnitt.

 

Landes darzuthun gesucht ¹). Wenn auch einige Fürsten und Bischöfe dadurch überzeugt wurden ²) und zum Kaiser übertraten oder von dem Eifer gegen ihn nachließen, Jordanus und seine eifrigen Anhänger, von den Gegnern des Kaisers in Deutschland noch mehr zum Widerstand gereizt, verdammten Gregor und Den, der diesen beschütze ³). Nicht länger durfte Heinrich dem Treiben Jordan's und der Kircheneiferer in Norditalien gleichgültig zusehen, aber auch nicht mit Gewalt entgegentreten, sondern durch ein kluges, gemäßigtes, umsichtiges Verfahren sein Ansehen und den Frieden zu erhalten suchen. Denn da jede Kriegsmacht, die er aufbringen konnte, nur aus den zahlreichen Anhängern in Thuscien, der westlichen Lombardei und Venedig, nicht aus ergebenen und gehorsamen Unterthanen sondern Verbündeten, denen er weder gebieten, noch die gemachte Beute abfodern durfte, so hatte ein offener Kampf nur diesen, nicht ihm Gewinn gebracht. Wo er nicht durch Unterhandlung, durch Geld und Versprechungen, höchstens durch überraschendes Erscheinen mit seinem kleinen Heere von Miethlingen einen Vortheil errang, da blieb sein Bemühen ohne Erfolg, da achtete man sein kaiserliches Gebot gering, da hörte man selbst die Rechtfertigung seines Verfahrens weder in weltlichen noch in kirchlichen Angelegenheiten an und verkündete wider ihn den Bannstrahl, den unter Paschalis nur eine strenge Kirchenpartei, jetzt das Kirchenhaupt selbst auf ihn geschleudert hatte. Seine Macht, die immer nur auf schwachen Füßen gestanden, vermochte länger kaum den frühern Schein zu retten. Anstatt seine Absichten in Italien erreicht zu sehen, stand er nach zwei Jahren rastloser Thätigkeit entfernter von seinem Ziele als je, und das durch ihn herbeigeführte Kirchenschisma hatte die gehoffte Aussöhnung zwischen Reich und Kirche, wie vielmehr sein erstrebtes

 

1) Land. cap. 31: Marchiones et Comites Longobardiae in hac tempestate convenerunt Mediolani, ut ibi coram Episcopis suffraganeis et comprovincialibus explicarent Imperatoris innocentiam et Imperatorem ipsum perducerent in Archiepiscopi et Episcoporum benevolentiam.

2) Land. cap. 31: Propter quorum (der Vertheidiger des Kaisers) verba quam plures arbitrati sunt Imperatorem esse alienum ab excommunicationis culpa.

3) S. das aufreizende Schreiben Friedrich's von Köln an die Mailänder in Martene, Collect. I, p. 640 sqq. Außer Mailand und Cremona waren vornehmlich Pisa und Genua für Gelasius und also gegen Heinrich, wie daraus erhellt, daß Gelasius, als er sich Ende 1118 nach Frankreich begab, von Pisanern und Genuesen gehorsam aufgenommen und weiter gefördert wurde.

 

 

____

187 Heinrich's Rückkehr nach Deutschland.

 

Uebergewicht über letztere gänzlich vereitelt. Fast war in Italien seine Stellung so gefährlich geworden wie sie in Deutschland gewesen, als er es verließ. Zwar in Rom blieb seine Partei die mächtigere und nöthigte noch einmal Gelasius, der versteckt in Pilgertracht zurückgekehrt war, als er öffentlich aufzutreten wagte, sich in eiliger Flucht aus der Stadt zu entfernen ¹); aber es war eine Partei, die nicht mehr durch des Kaisers Ansehen, sondern durch ihre eigene Macht gehoben wurde, und die, wenn sie es räthlicher, vortheilhafter fand, auch gegen ihn auftreten, zu seinen Gegnern übergehen konnte, wie sie es später wirklich that. Der von Heinrich eingesetzte Papst gab seiner Sache kein Uebergewicht, vielmehr hatte Gregor's Erhebung dem Kaiser in den Augen Vieler geschadet, die darin weltliche Willkür, ein unkirchliches Verfahren erblickten. Heinrich mußte bald erkennen, daß er zu seinem Nachtheil die geringe Macht, die er noch besaß, zur Erhaltung seines Papstes verwende. Ihn aufzugeben hätte er sich wol kein Gewissen gemacht, wenn damit nur ein Gewinn verbunden gewesen, die Nachgiebigkeit des gereizten Gelasius und die Versöhnlichkeit der Kircheneiferer erkauft worden wäre. Der einzige Vortheil seines länger als zweijährigen Aufenthaltes in Italien war der Erwerb der Mathildischen Güter. Aber wie viel hatte er auch von diesen fahren lassen müssen, um die Städte im Lande und seine Bundesgenossen, die nicht ohne Eigennutz ihm anhingen, zu befriedigen? Gleichwol zeigten sich diese schon lau, gleichgültig, selbst schwierig, seit er nichts mehr zu geben hatte. Lauter erhoben sich die Gegner, und die Bemühungen der ihm aus Privatinteresse ergebenen Fürsten blieben erfolglos. Nur wenn von Deutschland her eine bedeutende Kriegsmacht zu ihm stieß, war ein längeres Verweilen in Italien von Nutzen und konnte sein kaiserliches Ansehen sich zu wirklicher Bedeutung erheben und jedes Bemühen der Kirchenpartei ferner vereitelt werden. Statt dieser nachdrücklicheren Hülfe aus Deutschland erhielt er von dort her die niederschlagende Nachricht, daß seine Gegner mehr die Oberhand gewannen und sein heftigster Gegner, der Erzbischof Adalbert von Mainz, damit umgehe, ihn um den Kaiserthron zu bringen, was nur durch seine schnelle

 

1) Pandulf. Pis., Vita Gelasii p. 394 sqq., wo der Papst selbst seine traurige Lage, die blutigen Auftritte in Rom, die Vielherrschaft der römischen Großen, die ihm noch verhaßter sei als die Tyrannei des einen römischen Kaisers erwähnt: mallem unum Imperatorem quam tot. Verum unus saltem nequam perderet nequiores, donec de illo quoque evidentem justitiam Imperatorum faceret omnium Imperator.

 

 

____

188 Vierter Abschnitt.

 

Rückkehr verhütet werden könne. Diese Notwendigkeit ließ ihn den Entschluß fassen, Italien zu verlassen; doch auch dieses konnte und wollte er nicht ganz aufgeben, schon damit in Deutschland nicht seine früheren Berichte über seine glücklichen Fortschritte jenseit der Alpen Lügen gestraft würden. Deshalb ernannte er seine Gemahlin Mathilde, die früh den männlichen, entschlossenen Sinn an den Tag legte, den sie nachmals in allen mislichen Lagen ihres Lebens bewies, zur Reichsverweserin in Italien, nachdem er früher schon einen tapfern, umsichtigen Mann, Radbod, zum Markgrafen von Toscana gemacht. Um den Italienern, Freunden und Feinden, seine schlimme Lage möglichst zu verbergen, ließ er seine ganze deutsche Mannschaft der Kaiserin zurück und eilte, nur von Wenigen begleitet, im Ausgang des Jahres 1118 nach Deutschland, um, wie schon oftmals, durch sein rasches Erscheinen und entschlossenes Handeln die Gegner zu schrecken und den dadurch gewonnenen Vortheil, wie klein er auch für den Augenblick war, kühn zu verfolgen ¹).

 

Ehe wir ihn auf seinem fernern Pfade begleiten, müssen die Ereignisse in Deutschland, welche seine Rückkehr früher und anders, als er beabsichtigt hatte, herbeiführten, nachgeholt werden, da Deutschland durchaus der Hauptgegenstand für unsere Darstellung bleibt, während die italienischen und alle auswärtigen Verhältnisse hier nur in gedrängter Kürze, entweder als Resultate, oder als Ergänzungen, die um des politischen Einflusses wegen, welchen sie auf Deutschland ausgeübt haben, wichtig waren nachzuholen, vor unsern Blicken vorüberziehen. Den Kaiser in seinen verwickelten Händeln mit der Kirche nicht aus den Augen zu verlieren, und darum die drei Jahre seines Aufenthaltes in Italien als einen eigenen Abschnitt in unsere Darstellung einzuschieben, war unerläßlich, weil die Ereignisse, welche nach seiner Rückkehr auf deutschem Boden sich entwickelten, nur als der Ausgang des Kampfes erscheinen, den er jenseit der Alpen zu

 

1) Chron. Ursp. ad 1119: Imperator his auditis (die mislichen und ihn dringend zur Rückkehr auffodernden Zustände in Deutschland) — efferatus animo Italiae suis copiis cum Regina relictis Germanicis se regionibus nimis insperatus exhibuit. Die Zeit seiner Ankunft in Deutschland wird nirgend genauer angegeben. Obschon das angeführte Chronicon sie zu 1119 berichtet, ist sie doch wol schon Ausgang 1118 zu setzen, da die Urkunde der Kaiserin vom 4. November 1118 (s. Ughelli, Italia sacra II, p. 364) in Heinrich's Abwesenheit, die zu Rüdesheim, vom Kaiser am 1. November ausgestellt, (Ried, Cod. diplom. I, p. 176) am richtigsten in das Jahr 1118 zu setzen ist. Vergl. Stenzel II, S. 330.

 

 

____

189 Kämpfe in Deutschl. während Heinrich's Abwesenheit.

 

seinem und des Reiches Nachtheil begonnen, und der nur damit enden konnte, daß eine völlige Umgestaltung der Reichsverfassung jede dem Reichskörper schädliche Uebermacht und Willkür, die während des Kampfes sich geltend gemacht hatten, in die Schranken gesetzlicher Gewalt, und die sich bekämpfenden Parteien in das zum Frieden und zur Eintracht nöthige Gleichgewicht brachte.

 

 

Fünfter Abschnitt.

 

Kämpfe in Deutschland während des Kaisers Abwesenheit. Lothar und Friedrich von Schwaben. Unterhandlungen der Parteien. Adalbert von Mainz und Kuno von Präneste. Heinrich's Rückkehr und letzte Anstrengung wider die Kirchenpartei. Der Tod Gelasius' II., die Erhebung Calixtus' II. Unterhandlungen zu Straßburg. Reichsversammlung am Rhein.

 

Daß es Heinrich V. vor seinem Aufbruche nach Italien Ernst war, in Deutschland die Gemüther zu versöhnen, Friede und Ordnung im Reiche herzustellen und die Standesrechte der weltlichen und geistlichen Fürsten, soweit sie seinem kaiserlichen Ansehen nicht Eintrag thaten, anzuerkennen, ist früher gezeigt worden; daß er während seiner Abwesenheit wenigstens keine Verschlimmerung der Verhältnisse befürchtete, sondern vielmehr von der Zeit und der Fürsorge der ihm ergebenen Fürsten sich das Beste versprach, ist kaum zu bezweifeln, wenn man erwägt, welche schwierigen Angelegenheiten er in Italien zu ordnen und zu entscheiden sich vorgesetzt hatte. Am wenigsten aber laßt sich annehmen, daß er selber von Italien aus das Kriegsfeuer in Deutschland anstatt zu dämpfen noch mehr geschürt und seinen Anhängern statt kräftig zu widerstehen zum Angriff der Gegner vorzuschreiten geboten habe. Wie sehr er der Hülfe aus Deutschland bedurfte, und wie in Ermanglung derselben seine Unternehmungen jenseit der Alpen, trotz der klugen Politik, die er beobachtete, des nöthigen Nachdruckes, die errungenen Vortheile eines dauernden Bestandes entbehrten, haben wir aus dem geringen Erfolg seiner unablässigen Thätigkeit erkannt. Unmöglich konnte er dort

 

 

____

190 Fünfter Abschnitt.

 

den Parteienkampf wünschen, wahrend er hier ihn zu beschwichtigen, so lang es möglich ihm auszuweichen, und nur als sein kaiserliches Ansehen und die Ehre beeinträchtigt schien, oder wenn ein günstiger Erfolg zu erwarten war, mit Gewalt einzugreifen suchte.

 

Zwei Umstände hatte aber Heinrich übersehen, als er in bester Hoffnung Deutschland sich selbst überließ und von der Zeit eine Besänftigung der aufgeregten Gemüther, die er sogleich nicht bewirken konnte, erwartete, und in jenen ist die Ursache zu suchen, warum nach seiner Entfernung heftiger noch als bei seiner Anwesenheit die hellen Flammen des Bürgerkrieges in allen Theilen des Reiches um sich griffen, und Zerstörung, Raub, Mord, Lösung aller Banden im Gefolge hatten. Erstlich: nicht die Furcht vor seiner Person, wie er glaubte, war es, die bisher die Friedensunterhandlungen scheitern ließ, sondern die Besorgnisse vor seinen herrschsüchtigen Plänen bewogen seine Gegner, nicht eher die Waffen aus der Hand zu legen, als bis die Möglichkeit jene auszuführen geschwunden war. Konnten sie sich einen Augenblick darüber täuschen, daß der Kaiser nach Italien aufgebrochen sei, nicht weil er seiner Herrschsucht entsagt hatte, sondern weil ihm dort die Aussicht neue Macht zu erringen geboten war? Sollten sie nun etwa in Unthätigkeit, ohne Gegenbestrebungen abwarten, bis der Bedränger ihrer Freiheit, der Feind ihrer Rechte, ihres Ansehens, ihrer Besitzungen und Reichswürden mit vermehrter Hausmacht, mit siegreichem Heere, nach Vernichtung ihres durch Ankämpfen gegen Heinrich nothwendigen Verbündeten, der Hierarchie, nach Deutschland zurückkehre? Durften sie dann ihm abzuringen hoffen, was er vorhin in bedrängter Lage nicht zugestanden? — Höchstens durften sie darauf rechnen, Heinrich werde in Italien an denselben Hindernissen scheitern, die sie in Deutschland seiner Herrschsucht bereitet hatten. Gerüstet den Ausgang von des Kaisers italienischem Feldzuge abzuwarten, erheischten mindestens die Klugheit und die Sorge für Selbsterhaltung.

 

Schlimmere Folgen hatte das Zweite, was Heinrich auch in minder bedenklicher Lage als die seine beim Fortzuge aus Deutschland war, nicht hätte unbeachtet lassen dürfen. So lange er in eigener Person den feindlichen Fürsten, Geistlichen und Städten gegenüberstand, war die Wahl, mit ihnen allen sich zu vergleichen, in seiner Hand. Er konnte aus den immer noch zahlreichen Anhängern seiner Sache eine Heeresmacht aufbieten und eine imponirende Stellung behaupten, auch ohne daß er gewaltsam verfuhr. Er hätte durch scheinbares Nachgeben, ein Einwilligen in die Foderungen seiner Gegner diese versöhnen, seine frühere Strenge in Milde umstimmen,

 

 

____

191 Kämpfe in Deutschland.

 

durch schlauere Unterhandlung mit Einzelnen, die Verbindung der vielen von verschiedenen Privatinteressen Geleiteten trennen, und nach Umständen bald diesen bald einen andern Weg einschlagen können. Ueberwog aber die Aussicht auf Italien seine Absichten in Deutschland, so vermochte hier nur ein sehr besonnener, von Allen geachteter und besonders ein leidenschaftsloser Mann ihn während seiner Abwesenheit zu vertreten, die zum Kampfe gerüsteten, durch einen erfochtenen Sieg und glückliche Fortschritte ermuthigten sächsischen Fürsten von Gewaltthätigkeiten abzuhalten, die Habsucht, die Erbitterung, den Hochmuth und hierarchischen Geist Friedrich's von Köln, Adalbert's von Mainz und der mit diesen gleich Gesinnten unschädlich für Deutschlands Wohlfahrt zu machen. Nicht fehlte es an wackern und hochherzigen Männern, die des Vaterlandes Zerrissenheit beklagten und keiner Partei zugethan den Geist der Zwietracht zu hemmen wünschten, die dem Kaiser und seinen Gegnern durch wirksame Bemühungen Achtung vor dem Frieden eingeflößt und Beiden das Vertrauen, ihn zu bewerkstellen, abgewonnen hatten. Wir erkannten in Bischof Hartwig von Regensburg, in dem Grafen Dietrich von der Are solche thätige, aufrichtige Friedensvermittler, deren Stimme selbst bei leidenschaftlicher Aufregung von den Sachsen nicht überhört worden war. Aber nur im Auftrage des Kaisers, der auf die Wiederversöhnten in ihrer Nähe wartete und den Tag zur gemeinsamen Reichsversammlung festsetzte, hatten jene beiden Männer Eindruck machen können. Seit der Freilassung Adalbert's von Mainz war ihr Friedenswerk äußerst erschwert; als vollends Heinrich den deutschen Boden verließ, schwand jeder Erfolg ihrer redlichen Bemühungen. Der wackere Dietrich verschwindet ganz vom Schauplatze der von seinem Streben nicht aufgehaltenen blutigen Kämpfe in Deutschland, Hartwig behielt zwar auch ferner Heinrich's Vertrauen, zu seinem Stellvertreter machte Letzterer ihn aber nicht. Und wem übertrug der Kaiser denn die Sorge für das Reich? Wer sollte seine Sache in Deutschland aufrecht erhalten, während er selber zu einem Kampfe auszog, der, wenn er siegreich ihn bestand, seine deutschen Gegner zu größerer Anstrengung aufrief, wenn er ohne Erfolg zurückkehrte, jenen das Uebergewicht in Deutschland gab, wofern nicht unterdessen, wie er gehofft, ihre Widerspenstigkeit aufgehört? Wer sollte diese Widerspenstigen, die zu bekämpfen doch dem Kaiser unmöglich gewesen war, durch kluge, besonnene Mäßigung, wie sie hier erfoderlich, beschwichtigen? — Zwei Jünglinge, denen er allein unter allen Fürsten — schlimm genug für sein bisheriges Verfahren! — trauen durfte. Besser wäre es für des Reiches

 

 

____

192 Fünfter Abschnitt.

 

Wohlfahrt gewesen, wenn auch Jene ihn über die Alpen begleitet hätten und anstatt ihres Oheims herrschsüchtige Pläne und seine jeden Reichsstand erbitternde Strenge lieber die andere Seite von des Kaisers Verfahren, seine schlaue, zeitgemäße Nachgiebigkeit, seine wohlberechnete Herablassung gegen Fürsten, Geistlichkeit und Städte, seine mehr auf Benutzung der Ereignisse als die Stärke der Streitkräfte gegründete Politik, der gemäß er Unterhandeln mit den Gegnern überall der Waffengewalt vorzog oder vorausschickte und dadurch eine Zeit lang das Uebergewicht behauptete und vielleicht, wenn Deutschland beruhigt gewesen, sein Ziel erreicht haben würde, als Richtschnur des eigenen Handelns in reiferen Jahren befolgt hätten. Anstatt die Ordnung, den Frieden in dem erschütterten Reiche herzustellen, führte die jugendliche Unbesonnenheit der beiden hohenstaufischen Brüder vornehmlich jenen Zustand herbei, den wir nach Berichten gleichzeitiger Schriftsteller einem völlig anarchischen gleich erkennen ¹). Mag immerhin Friedrich von Schwaben die ritterlichen Tugenden besessen haben, welche der seinem Hause verwandte Otto von Freisingen ihm nachrühmt, sie gewannen ihm wol die Zuneigung seiner Freunde, lockten kriegslustige Leute zu seinem Banner und noch mehr begehrliche Hände zu Annahme seiner freigebig dargebotenen Geschenke, oder Zecher zum fröhlichen Gelage, die seine geistreiche Unterhaltung und seine Beredtsamkeit würzten ²); aber zur Beschwichtigung beleidigter Fürsten, zur Versöhnung eines rachesüchtigen ränkevollen Priesters genügte nicht ein tapferer Arm, nicht die Erwiderung auf zahllose Intriguen und unerschöpfliche Erfindungen der Arglist durch verheerende Einfälle, Ueberraschung der Gegner, wenn diese unterhandelten, oder minder wachsam, minder stark schienen ³). Wenn

 

1) Chron. Ursp. ad 1116 nach Angabe der Kriegsereignisse im Allgemeinen fährt fort: Neque pax Dei ceteraque sacramentis firmata pacta custodiuntur, sed uniuscujusque conditionis et aetatis praeter solos ecclesiasticae professionis homines (worunter nur der niedere Klerus zu verstehen ist, denn von der hohen Geistlichkeit schalteten Viele am ärgsten) quibus jam pene nihil praeter miseram restat animam, caeteri, inquam, hoc tempore belluino furore bacchantur. Dann malt dies der Chronist, der damals mit eigenen Augen das Elend sah, noch weiter aus.

2) Mehr Bedeutung darf man doch nicht in die Lobsprüche Otto's von Freisingen legen, wenn er rühmt De gest. Friderici I., lib. I, cap. 12: Erat autem praedictus Dux in bellis fortis, in negotiis ingeniosus, vultu et animo serenus, in sermone urbanus, donisque tam largus, ut ob hoc multitudo maxima militum ad eum conflueret, seque ad serviendum illi ultro offerret.

3) Chron. Ursp. a. a. O.: Longum est Praesulis Moguntini machinamenta contra regis fideles eorumque adversus illum insidiosas incursiones enarrare. Daß zu Letzteren vornehmlich Friedrich von Schwaben gehörte, werden seine Kriegszüge gegen Mainz beweisen.

 

 

____

193 Kämpfe in Deutschland.

 

Friedrich, wie vorhin sein Oheim, auf eine ihm zu Gebote stehende Kriegsmacht und auf den Beistand der Freunde und Anhänger des Kaisers gestützt die Friedensunterhandlungen mit den sächsischen Fürsten fortsetzte, den Erzbischof Adalbert — was er mehr als Heinrich unbeschadet seiner Ehre thun durfte — schonte, seine Machinationen bewachte und das Frevelhafte derselben vor den versammelten Reichsfürsten darthuend, des gefährlichsten Gegners Waffe zu Schanden machte, wenn er selbst Mäßigung und wahre Friedensliebe und unparteilichen Sinn zeigte, war ihm möglich das Werk Hartwig's und Dietrich's zu vollenden, mindestens die wohlgesinnten Fürsten für Einigung und Frieden im Reiche zu gewinnen und mit ihnen die hartnäckigen Friedensverweigerer und die ränkesüchtigen Verfechter hierarchischer Anmaßungen zu züchtigen. Von alledem das Gegentheil sehen wir Friedrich nach Heinrich's Abzug unternehmen. Mit den Scharen, die er Letzterem zur Deckung Speiers und der von Adalbert bedrohten Vesten herbeigeführt hatte ¹), verblieb er nicht in der blos abwehrenden Stellung und zeigte weder die so nöthige Schonung und Milde den Städten am Oberrhein, den Hauptstützen des Reiches ²), noch begnügte er sich, die Bürger von Mainz an ihr dem Kaiser gegebenes Wort, den Erzbischof Adalbert an Erfüllung der gelobten Rechtfertigung durch Unterhändler zu mahnen und allen Feinden Heinrich's das Vertrauen einzuflößen, daß nur Aufrechterhaltung des Friedens, der Ordnung, des kaiserlichen Ansehens der einzige Zweck seines Kommens gewesen sei. Nein diese so nothwendige und allein heilsame Mäßigung verachtete der Herzog im Gefühl seiner augenblicklichen Uebermacht, im Drange nach Kriegsruhm und wies den Rath besonnener Männer, die ihm

 

1) Aus Otto Frising. a. a. O. erhellt, daß Friedrich dem noch in Deutschland verweilenden Kaiser zur Hülfe kam. Otto will die Kriegsthaten seines Vorfahren verherrlichen und faßt sie natürlich anders, als im Text geschehen durfte, auf. Am Rhein hat er deren Gedächtniß vorgefunden, wo man zu seiner (Otto's) Zeit den Hohenstaufen gewogen war und vergessen hatte, daß einst Herzog Friedrich für seinen Ruhm die Fackel eines furchtbaren Bürgerkrieges entzündete: Quot et quanta Fridericus Suevorum Dux nobilissimus, vel Imperatore praesente vel in Italia morante, stylo tunc digna gesserit, quia in multorum adhuc habentur memoria, summatim dicemus. Ipse enim de Allemannia in Galliam transmisso Rheno se recipiens etc.

2) Otto Fris.: Ubi maxima vis regni esse noscitur.

I. 13

 

 

____

194 Fünfter Abschnitt.

 

der Kaiser zur Seite gestellt, zurück ¹). Mit Gewalt bemächtigte er sich der Städte am Rhein, von Basel an bis Mainz, zwang sie in des Kaisers Abwesenheit ihm Gehorsam zu schwören und bedrohte ihre Freiheit, indem er auf jedem günstigen Punkte eine Veste erbaute, oder eine schon vorhandene, aber weder ihm noch dem Reiche angehörige in Besitz nahm und von ihnen aus die Umgegend in seine Botmäßigkeit brachte. Freilich rühmten dieses Verfahren Leute, die Gefallen am Kriegshandwerke fanden, und sagten sprichwörtlich: „Der Herzog Friedrich zieht am Schweife seines Rosses jedesmal eine Burg nach sich“ ²).

 

Noch ärger als Friedrich am Rhein hauste Konrad in seinem neuen Herzogthume Franken. Er, an dem nicht einmal Otto von Freisingen, der sonst freigebig den Hohenstaufen Lobsprüche ertheilt, einen rühmenswerthen Charakterzug aufzufinden wußte, der Das, was er im Dienste des Oheims gethan, später durch einen Kreuzzug zur Sühnung seiner Sünden abzubüßen sich gedrungen fühlte, der einerseits rauh und ungestüm, von der anderen Seite arglistig und verschlossen war, vermochte weniger noch als Friedrich bei der Gegenpartei des Kaisers Vertrauen und Neigung zu erwecken. Schon der Anlaß zu seinen Waffenthaten, daß er einem Geistlichen das Herzogthum Franken zu entreißen trachtete, erweckte Haß und Abscheu. Daher mit größerer Erbitterung als in irgend einem anderen Theile Deutschlands hier der Parteienkampf geführt wurde. Im Würzburgischen zuerst nahm er den Charakter eines wahren Religionskrieges an, wo bald der eine bald der andere Theil sich zusammenrottete,

 

1) Des Kaisers Briefe an Hartwig von Regensburg beweisen, daß auch dieser eine besonders wichtige Stellung während jenes Abwesenheit einnahm. So heißt es Cod. Udalr. Nr. 217: Tu ubi fueris pro nobis in persona nostra sis juvando ac sustinendo ac defendendo honorem nostrum et specialiter nostrum nenotem Fridericum aliosque fideles nostros. Des wackeren Dietrich von der Are geschieht nirgend Erwähnung. Das Verfahren Friedrich's am Rhein war nicht geeignet, einen Biedermann wie Dietrich anzulocken, oder in des Herzogs Nähe zu fesseln.

2) Und dieses nennt Otto von Freisingen stylo digna. Seine Worte mögen beweisen, daß nur ihnen das im Texte Gesagte entlehnt ist: Totam provinciam a Basilea usque Moguntiam, ubi maxima vis regni esse noscitur, paulatim ad suam inclinavit voluntatem. Nam semper secundum alveum Rheni descendens nunc castrum in aliquo apto loco aedificans, vicina quaeque coegit, nunc iterum praecedens relicto priore aliud munivit, ut de ipso in proverbio diceretur: Dux Fridericus in cauda equi sui semper trahit castrum.

 

 

____

195 Kämpfe in Deutschland.

 

der Nachbar des Nachbars Aecker verwüstete und nur aus Zerstörungswuth dem Anbauer das Seine raubte oder verderbte ¹).

 

Der dritte unter den weltlichen Fürsten, welcher mit dem Schwerte dem Kaiser den treuesten Dienst zu leisten glaubte, der Pfalzgraf Gottfried bei Rhein ²), erscheint meist in Verbindung mit Friedrich von Schwaben und theilte mit den Hohenstaufen, wie die Ergebenheit gegen Heinrich, so auch die verderbliche Kriegslust. — Wenn solche Männer, anstatt der Zwietracht zu steuern, ihr neue Nahrung gaben, so konnte es nicht anders sein, als daß im ganzen Reiche eine völlige Spaltung eintrat und nirgend die Scheu vor dem Recht, überall nur Willkür und Zügellosigkeit herrschten ³). Keine Uebertreibung wird es scheinen, wenn ein Zeitgenosse die allgemeine Auflösung der gesetzlichen Bande, die Greuel in Staat und Kirche also schildert: „In den Städten erhoben sich die Bürger rebellisch gegen ihre Obrigkeit, vertrieben ihre Bischöfe oder wurden derselben durch die Gegner beraubt. Burgen und Festungen erhoben sich, wo bisher keine errichtet werden durften, andere in großer Anzahl, die zum Schutze dagestanden, riß die Parteiwuth nieder, weite Landstrecken sah man von Raub und Brand verwüstet; Kampf und Mord bald hier bald dort durch die Ritter beider Parteien, Bedrückung der Armen und der Schutzbürger, grausame Wegführung der Christen durch Christen, wie kaum Heiden sie verübten, Gewaltthaten jeder Art und aller Orten sah oder hörte man. Weder der

 

1) Chron. Ursp. ad 1116: Primo ergo pars utraque conventibus assiduis agros alterius vastare, colonos despoliare coepit, maximeque in Episcopio Wirciburgensi per Conradum fratrem Friderici lues ista succrevit.

2) Otto Fris. a. a. O. hebt ihn schon zur Zeit der ersten Verschwörung gegen den Kaiser, die zu Mainz während der Vermählungsfeier Heinrich's und Mathildens ausbrach, als treuesten Anhänger neben den beiden Hohenstaufen hervor: Quae scissura illo tempore tam gravis fuit, ut praeter Fridericum Ducem fratremque suum et Gotefridum Palatinum Comitem Rheni vix aliqui ex principibus fuerint, qui principi suo non rebellarent. 1116 finden wir ihn vereint mit Friedrich in Worms. Der Kaiser in seinem Schreiben an die Mainzer, Guden, Cod. dipl. p. 48, ermahnt die Bürger: Cum Friderico Duce et Gothofrido Palatino Comite aliisque fidelibus nostris diligentissime servare studeatis. Als Kuno und Adalbert 1118 den Bann über des Kaisers Anhänger sprechen, werden wieder die drei Fürsten namentlich hervorgehoben. S. Cod. Udalr. Nr. 291.

3) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1116: Scindebatur — regnum Teutonicum. Et quia Rex abierat, unusquisque non quod rectum, sed quod sibi placitum videbatur, hoc faciebat. 13*

 

 

____

196 Fünfter Abschnitt.

 

Gottesfriede noch heilig beschworene Verträge und Bündnisse wurden geachtet; Menschen jedes Standes, jedes Alters und Geschlechts schweiften in thierischer Wuth umher, selbst besitzlosen Mönchen, die aus zerstörten Klöstern geflüchtet, ließ man nichts als das elende Leben. Bei der allgemeinen Verwüstung der Aecker, der Dörfer, der Städte, ganzer Landschaften fehlte bald jeder Unterhalt, sonst reiche Kirchen und Klöster standen öde und leer, in vielen hörte der Gottesdienst auf. Das berühmte, durch ganz Deutschland begüterte Fulda sank bis zu solcher Armuth herab, daß seine Geistlichen sogar an Speise und Trank Mangel litten ¹).“

 

So grell und die Zustände der Auflösung in dem öffentlichen Leben deutlich bezeichnend diese Schilderung des allgemeinen Elends ist, so dunkel geben die Schriftsteller den Gang der politischen Ereignisse an ²), weil wahrscheinlich sie selber nicht mehr im Stande waren, jenen bei der ganzlichen Zerrüttung Deutschlands im Auge zu behalten oder in späteren Lebenstagen, als sie denselben aufzeichnen wollten, ins Gedächtniß zurückzurufen. Und doch dürfen wir ihn nicht aus dem Auge verlieren und müssen so viel als möglich den schwachen Fäden, welche die Chronisten bieten, behutsam nachgehen, um mit einiger Bestimmtheit, die dadurch gewonnen wird, nicht aus leerer Vermuthung, der eine andere sich entgegenstellen könnte, die Folgen der beklagenswerthen Zustände in Bezug auf die politische Umgestaltung aus dem Verfahren der Urheber jener herzuleiten.

 

Auf zwei Männern beruhte die Entscheidung des Parteienkampfes, so vielfach verzweigt und getheilt dieser auch in allen Provinzen des Reiches, in noch kleineren Distrikten, ja in Städten, Flecken, Ortschaften, kurz überall, wo nur durch die Nähe zweier feindlich sich bedrohender Burgen, durch Zerwürfniß der Bürger mit

 

1) Das ist fast wörtlich die Schilderung des Konrad von Lichtenau, oder wer sonst der Verfasser dieses Theiles der auersberger Chronik sein mag. Ein Zeitgenosse war es gewiß.

2) Der Verfasser der auersberger Chronik ad 1116 verwahrt sich durch ein longum est enarrare. Der sächsische Annalist schreibt ihm dies und die im Text mitgetheilte Schilderung nach, berichtet aber zum Jahre 1116 noch Manches, das er von Anderen entlehnte. Auch Helm., Chron. Slav. I, cap. 50, geht darüber hinweg: Longum est ergo per singula explicare turbulentias temporis illius nec est temporis hujus talium explanatio. Spätere Kloster- und Ortschroniken dienen einigermaßen zur Ergänzung, lassen aber den Zusammenhang der Begebenheiten mehr errathen als bestimmt erkennen.

 

 

____

197 Lothar und Friedrich von Schwaben.

 

ihrem Bischof, Burggrafen oder untereinander, durch Neid, Haß und Verschiedenheit kirchlicher oder politischer Ansichten Parteiung möglich war, sich ausgebreitet hatte. Als das Haupt der kaiserlich Gesinnten stand Herzog Friedrich von Schwaben da; auf Herzog Lothar von Sachsen vertrauten Alle, die wider den Kaiser und dessen Anhänger das Schwert zogen. Von jetzt ab traten beide Männer, die bis auf Muth und Tapferkeit in der Feldschlacht sich fast in Allem ungleich waren, einander feindlich gegenüber und werden in solcher Stellung gegeneinander uns noch oft begegnen, auch nachdem Heinrich V. und mit ihm das fränkische Kaiserhaus zu Grabe gegangen, weil, wie jetzt mit seiner Abwesenheit in Italien, dereinst mit seinem Tode nicht der längst genährte Zwiespalt der Völker, der Fürsten, der kirchlichen und politischen Meinungen aufgehoben wurde, sondern nur andere Häupter an der Spitze der unversöhnlichen Parteien erschienen und die durch Verschiedenheit des Landes und seiner Bewohner von der Natur gemachte Trennung Nord- und Süddeutschlands, anstatt zu heilsamer Wechselwirkung und Durchdringung geistiger und materieller Interessen, Jahrhunderte lang zu unglückseligem Kampf, um persönliche Vortheile zu erringen, benutzten. Wie aber durch ursprüngliche Stammverwandtschaft, durch das Band der Sprache und durch die Vereinigung unter ein Reichshaupt stets eine gänzliche Losreißung beider Hälften verhindert wurde, so zeigte sich auch damals, daß es einzelnen Fürsten, Geistlichen und Städten in beiden Theilen gelang, das der Mehrzahl entgegenstehende Interesse zu verfechten, doch leider nicht, um das Band der Gemeinschaft im Reiche ungelöst zu bewahren, sondern um aus Eigennutz den verheißenen und beanspruchten Lohn, oder aus Privathaß gegen Nachbarn, aus Eifersucht gegen Ansprüche Anderer, aus Neid gegen gleich Mächtige oder Mächtigere die gehoffte Befriedigung aller dieser Leidenschaften zu finden. Dieses feindselige Widerstreben Weniger gegen die Mehrheit im Lande vervielfältigte die Fehden, erhöhte die Erbitterung und Zerstörungswuth, sodaß auch die Häupter der beiden großen Parteien zuvor im eigenen Lande oder dem ihrer Verbündeten zur Unterdrückung der Widerspenstigen ihre Streitkräfte aufbieten mußten, ehe diese gegen den Hauptfeind zu richten ihnen gestattet war, wodurch allein erst der verderbliche Kampf entschieden werden konnte, indem entweder die Waffen den blutigen Ausschlag gaben, oder Anknüpfung von Unterhandlungen ein Zusammentreten der Reichsfürsten zu einem allgemeinen Friedensvertrag vorbereiteten, der das Wohl Aller, die Einheit Deutschlands, die Anerkennung des gemeinsamen Reichsoberhauptes, die Ausgleichung der gegenseitigen

 

 

____

198 Fünfter Abschnitt.

 

Anfoderungen und die Rechte der Reichsfürsten selber vermittelte. Ob der eine oder der andere Weg eingeschlagen würde, hing dann vornehmlich von den genannten Parteihäuptern ab. Ihre Gesinnung, ihr Verfahren fodern den Geschichtschreiber zu einem Urtheil auf, das billigend oder tadelnd über sie selbst ausfallen muß. Ehe aber das Zusammentreffen der gesammten Parteien unsere Aufmerksamkeit fesselt, müssen wir den Ereignissen, die jenes einerseits noch verhinderten, andererseits es nothwendig herbeiführten, uns zuwenden.

 

Als Friedrich von Schwaben sich zum Herrn am Oberrhein bis Mainz hin gemacht hatte, sodaß er im Rücken keinen Fürsten oder Bischof, nicht einen Abfall der Bürger in den Reichsstädten fürchten durfte, verlangten seine kampf- und raublustigen Scharen auch den Sitz des Erzbischofs Adalbert, das reiche Mainz zu erstürmen ¹). Daß die Sache der Bürger dieser Stadt von der ihres Bischofs verschieden war, daß jene dem Kaiser eine Bürgschaft für ihre Treue und Gehorsam gegeben und ihres Geistlichen Herrschaft nur gezwungen ertrugen, hielt Friedrich nicht ab, aufs allerfeindseligste gegen Mainz zu verfahren und eine Verheerung des Stadtgebietes seinen Söldnern zu gestatten. Mehr aber vermochte er auch nicht; denn die Stadt war von zu großem Umfange, um mit Erfolg eingeschlossen und von aller Zufuhr und Unterstützung abgeschnitten zu werden; ihre festen Mauern verhinderten einen Angriff der Feinde, die zwar in sehr großer Anzahl davor lagen, aber meist nur aus niederem Volk und Raubgesindel, das der Beute wegen dem bisher siegreichen Herzoge sich angeschlossen, bestand, während die begüterte und volkreiche Stadt eine Mannschaft zur Vertheidigung bereit hatte, die jeden Sturm von irgend welcher Seite zurückzuschlagen gerüstet

 

1) Dies kann Otto von Freisingen bei allem Ruhm, den er Friedrich's Thaten am Rhein beilegt, nicht in Abrede stellen; doch trennt er sehr subtil die Gesinnung des Herzogs von der seiner Leute. Dereb. gest. Frid. I., lib. I, cap. 13: Vulgus, quod cum Duce in obsidione fuit, ex illa parte, qua rara est civitas, praedandi gratia eam assultu capere voluit. Timens autem nobilissimus Dux,si irrationabili plebis furori talis daretur licentia, sanctorum forte loca direptioni et flammae exponi, ne voluntas illorum effectui manciparetur, summopere laboravit. Dies stellt Friedrich's und seiner Soldaten Verfahren am Rhein ins wahre Licht. Sonderbar, daß Otto von Freisingen, der seinen Vorfahren verherrlichen will, uns über diesen hier eine Nachricht gibt, die wir sonst bei keinem anderen Schriftsteller finden. Fügen wir hier sogleich zum Beleg der folgenden Darstellung noch einige Worte hinzu: Vastatisque cunctis in circuitu tandem et ipsam civitatem cum infinita multitudine militum ac plebis obsidione cinxit.

 

 

 

____

199 Friedrich von Schwaben und Adalbert von Mainz.

 

stand ¹). Dem Erzbischof freilich konnte die ungünstige Stimmung, welche die Mainzer gegen ihn hegten, nicht verborgen sein; er mußte besorgen, daß bei einer hartnäckigen Belagerung der Widerwille gegen ihn zunehmen und dadurch der Haß, den die Reichsstädter auf Herzog Friedrich wegen seines bisherigen Verfahrens am Rhein und wegen der Verheerung ihres Gebiets geworfen und der sie zu tapferer Vertheidigung gegen einen solchen Reichsverweser bisher angetrieben hatte, abnehmen, ja wol gar ein Uebereinkommen wegen Uebergabe stattfinden möchte, was ihn nicht nur um den Hauptsitz seiner Herrschaft, sondern selbst in Gefahr neuer Gefangenschaft bringen konnte. Zu dem Ende hielt er für gerathen, mit den Belagerern selber zu unterhandeln. Herzog Friedrich foderte, daß Adalbert sich unterwerfe und dann die Gnade des Kaisers in Person nachsuche. Da Heinrich schon in Italien stand, konnte der Hauptpunkt des Vertrages nicht sogleich vollzogen werden. Das war es, was allein Adalbert wünschte, der an Erfüllung seines Versprechens keineswegs dachte. Schmeichelhafte Zugeständnisse, Versicherungen, vielleicht auch Bürgschaften mochte er dem Herzoge geben, und dieser war froh, von den Mauern der Stadt, die so schwer einzunehmen, mit Ehren abziehen zu können. Denn freiwillig öffneten diese ihm und seinen räuberischen Scharen

 

1) Wiederum ist es Otto, der uns gegen seine Absicht den wahren Stand der Dinge verräth. Daß Mainz dem Heere Friedrich's nicht die Thore öffnete, ist begreiflich; daß der Herzog sie nicht erobern konnte, zeigt die Beschreibung der Stadt und der — Erfolg. Jene lautet: Est autem praedicta civitas magna et fortis super Rhenum posita et ex ea parte, qua Rhenum attingit, spissa et populosa et ex alio latere rarum habitatorem habens vacua (war sie aber an einem Theile stark bevölkert, so fehlte es nicht an Streitern, um die minder bevölkerte zu vertheidigen. Vacua soll wol nur die vielen freien Plätze bezeichnen, sehr groß waren diese in alten Reichsstädten nicht) muro tantum forti non paucas turres habenti (in denen gewiß hinreichende Mannschaft lag) circumdata. Porrecta in immensum longitudine, in lato angustior, necessitas locum signavit. Nam ex ea parte, qua Galliae contigua est, monte mediocriter in altum sublato arctatur, ex alio vero latere, quo Germaniam respicit, Rheno. Aus dieser Lage begreift man, (und Otto v. Freisingen will es stillschweigend als Entschuldigung dafür geben) daß Friedrich nicht Herr der Stadt werden konnte. Die Schonung und zarte Rücksicht des Herzogs wird nun sehr verdächtig, vollends wenn wir später erfahren, daß Friedrich das Landesaufgebot entließ, mit seinen Rittern aber stark genug war, den Ausfall der Besatzung zurückzuschlagen, die meisten Feinde zu tödten, zu fangen, die übriggebliebenen in die Stadt zu jagen, ohne letztere doch erobern zu können, obgleich die Mainzer gegen ihren Erzbischof zu rebelliren begannen. Wer das 13. Kapitel bei Otto von Freis. liest, wird manches Dunkele darin finden, aber daß Friedrich die Stadt nicht erobern konnte, deutlich herauslesen.

 

 

____

200 Fünfter Abschnitt.

 

nimmer die Thore, und mit Gewalt sie zu nehmen, mußte er aufgeben. Der schlaue Erzbischof hatte seinen arglistigen Plan vorbereitet, hielt ihn aber noch zurück, bis der günstige Augenblick zur Ausführung erschien. Kaum war Friedrich abgezogen und der größere Theil des Heeres von ihm entlassen, sodaß er nur noch seine Schwaben heimwärts führte, als Adalbert den Mainzern die günstige Gelegenheit zeigte, wie sie für die Verheerung ihres Gebiets an dem Thäter sich rächen könnten. Sie ließen sich um so leichter bereden, als die von Friedrich entlassenen und abgeführten Scharen gewiß nicht ohne neue Gewaltthätigkeiten das mainzer Gebiet verließen. Sogleich brach die Besatzung unter ihrem Bannerherrn Graf Emicho von Leiningen aus der Stadt und überfiel das kleine Heer des Herzogs, das indeß zum Widerstande noch groß genug war und aus geübten Kriegern bestehend in offener Feldschlacht gegen Bürgermiliz im Vortheil blieb, vollends nun über die Treulosigkeit des Erzbischofs erbittert mit erhöhtem Muthe stritt. Als Emicho tödtlich verwundet siel, ergriffen die Bischöflichen die Flucht und suchten hinter den Mauern Schutz. Der Herzog verfolgte sie mit blutigem Schwerte, hieb Viele nieder, nahm Andere gefangen, aber in die Stadt selbst den Fliehenden nachzudringen wurde ihm von den Zurückgebliebenen verwehrt und zu einer neuen Belagerung zu schwach, zog er sich nach Worms, das noch immer fest auf kaiserlicher Seite verharrte ¹).

 

1) Die Arglist Adalberts und Herz. Friedrich's Sieg berichtet Otto Fris. a. a. O. Es ist dem Chronisten um die Heldenthat des Letzteren allein zu thun. Daher erfahren wir nicht, was Adalbert zu unterhandeln bewog. Das einzige Motiv erscheint hier Arglist. Wenn Otto aber zum Schlusse von dem Aufstande der Mainzer gegen ihren Erzbischof spricht (Cives, qui parentes et amicos in illa caede amiserant, tanta cordis amaritudine affecti erant, ut pene in proprium episcopum velut hujus concessionis auctorem irruerent), so dürfen wir den Grund des Unwillens der mainzer Bürgerschaft, der, wie wir anderweitig erfahren, mit Vertreibung Adalbert's endete, nicht erst in der erlittenen Niederlage suchen, sondern dieselbe schon früher setzen und als Motiv zu Adalbert's Erbieten, sich dem Kaiser zu stellen, ansehen. Otto verschweigt und mildert hier aus gutem Grunde. Wenn die Mainzer auf Adalbert ungehalten waren, warum öffneten sie nicht Friedrich ihre Thore? Warum schlossen sie sich nach des Erzbischofs Vertreibung nicht an die Hohenstaufen, die um letzterer willen gern den Ausfall verziehen haben würden? Offenbar, weil sie einen schlimmen Herrn nicht mit einem noch schlimmeren vertauschen wollten. Der Rückzug Friedrich's nach Worms erhellt daraus, daß er bald danach dort mit Gottfried von Rhein auftritt. Was die Zeit betrifft, scheinen Luden's Gründe (Bd. IX, S. 654, Anm. 14) für 1116 unabweislich, die Angaben von Graf Emicho's Tod zu 1117 bei Chron. Ursp. und Ann. Saxo kommen dagegen nicht in Anschlag, da jenes denselben wie ein vergessenes Faktum kurz nachzuholen scheint, der Ann. Saxo aber das Chron. Ursp. ausschreibt: Emicho Comes a militibus Friderici Ducis occiditur. Die Empörung der Mainzer gegen Adalbert setzen auch beide Chronisten ins Jahr 1116 und ist dies gewiß dieselbe, welche Otto v. Freisingen sehr mildert und nur als Folge der Niederlage durch Herzog Friedrich darstellt.

 

 

 

____

201 Empörung der Mainzer wider Erzbischof Adalbert.

 

In den Mainzern indeß war der Haß gegen den Erzbischof Adalbert durch diesen auf seinen Rath unternommenen, so nachtheilig endenden Ausfall keineswegs verringert. Sie hatten dem Herzog Friedrich, um nicht in gleiche Botmäßigkeit wie die Städte oberhalb des Rheins zu gerathen, in Gemeinschaft mit den bischöflichen Dienstmannen Widerstand geleistet, aber auch Adalbert's Herrschaft wollten sie nicht länger tragen. Kaum war jener abgezogen, so brach der Unwille der Bürger gegen diesen in völlige Empörung aus. Daß auch frühere Ursachen mitwirkten und Adalbert Mistrauen gegen die Bürger hegte, beweisen schon die Unterhandlungen mit dem Herzoge von Schwaben. Kein unwichtiger Grund, wenn nicht der Hauptanlaß zur Feindschaft, war sicherlich die Treulosigkeit Adalbert's gegen den Kaiser. Zwar hatten die Mainzer selbst Heinrich gezwungen, den Erzbischof freizugeben, aber sie hatten sich auch verpflichtet, für die Genugthuung, die dieser wegen seiner Vergehen dem Kaiser geben sollte, einzustehen und ihre Geißeln blieben bis dahin in des Letztern Gewalt. Anstatt dem Vertrage nachzukommen, hatte Adalbert nur seiner Rache Gehör gegeben, das Feuer der Empörung in ganz Deutschland angefacht, den Kaiser für einen Gebannten erklärt und sich darum nicht bekümmert, daß seinetwegen der Mainzer Geißeln dem Zorn und der Züchtigung des Kaisers preisgestellt blieben. Das Mitleid über seine erduldeten Drangsale während zweijähriger Gefangenschaft überwog anfangs den Unwillen der Bürger und dieselbe Partei — denn eine solche war es nur — die ihn dem Kerker entzogen, behielt einige Zeit die Oberhand. Gleichwol erkannte Adalbert, daß er auf die Mainzer durchweg sich nicht verlassen dürfe. Deshalb wählte er das sichere Köln, um dort sich weihen zu lassen, dort mit seinen sächsischen Verbündeten zu berathen, dort den Kaiser zu bannen. Als er nach Mainz zurückkehrte, war die kaiserlich gesinnte Partei wieder hervorgetreten. Ihn umgab aber noch eine große Anzahl von Vasallen und Freunden, die, wenn sie mächtig genug waren, mehre kaiserliche Burgen und selbst Speier zu bedrohen, auch die mainzer Bürger schreckten und die Unzufriedenen in Gehorsam erhielten. Wäre damals Friedrich vor Mainz

 

 

____

202 Fünfter Abschnitt.

 

gezogen und hätte er nicht erst durch sein gewaltsames Verfahren am Rhein Haß und Mistrauen erweckt, vielleicht würden die Misvergnügten Adalbert und dessen Vasallen aus der Stadt genöthigt haben. Dies erfolgte nun erst nach des Herzogs Abzug. Durch die erlittene Niederlage hatte einestheils der Erzbischof seine Kriegsmacht und seinen Bannerherrn Emicho, der das Schrecken Aller gewesen war ¹), eingebüßt, andererseits beklagten auch die Mainzer manchen nahen Verwandten und Freund. Die Schwache der Erzbischöflichen, die erhöhte Erbitterung der Mainzer, weil sie wackere Manner als Opfer einer schändlichen Arglist verloren, führte Adalbert's Vertreibung und somit dessen gerechte Bestrafung herbei. Und nicht blos gegen Adalbert, sondern, wie es scheint, gegen alle Geistliche seines Anhangs geriethen die Mainzer in Zorn. So plünderten sie um jene Zeit den Abt von Korvey, nahmen ihm all das Seine und ließen ihn und seine Begleiter kaum mit dem Leben aus ihren Händen entfliehen ²). — Nicht lange sollten sie sich aber der Freiheit und Ungebundenheit erfreuen. Bald kehrte der Erzbischof an der Spitze seiner Anhänger zurück, überwand nach leichtem Widerstande die unvorbereiteten und unbedachtsamen Rebellen und ließ die Schwere seines Zornes die Schuldigsten fühlen. Viele büßten mit dem Tode, Andere mit Gefängniß ihre Kühnheit ³).

 

Während dieser Ereignisse am Rhein erhob sich in Sachsen der Parteikampf mit großer Erbitterung von beiden Theilen. Die Verbündeten von Kreutzburg hatten eigentlich das Schwert noch gar nicht aus den Händen gelegt; denn trotz dem Versprechen, das sie

 

1) Daher er noch 1122 unter den geisterhaften Rittern erschien, die mit Entsetzen bei Worms gesehen wurden, wovon zu seiner Zeit Näheres.

2) Ann. Saxo ad 1116 berichtet ohne Angabe der Veranlassung: Mogontini Abbati Corbejensi omnia sua vi aufferunt, ipse vero cum suis vix abiit. Ob dies in Mainz selbst oder wo sonst geschah, erfahren wir nicht; doch, da er zu des Erzbischofs Anhängern gehörte, büßte er darum wol so hart.

3) Ann. Saxo gleich nach den angeführten Worten: Mogontini Archiepiscopum Adalbertum expellunt, sed non diu hoc facto gaudentes poenas dant. Amici enim Archiepiscopi non longe post inconsultos aggrediuntur, meliores quoque trucidant, ceteros capiunt, quo facto iterum Archiepiscopus dominatur. Ob diese amici Herzog Lothar und die sächsischen Fürsten gewesen, wie Luden IX, S. 480 ohne Bedenken annimmt, wage ich nicht zu entscheiden, obwol der Heereszug jener Fürsten in Verbindung mit Adalbert nach Worms und die Rückkehr des Letztern nicht weit voneinander liegen und jene zu des Erzbischofs glücklichem Erfolg gegen die Mainzer mitwirken konnten.

 

 

____

203 Parteienkampf in Sachsen.

 

Hartwig und Dietrich, Heinrich's Unterhändlern, dazu gegeben, blieben sie immer gerüstet und mit Kriegsscharen umgeben, wozu freilich die kaiserlichen Besatzungen in vielen Vesten des Landes und die feindselige Gesinnung der alten Anhänger Heinrich's sie nöthigten. Doch begnügten sich, so lange der Kaiser noch auf deutschem Boden verweilte, also das Friedensgelöbniß nicht ganz vernachlässigt werden durfte, die Parteien in Sachsen, sich wachsam zu beobachten. Als aber des Kaisers Aufbruch nach Italien, Konrad's Verheerungen in Franken, Friedrich's gewaltsames Verfahren am Rhein bekannt wurden, erhoben in Sachsen und Thüringen Feinde und Freunde des Kaisers drohender widereinander die Waffen. Fehden, Städtebelagerungen, Burgenberennen, Zerstörung und Raub nahmen überhand. Des Kaisers ergebenste und thätigste Anhänger waren der Pfalzgraf Friedrich von Putelendorf und der Burggraf Heinrich von Meißen „mit dem Haupte“ zubenannt, Beide kriegslustige Männer, verwegen und raubsüchtig, Beide auf Kosten anderer Fürsten zu ihren Würden und Besitzungen gelangt und ohne Scheu nach neuen Gütern, sei es von Klöstern und Abteien, sei es von freien Städten und Edeln, begehrlich.

 

Wie schwer es den einst vom Kaiser Geächteten oder in Habe und Lehen Verkürzten selbst nach dem Siege im Welfesholze wurde, wieder zum Besitz des Ihrigen zu gelangen, beweist genugsam das Beispiel des Helden jener Schlacht, Wiprecht's des Jüngern. Obschon der Erzbischof Adelgot durch Blutsverwandtschaft ihm nahe verbunden, die anderen Fürsten der antikaiserlichen Partei durch die Ueberwindung des gefürchteten Hoyer von Mansfeld ihm zu Dank und Beistand verpflichtet waren, erlangte er kaum durch Bitten von seinem Schwager Dedo von Wettin ¹) eine Freistatt für sich und seine wenigen Begleiter innerhalb des Klostergehöfs von Crozig ²),

 

1) Chron. Mont. Ser. annexum apud Mencken II, p. 309: Dedo filius Thiemonis, (also ein Bruder des nachmals berühmten Markgrafen Konrad von Meißen und der Lausitz) duxit uxorem Bertham filiam Wiperti de Groizsch. Näheres über seine Lebensverhältnisse, über seine Ehe, die er einmal zu scheiden gesonnen war, geben die Annales Vetero-Cellens. apud Mencken II, p. 382.

2) Vita Vip., cap. XI, §. 16: Wigbertus Dedonem de Crossig obnixe rogavit, ut miseriae suae condolens in aliquod municipium suum eum cum suis reciperet, sed illo dicente se militum ejus insolentiam cavere saltem atrium sibi Ecclesiae concedi flagitabat. Quo annuente etc. Vergl. für diese und die folgenden Anmerkungen auch Liber de fundat. Coenob. Bigaug. apud Hoffmann IV, p. 123.

 

 

____

204 Fünfter Abschnitt.

 

von wo aus er mühsam die Wiedereroberung seiner väterlichen Burgen und Städte begann. Durch eigene Tapferkeit und die Hülfe einiger benachbarter Ritter, die mehr aus Beutelust sich ihm anschlossen, gelangte er zum Ziele. Binnen vierzehn Tagen war sein Asyl in eine kleine Festung verwandelt, von der aus er mit seinen Genossen ringsum das Land verheerte, unbekümmert, ob Freund oder Feind solches gehörte, nur bedacht, durch Beute seine Schar zu ermuthigen und neue Abenteurer, die vom Kriegshandwerk lebten, an sich zu locken. Bald war seine Macht stark genug, gerechtere Eroberungen zu machen. Er zog vor seine Stadt Dewin, belagerte sie neun Wochen und nahm sie endlich mit List ¹). Er fand in dem Orte so große Reichthümer aufgehäuft, daß er und die Seinen, nach jahrelangem Mangel, nun im Ueberflusse schwelgen konnten. In kurzer Zeit fielen vier und zwanzig Ortschaften in seine Hand, und als Adelgot und die Markgräfin Gertrud sein Heer bis auf 2000 Mann brachten, eroberte er seinen väterlichen Stammsitz Groitsch ²). Aus diesem Eroberungskriege Wiprecht's wird das eigenmächtige und gewaltsame Verfahren der antikaiserlichen Partei anschaulich, zugleich ersieht man aber auch, wie viel noch den von Heinrich an die Stelle geächteter Fürsten Eingesetzten abzuringen war. Um Friedrich von Putelendorf und Heinrich mit dem Haupte zu bekämpfen, mußten erst Adelgot von Magdeburg, Reinhard von Halberstadt, Friedrich von Sommerschenburg, Wiprecht und Ludwig, die Söhne der gleichnamigen Fürsten, die noch immer in kaiserlicher Haft schmachteten, sich verbinden. Um das sehr feste Naumburg erhob sich ein hartnäckiger Kampf, in welchem fast ganz Thüringen verheert wurde ³). Wem jene Stadt, die im Jahre 1111 der jüngere

 

1) Vita Vip. a. a. O.: (Cunctis in vicinia positis lignorum et lapidum abundantiam ei convehentibus, infra XIV dies tutum sibi suisque aedificavit asylum, et circumquaque posita violenter iuvasa suis dimisit militibus in beneficium. Novem fere dehinc transactis hebdomadibus, urbem Dewin per insidias occupavit, tantumque auri et argenti, vestium, equorum ac caeterarum rerum ibi abundantiam diripuit, ut singuli ex ejus militibus suam relevarent inopiam.

2) Hac igitur urbe (Dewin) potitus XXIV in brevi circumposita subegit municipia, deinäe auxilium ferente Adelgoto Magdeburgensi Archiepiscocpo et Gertrude Marchissa matre scilicet reginae Richnisae opitulante, duobus millibus militum Groiscam obsedit et obtinuit.

3) Vita Vip. cap. XI, §. 18: Archiepiscopus Adelgotus cum Halberstadiensi Episcopo et Palatino Comite Friderico, Wigberto etiam et Ludovico Numburg obsidione vallavit et adjacentem Thuringiae provinciam grandi ex parte vastavit.

 

 

____

205 Parteienkampf in Sachsen.

 

Wiprecht vom Kaiser zu Lehn zu erhalten gehofft, deshalb wider den eigenen Vater die Waffen erhoben und erst, als er sich getäuscht sah, mit Erbitterung die kaiserliche Partei verlassen hatte, zu Theil geworden, wird nirgend mit Bestimmtheit angegeben ¹). Bald danach erscheint der ältere Ludwig von Thüringen in ihrem Besitz und behauptete sich darin, bis er entweder bei seiner Gefangennehmung in Mainz vom Kaiser zur Abtretung derselben gezwungen, oder, was noch wahrscheinlicher, durch eine Verrätherei des Abtes Konrad von Gosek von seinem Stiefsohne Friedrich von Putelendorf darum gebracht wurde ²). Dieser nun oder wiederum ein anderer Besitzer der Veste, jedenfalls ein Anhänger des Kaisers, leistete hartnäckigen Widerstand, als die vorhin genannten Bischöfe und Fürsten 1116 die Stadt einschlossen. Ihnen erschwerte aber auch von Außen her ein gefährlicher Gegner die Belagerung, zumal da sie nicht aus eigenen Vorräthen den Unterhalt ihres Heeres nahmen, sondern plündernd und raubend aus den benachbarten Gegenden, die im Besitz der Kaiserlichen waren, ihn herbeischafften. So oft nun eine ihrer Scharen sich in die Ortschaften und Felder umher wagte, brach der kühne Heinrich mit dem Haupte aus einem Hinterhalte hervor, tödtete Viele und zog mit Gefangenen und der abgenommenen Beute in seine Burgen zurück. Die Belagerer von Naumburg sahen sich deshalb genöthigt, ihre Macht zu theilen und ein zweites Lager auf einem Punkte aufzuschlagen, von dem aus sie die zur Einholung der Lebensmittel Ausgesandten auf ein Zeichen, das diese von nahender Gefahr gaben, decken und unterstützen konnten. Wiprecht, Ludwig und noch einige Andere übernahmen diese Deckung und be- schlossen, da der Gegner nun in größerer Masse erschien, Hinterhalt

 

1) Vita Vip. cap. XI, §. 1 u. 2 und Pegauer Mönch S. 122 geben fälschlich zu 1113 statt 1111, da es vor Ausbruch des orlamündischen Erbfolgekrieges fällt: Wigbertus quoque junior Nuenburg urbe se sperans inbeneficiari regi contra patrem fuit auxilio. — Rex Nuenburg urbe quendam sibi familiarem inbeneficiavit. Sicque Wigbertus ab eo deficiens ad patrem rediit.

2) Eine freilich dunkele Stelle bei dem Goseker Mönch scheint Letzteres zu enthalten. Hoffmann IV, p. 114: Non multo post Comiti Ludowico Abbas Conradus exosus redditur, quippe qui temporis loco isto utpote Castro suo (d. h. Ludwig's) Nuenburg adjacente potestative abutebatur. Causa fuisse perhibetur, quod Palatini (Friedrich's von Putelendorf) partem plus sua (Ludwig's) tueretur. Es muß dies gleich nach Friedrich's Befreiung, kurz vor Ludwig's Gefangennehmung geschehen sein. Dies bezeugen auch die nachfolgenden Worte: Haec dum aguntur, Comes Ludovicus necessitate ductus Imperatori Henrico traditur, captivatur, incarceratur.

 

 

 

____

206 Fünfter Abschnitt.

 

mit Hinterhalt zu vergelten. Ihr Plan glückte vollkommen. Sie schlugen nicht nur Heinrich, als er von Arnsberg einen Ueberfall that, in die Flucht, sondern hoben ihn, ehe er in seinen Schlupfwinkel zurückkehren konnte, auf, nahmen die Veste Arnsberg weg und führten den Gefangenen vor die beiden Bischöfe ins Lager vor Naumburg ¹).

 

Wir sind veranlaßt, dieses Ereigniß für äußerst wichtig zu halten, sowie in jenem Heinrich mit dem Haupte, so dürftig die Nachrichten über ihn sind ²), einen bei Freunden und Feinden geachteten oder gefürchteten, beim Kaiser in höchstem Ansehen stehenden Günstling anzuerkennen. Wir erfahren, daß auf die Nachricht von seiner Gefangennehmung die Vertheidiger von Naumburg die Thore sogleich den Belagerern öffneten, sei es, weil sie in ihm die Hoffnung auf Ersatz verloren, oder weil die Furcht vor seinem Zorn sie bis dahin abgehalten, sich ihrem rechtmäßigen Herrn, ihren geistlichen und weltlichen Oberen zu ergeben ³). Dem Kaiser muß das Schicksal seines tapferen und ihm unerschütterlich treu ergebenen Feldherrn, dem er, wie einst Hoyer'n von Mansfeld, in Sachsen und Thüringen große Gewalt und die Aufrechthaltung seines kaiserlichen Ansehens und seiner Sache anvertraut hatte ⁴), sehr nahe gegangen sein. Denn

 

1) Außer Vita Vip. und Pegauer Mönch hat auch Ann. Saxo, ohne die Vorfälle vor Naumburg anzugeben, ad 1116: Heinricus cum Capite de Misna filiis Comitum Ludovici et Wicberti, qui capti ab Imperatore detinebantur, capitur.

2) Ein Zug ist indeß von ihm aufbewahrt, der ihn genug charakterisirt. Bei Gelegenheit von Paschalis' II. Gefangennehmung erzählt Otto v. Freising., Chron. VII, cap. 14, daß Erzbischof Konrad von Salzburg dem Kaiser deshalb Vorwürfe gemacht: Cui (Conrado) dum quidam ex ministris regis Henricus cognomento Caput evaginato gladio mortem interminaretur, tanquam pro justitia mori optans, jugulum praebuit, malens si minas ille ad effectum perducere voluisset, temporalem vitam finire etc. Beide Männer blieben sich getreu. Wie Heinrich cum Capite für den Kaiser handelte und duldete, werden wir von Konrad von Salzburg hören, wie er seinen Eifer für die Kirche mit Leiden büßte.

3) Vita Vip. und Pegauer Mönch: Quo audito Numburg tradiderunt.

4) In dem Kampfe um Naumburg erscheint er mächtig in Thüringen und außer Arnsberg gehörten ihm wol noch andere Burgen. Ann. Saxo a. a. O. nennt ihn de Misna und da Burchard von Meißen einer der drei für ihn ausgelieferten Fürsten war, so ist Heinrich wahrscheinlich vom Kaiser auch mit dem Burggrafenamte von Meißen belehnt gewesen. Der Goseker Mönch führt ihn p. 115 als Hinricus quidam regiae tyrannidis capitaneus an. Späterhin erscheint er in den östlichen Gegenden der meißner Mark nahe der böhmischen Grenze ansässig, als Herr der Veste Libus, in der 1123 ihn Lothar noch einmal zur Unterwerfung zwang, als Letzterer des Kaisers Verbündete, den Grafen Wiprecht, den Böhmenherzog Wladislav und, was seltsam klingen wird, den Erzbischof Adalbert bekämpfte. Auch Heinrich focht für des Kaisers Sache, für die er 1116 mit Muth und Ausdauer, aber nicht mit Glück gestritten.

 

 

____

207 Beruhigung Sachsens.

 

drei Fürsten, die er weder nach der Niederlage im Welfesholze, noch in der bedrängten Lage zu Ende des Jahres 1115 auf die Foderung der sächsischen Fürsten, die solche als Hauptbedingung eines Vertrags mit ihm, dem Kaiser, aufgestellt hatten, frei zu geben Willens gewesen, bot er für die Auslösung des einen ihm so werthen Mannes ¹). Wie sehr mit ihm die Hoffnung der kaiserlichen Partei in Sachsen niedergebeugt und die Macht der Gegner des Kaisers gehoben wurde, darf uns gleichfalls nicht entgehen. Während bis dahin die Letzteren nur mit der angestrengtesten Thätigkeit und in starker Verbindung die inneren Feinde niederzuhalten vermochten, sehen wir nun die sächsischen Fürsten zum Theil unbesorgt außerhalb ihrer Landesgrenzen, ja fern am Rhein den Schwabenherzog angreifen, einen anderen Theil vereinzelt zu Hause bleiben und nur mit Vorsicht, nicht mit Furcht die kaiserlichen Burgen beobachten. Denn erstorben war freilich die Kraft der Gegner noch nicht, aber auf eine Zeit lang gebrochen. Selbst der tollkühne Friedrich von Putelendorf hatte den Muth zu ferneren Raubzügen und Feindseligkeiten, die er in Sachsen und Thüringen verübte, verloren. Er trat sogar in friedliche Verbindung mit den Gegnern des Kaisers, als er sich mit Agnes, der Tochter des ehemaligen Herzogs von Lothringen, Heinrich's von Limburg, vermählte. Dieser, wie wir gesehen, stand mit den sächsischen Fürsten in Verbindung und konnte demnach am besten den Vermittler zwischen Friedrich und dessen Feinden in Sachsen machen. Jener söhnte sich bald sogar mit seinem erbittertsten Gegner, dem aus der Gefangenschaft zurückkehrenden Ludwig von Thüringen, durch Vermittelung der beiderseitigen Dienstmannen aus, obschon sein Stiefvater nach wie vor in Feindschaft gegen den Kaiser verharrte. Für eine ansehnliche Summe, die Ludwig zahlte, verzichtete Friedrich nicht nur auf Güter, die er mit Gewalt jenem entrissen, sondern auch auf manche Besitzungen und Rechte, die seinem

 

1) Vita Vip. a. a. O.: Imperator etiam his compertis (die Vorfälle bei Naumburg) Wigbertum seniorem et Ludovicum, Burcardum quoque de Misna a captivitate relaxare tunc demum compulsus est pro relaxatione Henrici.

 

 

 

____

208 Fünfter Abschnitt.

 

Hause erblich angehört hatten ¹). Erst nach einigen Jahren, als in Sachsen die nun ruhenden inneren Zwistigkeiten wieder heftiger ausbrachen, erhob sich auch der kriegslustige, wilde Friedrich von Putelendorf in alter Weise. Die eingetretene Ruhe, so unmittelbar den Vorfällen vor Naumburg nachfolgend, beweiset, wie bedeutsam diese gewesen und wie tief sie in den Gang der politischen Ereignisse eingegriffen ²).

 

Unterdessen war Herzog Lothar nicht unthätig gewesen. Auch ihn beschäftigte im Anfange des Jahres 1116 eine Belagerung. Bentheim, jetzt ein hannöverscher Marktflecken, damals eine sehr bedeutende Stadt und Veste Westfalens, in einer weiten Ebene umher sich hoch auf einem freistehenden Felsen erhebend, hatte, wir erfahren nicht wodurch und ob vielleicht die Verhältnisse im Reiche auch hier mitwirkten, seinen Haß sich zugezogen. Er schloß sie mit großer Heeresmacht ein und ließ nicht eher ab, als bis er sie erobert und mit Feuer und Schwert verwüstet hatte ³).

 

Die sächsischen Fürsten erkannten sehr richtig, daß in der Einigkeit ihres Bundes die Stärke lag, welche sie dem Kaiser gegenüber unüberwindlich gemacht hatte, und die sie dadurch zu befestigen wußten, daß sie innerhalb der Grenzen ihres Landes Jeden, der des

 

1) Goseker Mönch p. 115: Palatinus quoque Fridericus Agnem Hinrici Ducis de Linthurg filiam uxorem duxit. — Sub eodem tempore (aber, wie wir später sehen werden, erst Ende 1116) Palatinum Fridericum Comitemque Ludovicum fidelium suorum interventu reconciliavit, ingentique a vitrico accepta pecunia nonnullis praediis hujusque ecclesiae advocatia se Palatinus abdicavit.

2) Und dies beachtet, hätte Luden IX, S. 653, Anm. 9 nicht von den Vorfällen bei Naumburg sagen sollen: „es klärt nichts auf, es greift nicht ein.“ Stenzel I, S. 682 erzählt die Sache zu abrupt.

3) Dieses berichtet Ann. Saxo ad 1116 in seiner Weise, die verschiedensten Begebenheiten ohne Zusammenhang anführend: Dux Luiderus Binitheim urbem egregiam et firmam obsidet, captamque concremat. Vorher hat er die allgemeine Schilderung des Bürgerkrieges aus Chron. Ursp. abgeschrieben. Die Eroberung Bentheims beginnt die Reihe der einzelnen Vorfälle des Jahres 1116. Gleich danach folgt: Heinricus cum Capite de Misna — — capitur, Worte, die schwerlich den Krieg, der um Naumburg sich erhob, errathen lassen. Auch die Eroberung Bentheims ist gewiß ein so herausgerissenes Faktum aus einer Reihe von Ereignissen, die, wenn wir sie genauer kennten, gewiß in einen Zusammenhang mit dem großen Parteienkampfe in Deutschland zu setzen wären. Beide Belagerungen fallen wol in den Anfang des Jahres 1116, da im Juni Lothar und die Fürsten, welche Naumburg einnahmen, am Rhein auftraten.

 

 

____

209 Unterhandlungen der Parteien.

 

Kaisers Sache wider sie vertheidigen wollte, entweder zum Beitritte zwangen oder doch von feindlichen Angriffen wider sie abhielten. Hiebei verfuhren sie, wie das Beispiel des Pfalzgrafen Friedrich lehrt, mit möglicher Schonung und ließen nur die wiederholentlich Widerspenstigen ihre Strenge fühlen. Auch der Graf Hermann von Winzenburg, früher des Kaisers eifriger Anhänger und deshalb von Kuno von Präneste und Friedrich von Köln in den Bann gethan, erscheint, seit Lothar seinen Räubereien in Thüringen gewehrt, nicht mehr als Feind der sächsischen Verbündeten und bald sogar als Kampfgenosse Lothar's am Rhein. Zwei andere dem Kaiser ergebene Männer, der gebannte Burchard von Münster und der Bischof von Verden, waren mit jenem nach Italien gezogen. Wollten die norddeutschen Fürsten, die Teilnehmer des kreuzburger Bündnisses, ihren Grundsatz: „Freiheit der Kirchen- und Fürstenrechte“, zur Basis der Reichsverfassung ausdehnen, sollte der Kaiser, wenn er aus Italien zurückkehrte, keine Willkür mehr üben dürfen, so mußten die Hohenstaufischen Brüder, die in einem ganz anderen Geiste unbedingte Unterwerfung unter den Willen des Reichsoberhauptes und zunächst unter den ihrigen, als Vertreter jenes, foderten, mit Nachdruck zurückgewiesen und entweder bekämpft, oder auf dem Wege friedlicher Unterhandlung zu anderer Ansicht gebracht werden. Eine Reichsversammlung, welche die Fürsten in ihrem, nicht in des Kaisers Namen beriefen, konnte die von den Sachsen gefoderte Reichsconstitution am leichtesten bewerkstellen. Auf jener bestanden wol schon vor dem Zusammentreffen beider Parteien am Rhein die norddeutschen Verbündeten; dem widersetzten sich aber Friedrich von Schwaben und Alle, die mit ihm hielten, und verlangten, daß des Kaisers, auch des abwesenden, Ansehen in alter Weise geehrt und seine Entscheidung allein in Reichssachen anerkannt werde ¹).

 

1) So viel geht auch aus den dürftigen Nachrichten hervor, die Ann. Saxo ad 1116 über die Unterhandlungen beider Parteien angibt. Als man zu Worms eine friedliche Ausgleichung versucht (Cum mutuae partis principes ea, quae pacis sunt, tractaturi convenissent), weigern sich Friedrich und die kaiserlich gesinnten Fürsten auf die Vorschläge der sächsischen Verbündeten einzugehen, nach dem verunglückten Ausfall der Wormser müssen sie sich dazu bequemen (Postera die amici Imperatoris tristiores effecti pacem, quae pridie eis offerebatur renuentibus, ultro expetunt). Was die Sachsen zur ersten Bedingung eines Friedensvertrages gemacht, erfahren wir später (Colloquium in Franconevord unanimiter in festo S. Michaelis collaudant). Es war Das, worauf die Sachsen ohne Zweifel Tags zuvor bestanden und was die Kaiserlichen verweigert hatten. Es mußte aber zugleich auch eine alte Foderung sein, mit der sie sich begnügten. Denn was vor Worms ihrer überlegenen Macht die kleinmüthig gewordenen (tristiores effecti) Kaiserlichen zugestanden, konnte nichts Anderes oder minder Wünschenswerthes sein, als was sie längst begehrt hatten. Schon Heinrich's angesagte Versammlung zu Mainz war auf dringende Vorstellungen, Bitten und Klagen im ganzen Reiche erfolgt, nachdem er lange sich gesträubt (Chron. Ursp. ad 1115: Totius regni compulsus quaerimoniis generalem curiam Moguntiae fieri instituit). Letzteres thaten am ersten Tage der Unterredung auch Heinrich's Anhänger. Und warum dies? Waren doch Reichstage nach dem Willen der Kaiser ganz gewöhnlich. Der von den Fürsten gefoderte mußte wol außergewöhnlich sein und nicht dem Willen des Kaisers entsprechen. Was die sächsischen Fürsten mit ihrer Reichs- oder vielmehr Fürstenversammlung bezweckten, enthüllen am deutlichsten die Gegenbemühungen Friedrich's von Schwaben, um den zugestandenen Tag zu Frankfurt zu hintertreiben: ne aliquid Imperatori contrarium in hoc colloquio statueretur. Unfehlbar kannte er die Absicht, die längst von den Sachsen ausgesprochene Absicht, die keine andere war als die im Text angegebene. Die würzburger Versammlung 1121, obschon durch das Gegengewicht des Kaisers beschränkt, läßt noch deutlich erkennen, was im ganzen Umfange die Foderung der sächsischen Verbündeten gewesen war, nämlich: den weltlichen und geistlichen Fürsten eine den Kaiser beschränkende Gewalt zu gewähren.

 

 

____

210 Fünfter Abschnitt.

 

Um ihren Grundsätzen eine zwingende Gültigkeit zu geben, zogen die sächsischen Fürsten um die Mitte des Jahres 1116 ihren Widersachern entgegen, doch waren sie gleich bereit zu friedlichem Verständniß wie zu Kampf und Schlacht. Ende Juni erschienen sie in den Ebenen vor Worms, während Friedrich, gleichfalls umgeben von den Anhängern der kaiserlichen Sache, in der Stadt lag. Wohl wußten beide Theile, wie viel auf dem Spiele stand, wenn sie dem Schwerte die Entscheidung des politischen Kampfes anvertrauten. Besonnen versuchten sie noch einmal den Weg der Unterhandlung und traten, die angesehensten Fürsten beider Heere, außerhalb der Stadt zu gemeinschaftlicher Berathung zusammen. Noch unterredete man, noch bestand jeder hartnäckig auf seiner Ansicht von des Reiches Wohlfahrt, und fast unwillig wiesen die kaiserlich Gesinnten die Vorstellungen der Widersacher zurück, als plötzlich die Bürger von Worms in lichten Kriegsmassen aus ihren Mauern hervorbrachen und nicht wie Frieden Berathende, sondern wie Feinde die Sachsen zu überfallen gedachten. Diese waren zwar friedfertig aber nicht unbedacht zu Werke gegangen. Tapfer wurden von ihnen die Wormser empfangen und zurückgeschlagen, viele getödtet, verwundet, gefangen und nach so harter Züchtigung kaum der Rest in der Stadt sicher geborgen. Friedrich von Schwaben und die Fürsten, die mit ihm waren, thaten Tags darauf über den arglistigen, unbesonnenen Streich der Bürger

 

 

____

211 Unterhandlungen der Parteien.

 

verwundert und erzürnt, versicherten keinen Antheil an dem Ausfall genommen zu haben und zeigten sich den Ansichten der sächsischen Fürsten willfähriger als bei der Unterredung am Tage zuvor. Um das angefangene Friedenswerk, mit dem es den Sachsen ernstlicher war als den Schwaben und rheinischen Fürsten, nicht durch ein Mistrauen ihrerseits rückgängig zu machen, wurde von jenen das Wort dieser geglaubt ¹), aber die alte Foderung gestellt, der die Freunde des Kaisers, geschwächt und kleinlauter gemacht durch die Niederlage der Wormser, sich jetzt fügen mußten. Es ward ein allgemeiner Fürstentag auf Michaelis zu Frankfurt bestimmt, zu dem auch die in Worms nicht gegenwärtigen Reichsstände eingeladen werden sollten. So schieden, wenn auch keineswegs ausgesöhnt und einverstanden, doch ohne ihre Streitkräfte noch anders als zur Abwehr und Hut gebrauchend, beide Theile voneinander. Nur über die Freilassung der Grafen Wiprecht, Ludwig und Burchard gegen Auslieferung Heinrich's mit dem Haupte scheint man zu Worms schon einverstanden gewesen, wozu der Wunsch des Kaisers, seinen tapferen Dienstmann zu befreien und der der Sachsen, ihre Landsleute, Verwandte und Kampfgenossen schmachvoller Haft zu entziehen, sowie den Söhnen der beiden ersten als Lohn ihrer Heldenthaten die Väter wiederzugeben, auf beiden Seiten mitwirkte. Am 29. Sept., dem Tage der festgesetzten Fürstenversammlung, ward Ludwig aus seinem Gefängnisse, in dem er zwei Jahre und neun Monate gesessen, entlassen ²), wahrscheinlich um dieselbe Zeit auch seine beiden Leidensgefährten,

 

1) Sehr unparteiisch ist der Bericht Ann. Saxo's: Urbani inconsultis Ducibus temere erumpunt. Denn es ist doch zu verwundern, daß die Fürsten, die in Worms mit ansehnlichem Gefolge standen, (In urbe vero Fridericus Dux Suevorum consobrinus Imperatoris Godefridus Comes Palatinus, pluresque ex amicis Imperatoris proceres cum turba non parva consistunt nichts von dem Vorhaben der Bürger wissen sollten, und wußten sie darum, so ist ihre Arglist um nichts geringer als die Erzbischof Adalbert's gegen Friedrich, die doch Otto von Freisingen so grell darstellt, während er weislich von den Vorfällen bei Worms schweigt. Es darf durchaus nicht übersehen werden, daß jederzeit die norddeutschen Fürsten zur Beilegung des verderblichen Streites sich bereitwillig zeigen, ohne daß sie etwa den Kampf zu scheuen brauchten.

2) Chron. Samp. ad 1116: Ludewigus Comes III. Kal. Octobris absolutus est a vinculis Regis, quibus jam duos annos et novem menses innexus erat. Auch Ann. Saxo hat: Wigbertus et Ludovicus Comites dimissi sunt. Burchard's erwähnen Vita Vip. und der Pegauer Mönch, ohne Auskunft über seine Schuld. Ihn gegen Heinrich mit dem Haupte einzulösen, war natürlich, da dieser an jenes Stelle Comes de Misna geworden, außerdem aber gewiß noch bedeutendere Würden besaß und darum gegen drei Fürsten ausgewechselt wurde.

14*

 

 

____

212 Fünfter Abschnitt.

 

von denen Wiprecht noch länger als jener gefangen gewesen; von Burchard ist die Veranlassung wie die Dauer seiner Verhaftung unbekannt.

 

Außer der Loslassung Ludwig's von Thüringen hielten die Fürsten von kaiserlicher Seite in Nichts den wormser Vertrag ¹). Während die sächsischen Fürsten und viele Geistliche sich zur festgesetzten Zeit in Frankfurt einfanden, wenn auch aus gegründeter Vorsicht, wie sie zu Worms belehrt worden, mit zahlreicher Heeresmacht, blieben alle Süddeutschen aus. Jetzt zeigte sich, daß nur die Verlegenheit, in welche der unbedachte Ausfall der Wormser den Herzog Friedrich gebracht, ihm eine Zusage abgenöthigt hatte, die seiner Denkungsweise ganz entgegen war. Man darf daher nicht annehmen, daß die Sachsen oder Adalbert von Mainz, der natürlich in Frankfurt nicht fehlte, ihre frühere Anfoderung gesteigert und dadurch den Freunden des Kaisers eine gegründete Ursache zum Ausbleiben gegeben haben. Für die Mäßigung jener spricht ihr ferneres Verfahren. Obgleich die angesehensten Fürsten von Norddeutschland, von Geistlichen die Erzbischöfe von Mainz, Köln, Magdeburg, die Bischöfe von Utrecht, Halberstadt, Paderborn, der Abt von Korvey, von Weltlichen Herzog Lothar, Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg, Markgraf Rudolf, Graf Hermann von Winzenburg ²) beisammen waren, wurde dennoch zu Frankfurt weder ein eigenmächtiger Beschluß gefaßt, noch ein gemeinschaftlicher Heereszug gegen des Kaisers Anhänger unternommen. Nachdem man dieser Ankunft noch einige Tage entgegengesehen, zogen die meisten Anwesenden wieder heim ³). Nur der unversöhnliche Feind Heinrich's, Adalbert, wollte in Kirchensachen nicht länger die Verordnungen der

 

1) Da der Tag von Ludwig's Befreiung mit dem des frankfurter Fürstentages zusammenfällt, möchte man vermuthen, Herzog Friedrich habe Ludwig nach Frankfurt gesendet, sei es, um doch nicht eine ganz feindliche Gesinnung zu zeigen, oder weil daselbst die Auswechselung gegen Heinrich mit dem Haupte erfolgen sollte.

2) Der Comes Hermannus bei Ann. Saxo ist doch wol kein anderer als Hermann von Winzenburg, der auch zum Jahre 1115, wo von seinen Räubereien, von Falkenstein und Walhausen aus, die Rede ist, ebenso nur bezeichnet wird.

3) Ann. Saxo a. a. O.: Cum praedicti Principes ibi aliquot dies manendo consumpsissent, Adelgotus Magedaburgensis Archiepiscopus, Palatinus Comes Fridericus, Marchio Rodolfus revertuntur, Mogontinus vero et Coloniensis, Trajectensis, Halberstadensis et Paderbrunensis Episcopi, Abbas Corbejensis, Dux Luiderus Comes, Herimannus Rhenum transeunt.

 

 

____

213 Synode zu Mainz.

 

Vienner und der Lateran-Synoden unausgeführt lassen und das Investiturrecht des Kaisers anerkennen. Nach Mainz berief er deshalb eine Synode, zu welcher Erzbischof Friedrich von Köln, die Bischöfe von Utrecht, Halberstadt und Paderborn, und der Abt von Korvey sich sogleich von Frankfurt hinbegaben, und wo man durch Ordination eines neuen Bischofs von Verden, während der früher erwählte beim Kaiser in Italien war ¹), einen Akt ausübte, der dem bisherigen Verfahren im Reiche ganz zuwiderlief und deshalb des Kaisers höchsten Unwillen erregte. Ueber die nähere Veranlassung sind wir zu wenig unterrichtet, um das Verfahren der in Mainz versammelten Geistlichen ganz verdammen oder rechtfertigen zu können. Sehr schlau scheint Adalbert bei dieser Gelegenheit den Erzbischof Friedrich, der als Metropolitan die Weihung vollzog, in seinen Plan verflochten zu haben, der Kaiser verkannte aber den wahren Urheber nicht und legte das Vergehen dem Erzbischofe von Mainz zur Last ²). Das kaum beschworene Kriegsgewitter zog wieder drohender als vorher am politischen Horizonte Deutschlands herauf, und das Reichsschisma schien nun vollends Nord und Süd trennen zu wollen. Baiern hatte bis dahin keinen lebhaften Antheil an dem Kampfe genommen und erfreute sich unter der Regierung Welf's eines glücklicheren Zustandes als die Gegenden am Rhein, Sachsen, Thüringen und Franken. An Parteiungen für oder gegen den Kaiser fehlte es freilich auch hier nicht, weder unter den weltlichen und geistlichen Fürsten noch in den Städten. Allein der Landesherzog suchte Ordnung und Friede zu erhalten, wußte die Großen nach seinem Beispiele in ihren Handlungen, sei es nach Außen oder im Innern zu bestimmen, und benahm so der Parteiwuth den freien Spielraum ³).

 

1) Desselben erwähnt die Urkunde bei Hontheim, Gest, Trevir. dipl. I, p. 501.

2) Das Vorgefallene erfahren wir nur aus der unzureichenden Nachricht Ann. Saxo's ad 1116: Ordinatur Mogontiae in Monasterio S. Albani Consilio Episcoporum, qui aderant, ab Archiepiscopo Coloniensi Friderico Thietmarus Verdensis Episcopus, quo facto Episcopus Paderbrunensis remeat (der dazu, wie es scheint, nur nach Mainz mit gezogen war). Des Kaisers Tadel über dieses Verfahren in Guden, Cod. diplom. p. 47: Invasorem Virdunensis Ecclesiae contra jus et fas consecrari fecit.

3) Hist. de Guelfis Leibn. I, p. 785: Vir moderatissmus, qui magis liberalitate et facilitate quam crudelitate omnia sibi resistentia subjecit. Domum suam ordinatissime disposuit. Unde et nobilissimi quique et utriusque provinciae filios suos ejus magisterio educandos certatim commendaverunt. Bei den Vorfällen in Rom 1111 zwischen Kaiser und Papst mediatorem se ad compositionem faciendam interposuit. Vergl. Arenpekhii Chron. Boj. apud Petz Tom. III, pars III, p. 193.

 

 

____

214 Fünfter Abschnitt.

 

Welf selbst hatte zwar, wie wir gesehen, des Kaisers in bedrängter Lage sich angenommen, allein was er für ihn gethan, beschränkte sich auf Friedensvermittelung und Versöhnung mit der Kirche wie mit den Reichsgliedern. Thätiger und entschiedener für den Kaiser scheint sich Welf's Bruder, Heinrich, bewiesen zu haben und war damals mit Jenem nach Italien gezogen 1). Ihn fesselte schon ein Familienband an die Hohenstaufischen Brüder, von denen der ältere Heinrich's Schwiegersohn war. Da aber Welf während seines Bruders Entfernung auch dessen Herzogthum Kärnthen neben dem eigenen verwaltete oder doch eine Art Vormundschaft über Heinrich's gleichnamigen Sohn übte, so hätte sein Beitritt zu der einen oder der andern der nach des Kaisers Abzug eigener Willkür sich überlassenden Parteien einen bedeutenden Ausschlag gegeben. Allein darum eben entschied er sich energisch für keine und hielt vom Kampfe sich und seine Baiern ganz entfernt. Denn dem Kaiser und den seine eigene Macht bedrohenden Hohenstaufen ein völliges Uebergewicht zu geben, war seinem Interesse nachtheilig, und gegen Heinrich und dessen Freunde auftreten, hieß Krieg und Fehde, die er sorgsam vermieden und unterdrückt, in seine Landen, von denen namentlich die Stammbesitzungen in Schwaben gefährdet worden wären, rufen. Die beste Politik für ihn war also in der Mitte beider Parteien so zu stehen, daß jede Scheu vor ihm zu tragen und doch kein feindliches Entgegentreten zu fürchten hatte. Als nun aber zu Frankfurt die Fürsten des Reiches sich constituiren und, was Letzteren heilsam wäre, ohne den Kaiser berathen wollten, mußte dies Welf in große Verlegenheit bringen. Entschied er sich für die Ansichten der kaiserlichen Partei, so übernahm er auch die Verpflichtung, sie wider die norddeutschen Fürsten, falls diese ihre Grundsätze nicht aufgaben, mit dem Schwerte zu verfechten, und mit Männern wie Lothar und Adalbert einen heftigen Kampf, einen Kampf um die politischen und kirchlichen Interessen des Reiches, zu bestehen. Trat er den Neuerungen bei, die letztere beiden Männer auszuführen gedachten, so konnten die Verfechter des Kaisers, die bei Worms sichtbar aus Schwäche nachgegeben hatten, kaum die Sache Dessen, den sie vertreten

 

1) Scheid, Orig. Guelf, Tom. II, p. 474, beweist aus einer Urkunde vom 11. März 1116, daß Herzog Heinrich beim Kaiser in Italien war.

 

 

____

215 Herzog Welf von Baiern.

 

sollten, aufrecht erhalten; dann stand zu erwarten, daß der Kaiser aus Italien schnell zurückkehre und seinen Zorn gegen Den auslasse, der den Ausschlag in der Streitfrage der Fürsten gegeben. Zugleich brachte er entweder sich zu seinem eigenen Bruder und dereinstigen Erben aller Welfischen Lehen und Allodien, oder diesen zu dem Kaiserhause und zu dem Schwiegersohne, Friedrich von Schwaben, in eine feindliche Stellung. Als Vermittler hätte er zwar noch zwischen die beiden Parteien treten können und beider Ansichten auszugleichen versuchen; allein was ihm mislungen, als der Kaiser noch in Deutschland war, als es sich nur um Verzeihung auf der einen, um Aufgeben des Trotzes auf der andern Seite handelte, durfte er nicht hoffen bei der jetzt viel schrofferen Scheidung politischer und kirchlicher Grundsatze auszuführen. Seinen stolzen Charakter mußte das einmalige Misglücken seiner Vermittelung für immer von ähnlichen Versuchen zurückhalten. Was war nun in so kritischer Lage zu thun? Herzog Friedrich zeigte ihm einen Ausweg, der beiden unter den damaligen Umständen willkommen sein mußte. Er rieth Welf und allen bairischen Fürsten und Prälaten der Ladung zum frankfurter Fürstentage keine Folge zu leisten, um nicht der Ehre und dem Ansehen des abwesenden Reichsoberhauptes zu nahe zu treten ¹).

 

Der Nichtbeitritt Baierns mußte allerdings die norddeutschen Fürsten bedenklich machen, weil dadurch, auch wenn die Welfen den Hohenstaufischen Brüdern keinen Beistand im Kampfe leisteten, diese ein moralisches Uebergewicht in ganz Süddeutschland erhielten und bis zur Rückkehr des Kaisers und ohne diesen jeder Veränderung in der Reichsverfassung ein Riegel vorgeschoben war. So mußte denn das Schwert ihren politischen Grundsätzen Bahn brechen und durch Schritte, welche den Kircheneiferern gestattet wurden, von dieser Seite her dem Kaiser ein Zwang auferlegt werden, der seiner Macht Eintrag that und ihn nöthigte, den weltlichen Fürsten insgesammt für ihren Beistand gegen die Willkür der hohen Geistlichkeit Rechte einzuräumen. Wie die kaiserliche Partei aus dem Verfahren der Baiern

 

1) Ohne dem Berichte Ann. Saxo's eine fremdartige Erklärung unterzuschieben, möchte die im Texte gegebene Darstellung den innern Verhältnissen, die ich dabei vornehmlich berücksichtigt habe, entsprechen. Man wird mir also nicht vorwerfen dürfen, aus einer kurzen Angabe ein selbstgeschaffenes, haltloses Resultat gezogen zu haben. Daß mit diesem jene nicht in Widerspruch stehe, mögen die Worte selbst zeigen: Praedicti quidem Principes (die antikaiserlichen) ad colloquium condictum vadunt, principes vero Bavariae machinatione Friderici Ducis Sueviae detenti non veniunt, quia, ne aliquid Imperatori contrarium in hoc colloquio statueretur, omnimodo satagebant.

 

 

____

216 Fünfter Abschnitt.

 

Vortheile zog, mußte die sächsische, die keineswegs das gleiche Ziel wie die deutschen Erzbischöfe im Auge hatte, letztere soweit in ihren hierarchischen Bestrebungen fortschreiten lassen, als es jener Absichten zur Erreichung größerer Fürstenrechte förderlich sein konnte. In dieser Rücksicht möchte die Theilnahme an der Weihe des Bischofs Dietmar von Verden sich als eine Maßregel der Politik von Seiten der sächsischen Verbündeten erklären lassen, die einen Vortheil in dem Verfahren Adalbert's von Mainz und Friedrich's von Köln suchten, den diese keineswegs bezweckt hatten, und der den Nachtheil aufwiegen sollte, welcher durch die bairischen Fürsten der antikaiserlichen Sache erwachsen war. Auf den Anschluß der meisten deutschen Geistlichen konnte man dabei rechnen, weil hier nur der Ausspruch des Papstes und der Concilien, die seit Gregor VII. gehalten waren, befolgt schien. Gewährte eine weltliche Macht, wie die der sächsischen Fürsten, ihre Zustimmung und kräftige Unterstützung, so mußte der Gegendruck wider Die, welche die Rechte des Kaisers vertheidigten oder doch nicht zu sehr geschmälert wissen wollten, an Kraft gewinnen. Hierauf kam es zunächst Lothar und seinen weltlichen Verbündeten an. Wenn Erzbischof Adalbert sich in seinem ehrgeizigen Streben gefördert glaubte, daß er dem Kaiser die Investitur vorenthielt, so hing es bei der endlichen Ausgleichung des Streites noch immer von der Entscheidung der weltlichen Fürsten ab, ob sie Das zur allgemeinen Norm erheben wollten, was einstweilen ihre Absicht förderte. Nur ihnen blieb auch ferner eine vortheilhafte Ausgleichung mit dem Kaiser, wie mit dessen Anhängern gestattet, während das Verfahren der beiden Erzbischöfe ohne Vermittelung der Fürsten eine Versöhnung jener mit Heinrich unmöglich machte. Wie irren also diejenigen neuern Geschichtschreiber, welche Lothar zu einem blinden Werkzeuge Adalbert's machen, da die beiderseitigen Verhältnisse gerade das Umgekehrte herausstellen, und die endliche Entscheidung des Parteikampfes nicht Adalbert's Streben, sondern dem Lothar's viel mehr entsprach! Damals zogen Letzterer und Graf Hermann von Winzenburg mit den obengenannten Bischöfen nach dem Rhein, nahmen entweder in Person an der Mainzer Synode Theil oder schützten sie mindestens vor gewaltsamer Hintertreibung von Seiten der kaiserlichen Anhänger. Dafür unterstützte Adalbert und wahrscheinlich die Theilnehmer der Synode insgesammt den Sachsenherzog in dem Waffenkampfe, von dem dieser auch durch die vorgerückte Jahreszeit sich nicht abhalten ließ ¹).

 

1) Ann. Saxo ad 1116 sagt zwar nur von den Bischöfen, Herzog Lothar und Graf Hermann: Rhenum transeunt und berichtet dann die Erhebung Dietmar's von Verden in Consilio Episcoporum, qui aderant. Aus Otto Fris., De gest. Friderici I. lib. I, cap. 14: Dum praedictus Albertus episcopus cum Lothario Saxonum Duce aliisque principibus — castrum Limpurg — obsidione clausisset, geht der gemeinschaftliche Zug gegen Friedrich von Schwaben hervor. So wird denn wol das im Texte Gesagte kaum zu bezweifeln sein. Zog Lothar mit Adalbert und den Bischöfen nach dem Rhein und dann Adalbert mit Lothar und andern Fürsten gegen Limburg, so wird der dazwischenliegenden Begebenheit, der Synode von Mainz, der Herzog nicht fremd geblieben sein. Unter die alii principes auch die geistlichen Fürsten zu rechnen, welche zu Mainz versammelt waren, liegt gleichfalls sehr nahe. Unserer Behauptung genügt, den Herzog und den Erzbischof Adalbert als gemeinschaftlich Handelnde nachzuweisen. Die Zeit läßt sich nur nach dem angesetzten Hoftage in Frankfurt bestimmen. Vor Mitte October kann der Zug gegen Limburg nicht gesetzt werden.

 

 

____

217 Lothar und Adalbert wider die Reichsstädte.

 

Wie Friedrich von Schwaben erkannte auch Lothar die Hauptstärke der kaiserlichen Macht in Städten und Burgen am Oberrhein. Dem Verfahren Jenes mußte durch ein gleiches begegnet werden. Die Sachsen wußten aus den Tagen Heinrich's IV., daß die gefährlichen, so oft wiederholten Einfälle in ihr Land diesem nur möglich gewesen waren, weil die unermüdliche Hülfeleistung und uneigennützige Hingebung der rheinischen Städte nach jeder Niederlage ihn immer wieder in den Stand setzte, ein neues Heer aufzubringen; und auch Heinrich V. hatte in den frühern Jahren seiner Uebermacht ungehindert bis tief in Sachsen und Thüringen vordringen können. Dem auf immer vorzubeugen, mußte dort die Kraft des Thrones gelähmt werden. Wenn auch die dem Kaiser noch immer ganz ergebenen Städte Worms und Speier nicht gewonnen oder mit Gewalt gezwungen werden konnten, so wollten Lothar und Adalbert durch Eroberung und Besetzung einiger jenen nahe gelegenen Vesten wenigstens verhüten, daß die Reichsstädter nicht mit großer Mannschaft wider Mainz oder nach Sachsen den Fürsten der kaiserlichen Partei Heeresfolge leisteten, und sich stets bewacht und bedroht wissen sollten. Das sächsisch-mainzische Heer nahm einige jener Vesten mit leichter Mühe weg ¹) und drang am linken Rheinufer bis in die

 

1) Latomi Catal. Archiep. Mogunt., Menck. III, p. 494 führt nach Aufhebung der Belagerung von Mainz an, was wol besser in das Ende des Jahres 1116 zu setzen ist: Obsidione soluta Adelbertus conjunctus Lothario Saxoniae Duci, a quo Henricus Ducatum auferre et Comiti Mansfeldensi tradere voluit (man sieht, wie die Zeiten verwechselt sind), aliquot arces Imperatoris oppugnat, et quantum occasio permittit, talionem rependit. Otto Fris. läßt beide magna et valida manu vor Lindburg ziehen, während Ann. Saxo von parva manus spricht. Gewiß war das vereinte mainzisch-sächs. Heer bedeutend, aber nicht die Gesammtmacht lag vor Lindburg, sondern Abtheilungen lagen in und vor andern Burgen, und concentrirten sich erst, als Friedrich cum immensa manu heranzog.

 

 

____

218 Fünfter Abschnitt.

 

Nähe von Speier vor, da hemmte das starkbefestigte und tapfer vertheidigte Limburg oder Lindburg in der Grafschaft Leiningen seinen Siegeslauf. Dort nämlich befand sich eine Abtei, die von Kaiser Konrad II., wenn auch nicht gegründet, doch zu dem Ansehen, das sie seitdem genoß, durch reiche Schenkungen erhoben war; auch die späteren fränkischen Herrscher ehrten den Ort ¹). Ihn gegen den herannahenden Feind zu vertheidigen, hatte Friedrich eine starke Besatzung hineingelegt, und um selbst eine Annäherung oder doch eine längere Belagerung, zumal in jetziger Jahreszeit, zu verhüten, ringsherum die Gegend verheeren und alle Vorräthe wegbringen lassen ²). Diese gewaltsame Maßregel wurde dadurch gerechtfertigt, daß erstens die Mönche des Klosters gleich andern Geistlichen sich abgeneigt gegen ihn gezeigt und nicht ohne Grund sein Mistrauen erregt hatten, daß ferner die Veste Limburg den Eingang in den Elsaß verwahrte, wodurch sie für des Herzogs eigene Lande eine Wichtigkeit erhielt, und daß endlich Friedrich hier seine Gegner, wenn sie durch Sturmlaufen gegen die Mauern, durch Mangel an Lebensmitteln geschwächt wären, zu vernichten hoffte. Kannte Lothar die Gefahren nicht, oder überwog die Wichtigkeit des Ortes oder die Auffoderung der Mönche jede Bedenklichkeit; genug er wagte die Belagerung, schloß sie enge ein, versorgte sein Heer durch Herbeischaffung der Lebensmittel aus einiger Ferne oder durch mitgebrachte Vorräthe, und hoffte, ehe er durch Sturm seine Macht schwächte, die Einnahme durch

 

1) S. Schaten, Annal. Paderborn. I, p. 498, wo das auf Lindburg Bezügliche gesammelt.

2) Otto Fris. a. a. O.: Fertur praetaxatos oppidanos, dum fame laborarent, quid facto opus esset, consilium iniisse. Dumque alii et alii sic et sic consulerent, Ulricum quendam de Horningen, natione Allemanum, vi mentis corporisque proceritate insignem, dixisse: melius fore, ut pingues monachi ederentur, quam castrum propter ciborum inopiam hostibus traderetur. (Letzteres mußte also wol von Einigen gerathen oder von den Belagerern gefodert worden sein. Es heißt vorher schon: castrum pene ad deditionem coegisset). Quo dicto cognito monachi perculsi cibaria, quae reposita habebant, publicaverunt, cunctosque ibidem manentes milites usque ad liberationen castri in his, quibus poterant, alimentis paverunt. Der Haß der Mönche gegen die Kaiserlichen, und die Furcht vor ihnen wie vor dem Zorne des Herzogs Friedrich, dessen Rüstungen im Elsaß gewiß auch nach Lindburg berichtet wurden, sind nicht zu verkennen, ein Einverständniß der Geistlichkeit in der Veste mit Adalbert und Lothar fast zu vermuthen.

 

 

____

219 Lothar und Adalbert wider die Reichsstädte.

 

Aushungern zu bewirken. Wirklich stieg die Noth der Besatzung von Tag zu Tage, von Woche zu Woche immer höher. Die Mönche drinnen, die Belagerer draußen mahnten zur Uebergabe, vergebens, die treuen Schwaben wußten, welchen Dienst sie ihrem Herrn leisteten. Schon war in der dritten Woche Hungertod oder Uebergabe ihre einzige Wahl, schon riethen einige Ritter zu letzterer, als einer, unter ihnen, Ulrich von Hornungen durch List und Muth die Genossen rettete. Er mochte ausspionirt haben, daß die Noth der Mönche der ihrigen nicht gleiche, daß ihre Klagen und Bitten um Uebergabe eine Verrätherei verbargen. Ulrich drohte die fetten Mönche zu schlachten, wenn sie nicht ihre Kammern, Scheuern und Keller öffneten. Dieses Wort wirkte. Die erschreckten Geistlichen gaben die verborgenen Vorräthe heraus, und nun konnte die Besatzung sich halten, bis der Herzog Friedrich heranrückte. In der vierten Woche der Belagerung erschien dieser mit einem sehr großen Heere, das ein Aufgebot durch den ganzen Elsaß so zahlreich und schnell zusammengebracht hatte ¹). Seine Absicht jedoch, die Häupter der Gegenpartei zu vernichten und dadurch der Sache des Kaisers einen völlig entscheidenden Sieg zu verschaffen, gelang ihm keineswegs. Zwar gaben die an Zahl schwächeren ²) Verbündeten die Belagerung auf ³), zogen sich aber in bester Ordnung zurück, stets dem Feinde das Schwert zur Vertheidigung zeigend, doch nicht sich vorwärts wendend, wenn jener scheinbar sich zurückzog, oder die festgeschlossenen Reihen verlassend, wenn er wiederum nahe kam und Unterhandlungen anknüpfen wollte ⁴); so erreichten sie ohne einigen Verlust Mainz, und die festen

 

1) Otto Fris. gibt nur die Eile an: Militem colligens supervenit. Ausführlicher Ann. Saxo ad 1116: Contra quos Fridericus Dux Sueviae, omnibus Alsatiae populis excitis, immensa manu pugnaturus vadit, cumque hostes plures adfore cernerent, hi, qui Lintburg per tres jam hebdomadas vallabant etc.

2) Der Widerspruch, welchen Stenzel I, S. 683 dem Ann. Saxo vorwirft, schwindet, sobald man nur (s. die vorhergehende Note) hostes numero plures für den Accusativ nimmt.

3) Mehr weiß auch Otto v. Freisingen nicht zum Ruhme seines Helden zu sagen: Praedictos principes obsidionem solvere fecit. Freilich verschweigt er die Uebermacht des elsaßischen Heeres und nennt das feindliche magna et valida manus. Ann. Saxo berichtet uns anders und hier gewiß zuverlässiger.

4) Ann. Saxo: Versis armis discedunt et Rhenum transeunt, quibus haec sola gloria fuit, quod nullo suorum laeso vel amisso revertuntur, maxime cum eis ita hostes imminerent nunc fugiendo nunc subsequendo, ut etam colloquerentur. Daß dies Alles nur um den Feind zu verlocken geschah, liegt am Tage. Bei Eröffnung von Unterhandlungen würden diesmal die Kaiserlichen ihre Ansichten geltend gemacht haben, wie zu Worms die Sachsen.

 

 

____

220 Fünfter Abschnitt.

 

Mauern dieser Stadt nöthigten Friedrich zum zweiten Male in diesem Jahre von Adalbert und dessen Verbündeten abzulassenden ¹), den Kampf für dieses Jahr einzustellen und in die Heimat zurückzukehren, was auch die Sachsen thaten.

 

Friedrich hatte geleistet, was sich mit der ihm zu Gebote stehenden Macht, durch Muth, Tapferkeit, alle ritterlichen Tugenden — denen wir immerhin auch etwas Arglist, wie bei Worms, etwas Wortbrüchigkeit, wie bei Nichterscheinen zum Fürstentage in Frankfurt, nachsehen müssen — erringen ließ. In Bezug auf seine letzte Waffenthat wollen wir seinem Lobredner Otto von Freisingen beipflichten, daß sie das sinkende Ansehen des Reichsoberhauptes, so weit Friedrich dies vermochte, in etwas gehoben habe, daß die Herrschaft am Oberrhein dem Kaiser erhalten worden, und daß am Schlusse des Jahres 1116 der Kampf der Parteien noch keineswegs zum Nachtheil der Kaiserlichen ausgefallen sei. Heilsam für das Reich konnten aber diese Resultate nur werden, wenn ihnen der Friede, eine Verständigung der Reichsfürsten unter sich und mit dem Kaiser, eine Ausgleichung der geistlichen und weltlichen Rechte gefolgt wären ²).

 

1) Wie es unwahrscheinlich ist, daß damals die Mainzer ihren Erzbischof vertrieben haben, ohne sich mit Friedrich zu verbinden, sowenig begreift man, daß erst, als Adalbert bereits zurückgekehrt, vom Herzog 1117 die Stadt umlagert worden. Warum hätte auch Otto v. Freisingen, der ein trefflicher Darsteller ist, letztere Begebenheit, wenn sie wirklich die spätere gewesen, den Vorfällen bei Limburg vorausgeschickt? Ein Anderes ist es mit Ann. Saxo, der bald aus diesem, bald aus jenem Chronisten compilirt und oft seltsam Sachen und Sätze, die er bei zweien fand, miteinander verbindet. So hat er ad 1117 des Chron. Ursp. Nachricht von der Ermordung Emicho's, die hier offenbar nachträglich berichtet wird, mit einem Kampf der Mainzer und Herzogs Friedrich, den wir später berichten werden, verbunden. Aus seiner Angabe ad 1116 erhellt nicht im mindesten, daß der Aufstand der Mainzer der Belagerung von Limburg gefolgt, weil er diese früher, jene später berichtet; und die Angabe von Emicho's Tode ad 1117 gestattet nicht, gegen die Reihenfolge bei Otto v. Freisingen, die Belagerung von Mainz durch Herzog Friedrich in dieses Jahr (1117) zu setzen. Mir scheint, ich wiederhole es abermals, die Anordnung und Zeitfolge beider Vorfälle bei Luden der bei Stenzel vorzuziehen. Der von Letzterm citirte Brief des Kaisers paßt für einen spätern Zeitpunkt, wo ihn auch Stenzel, in sonderbarem Widerspruche mit sich selbst, zwar nicht citirt, aber dem Inhalte nach anführt.

2) Viel zu hoch schlägt Otto v. Freisingen das Resultat von Friedrich's Kriegsthaten an. De gest. Frid. I. lib. I, cap. 14: Praetaxatus Dux, ut breviter dicam, per omnia patrem induens tam fidus principi miles, tam utilis avunculo amicus exstitit, ut sua virtute honorem regni labefactatum, viriliter contra hostes, tam diu decertando sustentaret, donec membra a capite dissidentia ad gratiam Principis veniendo ad cor redirent. Anders lief die Entscheidung des Streites ab, und Anderes als Friedrich's Tapferkeit und Verdienste führte die Einigung von Haupt und Gliedern herbei.

 

 

____

221 Wechselwirkung der Ereignisse in Italien u. Deutschl.

 

In einem sonderbaren Widerspruche erscheinen zu Ende des Jahres 1116 die Verhältnisse in Italien und Deutschland. Während dort Heinrich V. mit seiner Politik den Sturm, der seit den Tagen Gregor's VII. von Rom aus sich erhoben hatte, zu beschwören sucht, weil er sich zu schwach fühlt, ihn zu bewältigen, unterhalten seine Stellvertreter in Deutschland einen Kampf, der seinem Vortheil keineswegs entspricht. Sobald die hier sich bekämpfenden Fürsten mit dem Kaiser vereint, und besser in Deutschland als in Italien gegen die Kirche ihre Waffen kehrten, mußte die Hierarchie ihre Anmaßung schwinden lassen, und nur eine weltliche Gewalt beherrschte das römisch-deutsche Kaiserreich, ja die Reiche in der ganzen Welt. So aber behalten die Kircheneiferer freies Spiel; sie lassen in Italien den Kaiser nicht zum Ziele gelangen und schüren das Feuer der Parteiwuth in Deutschland. Gleichwol gelangen auch sie nicht zum Ziele. Dort weigert sich ein schwankender unentschlossener Papst ihren letzten Anfoderungen zu entsprechen, hier verfolgen die norddeutschen Fürsten, ihre dermaligen Verbündeten, eine politische Idee, die ihrer Herrschsucht ebenso fremd bleibt als der Willkür des Kaisers. — Weder Schwäche noch Leidenschaft vermochten die seltsam verschlungenen Verhältnisse zu lösen, nur Festigkeit und Besonnenheit sie zu einem friedlichen und heilbringenden Ende zu führen. Von solchem war Deutschland wie Italien damals weit entfernt, und erst, nachdem die Leidenschaften ausgetobt und alle Theile ihre einseitige Foderung für unerreichbar erkannt, sollten auf deutschem Boden Besonnenheit und allseitiges Verlangen nach Frieden eine Ausgleichung der streitenden Interessen herbeiführen, die wenigstens den Zeitbedürfnissen entsprach. Die Wechselwirkung der Ereignisse in Italien auf die in Deutschland und des deutschen Kampfes der Fürsten auf das Schisma zwischen Kaiser und Papst, das jenseit der Alpen die Gemüther bewegte und Parteiungen hervorrief, konnte nicht ausbleiben. Nöthigte der Zwiespalt in Deutschland den Kaiser nicht blos gegen Rom äußerst gelinde aufzutreten, sondern auch den Fürsten und Städten

 

 

____

222 Fünfter Abschnitt.

 

seiner thuscischen Erbschaft mehr einzuräumen, als sein Wunsch, ja seine kaiserliche Ehre es verlangten, so erkannten wir schon vorhin in der Erhebung des Bischofs Dietmar von Verden, ohne Heinrichs Genehmigung, ohne kaiserliche Investitur, die Wirkung der Lateransynode, wo der Papst und alle Geistliche darin einverstanden waren, daß keine Belehnung mit Ring und Stab durch Laienhand geschehen dürfe. Verderblicher als jene abnorme Thatsache, welche die eine Partei unterstützte, die andere nicht wehren konnte, wurde der auf jener Lateransynode, wenn auch wider den Willen Paschalis', über den Kaiser ausgesprochene Bann. Das wirkte auf die öffentliche Stimmung wie auf die Meinungen Einzelner und brachte Zwiespalt in Provinzen, Städte, Familien. Selbst die Geistlichkeit billigte nicht durchweg das Verfahren der Kircheneiferer, wenngleich die ersten Prälaten des Reiches, Bruno von Trier ausgenommen, wider den Kaiser waren ¹). In ganz Sachsen herrschte allein die strengere Kirchenpartei, da der einzige bedeutende Anhänger des Kaisers, Burchard von Münster, seiner Diöcese den Rücken gewandt hatte und bald in weiter Entfernung am Hofe zu Konstantinopel Heinrich's politische Zwecke ausführen sollte. Unter den niederen Geistlichen mochte es freilich manchen geben, der das Verfahren Adalbert's von Mainz, Friedrich's von Köln und ihrer Genossen misbilligte, nur laut durfte keiner ungestraft solches aussprechen ²). Schlimmer als in Sachsen war die Stellung der Geistlichen in den Provinzen kaiserlich gesinnter Landesfürsten. Wie dort weltliche Große wegen Abweichung ihrer politischen Ansichten, litten hier geistliche um abweichender kirchlicher Ueberzeugung mancherlei Verfolgung. Bürger und Klerus übten an vielen Orten, wie z. B. in Augsburg ³), Arglist und Gewalt

 

1) Auch Erzbischof Friedrich von Bremen scheint eben nicht thätig gegen den Kaiser, aber auch überhaupt ein beschränkter, wenig energischer Mann gewesen zu sein.

2) Der Abt Burchard von Erfurt hatte sich Adalbert's Zorn zugezogen, weil er einmal (im Jahr 1113) den Kaiser in seinem Kloster beherberget und bewirthet hatte. S. Falkenstein's Thüring. Chron. S. 1029, Chron. Sampetr. ad 1116: Burchardus Erphesfordensis Abbas privatus est abbatia ab Adelberto Episcopo Mogontino, cui Rupertus subrogatur. Wie Adalbert in Erfurt verfuhr, davon nur ein Beispiel des Erphurd. Variloquus ad 1112: Spoliavit monasterum S. Petri (in) Erfurt et omnibus temporibus privavit dicens: Inconveniens fore Abbatem superabundare Archiepiscopo.

3) Gassari Annal. Augstburg., Menck I, p. 1414: Augstburgi ob perfidia ea perjuria diu multumque cives inter et clerum non secus atque in omni ferme Germania, Alberto Mogontino Archiepiscopo et Lothario Duce Saxoniae Caesari nostro reconciliato Duce pontificas partes contra Imperatorem asserentibus tumultuatum est.

 

 

____

223 Wechselwirkung der Ereignisse in Italien u. Deutschl.

 

gegeneinander, und in den dem Kaiser ergebenen Reichsstädten mußte die Geistlichkeit oft Unbilden und Kränkungen ertragen, selbst wenn sie nichts Feindliches gegen den Kaiser unternahm. So klagte das Kapitel von Speier in einem Schreiben an den Kaiser, das in den Tagen der Kriegsscenen am Rhein an ihn gesendet zu sein scheint, bitter über erlittene Beleidigungen und Verfolgungen, und bat Heinrich, ihm dadurch einige Erleichterung zu verschaffen, daß er seinen Stellvertretern die Stadt und das Kapitel, die beide bisher seiner besondern Gnade sich erfreut hätten, anempfehlen möchte, wol ein leiser Vorwurf gegen Herzog Friedrich oder Pfalzgraf Gottfried, die wenig Schutz und Beistand ihm gewährten ¹). Wenn es aber schon in Gegenden und Orten, die des Reiches Stärke ausmachten, um Ordnung im Innern und Kraft nach Außen schlecht bestellt war, so war Sicherheit des Eigenthums, Abwehr der Willkür in anderen durch die Reichsverweser noch weniger verbürgt, und doch war ohne diese Bürgschaft keine Einheit und Festigkeit für die Sache des Kaisers zu erwarten. Wie schnöde man oft mit den Gütern von Geistlichen umging, die auf des Kaisers Seite standen, beweist das Schicksal des Klosters Fulda. Weil sein Abt Erlolf sich nicht durch die Aufreizungen Adalbert's von Mainz abwendig machen ließ und dem Kaiser nach Italien folgte, ward von jenes Dienstmannen die reichste und berühmteste Abtei Deutschlands, die fast einem Bisthum an Macht und Rechten gleichstand, hart mitgenommen, und es half den Mönchen nicht einmal, daß sie selber wider Heinrich und ihren Abt waren ²). Aehnlich ging es der gleichfalls

 

1) Cod. Udalr. Nr. 234. Nachdem sie den Kaiser Glück gewünscht de rerum eventu prospero, de confirmanda seu jam confirmata regni et sacerdotii concordia, folgen die Klagen dieser Anderen: Diripiuntur res privatae, res communes distrahuntur. Omnibus praeda facti sumus etc. Ihr Propst ist gestorben, keine Hülfe haben sie zu hoffen, wenn der Kaiser nicht helfe. Zum Schlusse bitten sie: Praeterea Ducem Fridericum, cujus fidei nos commisistis, Palatinum caeterosque amicos vestros et ministros intime rogare dignemini, quotinus honorem cleri nostri defendant et muniant, res nostras sobis attinentes violenter et injuste nobis distractas, quoquomado possint, restituant, sicut eis confiditis, quoslibet nobis nocentes procul amoveant.

2) In der großen Sammlung Klosterchroniken, Dresdner Mscpt. J. Nr. 46. unter dem Titel: Diplomatische Klostergeschichten im Sachsenlande. Erlolf oder Arnulf ward 1114 von Heinrich gegen den Willen der Conventualen erhoben, die dies contra jura Monasterii ansahen. Das Schicksal Fulda's in Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1116 zum Schlusse der Schilderung des allgemeinen Elendes besonders hervorgehoben: Locupletissimum illud et per totam Germaniam famosissimum ac principale coenobium Fuldense usque ad ultimam redactum est inopiam victus etiam necessarii.

 

 

____

224 Fünfter Abschnitt.

 

angesehenen Abtei Lorsch. Hier stand, was zu den seltensten Fällen in jener Zeit gehörte, der weltliche Schutzherr des Klosters, ein Graf Berthold, auf Seiten der Kirche, während der Abt Benno mit Eifer dem Kaiser zugethan war. Die Klosterdienstmannen scheinen getheilt in ihrem Interesse oder in ihren Glaubensansichten gewesen zu sein. Das Schwert mußte also entscheiden. Berthold behielt die Oberhand, zerstörte die dem Kloster angehörende Burg Weinheim und nöthigte den Abt, der standhaft in der Treue gegen Heinrich verharrte, bei diesem in Italien Schutz zu suchen ¹). Aehnliche Schicksale wie Lorsch und Fulda trafen viele Klöster. Daß aber auch Konrad von Salzburg später vor den Baiern aus seinem Erzbisthum flüchtig wurde, beweist, wie sehr die Geistlichen aller Orten und jedes Ranges von den weltlichen Fürsten abhängig waren. Wenn dennoch jene, zumal ein Adalbert von Mainz, obschon auch er der Gewalt der Waffen mehrmals weichen mußte, als die Haupturheber und Leiter des großen Parteikampfes erscheinen, so muß das Unterordnen der physischen Gewalt unter die moralische Kraft auch in diesem Kampfe trotz aller rohen Auswüchse rühmlichst anerkannt und derselbe als ein von geistigen Prinzipien hervorgerufener und in seinem Fortgange getragener betrachtet werden. Die Leidenschaftlichkeit mußte aber erst der ruhigen Besonnenheit weichen; und diese erwachte bei den weltlichen Fürsten — zu ihrer Ehre muß es gesagt sein — früher als bei den Eiferern für hierarchische Grundsätze. Der Aberglaube, oder wol richtiger der gläubige Sinn jener Zeit, die in den sichtbaren Erscheinungen, in Naturereignissen unmittelbar

 

1) S. Chron. Laurisham. apud Freher, Germ. rer. script. Tom. 1, p. 88, wo es freilich von Benno heißt: Mediante simonia, ut fertur, imperiali favore eidem loco subintraductus. Doch ut fertur zeigt, daß Feinde dem Abt solches nachsagten. Benno wurde später restituirt vom Pfalzgrafen Gottfried, aber: praemissa eidem omnium beneficiorum, quae suis diebus ecclesiae vacarent, concessione. — Septem principalia beneficia morte septem nobilissimorum Ecclesiae fidelium in unam personam Godefridi in brevi devoluta sunt. Ein neuer Beweis, wie die Vertreter des Kaisers ihren Schutz und Beistand sich theuer abkaufen ließen, und nicht des Reiches sondern ihren Vortheil wahrnahmen. Ueber Gottfried's Verfahren hatte der Kaiser noch zu klagen, als er das Herannahen seines Todes fühlte. Die Hohenstaufischen Brüder wurden von eigenen Gewissensbissen zur Sinnesänderung bewogen.

 

 

____

225 Unglücksfalle in Deutschland und Italien.

 

den Willen des unsichtbar waltenden höchsten Wesens als ein Weltgericht, das lohne oder strafe, verbiete oder gebiete, zu erkennen meinte, hatte an der Umwandlung der Gesinnungen, die sich bei den Völkern wie bei den Fürsten kundgaben, keinen geringen Antheil. In den Ausgang des Jahres 1116 und Anfang von 1117 fallen, wie wir im vorigen Abschnitte erfahren, jene Unglücksfälle mannigfacher Art ¹), Erdbeben, Überschwemmungen, verderbliche Gewitter und Orkane, begleitet von verheerenden Regengüssen und Wolkenbrüchen, die Italien und Deutschland, vornehmlich das nördliche, heimsuchten und auf die Gemüther nicht blos die Sorge der Gegenwart, sondern auch die Schrecken vor einer noch größeres Unheil bringenden Zukunft wälzten. Die Armen und minder Begüterten traf der Schaden, den jene Ereignisse verursachten, um so härter, als ihnen die Hoffnung, durch thätigen Anbau der verwüsteten Felder, durch gesegnete Ernten, durch Wiederherstellung der zerstörten Dörfer, Flecken und Städte das im Kriege Eingebüßte zu ersetzen, nun von einer Macht, der sich nicht gebieten, nicht Einhalt thun ließ, abermals vernichtet war. Diese Leiden konnten nur gemildert werden, wenn die Fürsten und Großen des Landes von ihren verderblichen

 

1) Von den vielen Berichten darüber hier nur den eines Zeitgenossen, der auch ganz im Geiste seiner Zeit sie auffaßt. Chron. Ursp. ad 1117: Inter ipsa Dominicae nativitatis festa tertia Non. Januarii hora vespertina super tantis divini judicii contemptibus commota est terra, ab ira nimirum furoris Domini, adeo ut nemo inventus sit super terram, qui tantum se unquam sensisse fateatur terrae motum. Nam multa inde subversa sunt aedificia, civitates etiam quasdam subrutas dicunt in Italia. Quin etiam tonitrua valde terribilia III, Kal. Februarii cum grandi turbine sunt audita, fulgura etiam eodem tempore crebra visa. Es folgt das Ereigniß in Lüttich: Subito serenissimus aer in turbinem versus tanta simul tonitrua terribiliter et fulgura cum sulphureis igneis excussit, ut jam extremam, jam ultimi judicii horam instare nemo, qui aderat, dubitaverit — XV. dehinc die ex vicino quodam ejusdem episcopii monte, quo nunquam aqua praeter pluvium visa est, fluvius ingens erupit, non modicam civitatis partem diluens, cum maximo Leodiensium damno, Trsajectensium se finibus infudit. XIV. Kal. Martis hora vespertina vidimus nubes vel sanguineas ab Aquilone surgere et per medium firmamentum sese extendendo ipsi mundo terrorem non modicum incutere. Im Geiste der Zeit und darum also auf historischer Basis läßt er Heinrich V., durch diese Ereignisse erschüttert, dem Papste neue Friedensanträge machen, die dieser, sich hinter kirchliche Skrupel und Klauseln flüchtend, nur halb annimmt. Der Kaiser, schlau jeden Umstand benutzend, hoffte, wenn er den Aberglauben ins Bereich der Unterhandlungen zöge, Papst und Nation zu täuschen. Jener aber oder vielmehr die römische Kurie ließ sich nicht wie diese täuschen.

I. 15

 

 

____

226 Fünfter Abschnitt.

 

Fehden abstanden und durch Fürsorge im Innern den gedrückten, hülfebedürfenden Unterthanen Erleichterung, Beistand und Vertrauen auf eine bessere Zukunft gewährten. Hatten doch auch sie durch den Krieg gelitten, ihre Reichthümer, Vorräthe und Hülfsquellen mehr oder weniger erschöpft und fühlten Alle, daß der Krieg Opfer gekostet, ohne Gewinn zu bringen. Die letzten Ereignisse des verflossenen Jahres hatten das Gleichgewicht beider Parteien, nachdem vorher die Schaalen geschwankt, wiederhergestellt und keine konnte voraus berechnen, welche Entscheidung ein Zusammentreffen der ganzen Streitmassen bringen würde. Letzteres zu vermeiden gebot die Vorsicht, innerhalb der eigenen Grenzen die Kräfte zu stärken die Klugheit, der Noth der Unterthanen abzuhelfen die Pflicht und endlich die Religion, dem Blutvergießen Einhalt zu thun und jene Grundsätze und Ideen, für die man Alles aufgeboten, nicht auf dem Wege roher Gewalt, sondern durch überzeugende Vorstellungen, durch gegenseitiges Nachgeben in manchen zu heftig behaupteten, zu leidenschaftlich gefoderten Punkten der Verwirklichung näher zu führen. Daß diese besonnenere Richtung von den Fürsten eingeschlagen worden, lehrt die Folgezeit; wie man aber dem Ziele sich genähert, davon schweigen die Chronikenschreiber.

 

Mit der Sinnesänderung der Fürsten kehrte indeß noch keineswegs zugleich Ordnung und Ruhe in Deutschland zurück. Ein Zeitgenosse schildert die Kriegsfurie, die in Deutschland fortwüthete, während ringsum die Völker der Erde die bluttriefenden Schwerter und Mordwerkzeuge bargen, in christlicher Eintracht die Schranken des Gesetzes herstellten, im ruhigen Besitze des eigenen Gutes fremdes Eigenthum unangetastet ließen. Ungebeugten Nackens, ohne Scheu vor Gott und Menschen, von Trug, Meineid, Mord und tausend Schrecknissen begleitet, schweifte jene im deutschen Vaterlande umher und ließ keine Gegend unberührt ¹). Daß auch die Mächtigen des

 

1) Chron. Ursp., dem Ann. Saxo nachschreibt, ad 1117: Dum cuncta per circuitum regna nationum suis limitibus rebusque contenta, diu sanguine madentes gladios caeteraque vasa mortis jam in vagina concordiae reconderent, universalis etiam mater ecclesia post numerosa persecutionum haeresium ac scKismatum bella jam sub vera vite Jesu lassa oppido membra per multas gratiarum actiones mandatis divinis inservitura locaret (das dürfen wir dem guten Abt nicht nacherzählen und nur der christlichen Eintracht beilegen, was er hier Verdienst der Kirche nennt) heu Teutonicus furor cervicositatem suam deponere nescius et quam multa sit pax legem Dei diligentibus (das waren mit nichten die höheren Geistlichen) - - solus nostrae gentis populus, (dum prae omni terrarum orbe) in perversitatis inclitae pertinacia incorrigibiliter perstitit, indeque jam perjurium et mendacium caeteraque, quae vox lamentatur prophetica inundaverunt, et sanguis sanguinem tetigit, nec minus quam quondam Sodomorum et Gommoreorum clamor hujusmodi in aures Domini Sabaoth introit.

 

 

____

227 Fortdauernde Unruhen in Deutschland.

 

Reiches sie nicht zu bändigen vermochten, war die Folge von der Auflösung aller Banden im Staats- und bürgerlichen Leben, die kein Volk, kein Stand, kein Herrscher ungestraft geschehen lassen darf, der kein Machtgebot Einhalt zu thun vermag. Dieses wirkt nur auf die Guten mit seiner moralischen Kraft, um die Bösen zu unterwerfen, bedarf es der physischen Gewalt. Drum, wo ein Bürgerkrieg in sich auch beendet oder unterbrochen wird, hören noch seine Nachwehen nicht auf, weil die Klasse der bürgerlichen Gesellschaft, welche deren ewiger Feind ist, nicht durch Friede und Vertrag in die Schranken des Gesetzes gebannt wird. Nicht besser als mit den Worten des erwähnten Zeitgenossen können wir die Landplage, welche alle Gegenden Deutschlands traf, angeben. „Nachdem der Zwiespalt im Reiche die günstige Gelegenheit dargeboten, erstanden überall Räuberbanden, die ohne eine Rücksicht auf Personen und Zeitumstände zu kennen, ergreifen und verderben, was sie antreffen, anfallen und niederstoßen, wer ihnen begegnet, und ihre Begierde nicht eher gestillt wissen, bis sie das Letzte den Opfern ihrer Wuth entrissen haben ¹).“ Dieses Gesindel, dessen Handwerk dadurch nicht geadelt wurde, daß Edle und Fürsten desselben sich nicht schämten, hauste im Jahre 1117 um so wilder, als es nicht mehr lange sein Gewerbe fortzusetzen sich Hoffnung machen durfte, und je furchtsamer und kleinmüthiger nach den letzten Erlebnissen, die den Weltuntergang vorauszuverkünden schienen, die Leute jedes neue Unglück erwarteten und widerstandslos ertrugen.

 

Nur ein Mächtiger des Reiches ließ auch in dieser von so viel Leiden heimgesuchten Zeit von seinen Rachegedanken gegen den Kaiser nicht ab und gebrauchte kirchliche und weltliche Waffen, um seinen unversöhnlichen Haß an den Tag zu legen. Adalbert von Mainz, der im vorigen Jahre seinem Ziele, die kirchliche Verwaltung dem Reichsoberhaupte zu entreißen, sich so nahe gesehen, empfand es mit bitterem Unmuth, daß Friedrich von Schwaben noch immer die Oberhand am Oberrhein behauptete, daß in ganz Süddeutschland die

 

1) Chron. Ursp. ad 1116, was natürlich auf die ganze Dauer des Bürger- krieges zu beziehen ist, vornehmlich aber den trotz der Waffenruhe unter den Fürsten unglücklichen Zustand im Jahre 1117 erklärt.

15*

 

 

____

228 Fünfter Abschnitt.

 

Fürsten und meist auch die Bischöfe ¹) dem Kaiser gehorsam blieben und daß nun auch Sachsen im Felde unthätig gegen die Anhänger Heinrich's verharren wollte. Darum beschloß er aus eigenen Mitteln und mit Beistand seiner von ihm in Eifer erhaltenen geistlichen Genossen Alles in Italien gegen Heinrich, in Deutschland gegen dessen Vertreter aufzubieten. Es entging ihm nicht, daß des Kaisers Schreiben über die Verhältnisse, in denen derselbe zum Papst, zu den italienischen Geistlichen, Fürsten und Städten stand, oder zu stehen vorgab ²), einen tiefen Eindruck gemacht hatten; er fürchtete auch wol, daß Paschalis wirklich zu einer Ausgleichung mit dem Kaiser sich verstehen werde. Dies zu hintertreiben, war er bemüht, den Papst selbst und den von den Kircheneiferern auf den mailändischen Erzbischofsstuhl erhobenen Jordanus durch eigene Schreiben und Anderer Mahnungen gegen den Kaiser aufzureizen. In seinem und der deutschen Bischöfe Namen ließ er Bittschriften an Paschalis ergehen, daß die Entscheidung des Streites, der Reich und Kirche entzweit halte, einer allgemeinen Kirchenversammlung überwiesen werden solle. Den Erzbischof von Mailand aber trieb bald er, bald Friedrich von Köln an, den Bannstrahl in Italien zu verkünden — was bis dahin noch nicht geschehen — um dadurch den Eifer, welchen die Mehrzahl der oberitalienischen Geistlichen für Heinrich bewiesen, zu lähmen und zu strafen ³). Mit den Waffen setzte er in

 

1) Die von Trident, Augsburg, Brixen waren mit dem Kaiser nach Italien gezogen und zwar nicht, wie die von Verden und Münster, als Vertriebene und Gebannte; Hartwig von Regensburg besaß des Kaisers ganzes Vertrauen; auch Otto von Bamberg hatte dieses keineswegs verloren, weil er Adalbert die Weihe ertheilt. Noch in Deutschland richtete Heinrich an Otto ein Einladungsschreiben zu einer Fürstenberathung in Speier, welches kein feindliches Verhältnis, zwischen Beiden verräth. S. Cod. Udalr. Nr. 255. — Die beiden Einzigen, welche gegen Heinrich sich auflehnten, Konrad von Salzburg und Erlung von Würzburg, mußten es hart entgelten. Ihr Beispiel schreckte die Anderen, so lange die süddeutschen Fürsten für den Kaiser standen. Daß Bischof Heinrich von Freisingen auf des Kaisers Seite stand, zeigen die Monumenta historiae Monast. Tegernseensis, Petz III, pars III, p. 519.

2) Die Briefe Heinrich's an Hartwig von Regensburg waren gewiß nicht die einzigen Berichte, die jener nach Deutschland gelangen ließ. Aus dem Schreiben des Domkapitels von Speier (Cod. Udalr. Nr. 284) geht hervor, daß Heinrich's Darstellung der Verhältnisse zu Rom auch am Rhein verbreitet war.

3) Wie sehr der Papst von Adalbert und den deutschen Bischöfen gedrängt wurde, sagt Chron. Ursp. ad 1117: Ad hoc (nämlich zu einer allgemeinen Kirchenversammlung) Ultramontanis affirmat se quotidie literis impelli et maxime Metropolitani Mogontini. Daß der Erzbischof Jordanus von Deutschland her zu Verkündigung des Bannes und zu anderen feindlichen Schritten gegen Heinrich angereizt wurde, ist schon im vorigen Abschnitte bemerkt worden. Jordanus spielte in Italien die Rolle, welche für Deutschland Adalbert von Mainz übernommen hatte.

 

 

 

____

229 Adalbert v. Mainz erregt neue Kämpfe.

 

Deutschland den Kampf gegen Friedrich von Schwaben fort, und dieser ließ sich leider bereiter dazu finden als durch geschickte und versöhnende Unterhandlungen den Kampf zu beschwichtigen. Mit den sächsischen Verbündeten mochte er vielleicht auf solchem Wege eine Annäherung versucht haben. Aber durften diese schon den Erzbischof Adalbert dabei ausschließen? durften sie ihn sinken lassen? Und siegte er, so waren alle Friedensversuche vergeblich, wenn nicht die weltlichen Fürsten insgesammt sein leidenschaftliches Streben hemmten.

 

So dauerten denn am Rhein die blutigen Kämpfe fort, die nicht blos mit großen Heeresmassen in offenen Feldschlachten, sondern fast in jeder Stadt durch gegenseitiges Befehden der geschiedenen Parteien, durch Widersetzlichkeit gegen die kaiserlichen Voigte oder gegen die bischöfliche Herrschaft das verheerende Kriegsfeuer unterhielten. In und um Mainz war sein Hauptherd ¹), der rheinauf- und abwärts seine Lohe verbreitete. Friedrich von Schwaben hoffte, nachdem er die sächsischen Fürsten über den Strom zurückgedrängt und ihren Beistand für Adalbert unkräftig gemacht, mit seinem zahlreichen Heere Letzteren aus seinem Erzbisthume zu vertreiben und mit Hülfe der kaiserlich gesinnten Partei in der Stadt Mainz auch dieser Herr zu werden. Seinen Plan vereitelte indeß Adalbert's rastlose Thätigkeit, mit der er eine zahlreiche Macht aus seinen Vasallen und benachbarten Grafen, Baronen und der von ihm abhängigen Diöcesanbischöfe zusammenbrachte und seine zur rechten Zeit den Bürgern erwiesene Milde, wodurch er auch die weniger geneigten gewann. Zweimal in diesem Jahre folgten ihm die Mainzer willig zum Kampfe gegen Friedrich, den sie beide Mal, wie es scheint, in

 

1) Chron. Ursp. ad 1117: Qua de re non desinunt undique seditiones coeptae per partes utrasque baccari, praecipue tamen transrhenanis in finibus, immo in ipsa Mogontia urbe multis cadentibus regiones nobilissimae hinc inde vastari. Daran knüpft er unmittelbar an, was in das vorige Jahr zu setzen ist: Emicho comes a militibus Friderici Ducis occiditur. Offenbar faßt der Chronist, was über Mainz zu sagen war, zusammen. Alles bezieht sich auf die Kämpfe in und außerhalb der Stadt. Daß er die Bemerkung zu 1117 gibt, beweist, daß jene noch in diesem Jahre fortgedauert, was die nächste Note aus Ann. Saxo noch deutlicher machen wird.

 

 

 

____

230 Fünfter Abschnitt.

 

glücklichen Gefechten zurückschlugen. Doch sind wir zu wenig über diese und andere Vorfälle am Rhein von den Chronisten unterrichtet ¹).

 

Die sächsischen Verbündeten, wie wir schon bemerkt, hielten von dem allgemeinen Parteienkampfe im Jahre 1117 sich entfernt und zogen nicht — wenigstens keiner der bedeutenden Fürsten — dem Erzbischofe Adalbert zu Hülfe. Während sie im vorigen Jahre zweimal am Rhein wider den Herzog Friedrich gestritten, ließen sie demselben 1117 freie Hand. Zum Theil wird dies freilich aus dem weit verbreiteten Elende, das auch Sachsen getroffen, erklärlich, aber ein Kampf zwischen Adalbert und Friedrich ohne Theilnahme der sächsischen Fürsten, die doch zuerst gegen den Kaiser und dessen Anhänger die Waffen erhoben hatten, bleibt auffallend und erweckt die Vermuthung, daß ein anderes Interesse oder besondere Hindernisse den Bund, den wir keineswegs in Sachsen gelöst oder zerfallen sehen, vom Kriegsschauplatze am Rhein zurückgehalten habe. An Abhaltungen und Ereignissen, die mehre der Fürsten im eigenen Lande in Anspruch nahmen, fehlte es keineswegs. Vornehmlich hatte Lothar sehr verwickelte Erbschaftsangelegenheiten seines Hauses zu ordnen. 1116 war seine Großmutter Gertrud, die Witwe des vorletzten Billungen, Ordruf's, gestorben ²). Sie hatte auf ihrem Witthume in Sachsen ihre hohen Lebenstage beendet. Enkel aus der doppelten Ehe ihrer Tochter Hedwig, Herzog Lothar von Sachsen und Herzog Simon von Ober-Lothringen, sowie des Letztern Schwestern, Oda, Witwe des 1103 ermordeten bairischen Grafen Sighard, und Gertrud, Gemahlin des Grafen Florentius von Holland, machten Ansprüche an die Hinterlassenschaft der Herzogin. Sie friedlich zu

 

1) Ann. Saxo ad 1117 hat hier eine Nachricht, die er aus einer anderen Quelle als Chron. Ursp. gezogen, die er aber mit jenem in Verbindung zu bringen sucht: Dux Alsatiae Fridericus cum Mogontinis acriter dimicat, ibique occiditur Comes Emico (das fand er in Chron. Ursp. S. die vorige Note). Folcold de Malesburch capitur (man weiß bei diesem kaum, von welcher Partei er war; in der Urkunde von 1124, Guden, Cod. diplom. p. 64 heißt er ein alter Widersacher Adalbert's; er mochte also auf Friedrich's Seite stehen). Rursus ante Natale Domini concurrunt, et ex parte Ducis multitudo vulgi plurima perimitur. Dieser zweite Kampf spricht dafür, daß Herzog Friedrich durch den ersten wenig gewann, wenn nicht verlor, weshalb er ein Landesaufgebot (das liegt doch in multitudo vulgi) gegen Mainz ergehen ließ; doch abermals zog er den Kürzeren.

2) Ann. Saxo ad 1116; Chronogr. Saxo ad 1117 (der immer um ein Jahr zurückzusetzen: Gertrudis Ductrix avia Luideri Ducis obiit.

 

 

 

____

231 Lothar durch Erbtheilungen in Sachsen beschäftigt.

 

theilen, war in so anarchischen Zeitläufen gewiß kein leichtes Geschäft. Gleichwol scheint es von den Betheiligten ohne Hader und Haß ausgeführt zu sein ¹). Kaum mochte diese Erbschaft vollzogen sein, als durch den Tod der Markgräfin Gertrud von Meißen (1117) Lothar zu einer neuen, viel schwierigern Theilung ausgedehnter und vielfach mit fremdem Besitzthum verschlungener Güter, an die mehre Erbtöchter und deren Nachkommen Ansprüche hatten, gerufen wurde. Wie wir früher gesehen, war Gertrud, wenn auch nicht in den alleinigen, so doch in den Hauptbesitz der nordheimischen und braunschweigischen Allodial- und gewiß auch vieler Lehngüter gekommen, weshalb die Schriftsteller sie die mächtigste Fürstin in Sachsen nennen ²). Vergeblich hatte Heinrich V. im Jahre 1112 ihre Macht zu beschränken und manches Gut als dem Reiche gehörig zu beanspruchen versucht; im Bunde mit den in gleicher Weise bedrohten Fürsten war ihr nichts zu entreißen möglich gewesen. Ihre beiden Töchter, Richenza, Lothar's Gemahlin, und Gertrud, die Witwe des bei Warnstedt gefallenen Pfalzgrafen Siegfried, sollten jetzt die große Hinterlassenschaft von Nordheim und Braunschweig theilen und der kaum 14jährige Heinrich von Eilenburg, den Gertrud von ihrem dritten Manne, Heinrich dem Aelteren, nach dessen Tode zur Welt gebracht, im Besitz der Marken Meißen und Lausitz bleiben. Lothar hatte hier eine schwere Aufgabe zu lösen, da er einerseits als oberster Landesherr in Sachsen bei allen Erbtheilungen Richter, andererseits als Gemahl Richenza's Partei war. Ohne kaiserliche Entscheidung wäre zu anderer Zeit eine so wichtige Erbtheilung nicht zu Ende gebracht worden. In Sachsen konnte man damals aber Kaiser Heinrich V. keine Einmischung in Landesangelegenheiten zugestehen und es war seine weite Entfernung Allen willkommen; dem Herzog erwuchs daraus

 

1) Simon, Herzog von Oberlothringen seit seines Vaters Dietrich Tode 1115 (Vergl. über die Reihenfolge der Herzoge von Ober- und Niederlothringen Stenzel's Geschichte der fränkischen Kaiser, Bd. II, S. 113—22) stand außerhalb des Parteikampfes; dieser trat also hier wenigstens nicht hemmend und störend dazwischen. Daß Lothar in naher Verbindung mit seinen Stiefgeschwistern gestanden und namentlich Gertrud oder Petronella von Holland gegen Kaiser Heinrich's Eingriffe geschirmt habe, werden wir später sehen.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1112: Gertrudis illa praepotens per Saxoniam vidua. Letzterer bei ihrem Tode ad 1117: Gertrud Marchionissa Saxonica nobilissima et potentissima obiit. Den Tod berichten auch Chronogr. Saxo, Chron. Samp., jener ad 1118 (für 1117), dieses 1117. Eine nähere Zeitangabe fehlt.

 

 

____

232 Fünfter Abschnitt.

 

ein neues Uebergewicht. Doch um in dem vorliegenden Falle Ansprüche der Mitbetheiligten neben denen seiner Gemahlin so wahrzunehmen, daß kein Anlaß zur Beschwerde jenen gegeben wurde, bedurfte es seinerseits großer Klugheit und Uneigennützigkeit und von Seiten der sächsischen Fürsten eines völligen Vertrauens in des Herzogs rechtliche Gesinnung ¹). Wie sehr Beides stattgefunden haben muß, erkennen wir daraus, wie Lothar den schwierigsten Punkt der Erbtheilung, der den Stiefbruder Richenza's, Heinrich den Jüngeren von Eilenburg anging, erledigte. Hier galt es nicht blos eines Unmündigen Antheil zu wahren, sondern auch den Verdacht, den Makel, die auf dessen Geburt hafteten und die von den nächsten Verwandten Heinrich's des Aelteren zu Erhebung eigener Erbansprüche an die Marken Meißen und Lausitz benutzt wurden, zu entkräften. Lothar und Richenza hätten zu eigenem Gewinn den Verleumdungen, welche gegen den jetzt schutzlosen Knaben verbreitet waren, Gehör schenken und auf Grund des Gerüchts, daß Heinrich nicht der echte Sohn Gertrudens, sondern untergeschoben, das Kind eines Kochs oder einer Slavin sei, ihm jeden Antheil an Gertrudens Hinterlassenschaft entziehen können. Sie thaten es nicht, Richenza erkannte Heinrich für ihren Bruder an und überließ ihm seinen Antheil am mütterlichen Erbe ²); Lothar sicherte ihm gegen Konrad

 

1) Ueber die Art der Theilung von Gertrudens Hinterlassenschaft berichten die Chronisten fast gar nichts, und erst aus viel späteren Dokumenten läßt sich mit einiger Wahrscheinlichkeit errathen, was Richenza aus der Erbschaft erhalten und ihrer Tochter Gertrud und deren Gemahl Heinrich dem Stolzen von Baiern zurückließ. S. dies noch immer am besten zusammengestellt bei Böttiger, Heinrich der Löwe, Anhang I. Doch die Theilungsurkunde Kaiser Otto's IV., worauf vornehmlich Böttiger's Untersuchung gestützt ist, kann nur sehr mit Vorsicht benutzt werden. Im Allgemeinen fielen an Richenza die braunschweigischen Allodien, an die Pfalzgräfin Gertrud mehr die nordheimischen, die aber, wie wir im ersten Abschnitt gesehen, nur zum Theil in der Markgräfin Gertrud Besitz gewesen sein konnten, da noch mehrere Erbtöchter Otto's von Nordheim und seiner Söhne am Leben waren. Chron. veter. Ducum Brunsw., Leibn. II, 16: Cessit etiam eidem Ludero ex uxore sua Rikiza Brunswig haeraditas dignitatis (was wol nichts anderes als allodium heißen soll). Daß die Theilung friedlich ablief, läßt sich freilich nur aus dem Schweigen vom Gegentheil, aber daraus wol ziemlich sicher schließen.

2) Die Anerkennung Heinrich's des Jüngeren von Seiten Richenza's berichtet Alb. Stad. auf eine freilich viel weniger uneigennützige Weise: Marchio Udo ex Ermegarde genuit filiam, quam duxit Marchio Henricus putativus frater Rikezem Imperatricis, quem de Sclava natum ideo suum fratrem dicebat, ut hereditatem non perderet, quae in questione multorum posita litigiosa fuit. Tandem Domino Rikenze fratre impotionato sola possedit haereditatem. Der angeführte Grund ut hereditatem non perderet hat keinen Sinn, denn gerade durch die Anerkennung ihres Stiefbruders entging ihr dessen Antheil. Daß unter haereditas nur das Muttertheil Heinrich's zu verstehen, erhellt aus dem letzten Satze der angeführten Stelle, diese war aber nicht in questione multorim, und Alb. Stad. verwechselt das Erbtheil der Mutter mit den vom Vater überkommenen Marken, die Gertrud freilich für den Sohn bisher verwaltet hatte.

 

 

 

____

233 Lothar durch Erbtheilungen in Sachsen beschäftigt.

 

von Wettin, der sich den Titel eines Markgrafen beilegte und seinem Vetter Kränkungen mancherlei Art öffentlich und geheim bereitete, den Besitz von Meißen und Lausitz bis an sein Lebensende, ohne, wie wir später sehen werden, des Schützlings schuldigen Dank zum Lohne zu erhalten. Ob der Zweifel über Heinrich's fürstliche Abkunft auf wahrem oder falschem Zeugniß beruhte, vermögen wir nicht zu entscheiden, da die gleichzeitigen Schriftsteller, wie die späterlebenden, nur das Gerücht, nicht die Beweise desselben kennen. Daß aber damals auf die Entscheidung sehr viel angekommen, ist gewiß. Denn Kaiser Heinrich's Herrschsucht hatte längst aus dem Gerüchte Vortheil zu ziehen gesucht, um wo möglich die meißner und lausitzer Mark als erledigte Reichslehen an sich zu bringen oder doch mit Männern zu besetzen, die ihm ganz ergeben waren. Nie gab er diesen Plan, den er schon gegen Gertrud in früheren Jahren auszuführen gehofft ¹), auf und er hätte ihn später noch durchgesetzt, wenn nicht jederzeit Lothar solchen Eingriffen entgegengetreten wäre. So lange Gertrud lebte, konnte es scheinen, er habe nur der Schwiegermutter, nicht dem Rechte seinen Arm geliehen; daß er 1117 mit Verzichtung auf Ländereien, die sonst seiner Gemahlin zufallen mußten, Heinrich den Jüngeren nicht aufgab, rechtfertigt ihn von solchem Verdachte, und daß er nach dessen Tode 1123 für denselben Konrad,

 

1) Schon Schwarz, Appendix ad Petri Albini geneal. Comit. Leisnic., Mencken II, p. 282 deutet auf Einziehung der Marken, welche Gertrud für den Sohn verwaltete, die Worte des Chron. Ursp. ad 1112: Dertrudis violentiam se pati ab Imperatoris praejudiciis, invasione praediorum suorum clamitabat. Da Heinrich mit dem Haupte, des Kaisers Feldherr in Sachsen, der bis 1116 dessen Sache aufrecht erhalten, bei Ann. Saxo z. g. J. de Misnas heißt, derselbe auch später wieder (1123) in dem Kampfe um Meißen für den Kaiser die Waffen ergriff, so ist nicht unwahrscheinlich, daß Heinrich V. ihm die Verwaltung Meißens übertragen habe; doch mehr als die Stadt Meißen gewann er der Markgräfin Gertrud wol nicht ab. Von dem späteren Kampf über Meißen zwischen dem Kaiser und Herzog Lothar wird künftig zu reden sein. Hier genügt des Letzteren Stellung in Betreff der östlichen Marken angedeutet zu haben. Viel bleibt über diesen wichtigen Punkt noch aufzuklären, was nur durch Specialuntersuchungen geschehen kann.

 

 

 

____

234 Fünfter Abschnitt.

 

dem er sechs Jahre früher entgegentrat, wider des Kaisers ungerechte Verfügung über die Marken in die Schranken trat und jenes Erbansprüche ebenso wahrte, wie vorhin die Heinrich's, beweist, daß er jederzeit nur das Recht vertheidigen wollte. Dem entspricht sein Handeln in allen Fällen, die schon erwähnt sind oder noch erwähnt werden müssen.

 

Ganz anders wie Lothar dachte der ältere Wiprecht von Groitsch. Bei diesem hatte die vierjährige Gefangenschaft, oder, was noch wahrscheinlicher, des Kaisers Versprechungen bei seiner Freilassung eine Sinnesänderung hervorgebracht, die ihn seitdem zu dessen ergebensten Anhänger machten, um, wie er einst durch Heinrich IV. zu vermehrtem Besitz gelangt, durch Heinrich V. in den Rang der ersten Reichsfürsten erhoben zu werden. Auch darf man nicht vergessen, daß Wiprecht nur durch die böhmischen Händel im Jahre 1111 des Kaisers frühere Gunst verloren, indem er, und zwar anfangs mit Zustimmung Heinrich's, den Herzog Borivoy unterstützte und auch dann noch unterstützen wollte, als bereits Wladislav's Geldbestechungen den Kaiser gegen den älteren Bruder Borivoy und für den jüngeren, Wladislav, gewonnen hatten. Als Wiprecht die Freiheit und Zurückgabe seiner Besitzungen erlangte, waren die böhmischen Brüderfehden dem Interesse des Kaisers längst entfremdet und Wladislav bedurfte, um sich in seiner Würde zu behaupten, keines auswärtigen Beistandes mehr. Er saß so fest in seiner Herrschaft, daß er sogar zu Ausgang des Jahres 1117 ungescheut seinen Nebenbuhler und älteren Bruder aus der Verbannung zurückrufen ließ und drei Jahre ihm sein ganzes Vertrauen in allen öffentlichen Angelegenheiten schenkte ¹). Das hätte er nicht wagen dürfen, wenn er nicht mit Wiprecht ausgesöhnt und von dessen gutem Vernehmen und Einverständniß

 

1) Cosmas Prag. ad 1117: Revocat mense Decembri fratrem suum Borivoy de exilio et satisfaciens sibi ac semetipsum submittens ejus dominio iterum collocat eum in principali solio. - - Borivoy autem — — fratri suo licet juniori in omnibus obediens et semper eum praeveniens nihil sine consilio gessit. Aber im August 1120: Est Borivoy rursus regni de culmine pulsus. Zu der Aussöhnung der Brüder hat Wiprecht wahrscheinlich mitgewirkt, sei es nun unmittelbar, oder durch Verwendung zu Gunsten seines Waffengefährten und Jugendfreundes Borivoy. Dieser scheint gleichfalls erst 1117 aus der Haft des Kaisers, der ihn 1111 mit dem jüngeren Wiprecht nach Hammerstein schickte, entlassen zu sein. Comas Prag. sad 1124 erwähnt bei seinem Tode auch seine Leiden: Exsul ter quinis, quos degens pertulit annis, e quibus est passus sex annos carcere clausus, und außer der Gefangenschaft in Deutschland ist keine bekannt.

 

 

____

235 Wiprecht v. Groitsch söhnt sich m. d. Kaiser aus.

 

mit dem Kaiser überzeugt gewesen wäre. War es bei Wiprecht Ehrsucht, sich an Heinrich anzuschließen, so erscheint des Letzteren erneute Gunst gegen einen Mann, den er länger als vier Jahre ¹) in strengster Haft gehalten und diese Strafe nur als Milderung des bereits gefällten Todesurtheils verhängt hatte, nur als wohlberechnete Klugheit. Heinrich durfte einem Manne wie Wiprecht gegenüber, der als der größte Kriegsheld, als schlau und umsichtig, als Muster in allen ritterlichen Tugenden, aber auch als ehrgeizig und habsüchtig bekannt war, nur auf zweierlei Weise verfahren, entweder durch Gewalt ihn unschädlich oder durch Befriedigung der letztgenannten Eigenschaften sich geneigt erhalten. So begreift man leicht den Uebergang von einem Extrem zum andern. Mehr verwundern muß es, daß Wiprecht in seiner eigenen Stadt Groitsch Widerstand fand und erst auf Befehl eines kaiserlichen Abgesandten dort aufgenommen und als Gebieter anerkannt wurde ²), da doch schon im vergangenen Jahre sein Sohn, der jüngere Wiprecht, die Stammveste eingenommen hatte. Daß dieses Helden seit den Vorfällen bei Naumburg nirgend mehr Erwähnung geschieht, daß sein frühzeitiger Tod keinem Zweifel unterliegt ³), berechtigt fast zu der Vermuthung, daß er vor des Vaters Rückkehr gestorben und abermals von einer kaiserlichen Besatzung Groitsch eingenommen gewesen, die nur auf des Kaisers ausdrückliches Gebot die Stadt ihrem rechtmäßigen Herrn übergab. Wenn er vor Leisnik einen hartnäckigen Widerstand fand und erst nach längerer Belagerung es einnehmen konnte, so müssen wir annehmen, daß jene Veste, einst vom Kaiser dem Grafen Hoyer von Mansfeld zuerkannt ⁴), von dessen Söhnen, Hoyer und Ulrich ⁵), dem früheren Besitzer, trotz dem, daß ihn der

 

1) Am 21. Februar 1113 war Wiprecht bei Warnstedt gefangen. Die Vita Vip. setzt seine Freilassung erst 1117, demnach wäre sie später als die Ludwig's von Thüringen erfolgt, doch jedenfalls früher als die Rückkehr Borivoy's nach Böhmen.

2) Vita Vip. cap. 11, §. 19: Wigpertus ergo dimissus Groiscam revertitur, sed dum ab urbanis ab ea arcetur, misso Imperator legato ut ei restitueretur mandavit. Unter urbani sind weniger die Bürger (cives) als eine Besatzung in der Stadt zu verstehen.

3) Vita Vip. cap. 12, §. 7 läßt Wiprecht den Aelteren im Kloster Pegau begraben werden inter uxorem ac filiam.

4) Wie daraus erhellt, daß Hoyer den gefangenen Wiprecht nach Leisnik bringen läßt.

5) Diese Namen gibt Leuber, Catal. Princip. Mencken III, p. 1896. Die Einnahme Leisniks Vita Vip. a. a. O.: Exinde Leisnic Wigbertus cum exercitu petiit, sed castellanis ei resistentibus multo tandem labore multoque tempore confecto urbanis expulsis (die Besatzung) eam obtinuit.

 

 

 

____

236 Fünfter Abschnitt.

 

Kaiser in alle seine Güter wiederhergestellt wissen und Jeden, der Theile derselben inne hatte, zur Rückgabe nöthigen wollte, vorenthalten sei. Doch dem in Belagerungen vielgeübten und glücklichen Wiprecht widerstand nicht lange eine Stadt oder Burg. Bald sah er sich im Besitz aller Allodien und Lehen früherer Zeit und wie ehemals brachten Verdienst und Glück ihm neuen Erwerb. So gab es seiner Macht und seinem Ansehen im Lande keinen unbedeutenden Zuwachs, daß Erzbischof Adelgot ihn an Stelle des verstorbenen Hermann von Plotzke ¹) zum Burggrafen von Magdeburg ernannte (1113), mit welcher Würde nicht blos ein bedeutendes Einkommen, sondern auch ein Landesaufgebot von tausend Bewaffneten verbunden war. Der Kaiser aber, dem Alles daran gelegen, in Sachsen von Neuem einen tapferen Mann, wie früher Hoyer, dann Heinrich mit dem Haupte gewesen, sich treu ergeben zu wissen, unterließ Nichts, was Wiprecht's Ehrgeiz und Herrschsucht befriedigen konnte, zumal wenn er selbst dabei kein Opfer zu bringen nöthig hatte, sondern für Belehnung mit Reichsgütern von dem Belehnten bedeutende Geldsummen erhielt. Daß diese kaiserlichen Gunstbezeugungen bald auf Kosten Heinrich's von Meißen ertheilt wurden, machte Wiprecht dem Herzoge Lothar und allen den Fürsten, die altes Herkommen und alte Rechte aufrecht zu erhalten bemüht waren, erst verdächtig, dann zum offenen Gegner. Zwar fallen die Belehnungen Wiprecht's mit der lausitzer Mark und der feindliche Angriff auf dieselbe erst in spätere Jahre ²),

 

1) Wenn die Angabe Botho's in Chron. pictur. ad 1117: Ok so starff greve Heljifrid unde Greve Hermen von Plozike Burggreve to Meideborch un de Domvoget eine Ergänzung nicht eine Umstellung der Angabe des Chronogr., Saxo ad 1119 (1118) ist: Helpericus Comes de Plozeke et Hermannus Comes advocatus Magadeburgensis Ecclesiae obierunt. Ann. Saxo ad 1118: Eodem anno obiit Hermannus Magdeburgensis Comes, pro quo Wicbertus electus est. Vita Vip. a. a. O.: Eodem tempore (als er Leisnik eingenommen) ab Adelgoto Archiepiscopo praefecturam mille clypeis et quingentis talentis praeditam in beneficium accepit. Ebenso der Pegauer Mönch S. 124. Auch die Advokatie des von Adelgot gestifteten Klosters ad novum Opus zu Halle besaß Wiprecht. S. Vita Vip. cap. XII, §. 2.

2) Die Zeit wie die Sache sind schwer genau zu bestimmen. Unmöglich ist in das Jahr 1117 zu setzen, was Vita Vip. cap. XI, §. 21 und 22 von einem Reichstage zu Worms berichtet, wo Kaiser Heinrich Wiprecht mit der Mark Lausitz gegen 2000 Talente belehnt und mit einer cappa dalmatica beschenkt habe. Frühestens kann dies 1118 geschehen sein. Ob aber diese Marchia Lusizensis nur die Theile der Lausitz umfaßte, welche Heinrich IV. zuerst an den Herzog von Böhmen, danach dieser mit des Kaisers Genehmigung an Wiprecht verliehen und Wiprecht später (1113) an Wladislav von Böhmen verloren, oder ob durch jene kaiserliche Belehnung Heinrich von Eilenburg seiner von Vater und Großvater auf ihn gekommenen lausitzer Mark verlustig erklärt wurde, ob endlich ein solcher Akt nicht erst nach Heinrich's Tode stattgefunden, läßt uns bei der dunkeln Nachricht darüber in Zweifel.

 

 

 

____

237 Die sächs. Fürsten wünschen Ausgleichung m. d. Kaiser.

 

indeß entgehen konnte es dem Herzoge und seinen Verbündeten nicht, daß das Groitscher Haus dem Kaiser ergeben und dem Bündnisse der Sachsenfürsten sich abgeneigt zeigte. So lange Adelgot von Magdeburg lebte, mochte dieser jedes feindliche Zusammentreffen der beiden mächtigen, gleich staatsklugen und kampferprobten Fürsten verhüten ¹); aber nur mittelbar war dieser Einfluß Adelgot's, denn auch er gehörte nicht zu dem Sachsenbunde, sondern stand als Haupt der Geistlichen des Landes nur soweit mit ihm im Verbande, als das kirchliche und politische Interesse bisher vereint gegen den Kaiser vertheidigt worden war. Diese beiden verschiedenartigen Interessen konnten nicht mehr länger gemeinschaftlich verfolgt werden. Die ehrgeizigen, rachsüchtigen Pläne Adalbert's von Mainz fanden nur in der sächsischen Geistlichkeit folgsame Helfer und Vertheidiger; den weltlichen Fürsten, auch wenn sie wider den Kaiser standen, erschienen des Erzbischofs Absichten gefährlich für das Reich und nachtheilig für ihre Standesrechte. Viele erkannten mehr und mehr die Notwendigkeit einer Ausgleichung mit dem Reichsoberhaupte unter der Bedingung, daß diesem die schädliche Macht der Willkür genommen und jedem Stande in der Nation Recht und Herkommen bewahrt werde. Dieses zu erreichen und zugleich ein Uebergreifen der Hierarchie zu verhüten, war nur möglich, wenn die Fürsten Deutschlands sich enge verbanden

 

1) Anlaß zu Streit oder doch Reibung zwischen Lothar und Wiprecht konnten des Letzteren Ehepakten mit Kunigunde, der Witwe Konrad's von Beichlingen, geben. Vita Vip. cap. IX, §. 2: Ea demum vicissitudine conjugii pactum et fide a praedicta matrona firmatum est, quod si primo eadem Comitissa naturae concederet, Dominus Wigbertus et haeredes ejus patrimonium obtinerent. Trat dieser Fall ein, so entging dadurch der Herzogin Richenza ein Erbtheil, da Kunigunde von Heinrich von Nordheim eine Schwester, also jener Vaterschwester war. Kunigunde scheint während Wiprecht's Gefangenschaft auf ihrem Witthum gelebt zu haben (S. Schwarz, Appendix, p. 966). Der ländergierige Gemahl hatte des Paktums gewiß nicht vergessen, doch sollte Kunigunde ihn überleben. Noch 1126 wird sie in mehren Urkunden (s. Diplomata Oldenlebensia, Mencken II, p. 614 u. 15) genannt.

 

 

____

238 Fünfter Abschnitt.

 

einerseits der Trennung zwischen Haupt und Gliedern ein Ende machten, andererseits den Zwiespalt zwischen Kirche und Reich aufhoben.

 

Diese divergirenden Wege der weltlichen und geistlichen Optimaten werden deutlich, wenn man das Verfahren der Letzteren auf den Synoden zu Köln und Fritzlar, ihre Drohung, den Kaiser auf einem Tage zu Würzburg zu entsetzen, auf der einen Seite verfolgt, auf der anderen die Bereitwilligkeit der sächsischen Fürsten, sich mit dem Kaiser zu versöhnen, was die sächsische Geistlichkeit starr verweigerte, das Resultat des würzburger Vertrages, die zwingende Gewalt desselben für Papst und Kirche, die beide zum Concordat von Worms nöthigt, ins Auge faßt. Was in den Jahren von 1118 bis 1122 unleugbar sich kundgab, mußte früher schon vorbereitet sein und erklärt nicht weniger als die inneren Vorfälle, warum Lothar und die sächsischen Fürsten 1117 dem Herzoge Friedrich von Schwaben nicht entgegen, dem Erzbischof Adalbert nicht zum Beistande an den Rhein zogen. Wenn die erschütternden Eindrücke, die Erdbeben, Wasserfluten, Orkane auf Viele machten, den Abt von Korvey und mehre sächsische Prälaten und Weltliche zu einer Pilgerfahrt nach Jerusalem anmahnten ¹), wenn um des Landes Wohl oder des eigenen Gewinnes halber Andere in der Heimat für Herstellung der zerstörten und verwüsteten Städte, Burgen und Ortschaften, für Wohlfahrt der Unterthanen, Vergrößerung und Befestigung ihrer Macht Sorge trugen, richteten die Aufgeklärten und die mit höherer Rücksicht dem Reiche ihre Sorge zuwandten, ihre Blicke auf die Verhältnisse von Staat und Kirche und trachteten zwischen beiden selber eine entscheidende Stellung zu gewinnen. Der neue Kampf zwischen Adalbert und Friedrich, so verderblich er auch den Rheingegenden war, entsprach doch den Absichten Lothar's und der ihm gleichgesinnten Fürsten, insofern die Vorkämpfer der deutschen Hierarchie nicht weniger als die kaiserliche Partei sich gegenseitig schwächten. Diesem Kampfe aus der Ferne ohne Einmischung zuzusehen und unterdessen in Sachsen die eigene Kraft zu stählen,

 

1) Die Annal. Corbejenses, (deren hohes Alter aus vielfachen Gründen zu bezweifeln ist, die aber keineswegs für spätere Erfindung gehalten werden dürfen) setzen die Pilgerfahrt ihres Abtes um zehn Jahre zu spät, ins Jahr 1127: (Erkhinbertus) abit Hierosolymam propter motus in Saxonia publicos. Dieser Beweggrund paßt besser zu 1117, zu welchem Jahr Ann. Saxo die Kreuzfahrt anmerkt: Corbejensis Erkenbertus pluresque de Saxonia Iherosolimam vadunt.

 

 

____

239 Fortdauer des Kampfes zwischen Adalbert u. Friedrich.

 

gestattete dann im rechten Zeitpunkt zwischen Reich und Kirche gebieterisch in die Mitte zu treten. Ob sie mit der stets neutralen Partei der deutschen Fürsten, die vornehmlich Herzog Welf repräsentirte, mit den Gemäßigten der kaiserlichen Partei, einem Hartwig von Regensburg, noch mehr Otto von Bamberg oder selbst mit Friedrich von Schwaben Unterhandlungen gepflogen, um die gefährlicheren Anmaßungen der Kirchenfürsten am Rhein und in Sachsen als ihrem Streben fremd zu bezeichnen, läßt sich nicht nachweisen, eine Annäherung zu jenen zeigten sie in ihrer Zurückhaltung gegen diese. Durfte mit Adalbert zwar nicht gebrochen werden, so boten doch nur wenige sächsische Fürsten ihm in diesem Jahre ihren Arm. Noch bis in das folgende dauerte am Rhein der Waffenkampf fort und Adalbert, obwol nur von seinen Vasallen und jener sächsischen Hülfe unterstützt, vermochte gegen Friedrich von Schwaben sich zu behaupten. Mit welcher Erbitterung der Krieg geführt wurde, ersehen wir aus dem Schicksal Oppenheim's. Der Erzbischof eroberte mit Beistand Graf Hermann's ¹) jene Stadt, die sich für Friedrich erklärt hatte, steckte sie in Brand und opferte durch Schwert und Feuer 1200 Unglückliche dem Tode ²).

 

Um jene Zeit, im Anfange des Jahres 1118, gelangte die Nachricht von dem Tode Paschalis' II. und die Erhebung Gelasius' II. nach Deutschland. Mit diesem neuen Papste, der des Kaisers Sache wiederholentlich in der römischen Kurie vertheidigt hatte, hofften Viele, fürchteten Andere, werde Heinrich sich leichter einigen; schon glaubten die Friedliebenden den verderblichen Zwiespalt von Kirche und Reich ersterben zu sehen. Da verkündete die Wahl des Gegenpapstes Burdinus die Wiederbelebung eines viel heftigeren Schismas ³). Daß der Kaiser durch diesen Schritt in Italien zum Ziele zu gelangen hoffte, durch sein energisches Verfahren sein Ansehen zu heben,

 

1) Doch wol wieder Hermann von Winzenburg, der als Comes provincialis von Thüringen wegen der in diesem Lande von Mainz ausgeübten Diöcesanverwaltung dem Erzbischofe mehr zum Beistande verpflichtet war als die sächsischen Großen.

2) So Ann. Saxo ad 1118. Noch höher gibt die Zahl Vita Vip., cap. IX, §. 24 an: Saxones (also mußten doch diese am Rhein nicht ganz fehlen) cum civibus Moguntinensis civitatis oppidum Oppenheim violenter impugnantes destruunt et ex omni parte flammis conflagrantibus fere ad 2000 hominum utriusque sexus perierunt.

3) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1118: Sicque schisma quod sperabatur emortuum (Ersteres, dem Letzterer nur nachschreibt, gibt ohne Zweifel, was man in Deutschland erwartete, an) crudeliter revixit.

 

 

____

240 Fünfter Abschnitt.

 

durch die veranstalteten Festlichkeiten bei und nach dem Wahlakte, durch die Zustimmung, ja das stürmische Verlangen des römischen Volkes seine kaiserliche Oberhoheit über den römischen Stuhl im günstigsten Zeitpunkt zu erneuern wähnte, erklärt sein geändertes Verfahren, das aus großer Milde und Nachgiebigkeit gegen die Kirche in solche durchgreifende Wiedererneuerung von Ansprüchen und Rechten, die seit seines Großvaters Tagen die Welt nicht mehr erkannt hatte, überging. Auch bewies der gescheiterte Versuch Gelasius'II. in Rom sich zu behaupten, seine Flucht nach Frankreich, daß des Kaisers Ansehen und Macht über Rom und Italien überwiegenden Einfluß übe und daß sein Papst dort fester stehe als Der, den die Kirche aus ihrem Schoße erhoben hatte. Die alte Gewalt, der alte Glanz der römisch-deutschen Herrscher schien zurückgekehrt. Daß dies aber nur ein vorübergehender Schimmer war und daß ein Kaiser, ohne in Deutschland unbeschränkter, allgefürchteter Gebieter zu sein, in Italien Schrecken und Kleinmuth, nicht aber eine dauernde Herrschaft, vor der jede Gewalt weiche, hervorrufen könne, zeigte sich noch im Laufe desselben Jahres, welches Heinrich vom Gipfel der Macht, mit der er den päpstlichen Stuhl erschüttert, so tief hinabschleuderte, daß er in Furcht sein Reich durch die Drohungen eines eigenmächtig handelnden Kardinals und eines gegen ihn erbitterten deutschen Geistlichen zu verlieren, Rom, Italien, seinen Papst und alle errungenen Vortheile auf immer aufgab und mit aller Mühe und rastloser Thätigkeit seine deutsche Krone sich zu erhalten suchte. Und nach diesem Resultate zu urtheilen, welches Heinrich hätte voraussehen können, erscheint sein Verfahren unbesonnen und mehr die Eingebung augenblicklicher Leidenschaft als der Klugheit, die er bis dahin jenseit der Alpen gezeigt.

 

Auf Deutschland machte die Erhebung des kaiserlichen Gegenpapstes Gregor's VIII. einen durchaus ungünstigen Eindruck. Viele, besonders Geistliche, die bisher durch die Aussicht und die von Heinrich selbst ausgesprochene Versicherung, daß er mit der Kirche ausgesöhnt zurückkehren werde, im Vertrauen und in der Anhänglichkeit gegen ihn erhalten worden ¹), empfanden innige Betrübniß, ihre

 

1) Aus den Briefen Heinrich's an Hartwig von Regensburg ersieht man, daß auch dieser und andere Freunde des Kaisers an dem Schisma großen Anstoß nahmen und wie sehr der Kaiser bemüht war, ihnen ihre Sorge zu benehmen. Cod. Udalr., Nr. 318: Ut autem piae sollicitudinis scrupulum, quo saepissime turbantur corda amicorum absentium, tibi pleniter auferamus, negotium, quod pro communi utilitate totius imperii suscepimus, ad quid perduxerimus, paucis tibi scribere curavimus etc.

 

 

____

241 Zwiespalt unter der Geistlichkeit in Deutschland.

 

Hoffnung getäuscht zu sehen. Seine erbitterten Gegner aber, die nicht den Schatten seiner Macht in Italien fürchteten, triumphirten, weil sie nun bisher mit Scheu oder erfolglos angewendete Waffen freier und wirksamer gebrauchen konnten. Mit Eifer und Heftigkeit sprachen sie über Heinrich's Handlungen in Deutschland und Italien, zeigten, wie nichtig dessen Rechtfertigung in Betreff des Bannes, wie gegründet dagegen ihre Vorwürfe, die der Kaiser Verleumdungen genannt habe, gewesen seien ¹). Doch nicht bei Worten blieben sie stehen. Die Erzbischöfe von Mainz, Köln, Magdeburg und Salzburg, welcher letztere nach seiner Vertreibung aus Baiern sich in Sachsen aufhielt, beschlossen die gesammte deutsche Geistlichkeit und alle Anhänger der Kirche zu einer Synode zu berufen, die im Juli in Mainz gehalten werden sollte ²), angeblich um den Vorwurf abzuwenden, daß geistliche Fürsten zum Verderben des Reiches mit dem Schwerte ihr Recht und Ansehen geltend gemacht und anstatt dem Blutvergießen Einhalt zu thun, es gemehrt hätten ³), in der That nur, weil sie jetzt besser mit kirchlichen als weltlichen Waffen dem Kaiser beizukommen und dessen Anhängern, wider die sie fast allein im Felde gestanden, im eigenen Lande unter Vasallen und Unterthanen durch jener Excommunikation Feinde zu erwecken hofften. Hatten aber die Gegner und die Gemäßigten die angewandte Waffengewalt der Erzbischöfe ungeziemend und frevelhaft genannt, so schien es ihnen nun sehr willkürlich und anmaßend, daß wenige Geistliche

 

1) In demselben Schreiben Heinrich's: Imvrimis memorem te esse volumus, qualiter inimicorum nostrorum acephalica praesumptio fideles nostros inquietaverit, quod communicantes nobis quasi excommunicatis ex sententia et legatione Domini apostolici judicavernut, et maledictiones impudenter super innocentes agravaverint etc. Die Rechtfertigung der Kirchenpartei s. in der folgenden Note.

2) Cod. Udalr. Nr. 285: Konrad von Salzburg schreibt an Hartwig von Regensburg: Communicato consilio placuit Dominis et contratribus nostris, Archiepiscopis Moguntino scilicet, Magdeburgensi et Coloniensi caeterisque provinciarum illarum episcopis, Moguntiae II. Non. Julii conventum celebrare et comprovinciales Episcopos atque Abbates nec non ex omni ordine Catholicos ibidem communione, admonitione atque petitione convocare.

3) Cod. Udalr. Nr. 285: Volumus enim falsis suspicationibus obviare, quibus a sinistrae partis astipulatoribus infamamur omnem videlicet spem, postposito dei praesidio, in armis materialibus posuisse. Speramus autem Spiritu Sancto interveniente communi consilio omnium obtinere, ut secundum canonicas sanctiones ecclesiastica disponantur negotia, cessent arma, praedae sedentur et incendia.

I. 16

 

 

____

242 Fünfter Abschnitt.

 

ohne kanonische Berechtigung, die allein dem apostolischen Stuhle zustehe, eine allgemeine Kirchenversammlung ansagten und gar Denen, die ihrem Befehl nicht nachkommen würden, mit Strafe und Entziehung der päpstlichen Gnade, drohten, als ob sie die höchste Autorität der Kirche besäßen; diese könne nur von Dem, welcher in der ewigen Weltstadt Rom als das einzig anzuerkennende Kirchenhaupt throne, ausgehen ¹) und noch sei der Stuhl Petri selber der Zankapfel, der die Kirche in einem Zwiespalte erhalte, welcher zuerst gehoben werden müsse; dann könne man erst von Rom aus zum Friedenswerke zwischen Kaiser und Papst gemessene und unverweigerliche Befehle erlassen.

 

Es geht aus der Sprache, welche beide Theile führten, sehr klar hervor, daß die Einen aus eigener Machtvollkommenheit, die sie sich anmaßten, als Schiedsrichter in Kirchenangelegenheiten auftreten wollten, die Anderen den jetzigen Zeitpunkt für ganz ungeeignet zu einer Entscheidung hielten, da noch nicht ausgemacht wäre, welcher von beiden Päpsten rechtmäßiger dastehe und offenbar dieses Schisma erst aufhören müsse, ehe die kirchlichen Verhältnisse im Reiche auf heilsame Weise geordnet werden könnten. Zwar setzten jene ihrer Einladung zur allgemeinen Kirchenversammlung bei, daß nächstens ein päpstlicher Legat a latere nach Deutschland kommen werde, der die nöthige Vollmacht zu jener mitbringe ²). Allein wenn das auch geschah, hatte seine Sendung eine volle Gültigkeit, seine Anordnung eine bindende Kraft, so lange der Papst, der ihn beauftragt, noch selber nicht allgemein anerkannt, noch von Rom ausgeschlossen, zur

 

1) Man muß das Schreiben Konrad's von Salzburg und Hartwig's Antwort darauf gegeneinander halten, um die kontrastirenden Ansichten beider Parteien zu erkennen. Zum Theil sucht Ersterer den Einwänden, die gegen die von ihnen angesagte Kirchenversammlung erhoben werden könnten, durch eine hohe Sprache zu begegnen, doch läßt Hartwig sich dadurch nicht abschrecken und lehnt bescheiden aber bestimmt die Folgeleistung ab. Hier nur aus jedem Briefe ein paar Stellen. Konrad schreibt: Monemus vos per autoritatem apostolicam et debitam Ecclesiae obedientiam et nostrae servitutis devotionem ut conventui nostro interesse dignemini. — De his vero, qui se subtraxerint, — facere justitiam non protelabimus et Apostolicae eos auctoritati canonice judicandos esse assignabimus. — Darauf erwidert Hartwig, Cod. Udalr. Nr. 286: Videtur nobis durum et intolerabile, quod absque praesenti et manifesta autoritate sedis Apostolicae, cui soli concessum est a Sanctis Patribus generalia Concilia congregare.

2) Epist. Conradi Salisb. a. a. O.: Promissione Domini Papae de legato ex ipsius latere quantocius ad nos venturo verificati gaudemus.

 

 

 

____

243 Kirchenversammlung zu Köln.

 

Flucht in die Fremde gezwungen war ¹)? Und wer erschien als der verheißene Abgesandte und Stellvertreter des Kirchenhauptes? Jener Kuno von Präneste, der einmal schon auf deutschem Boden eine verderbliche Zwietracht erregt durch einen Bannspruch, der in Rom nicht anerkannt, nur von einer unbedeutenden Anzahl Bischöfe, die in des Papstes Rechte eingegriffen, ausgesprochen war, der jetzt von demselben Heerde kirchlicher Anmaßung, von Vienne, wo der geflüchtete Gelasius ganz ein Werkzeug der erbitterten Gegner des Kaisers geworden, den Bannstrahl herbrachte und ihn wiederum nach Köln trug, von wo aus er am schnellsten das Feuer verbreiten konnte ²). Alsobald versammelten sich um ihn die vier genannten Erzbischöfe nebst anderen dem Kaiser feindlich gesinnten Geistlichen, während von den gemäßigteren wenige, von den Anhängern des Kaisers keiner der Ladung der ersteren Folge geleistet hatten. Gleichwol betrachteten die in Köln sich als eine vollständig autorisirte Kirchenversammlung und handelten in dem Geiste, der sie bisher geleitet. Nicht nur der Kaiser wurde für einen von der Kirche Gebannten erklärt, auch seine Vertreter in Deutschland, die hohenstaufischen Brüder Friedrich und Konrad, der Pfalzgraf Gottfried und endlich alle Genossen derselben verfielen dem Urteilsspruche des Concils (19. Mai 1118) ³). Groß mag immer die Zahl der in Köln Anwesenden gewesen sein, da die Geistlichen aus Lothringen, Westfalen, Sachsen, vom Niederrhein und einzelne aus anderen Provinzen

 

1) Mit Recht antwortet Hartwig auf das Vorhaben der vier Erzbischöfe in Beziehung auf den erwarteten Legaten, per quem ponatur finis discordiae, pax restituatur Ecclesiae, mit dem gewichtigen Ausspruch: Estis in spe, nondum in re.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1119: His temporibus (es bedarf keines Nachweises, daß Chron. Ursp. in dem Jahre irrt und Ann. Saxo ihm blindlings nachschreibt. Alle Schritte Kuno's und der Erzbischöfe fallen vor Heinrich's Rückkehr, also 1118) Cuno Praenestinus adhuc legatione Gelasii functus synodum Coloniae cum Teutonicis habuit. Chron. Pantal. ad 1118: Kono Praenestinus Episcopus a Domino Paschali missus et eo mortuo a successore suo Gelasio ad officium sanctum per Episcopum Viennensem ordinatus, literis adprime autoritate patrum roboratus veniens Coloniam etc.

3) Den Bann des Kaisers geben Chron. Ursp., Ann. Saxo 1119, den der Anderen das Schreiben Adalbert's an Otto von Bamberg, Cod. Udalr. Kr. 291: Praeterea Ducem Fridericum et confratrem ejus et reliquos complices eorum in praedicto concilio (Coloniae) excommunicatos noveritis. Ueber die Zeit s. Stenzel II, S. 329. Vita Vip. nennt sie wirklich gehalten: Concilium magnum Coloniae sub Cardinali Praenestino Episcopo Cunone congregatum est.

16*

 

 

____

244 Fünfter Abschnitt.

 

gewiß nicht fehlten, eine allgemeine deutsche Kirchenversammlung konnte sie nicht genannt werden. Das scheinen ihre Teilnehmer selbst gefühlt zu haben und kündigten einen neuen Tag (26. Juli) zu Fritzlar an, zu dem unter Androhung von Kirchenstrafen die bisher ausgebliebenen Prälaten Deutschlands gerufen wurden. Die Drohung wirkte abermals nicht; weder die Anhänger des Kaisers leisteten dem Gebote Folge, noch fanden sich alle bisher neutralen und die den Frieden, nicht eine unheilbare Trennung im Reiche wünschten, in Fritzlar ein; jene schützten die Unsicherheit der Straßen vor, die von Heerhaufen der einen oder der anderen Partei belagert wären, diesen, die zwar den geheiligten Pflichten gegen die Kirche, keineswegs aber priesterlicher Anmaßung huldigten, erregte das Verfahren Kuno's und Adalbert's gerechten Unwillen. Otto von Bamberg, der durch die Vollziehung der Weihe dem Erzbischofe Adalbert, selbst gegen des Kaisers Gebot, seine Ergebenheit bewiesen hatte, blieb gegen die Einladungen desselben nach Köln und Fritzlar taub ¹), scheute sich nicht, mit den gebannten Fürsten Umgang zu pflegen und dem Kaiser die ihm als Reichsoberhaupte gebührende Achtung zu zeigen ²). Dafür traf ihn und sein Domkapitel die Kirchenstrafe,

 

1) Ueber Viele scheint schon in Köln Strafe verhängt worden zu sein. Cod. Udalr. Nr. 291: Adalbert rühmt sich gegen Otto von Bamberg: Eadem quidem, quae et caeteris eisdem neglectoribus Concilii, nobis quoque injuncta esset sententia, scilicet vel divini officii suspensio vel a communione corporis et sanguinis Dominici formidanda interdictio, nisi nostrae petitionis diligentia hoc praevenisset. — Hartwig in der öfter angeführten Antwort auf Konrad's Einladung entschuldigt sein Ausbleiben außer anderen Gründen durch die Gefahren, die eine Reise nach dem Westen des Reichs bedrohten: per medios hostes iter nos habituros vel ab illis vel ab istis periculum vitae et honoris nostri subituros.

2) Adalbert's Schreiben nach der kölner Synode Cod. Udalr. Nr. 291: Quis hoc nescio qua praetermissum fuerit negligentia. Dann nach der fritzlarer Synode in viel erbitterterem Tone und nicht mehr an Otto, sondern an das bamberger Domkapitel: Episcopi quoque vestri exemplo obedientia postposita aliqui vestrum excommunicatis personis indifferenter communicatis et promiscue, quae Dei sunt, reddatis obsequio Caesaris. Daß die Gebannten die Fürsten der kaiserlichen Partei waren, beweist die vorhergehende Mahnung: melius est confidere in Domino quam confidere in principibus filiis hominum, in quibus non est salus. Aehnliche Vorwürfe und Drohungen als dem Domkapitel von Bamberg macht Adalbert dem würzburger. S. Cod. Udalr. Nr. 289. Die Widersetzlichkeit dieses ist um so auffallender, als der Bischof Erlung zu des Kaisers Feinden gehörte und so in der bezeichneten Diöcese zwischen Haupt und Gliedern des Kapitels eine Spaltung eingetreten sein mußte. Die Waffen Herzog Konrad's schreckten wol die Domherren mehr als die Drohungen Kuno's und Adalbert's oder die Mahnungen Erlung's. Auch nach des Letzteren Tode zeigte das würzburger Kapitel große Anhänglichkeit für den Kaiser und ließ sich dadurch sogar zu einer großen Uebereilung verleiten.

 

 

 

____

245 Heinrich's Rückkehr nach Deutschland.

 

welche Adalbert nun nicht mehr von ihm abwenden konnte oder wollte; doch Otto fand in dem Bewußtsein recht zu handeln Trost und in den Armen der Herzoge von Schwaben und Franken Schutz, wie Alle, die des päpstlichen Legaten und der Erzbischöfe Verfahren misbilligten, doch deren verhängte Kirchenstrafen fürchteten. Ob aus anderen Ursachen als aus Furcht vor Friedrich von Schwaben die Kirchenversammlung von Mainz nach Fritzlar verlegt worden war, mag unentschieden bleiben; daß aber in jener Zeit die hohenstaufischen Brüder weder unthätig noch ungerüstet waren, unterliegt keinem Zweifel, da auf ihre Heeresmacht gestützt, auf den von ihnen gesicherten Wegen Heinrich im Herbste 1118 aus Italien zurückkehrte, bis nach Worms ungehindert hinaufzog und anfangs 1119 selbst bis in die nördlichen Rheingegenden vordrang. Gleichwol hören wir seit der Zerstörung Oppenheims durch die Mainzer und Sachsen von keinem Kriegsereigniß in jenen Gegenden. Auch Friedrich von Schwaben scheint eingesehen zu haben, daß mit weltlichen Waffen der Kampf nicht zu entscheiden, das Ansehen, die Macht und die Anerkennung des Kaisers nicht zu erzwingen seien; denn wider die Waffen, welche Kuno und Adalbert jetzt ihm entgegenhielten, schützte Mäßigung, Nachgiebigkeit, Verständigung mit den Fürsten der Gegenpartei besser, und auf diesem Wege kamen letztere ihm bereitwilliger entgegen. Einige annähernde Schritte müssen von beiden Theilen damals gemacht sein, da einerseits zwischen ihnen keine Feindseligkeiten mehr vorfielen, andererseits das Verfahren der Kircheneiferer beweist, daß sie in keiner Gemeinschaft mit den sächsischen Fürsten handelten, daß sie nicht mehr von dem Beistande Lothar's, sondern von der Wirkung ihrer Bannflüche den Sieg der Kirche erwarteten. Nur freilich noch nicht entbehrlich war jener ihnen geworden und sobald es die Noth erfoderte, mußten sie auf ihn zählen können. Desgleichen blieb Lothar wachsam bei allen Schritten der Kaiserlichen und sah bei drohender Uebermacht derselben in Adalbert den wirksamsten Verbündeten. Diese gegenseitige Rücksicht hielt zu allen Zeiten beide Manner in Verbindung, die bald loser bald enger erscheint, wie es die Zeitumstände erheischten.

 

Den Sachsenbund belebte damals schon das vereinte Streben, den im Reiche gestörten Landfrieden wenigstens innerhalb ihrer

 

 

 

____

246 Fünfter Abschnitt.

 

Grenzen herzustellen und jedes Vergehen wider denselben durch gemeinsames Aufgebot zu ahnden. In diesem Bemühen nach einer festen Norm für künftige Fehden konnten auch politisch oder kirchlich Getrennte sich vereinen und dadurch ein Vorbild für ganz Deutschland geben. Mochte man außerhalb der Provinz sich anschließen, welcher Partei man wollte, nur innerhalb jener sollten nicht Raub, Verheerung und Unbilden gegen Schwache und Hülflose geduldet werden. So wurde allein dem überhand nehmenden Raubwesen in Sachsen und Thüringen gesteuert, weil Ritter und selbst Fürsten hier es ungescheuter zu treiben sich erlaubt hatten, da nicht das Reichsverbot sie schreckte. Ja der Fürst, der des Kaisers Person noch immer dem Namen nach vertrat und die Reichsgerichtsbarkeit pflegen sollte, gab selbst dem Raubgesindel ein böses Beispiel und ihrem Gewerbe Schutz. Pfalzgraf Friedrich von Putelendorf, der, wie früher erzählt ist, mit seinem Stiefvater Ludwig von Thüringen sich ausgesöhnt hatte und dem Bunde der Fürsten, wenn auch nicht beigetreten, doch seit seiner Vermählung mit Agnes von Limburg nicht mehr feindlich entgegengetreten war, fühlte nicht lange bei Waffenruhe und im Kreise des ehelichen Glückes, das anfangs eine edle Gattin ihm darbot, sich befriedigt. Die große Geldsumme, die Ludwig ihm für die abgetretenen Güter ausgezahlt, glaubte er zu Werbungen von Kriegsvolk, Befestigung oder Anlegung von Burgen besser verwenden zu können, als nach dem Beispiel Anderer Stiftern und Klöstern, denen er früher viel Böses zugefügt, eine Vergütigung zu schenken. Ja er begann seine neuen Gewaltthätigkeiten mit Beraubung des Klosters Gosek, das einst seine Vorfahren aus einem stolzen Schloß in ein Gotteshaus verwandelt hatten. Kaum vermochte Agnes seinen Unbilden gegen die Mönche und gegen Ludwig, den Schirmvoigt derselben, zu steuern ¹). Denn das für Geld Abgetretene wieder an sich zu reißen, glaubte Friedrich, sei nur Betrug mit Betrug vergolten. Auch hätte dies noch nicht den Herzog Lothar und den ganzen Sachsenbund wider ihn aufgebracht. Als er ²) aber in dem reichsten Landstriche Thüringens, in der sogenannten

 

1) Goseker Mönch S. 115. Der Pfalzgraf zwackte den Mönchen eine Summe Geld ab, wofür er Schonung ihres Gutes versprach: Quod uxor ejus, ut comperit, dissuasit, unde allatam pecuniam suscipere recusavit.

2) Nicht Fridericus junior de Sommerseburg, wie Ann. Saxo ad 1117 hat. Jener hielt wie sein Vater zum Sachsenbunde. Der Goseker Mönch ist über Personen, die sein Kloster angehen, eine zuverlässigere Quelle. Zwar hat er nur Fridericus Palatinus, aber dieser ist ihm nur Friedrich von Putelendorf. Ueber den ganzen Vorfall s. meine Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen, §. 6, S. 127. Wenn ich dort durch die Worte regio fretus auxilio (Goseker Mönch a. a. O.) veranlaßt die Zerstörung des Kyfhäuser erst nach Rückkehr des Kaisers gesetzt, so könnte freilich nur in den Ausgang 1118, in welches Jahr die Chronisten die Begebenheit setzen, die Belagerung fallen. Unter dem königlichen Beistand den der kaiserlichen Partei zu verstehen, ist gewagt. Ich stelle deshalb hier die Sache außer Verbindung mit den Parteien in Deutschland, bin aber immer noch geneigt, sie als eine Scene des großen Dramas zu betrachten.

 

 

____

247 Zerstörung von Kyfhausen.

 

güldenen Aue, die Burg Kyfhausen so stark befestigte, daß kaum Menschengewalt sie zu zerstören vermochte und zwar jenes nicht, wie der Punkt emporragend in einer weiten Ebene wol geeignet gewesen wäre, zum Schutz und Frommen der Umwohner, sondern um sie zu placken und zu berauben, da erregte dies Unwesen den Unwillen der Fürsten. Aufgefodert von Lothar, dem Bundeshaupt und Beschützer des Landfriedens, legte sich ein starkes Heer um den Kyfhäuser. Dennoch war es nicht leicht ihn zu nehmen, und erst als die Belagerer unter Mühseligkeiten ausgeharrt, bedeutende Verluste durch die Ausfalle der sehr tapfern Besatzung ¹) erfahren, den Sturm nicht ohne viele Todte und Verwundete ausgeführt hatten, ward die Veste erobert, verbrannt und dem Erdboden gleich gemacht ²). Daß man Friedrich selbst nicht wie einen Räuber fing und bestrafte, davor schützte ihn sein Amt, das man in Sachsen noch respektirte, und die Verwandtschaft mit den Fürsten, die seinem Unwesen entgegengetreten waren. Ihn unschädlich zu machen genügte; zum Besten des Landes hätte gedient, wenn man auch noch andere Burgen, in denen kaiserliche Anhänger oder Besatzungen, die in des Kaisers Diensten zu stehen vorgaben, auf ähnliche Weise hausten, zerstört und die Vertheidiger härter gezüchtigt. Aber die Aufmerksamkeit des Sachsenbundes ward vorerst wieder nach Außen hingezogen.

 

1) Goseker Mönch p. 115: Impositoque praesidio viris fortissimis locavit (castrum).

2) Ann. Saxo ad 1118. Goseker Mönch a. a. O. Erfurd. Variloquus, Mencken II, p. 476, wo Erphese statt Kuphese, Chron. Samp. ad 1118, wo Tophestede mehr eine Erklärung des Wortes Kyf- (Topf) husen (Stätte) ist. Ursini Chron. Thur., Menck. III, p. 1262, Joh. Rothe, Menck. II, p. 1680 u. a. m. Vielleicht nahmen außer dem Kyfhäuser die Fürsten dem Pfalzgrafen noch andere Burgen und Ortschaften, die zu seinen Hausgütern oder zu den Reichsdomainen, die er verwaltete, gehörten. Zu letzteren müßte die Pfalz Allstedt, gleichfalls in der güldenen Aue, gezählt werden, deren Eroberung durch Ludwig den Jüngeren von Thüringen zum Jahre 1118 Leukfeld, Antiquitates Altstetens. ad 1118, und Pfefferkorn, Thüringer Chron. S.426, anmerken.

 

 

____

248 Fünfter Abschnitt.

 

Der ganzen Lage der politischen Verhältnisse schien eine Aenderung bevorzustehen, als Heinrich unerwartet im Jahre 1118 nach Deutschland zurückkehrte. Wenn ihn dazu die Drohungen der in Fritzlar versammelten Geistlichkeit bewogen, wie die Chronisten berichten, so mußte der Kaiser diese mehr gefürchtet haben, als die Waffengewalt der Fürsten; denn von diesen hatte keiner an den Synodalbeschlüssen Theil genommen. Vermessen genug klangen letztere: „Der Kaiser sollte in Würzburg vor einer allgemeinen Versammlung sich rechtfertigen oder, falls er nicht erscheine, seiner Absetzung gewärtig sein“. Es ist bei der Theilnahmlosigkeit der weltlichen Reichsfürsten kaum zu glauben, daß ein solcher Beschluß von den Geistlichen wirklich abgefaßt worden, sondern daß er nur als Gerücht zu des Kaisers Ohren gekommen ¹). Allein Heinrich wußte wohl, welche Gewalt ein Ausspruch von Geistlichen, auch wenn er anfangs ohne Gewicht und Bedeutung gefällt worden, mit der Zeit erhalte. Der Bannstrahl der Vienner Synode, anfangs kaum beachtet, in Deutschland von Keinem zu verkünden gewagt, war gleichwol dem Kaiser verderblich geworden, weil er nicht gleich das schleichende Gift entfernt und seiner Wirkung sich entzogen hatte. Die ihm hinterbrachte Drohung der Fritzlarer Synode konnte noch viel gefährlicher werden, indem sie keinen Akt der geistlichen, sondern einen Beschluß sämmtlicher Fürsten Deutschlands aussprach. Da durch den Kirchenbann der Eid der Treue seine bindende Kraft verloren, so wäre eine Absetzung, eine neue Wahl leichter als je in Deutschland auszuführen gewesen. Daß indeß die weltlichen Fürsten, auch die sächsischen, an all Dies noch gar nicht gedacht, daß nur ein Gerücht, von den Kirchenfürsten ausgesprengt, es verkündete, oder daß höchstens von Fritzlar aus eine Auffoderung an die Reichsfürsten ergangen, sich in Würzburg zu einem Schiedsspruche über den Kaiser zu versammeln, ist aus der damaligen Stellung der Parteien allzuklar,

 

1) Die Worte in Chron. Ursp. sind nicht als Faktum, sondern nur als eine Nachricht, die zu des Kaisers Ohren gelangte, aufzufassen. Erst berichtet der Chronist, was wirklich geschehen: Alteram quoque synodum in Friteslar eadem pro causa indixit (Cuno), qua et habita eandem quam prius excommunicationem confirmavit. Dann folgt das Gerücht, das der Kaiser vernahm: His auditis (darüber konnte er ruhig sein, weil es oft geschehen; dann aber folgt, was ihn in Zorn versetzen mußte) insuper etiam, quod principum consensus generale vel curiale colloquium non multo post apud Wirziburg instituere proposuisset, ubi ipse aut praesens ad audientiam exhiberi aut absens regno deponi debuerit, efferatus animo, Italiae suis copiis cum regina relictis Germanicis se regionibus nimis insperatus exhibuit.

 

 

____

249 Einverständniß der weltlichen Fürsten d. Reiches.

 

wird auch von keinem Geschichtschreiber als ein Faktum berichtet. Ein gemeinsamer Beschluß der Fürsten, den Kaiser vorzuladen und, wenn er nicht erscheine, abzusetzen, bedingte, daß auch die Häupter der kaiserlichen Partei, Friedrich, Konrad, Gottfried, Heinrich's Sache aufgegeben, ja verrathen hätten; denn daß sie ihren Gegnern unterlegen waren, ist um so unwahrscheinlicher, als keine anderen Waffen damals wider sie gebraucht wurden, als jene kirchlichen, die Kuno und Adalbert durch Bannstrahl und Interdikt bekundeten. Wie wenig sie aber wirkten, beweist schon die Widersetzlichkeit, die Abneigung, der Unwille so vieler Geistlichen, die der Kirche sonst Treue und Gehorsam gezeigt hatten, mehr noch die Theilnahmlosigkeit der sächsischen Fürsten an dem Vorhaben der Kircheneiferer und endlich die Furcht Vieler vor des Kaisers Anhängern, der Umgang der würzburger, bamberger und anderer Geistlichen, des frommen Bischofs Otto mit den gebannten Hohenstaufen und Freunden des Kaifers. Daß aber dem Gerüchte einiges Wahre zum Grunde gelegen habe, ist ebenfalls nicht zu bezweifeln. Dürfen wir es deuten, so gibt es eine Bestätigung der früher ausgesprochenen Vermuthung, daß eine Annäherung der Fürsten beider Parteien stattgefunden, die durch ein gemeinsames Interesse, einerseits die Willkür des Kaisers zu verhindern, andererseits der Anmaßung der hohen Geistlichkeit Schranken zu setzen, herbeigeführt worden. Die Unterhandlungen, welche 1116 vor Worms angeknüpft waren, zu Frankfurt leider aber nicht eine gemeinsame Berathung über Das, was zu des Reiches Wohlfahrt diene, zur Folge hatten, noch einmal aufzunehmen, wurde von den sächsischen Fürsten gewiß nicht verweigert, sobald die kaiserlichen dazu sich bereit zeigten. Ein Hartwig von Regensburg, ein Otto von Bamberg waren Vermittler, die durch die eigene Stellung zu der rigoristischen Kirchenpartei ein Interesse für solche Einigung der Fürsten fanden; jeder Friedliebende, Rechtlichgesinnte bot gern ihnen zum gleichen Zwecke die Hand, daß Friedrich von Schwaben und sein Bruder Konrad nicht mehr von der Entscheidung durch das Schwert einen Sieg ihrer Sache, eine Vergrößerung ihrer Hausmacht erwarten durften, hatte ihnen der Jahre lang erfolglos geführte Kampf bewiesen. Weder konnte der Eine dem Erzbischof von Mainz Etwas abgewinnen, noch der Andere dem Bischof Erlung das Herzogthum Franken ganz entreißen; in die Ferne zu wirken, der antikaiserlichen Partei unter den Fürsten beizukommen, war vollends unmöglich. Es ist darum nicht unwahrscheinlich, daß ein Einverständniß der weltlichen Optimaten des Reiches insoweit zu Stande kam, daß man auf einer allgemeinen Versammlung zu

 

 

____

250 Fünfter Abschnitt.

 

Würzburg über die Hauptgegenstände, welche hemmend oder fördernd auf die Beilegung des verheerenden Bürgerkrieges, der Allen ein Anstoß geworden und unabweisliche Klagen der Unterthanen hervorrief, sich berathen wollte ¹). Wie geneigt aber auch die kaiserliche Partei zu einer friedlichen Ausgleichung sein mochte, verhehlen konnte sie sich nicht, daß diesmal des Kaisers Sache zu vertheidigen, ihn gegen die Kircheneiferer zu rechtfertigen, sein Ansehen gegen die Foderungen der sächsischen Fürsten aufrecht zu erhalten, noch schwieriger sein werde als vor zwei Jahren in Frankfurt. Den fanatischen Sinn Kuno's, die Ränke Adalbert's hatten sie mit Recht zu fürchten. Daß Beide auf eine Absetzung Heinrich's hinarbeiteten und die sächsischen Großen, vornehmlich Lothar, für diesen Plan zu gewinnen suchten, konnte ihnen nicht verborgen bleiben. Wenn die Gemäßigteren der Gegenpartei auch eine Rechtfertigung des Kaisers, die er in Person ablege — denn nur so hatte sie Gültigkeit — anhören wollten, die erbitterten Prälaten waren nur durch Gewährung ihres Verlangens, durch Entthronung Heinrich's, die in dessen Abwesenheit rasch vollzogen werden sollte, zu befriedigen. So stand bei der anberaumten Reichsversammlung statt der Hoffnung, dem Reiche den Frieden zu geben, die Furcht näher, es werde der Zwiespalt von Neuem und heftiger als je von ihr ausgehen. Besorgte Freunde des Kaisers mochten diesen von dem Vorhaben der Fürsten benachrichtigen und es in jenes Dilemma fassen: „Er werde entweder anwesend sich rechtfertigen müssen oder abwesend der Krone verlustig gehen“.

 

In so mislicher Lage schlug Heinrich den Weg ein, der ihm oft schon einen günstigen Ausgang gezeigt hatte. Er überraschte seine Gegner, die ihn damals mehr als früher in Italien gefesselt glaubten. Und sein Heer durfte er allerdings ohne Nachtheil, ja ohne Schmach nicht aus der apenninischen Halbinsel herausziehen; konnte er indeß auf seine Freunde in Deutschland sicher zählen, so genügte seine Person, um der Gegner Pläne zu zerstören. Kein geringer

 

1) So erhalten die Worte: Principum consensus generale vel curiale colloquium apud Wirziburg instituere proposuisset eine der Sachlage entsprechende Bedeutung. Würzburg erscheint dabei als ein sehr passend gewählter Ort. Der Bischof Erlung war zwar des Kaisers Gegner, das Kapitel aber den Anhängern Heinrich's zugethan. So theilten sich wahrscheinlich auch die Bevölkerung des Bisthums und die Vasallen des Herzogthums Franken. Ueberdies lag Würzburg in der Mitte der streitenden Parteien. Später wurde es wirklich Ort des Friedenskongresses.

 

 

____

251 Heinrich's Rüstungen am Rhein.

 

Schrecken erfüllte diese, als Heinrich im November 1118 am Rhein erschien, als er seinen zornigen Sinn durch Kriegsrüstung und Aufruf zu den Waffen bekundete und mit dem Schwerte die Netze, welche ihm gestellt waren, zu zerreißen drohte. Ernst konnte es ihm sein, noch einmal mit Aufbietung aller ihm zu Gebote stehenden Kräfte einen Schlag zu versuchen und lieber kämpfend zu fallen, als kleinmüthig sich zu ergeben. Hatte er doch mit viel geringerer Macht, als ihm in Deutschland die Hand bot, zwei Päpste aus Rom verjagt und zur Flucht in die Fremde genöthigt; sollte er nicht die rheinischen Erzbischöfe, die päpstlichen Legaten und eine Schar kriegsunkundiger Prälaten aus dem Reiche zu treiben und sich zum Herrn des Rheinstromes zu machen hoffen dürfen? Und hatte er hier die Oberhand gewonnen, so schien Sachsen dem kaiserlichen Aufgebot im Süden und Westen nicht länger Widerstand leisten zu können. Man darf aber wol weniger Heinrich als den deutschen Zuständen die Schuld beimessen, einen schon ersterbenden Kampf von Neuem ins Leben gerufen zu haben. Hätte denn die würzburger Fürstenversammlung zu etwas Anderem als Bürgerkrieg und förmlicher Spaltung des Reiches führen können? Und durfte der Kaiser ihrem Ausspruche sich unterwerfen? Die Verhältnisse, die Stellung der Parteien riefen das Unvermeidliche hervor, und Heinrich mußte, wenn er nicht Alles verlieren wollte, das Aeußerste wagen ¹). Den würzburger Fürstentag zu hintertreiben, um nicht, wie einst sein Vater in ähnlicher Lage ²), eine unwürdige Rolle zu spielen, zeigte er die Miene des beleidigten, erzürnten Kaisers und hoffte so den Kampf schneller und glücklicher zu beenden, als wenn er erst die Gemüther nach nutzlosem Bemühen zur Versöhnung heftiger erbitterte. Nur wenn ohne

 

1) Chron. Ursp. ad 1119 gibt zwar mehr die Folgen seines Verfahrens, aber auch die Notwendigkeit, welche Heinrich dazu trieb: Cumque ab aemulorum suorum injuriis manum abstinere nimietas illum iracundiae nullatenus permitteret, mox invasionum, depraedationum atque incendiorum furor, qui jam sopiri posse sperabatur, hoc exemplo rectoris scilicet universalis excitabatur.

2) Auf dem Reichstage zu Tribur im Oktober 1076, wo Heinrich IV. von seiner weltlichen Macht keinen Gebrauch gegen die deutschen Gegner machte. Indeß ihm stand ein zwar demüthigender aber wirksamer Ausweg offen, der jetzt für Heinrich V. nicht vorhanden war. Er wäre, wenn die deutschen Fürsten ihn zur Abdankung nöthigten, auf immer verloren gewesen.

 

 

____

252 Fünfter Abschnitt.

 

außern Zwang von ihm die Friedensunterhandlungen ausgingen, konnte er in Punkten der Streitfrage mit Ehren nachgeben und dem Unvermeidlichen den Schein freier Bewilligung geben.

 

Die Rüstungen von seiner Seite riefen gleiche bei den Gegnern hervor, und weder Adalbert von Mainz noch dem Herzoge Lothar war etwas abzugewinnen. Die Beiden drohende Gefahr zog ihre Verbindung wieder enger. Der Erzbischof konnte dem Schwerte des Kaisers nicht mehr wie vorhin wirksam den Kirchenbann entgegenhalten, er bedurfte des schützenden Armes; und dieser fand sich nun gern bereit, weil die Anmaßung des deutschen Kirchenhauptes nicht mehr beleidigend und geringschätzend der frühern Bundesgenossen zu entrathen vermochte.

 

Kaum aber waren beide Parteien kampfgerüstet aufgetreten, als die Nachricht nach Deutschland kam, der Papst Gelasius sei am 29. Januar 1119 zu Klugny gestorben, und am 1. Februar ¹) Quido von Vienne an demselben Orte von den Kardinalen als Kalixtus II. erwählt. Das änderte Vieles in Deutschland und Italien. Der gelehrte, in der Geschäftssprache und im Geschäftsleben wohlerfahrene Gelasius II. hatte nicht die Eigenschaften besessen, die erfoderlich waren, um den unter seinem Vorgänger wankenden Stuhl Petri aufrecht zu erhalten oder nur die Fähigkeit, diesen Stuhl, den ihm Gregor VIII. entrissen, wiederzugewinnen. Schon die übereilte Wahl ohne Beobachtung der gehörigen Formen, ohne Zustimmung des Volkes gab seiner Person in den Augen Vieler keinen Vorzug vor Gregor VIII., und im Kirchendogma Unbefangene neigten sich zu diesem, der, wenn auch etwas stürmisch, doch nach Prüfung des kanonischen Rechtes, öffentlich und an geweiheter Stätte erhoben war und in der ewigen Weltstadt wirklich auf Petri Stuhl thronte. Wir haben gesehen, daß Gelasius zuerst den Schutz der Normannen suchte, die auch ihre Heeresmacht aufboten, ihn nach Rom zurückzuführen. Aber eine bloße Gesandtschaft des Kaisers reichte hin, um von diesem Vorhaben den Fürsten von Kapua abzuhalten. Als der Papst von seinen übermächtigen Lehensträgern Wilhelm und Robert unbesonnen die Herausgabe einer Veste verlangte, verließen

 

1) Beide Zeitangaben nach Pagi Crit. ad 1119, Mertene, Coll vet scrpt. I. p. 644 und die folgenden Seiten enthalten vielfache Meldung beider Begebenheiten, aber nicht das Datum. Das Schreiben der Bischöfe Crescentius und Vitalis gibt nur die Beistimmung der römischen Geistlichkeit zu der Wahl Calixtus' Kalend. Martii.

 

 

____

253 Der Tod Gelasius' II.

 

ihn beide sammt ihren Baronen ¹). Nach dem mislungenen Versuche, sich Roms zu bemächtigen, der ihn einer zweiten Mishandlung der Frangipani preisgegeben hätte, wenn nicht seine Freunde, während des entstandenen wilden Tumultes ihn aus der Stadt zu entfernen gewußt, hoffte er in Frankreich sein Heil zu finden. Ueber Pisa und Genua langte er (Ende Oktober 1118) in Marseille an, wo ihm von französischen Fürsten und Geistlichen, wie schon manchem seiner Vorgänger, ein ehrenvoller Empfang zu Theil wurde. Eine Hauptstütze für ihn war der Erzbischof Quido von Vienne, der alte Widersacher Heinrich's V.; auch auf die rheinischen Erzbischöfe durfte er rechnen; deshalb ward Kuno von Präneste als Legat nach Köln gesandt. Obwol dieser, wie wir gesehen, kaum mehr als die früher schon dem Kaiser trotzigen Prälaten für Gelasius gewann, so hoffte Letzterer doch durch eine Synode deutscher und französischer Bischöfe sein Ansehen in den Augen der Völker zu heben und den Kampf zwischen Reich und Kirche, die ihm so verderblich geworden, zu seinem Vortheil zu schlichten ²). Da rief ihn der Tod ab.

 

Die wenige Tage darauf erfolgende Wahl Quido's durch sechs anwesende Kardinäle, hundert Geistliche und Laien aus Rom, die Gelasius begleitet hatten ³), beweist sowol in der Form als in der

 

1) Pandulfi Vita Gelasii, p. 394: Tunc Papa vellet multum quam reddi nimis inconsulte praeceperat Circaeam arcem habere. Igitur Dux et Princeps cum baronibus rediere.

2) Falco Benevent ad 1118: Apostolicus ipse stabilivit, ut in sequenti mense Martio synodum cum Patribus Franciae Teutonicisque celebraret ibique de Sacerdotii et Regni discidio longe lateque habito Spiritu Sancto mediante loquerentur. Chron. Ursp. ad 1119 gibt auch eine solche als gehalten an: Gelasius apud Viennam synodum congregavit, eaque transacta post paucos dies in Monasterio Cluniacensi vitam praesentem in Domino finivit. Unter jener Synode sind wol nur die um Gelasius versammelten Bischöfe Frankreichs und Burgunds zu verstehen, die ihn seit seiner Ankunft begleiteten oder die schon zur Kirchenversammlung, welche er mit der Geistlichkeit von Frankreich und Deutschland zu halten gedachte, sich eingefunden hatten. Daß diese noch nicht gehalten, erhellt daraus, daß die deutschen Bischöfe noch ihre Heimat nicht verlassen hatten. Vergl. Pagi Crit. ad 1119, num. 1.

3) Vita Vip. cap. XI, §. 23: Viennensis Episcopus a septem Cardinslibus et reliquo clero ac Romanis, qui cum Papa Gelasio expulsi apud Gallos exulabant et ab universis Galliae Episcopis Papa constituitur. Daß Letztere nicht zugegen waren und erst später beistimmten, ist klar. Der Brief Guido's an Adalbert, Chron Ursp. 1119, erwähnt aber auch Episcopi außer den Cardinales et centum clericos et laicos Romanorum und Wilhelm Malmsbur lib. V.: Simulque omnis ecclesia Cisalpina. Doch siehe dies in der vorigen Note erklärt.

 

 

 

____

254 Fünfter Abschnitt.

 

Person des Gewählten, daß der Haß der Kirchenpartei gegen den Kaiser noch durch Nichts gebeugt, daß in dem Streit zwischen Kirche und Reich friedlich nachzugeben noch keineswegs ihre Absicht sei. Man würde aber irren, wenn man glaubte, daß ohne andere Rücksicht, ohne einen äußern Drang der Umstände die Wähler Quido, den längst bewährten Widersacher des Kaisers, zum Papst erkoren. Wie ehrenvoll auch immer Gelasius und seinen Begleitern in Frankreich begegnet worden, daß sie seit Betretung des französischen Gebietes von dessen König und dessen Klerus abhängig waren, diesen die Entscheidung über den römischen Stuhl übergeben, von ihnen also auch ihr eigenes Heil zu erwarten hatten, wußten sie sehr wohl. Auch suchte Ludwig VI. von seinen Schützlingen so viel Vortheil für sich und sein Reich zu ziehen als er konnte. Bei der neuen Papstwahl war sein Einfluß, sein Wille, sein Wunsch entscheidend. Er und die Königin Adelaide mußten es gern sehen, daß Letzterer Bruderssohn Quido, der aus dem alt-burgundischen Königshause entsprossen und ein Bruder des damaligen Grafen von Burgund war ¹), zur päpstlichen Würde gelangte. Noch nähere Rücksichten walteten gegen den Erzbischof selbst ob. Die geflüchteten Kardinäle und Römer hatten gar nichts oder nur wenig von ihrem Eigenthume gerettet und lebten von der Gnade ihrer Beschützer. Quido hatte sie in seine Diöcese aufgenommen und von seinem großen Vermögen ihnen freigebig gespendet. Schutz und Unterhalt verdankten dieselben zunächst ihm. Wenn er Beides ihnen entzog, waren die Hülfebedürftigen im fremden Lande in zwiefacher Roth. Es ist wol kaum zu bezweifeln, daß diese Rücksicht die Wähler bei der Erhebung ihres Wohlthäters bestimmte ²). Quido gab sich freilich nach gewöhnlicher Weise der Päpste den Schein, als habe er nur gezwungen die schwere Last über sich genommen. Er benachrichtete den Erzbischof Adalbert von Mainz, vielleicht besorgt, daß dieser und die deutsche Geistlichkeit seiner Erhebung nicht beipflichten möchten,

 

1) Muratori, Rer. Ital. scpt. III, p. 419 ex Cardinali Arragonio: Calixtus II. natione Burgundio ex patre Guilhelmo Burgundiae Comite. Hic de magno sanguine Regum ac Principum est ortus. — p. 418: Ex Manuscripto Pandulfi Pisani: Quido natione Francus consanguinitatis lineam a Regibus Allemaniae Franciae atque Angliae ducens. Wenigstens war Quido mit allen verwandt.

2) S. das Citat bei Mascov, p. 192, Anmerk. 4: Guidonem — loci autoritate et opibus fultum, quo tutiores in aliena provincia essent, loco defuncti Papae substituunt.

 

 

 

____

255 Erhebung Kalixtus' II.

 

von dem Hergange der Sache also ¹): „Unser Herr Gelasius seeligen Andenkens befahl mir, als er Vienne verließ, ihm baldigst nach Klugny zu folgen. Nach wenigen Tagen machte ich mich auf, doch schon unterwegs ereilte mich die Nachricht seines Todes. Tief von Schmerz erfüllt setzte ich die Reise nach Klugny fort und suchte, wie es die Pflicht gebot, die Brüder, die mit dem heiligen Vater die Verbannung theilten, zu trösten. Während ich nachdachte, wie ich solche Tröstung ihnen heilsam bereiten könnte, traten sie zu mir und übertrugen mir die schwerste Last, der meine schwache Kraft nicht gewachsen scheint; und schon Tages nach meiner Ankunft, trotz meiner dringendsten Bitten und meines Ablehnens, riefen mich die versammelten Kardinäle, Bischöfe und hundert römische Geistliche und Laien einstimmig als Papst Kalixtus aus“. Ebenso schlau als mit den deutschen Bischöfen verfuhren der Gewählte und seine Wähler mit der römischen Geistlichkeit. In mehrfachen Schreiben über Land und über Meer, wie es die Unsicherheit der Verbindung mit Rom nöthig machte ²), benachrichtete man die Kardinäle, die nicht aus Zuneigung für Gregor VIII., sondern theils der Notwendigkeit nachgebend, theils um dort ihren entfernten Brüdern und dem verbannten Papst zu nützen, in Rom zurückgeblieben, von der neuen Papstwahl und sie wie viele andere italienische Geistliche gaben bereitwillig ihre Zustimmung ³). Was sollten sie auch thun? Durfte doch keiner

 

1) Chron. Ursp. ad 1119. Auch Pandulf. Pisan. a. a. O.: Qui se indig, num iterato reclamans idcirco modis omnibus resistebat; doch hier schon ein triftiger Grund: quia incertum habebatur a multis, utrum Romae ratum factum hujuscemodi teneretur.

2) So erklären sich die vielen dasselbe sagenden Schreiben und Antworten der auswärtigen und einheimischen Kardinäle und Geistlichen in Codex Udalr. Nr. 294-99 und Martene, Coll. p. 644 sqq. Der Grund wird uns aus Nr. 298. sehr klar! Allis vobis jam literis significavimus - - et quod terreni itineris securitatem non habemus nuntios cum literis et subscriptionibus nostris per mare ad vos Domino auxiliante mittemus.

3) S. die angeführten Schreiben in Cod. Udalr. und Martene. Coll — Pand. Pisanus in Murat. III. p. 418: Vix cappam rubeam amiciri sustinuit (Quido) donec nuntii redeuntes a Roma per Dominum Petrum tunc Episcopum Vicarium per Cardinales omnes et per Dominum Petrum Leonis etc. — electionem ipsam canonice jureque confirmarent. In Betreff des Ortes, wo Kalixtus gewählt worden, sind sie gar nicht schwierig. Ueber die nothwendigen Bedingungen einer rechtmäßigen Papstwahl nach Ansicht der Kardinäle gibt das Schreiben Cod. Udalr. Nr. 295 Aufschluß: „Quod a Romanae ecclesiae filiis Presbyteris vel Diaconibus et infra urbem si possibile fuerit, vel extra in locis finitimis (die allerdings sehr weit ausgedehnt scheinen) persona ad Papale officium idonea, decretis Sanctorum Pontificum testibus ad culmen Apostolicum debeat exaltari.“ Die Weihe Kalixtus' erfolgte den 9. Febr. S. Pagi ad 1119.

 

 

 

____

256 Fünfter Abschnitt.

 

von ihnen hoffen, für sich die Würde zu erlangen, die nur unter dem Schutze eines kräftigen Herrschers, wie Ludwig's von Frankreich, von einem reichbegüterten, sehr angesehenen und vor Allem von einem so gewandten und klugen Mann behauptet werden konnte. Allen diesen Bedingungen entsprach Quido von Vienne. Ueberdies war er einerseits ein Verwandter des Kaisers durch dessen Großmutter Agnes, Gemahlin Heinrich's III., andererseits hatte er zuerst es gewagt, den Bannfluch gegen Heinrich V., als selbst der Papst Paschalis dazu nicht den Muth gehabt, auszusprechen; somit standen ihm beide Wege offen, entweder mit dem Verwandten sich friedlich auszusöhnen oder dem Gebannten heftiger noch als zuvor in der neuerlangten Würde entgegenzutreten.

 

Für Deutschland, für des Kaisers Lage, waren die Ereignisse von Klugny von wichtigster Folge. Heinrich konnte sich nicht verhehlen, daß er in Kalixtus einen viel gefährlicheren Gegner bekommen, als in dem schwachen, mehr eigensinnigen als standhaften Gelasius. Hatte dieser kaum mehr als den Namen eines Papstes behauptet, nur durch Ludwig's von Frankreich Gnade Unterhalt und Anerkennung gefunden, so erschien mit Quido Alles anders. Zwar fehlte es nicht an Solchen, die an den Wahlformen Anstoß nahmen, oder die mit Neid Quido, der nicht Kardinal, nicht einmal einer der vornehmsten Erzbischöfe gewesen, so vielen höhergestellten, mehr oder doch gleich berechtigten Mannern vorgezogen sahen ¹). Allein vor Quido's persönlichen Eigenschaften oder noch mehr vor der imponirenden Stellung, die er einnahm, mußten Zweifler und Neider verstummen. Quido war kein Flüchtling in Frankreich, er hatte hier längst wie ein Papst an der Spitze der gallikanischen Kirche gestanden, die hierarchischen Grundsätze des immer noch als Leitstern leuchtenden Gregor's VII. aufrecht erhalten; und nicht nur die französische Geistlichkeit war ihm ergeben, auch an dem Könige hatte er einen starken weltlichen Arm zu seiner Unterstützung, der als Verwandter ihm geneigt war, für gefällige Gegendienste ihm gern gegen Widersacher zur Seite stand und sich weder durch Drohungen noch Versprechungen

 

1) Mascov in der angeführten Note: Quibusdam tamen ob rei novitatem aliis, ut ferebatur, ob invidiam murmurantibus et aliter sentientibus.

 

 

 

____

257 Calixtus II.

 

des Kaisers abwendig machen ließ ¹). Wäre es Letzterem selbst geglückt, den neuen Papst von Italien, von Rom abzuhalten, immer wäre noch Calirtus II. ein mächtiger Feind in Frankreich geblieben. Um ihm die kräftigste Stütze zu nehmen, hätte Heinrich den König Ludwig bekämpfen müssen. Doch wie konnte er daran denken, so lange die eigenen Reichsvasallen ungebändigt ihm trotzten? Die neue Gefahr von den Gegnern im Westen, die, wenn sie seinen Gegnern in Deutschland die Hand boten, ihn verderben konnten, mahnte den Kaiser ernstlich daran, der Zwietracht im Reiche, soweit es an ihm lag, keine neue Nahrung zu geben, den unzeitigen Zorn, seine Unversöhnlichkeit schwinden und an die Stelle der kriegerischen Rüstungen Friedensunterhandlungen treten zu lassen. Mit den geistlichen Fürsten war aber keine Anknüpfung möglich und selbst die gemäßigteren wollten erst die Beschlüsse des Concils zu Rheims, das Calixtus gleich nach seiner Erhebung sämmtlichen Rechtgläubigen auf den Oktober 1119 angekündigt hatte, abwarten. Darum mußte der Kaiser durch eine Aussöhnung mit den weltlichen Gegnern im Reiche ein Gegengewicht, das die Macht der Kirche auswog, zu erhalten suchen. Auch er sagte eine allgemeine Reichsversammlung auf Johannis 1119 zu Tribur an ²) und schien bereit, alle Beschwerden,

 

1) Dies Alles macht Ludwig's VI. Brief, Mansi, Conc. X, p. 855, sehr deutlich: Novit experientia vestra regnum Francorum in obsequiis, promptum, in necessitatibus amicum vobis exstitisse nec a fidelitate Romanae ecclesiae precibus aut promissionibus Imperatoris nos avelli unquam potuisse. Dafür fodert er, daß Kalixtus die Episcopi Provinciae Senonensis von der Metropolis Lugdunensis, die zu Deutschland gehörte, trenne: ne civitas Lugdunensis, quae de alieno est regno, de nostro floreat detrimento. Davon hatte der König einen großen Gewinn, weil er seinen Geistlichen unverwehrt die Belehnung mit den Regalien ertheilte. Die spätere gallikanische Kirchenfreiheit hat in der klugen Politik der französischen Könige früherer Jahrhunderte ihren Grund. Weil sie die Päpste gegen die Kaiser unterstützten, erhielten sie Vortheile für sich und ihre Geistlichen. Von den deutschen Kaisern erkannte außer Lothar keiner dauernd das Vortheilhafte einer Verständigung mit Rom und dem Papste.

2) Diesen Ort und die Zeit gibt Chron. Ursp. ad 1119: Apud Triburium in festo Sancti Johannis Baptistae. Ann. Saxo schreibt dies nach, gibt dann als die Zeit, in der die Versammlung gehalten: Circa Novembris initium. Beide den Ort dieser gehaltenen Reichsversammlung in Rhenanis partibus. Dodechin hat den 29. Juni und Mainz. Vita Vip. cap. XI, §. 25: Conventus Regis ad totius Regni Principum fit apud villam Eckstein super ripam fluminis Mogen. Chron. Samp. ad 1119 dieselben Worte, aber Erstein. Ueber Ort und Zeit vergl. man noch Stenzel II, S. 331 und 332, Luden IX, S. 657, Anm. 1 und unsere spätere Darstellung.

I. 17

 

 

____

258 Fünfter Abschnitt.

 

die gegen ihn erhoben waren, abzustellen ¹). Wie sehr aber auch die Wünsche und Bitten der weltlichen und zum Theil der geistlichen Fürsten vorhin darauf gedrungen hatten ²), jetzt waren die Gemüther zu aufgeregt, zu mistrauisch und die Ansichten, Foderungen und Bestrebungen des Kaisers, der Geistlichen und Weltlichen zu wenig auf die Wohlfahrt des Reiches, vielmehr auf mögliche Förderung und Wahrnehmung der eigenen, der Standesinteressen gerichtet, sodaß man keine gemeinsame Nothwendigkeit, worauf als einer festen Basis die Berathungen zur Beilegung des Streites gegründet werden konnten, anzuerkennen bereit war. Der Kaiser wollte, ohne seine früheren Ansprüche aufzugeben, die Fürsten allein durch die Aussicht auf seine Gerechtigkeit und Milde gewinnen, und diese waren durch frühere Erfahrung schlecht verbürgt. Auf großen Besitz in allen Theilen des Reiches kam ihm am meisten an, darum mit den Sachsen über die erledigten Allodialgüter, über die dem Einen abgesprochenen, dem Anderen übertragenen Lehen keine Einigung möglich schien. Denn zur ersten Bedingung des Friedens machten die verbündeten Sachsenfürsten: Wiedererstattung und Wiedereinsetzung der Beeinträchtigten und Geächteten. Die Geistlichkeit endlich verlangte nicht nur dasselbe für ihre Kirchengüter und Kirchenlehen, sondern wollte auch Anerkennung des Papstes Calixtus und seiner . Anfoderungen in den Reichsfrieden mitbegriffen wissen. Demnach hätte Heinrich seinen Papst Gregor VIII. und — was viel härter — die Investitur aufgeben müssen. Dagegen sträubte sein Stolz sich zu sehr. Wenn alle jene Foderungen auf dem Reichstage zu Tribur geltend gemacht wurden, war seine Macht, sein Ansehen auf immer vernichtet, oder größere Zwietracht statt der Einigung die Folge. Er schob ihn also über die festgesetzte Zeit hinaus und versuchte vor der neuen Einberufung mit den Ständen einzeln zu unterhandeln. In Bezug auf den Kirchenstreit verkannte Heinrich nicht, daß unter dem jetzigen Haupte der Gegner seine früher gegen Gelasius ergriffenen Maßregeln alle Kraft verloren hatten und daß er seinem Papste Gregor in Deutschland nicht wie in Italien eine Anerkennung erzwingen könne. Diesen seinem eigenen Geschick, den wenigen Anhängern

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.: Ubi de omnibus, quae sibimet imponerentur, juxta senatus consultum se satisfacturum spopondit.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.: Imperator totius Regni sacerdotum atque Procerum nuntiis compulsus generalem fieri apud Triburium Conventum consensit.

 

 

 

____

259 Unterhandlungen zu Straßburg.

 

in Italien, in Rom zu überlassen ¹), mußte — wenigstens stillschweiged — der Kaiser einräumen, sobald Calixtus dafür sich dankbar und nachgiebig gegen ihn bewies. Dazu schien derselbe nicht abgeneigt und den früheren rigoristischen Kircheneifer abgelegt zu haben. Nicht gedachte er des Bannes, den Gelasius über Heinrich ausgesprochen, und schickte (etwa im August) ²) zwei französische Geistliche, den Bischof von Chalons und den Abt von Klugny, zum kaiserlichen Hoflager nach Straßburg, um vor Eröffnung der allgemeinen Kirchenversammlung den Weg friedlicher Ausgleichung zu versuchen. Heinrich empfing sie ehrerbietig, lieh ihren Vorstellungen ein geneigtes Ohr und zeigte sich zu einer Versöhnung mit der Kirche durchaus bereit. Auch die Gesandten waren Männer, deren Benehmen und Worte ein Einverständniß erleichterten. Pontius, der Abt von Klugny, hatte im Jahre 1116 dem Kaiser wesentliche Dienste bei den Unterhandlungen mit Paschalis geleistet und damals wie jetzt den Frieden zwischen Reich und Kirche gesucht. Der Bischof von Chalons, der eigentliche Wortführer, wußte den schwierigsten Punkt der Differenz, den Zankapfel zwischen Papst und Kaiser, Letzterem so darzustellen, daß die Verständigung darüber leicht und für beide Gewalthaber befriedigend erschien. Denn als Heinrich, jenen Punkt nicht geradezu berührend, ihm mit der Frage näherrückte: wie der Friede mit der Kirche unbeschadet seiner Rechte möglich wäre, antwortete jener mit Hinweisung auf seine eigene Stellung im französischen Reiche: „Wenn Ihr, Herr Kaiser ³), aufrichtig Frieden

 

1) Viele italienische Bischöfe, die früher für Gregor VIII. und gegen Gelasius II. gewesen, hatten nach Erhebung Calixtus' II. für diesen sich erklärt, wie aus den angeführten Schreiben in Cod. Udalr. und Martene zu ersehen ist.

2) Die Zeit muß zwischen den angesagten Reichstag zu Tribur und den in partibus Rhenanis wirklich gehaltenen gesetzt werden. Denn einer auf letzterem erschienenen Gesandtschaft Calixtus' an den Kaiser gibt dieser einen Bescheid, in Bezug auf welchen Chron. Ursp. und Ann. Saxo bemerken: Id enim Catalaunensis Episcopus et Cluniacensis Abbas apud Argentinam ipsum Convenientes multis ratiociationibus obtinuerant (so muß auch für obtinuerunt in Chron. Ursp. gelesen werden).

3) Es scheint mir Stenzel's Vorwurf gegen den Bischof von Chalons, als habe er, wie die Kircheneiferer insgesammt, dem Kaiser nur den königlichen Titel zuerkannt, aus dem von Hesso gegebenen Bericht über die Unterredung zu Straßburg und die ihr nachfolgenden Unterhandlungen nicht entlehnt werden zu dürfen. Hesso ist es, der in seinem ganzen Bericht (mit Ausnahme der Urkunden) Heinrich nur Rex nennt; darum läßt er auch die päpstlichen Gesandten Domine Rex sagen. Ich darf dafür wol unbeschadet das uns geläufigere: Kaiser setzen.

17*

 

____

260 Fünfter Abschnitt.

 

wünscht, so müßt Ihr die Investitur der Aebte und Bischöfe in jeder Weise aufgeben. Damit Ihr aber nicht glaubt, daß daraus für Euer Reich ein Nachtheil erwachse, so wisset, daß ich in Frankreich nach meiner Erhebung zum Bischof und nach empfangener Weihe nichts aus der Hand des Königs erhalten habe und ihm dennoch in Abgaben, Kriegsdienst, Zöllen und in Allem, was jemals dem Staate zugehörte und durch Schenkung christlicher Könige an die Kirche Gottes kam, ebenso treu diene, wie nur in Eurem Reiche Bischöfe thun, durch deren Investitur Ihr diesen Zwiespalt und den Bannspruch veranlaßt habt.“ Freudig entgegnete hierauf der Kaiser: „Wenn das ist, mag's geschehen, ich fodere ja nichts Anderes!“ Nun schien das Schwierigste gehoben, der Bischof versicherte mit großer Lebhaftigkeit: „Wenn Ihr also von der Investitur abstehen und die Besitzungen der Kirche und Derer, die für die Kirche sorgen, herausgeben und ihnen wahren Frieden gewähren wollet, so hoffen wir mit Gottes Hülfe diesem unseligen Zwist ein Ende zu machen.“ Heinrich versprach sogleich seinen anwesenden Fürsten und Begleitern die Sache vorzustellen und seine Zusage zu erfüllen, wenn er Treue und Gerechtigkeit bei dem Papste fände, wenn er selbst und die Seinen wahren Frieden erhielten und die Kirche auch ihrerseits dazu mitwirke, daß die dem Reiche entzogenen oder während des Krieges eingebüßten Besitzungen herausgegeben würden. Nach dieser Unterredung bat der Bischof um eine schriftliche Erklärung über die besprochenen Punkte, einerseits damit sie einen Beleg hätten, der den schönen Erfolg ihrer Bemühungen darthue, andererseits um den heiligen Vater nun auch leichter zum Friedensabschlusse zu bewegen. Dies ward nicht verweigert, und Heinrich bekräftigte noch mit Handschlag und einem Eide, daß er die gelobten Bedingungen erfüllen werde; das Gleiche thaten der Bischof von Lausanne, der Pfalzgraf Gottfried von Rhein und alle Geistliche und Laien, die mit dem Kaiser waren ¹). Fast schien, nach dieser Unterredung zu urtheilen,

 

1) Die Verhandlung s. Udalr. Nr. 303 und besser Mansi Concil. XXI, 244. Chron. Ursp. ad 1119 verweist auf diesen Bericht des Scholastikers Hesso: Ejusdem tamen actionem concilii si quis plenarie cognoscere quaerit, in literis cujusdam Scholastici nomine Hessonis eleganter enucleatum reperire poterit. Daß Hesso ein Zeitgenosse der Begebenheiten gewesen, sagt er am Schlusse seines Berichtes: Quod vidi et audivi, fideliter et quanto brevius potui, descripsi. Wir dürfen dies glauben und auch mit Chron. Ursp. das eleganter enucleatum einräumen. Die Unterhandlung hat ganz den Charakter der Zeit und der Personen. Das schlaue Spielen und sich Verbergen hinter Worten, die vielfache Deutungen gestatten, kann Niemandem entgehen. Die wahre Absicht der Unterhandelnden erkennen wir nur aus der Lage der Dinge, die damals Kaiser und Papst zur Annäherung zwangen. Ihre Gesinnung bleibt so zweideutig wie ihre Worte es sind.

 

 

____

261 Unterhandlungen zu Straßburg.

 

der ganze bisherige Streit ein nichtiger um leere Formen geführter zu sein und, da man dies erkannt, das Ende nahe zu sein und der ersehnte Friede gewiß, — wenn nicht Worte, noch so heilig versichert, eine weite Deutung gestatteten, wenn nicht die Gesinnung, der wahre Wunsch nach Frieden allein entschieden!

 

Der Bischof und der Abt überbrachten die erhaltenen Friedensbedingungen des Kaisers dem Papste, der sich damals in Paris aufhielt. Auch Calixtus schien hoch erfreut und rief aus: „O daß Alles schon vollendet wäre, wenn es ohne Arglist des Kaisers sich zu Ende bringen läßt!“ So hatte auch Heinrich gesprochen und Beide sind von dem Vorwurfe, den sie einander machten, nicht freizusprechen; denn jeder suchte seinen Gewinn mehr als den Frieden.

 

Heinrich hatte von der Unterhandlung zu Straßburg einen wesentlichen Vortheil für seine Annäherungsversuche an die weltlichen Fürsten und die gemäßigteren Geistlichen zu erwarten. Letztere durften sich jetzt nicht mehr scheuen, mit ihm in Gemeinschaft zu treten, seit der Papst selbst keinen Anstand genommen, sich mit ihm zu verständigen. Von Bann oder gar Entsetzung war gar nicht mehr die Rede in Deutschland, die Kircheneiferer mußten verstummen und alle kirchlichen Verhältnisse dem Papst und der Kirchenversammlung überlassen. Dadurch wurden die Berathungen auf einer Reichsversammlung, die der Kaiser nur aufgeschoben, nicht aufgegeben, und der sich die deutsche Geistlichkeit weder entziehen, noch dort in Kirchensachen Bestimmungen festsetzen durfte, sehr erleichtert, nur auf Reichsangelegenheiten beschränkt und jedes diesen fremde Interesse zurückgedrängt. Und welchen Grund hätten die weltlichen Fürsten gehabt, einer Ladung Heinrich's keine Folge zu leisten? Dieser aber konnte nun unbeschadet seines kaiserlichen Ansehens einer Zusammenkunft mit den Reichsständen, einer Verständigung mit ihnen entgegensehen. Glücklich war durch seine überraschende Rückkehr aus Italien, durch die angenommene Miene von Gekränktheit, Zorn und Kampflust, sowie durch Bereitwilligkeit mit Calixtus sich zu versöhnen, durch scheinbare Offenheit und Treuherzigkeit bei der Unterredung mit den päpstlichen Gesandten das Gewitter, welches im vorigen Jahre drohend in der von den Fürsten beschlossenen Versammlung zu

 

 

____

262 Fünfter Abschnitt.

 

Würzburg über seinem Haupte sich zusammengezogen hatte, verscheucht und nicht mehr ein Schiedsrichterspruch, dem er sich unterwerfen sollte, zu fürchten, sondern billige Nachgiebigkeit, Beschränkung und Zurückhaltung seiner Ansprüche, ein Eingehen auf Anderer Rathschläge, ein Anerkennen der Privatansprüche und Familienrechte genügten, um dann auch seine Rechte, Ansprüche, Ehre und Ansehen von Allen erkannt und geachtet zu sehen. Anfangs September ¹) fanden sich bei Mainz, da wo Rhein und Main ihre Wasser verbinden, Haupt und Glieder des Reiches zusammen und gelobten Die, welche als Feinde gegeneinander oder gegen den Kaiser die Waffen erhoben hatten, mit Handschlag und Eidschwur jede Fehde einzustellen und in allen Provinzen des Reiches Ordnung und Ruhe herzustellen, und wie sie wechselsweise sich, so Alle dem Kaiser und dieser ihnen jedes rechtmäßig beanspruchte Eigenthum zurückzugeben ²). Auf einer allgemeinen Reichsversammlung, zumal der ersten nach einem verwirrenden Kriege, konnte natürlich Nichts im Einzelnen bestimmt, sondern nur ein Grundsatz festgestellt werden, wonach man bei der Auseinandersetzung der im Kriege verlorenen und eroberten Ländereien bei Bestimmung der Reichseinkünfte in jeder Provinz zu Werke

 

1) So muß das circa Novembris initium des Ann. Saxo in circa Septembris initium nothwendig verändert werden, weil Heinrich's Versprechen: selber auf der Kirchenversammlung von Rheims erscheinen zu wollen, nicht nach Beendigung dieser gegeben werden konnte. Vergl. Stenzel's chronologischen Anhang II, S. 332. Sehr mit Recht setzt er hier (weniger klar bei der Erzählung der Begebenheit selbst I, S. 690) die Unterredung von Straßburg vor den Reichstag in partibus Rhenanis, gestützt auf die früher besprochenen Worte des Saxo Annal.: Id enim apud Argentinam obtinuerant, nämlich die päpstlichen Legaten). Darum durfte im Text der Einfluß dieser Unterredung auf die gute Verständigung des Kaisers mit den Reichsfürsten nicht unerwähnt bleiben. Weil aber jene nicht zum gehofften Resultate führte, konnte auch diese nicht lange bestehen.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Tam adversariorum quam amicorum Imperator concorditer usus consilio, unicuique per totum regnum suis rebus spolisto propria concedi praecepit, cunctaque Regum antiquorum fiscalia suam in ditionem interim recepit, paxque per universas provincias ab omnibus haberi collaudatur. Ein schöner Grundsatz, der von der besten Vertragung zwischen Haupt und Gliedern zeugte, bei der Ausführung aber auf unendliche Hindernisse stieß. Gewiß fühlten das Alle, aber Bedenklichkeiten zu erheben, hätte das Einverständniß gestört. Ohne allen Nachtheil konnte Heinrich dem Rath der Freunde wie der Gegner folgen, und beide ihm solchen Rath ertheilen. Es kam bei dem Zerwürfniß über die Ausführung nur darauf an, geschickt die Schuld auf einen Theil zu werfen.

 

 

____

263 Reichsversammlung am Rhein.

 

gehen wollte. Des Kaisers Entscheidung, daß Jedem das ihm Entrissene wiedererstattet werden, ihm selber alle Reichsgüter, wie früher den deutschen Königen, untergeben sein sollten, ward von Freunden und früheren Gegnern einstimmig gebilligt. Ebenso einträchtig wie die weltlichen Angelegenheiten wurden die kirchlichen berathen. Es hatten sich auf der Versammlung Abgesandte der beiden geschiedenen Kirchen, der beiden Päpste von Rom und Vienne eingefunden ¹). Man hätte erwarten können, daß dies den heftigsten Streit erregen werde. Des Kaisers Benehmen und seine Entscheidung bauten dem aber sehr geschickt vor. Da er seit den Unterhandlungen mit Calixtus stillschweigend Gregor VIII. aufgegeben, durfte er vor den deutschen Bischöfen, die sämmtlich jenem sich hinneigten, um weder seine Parteiansicht vorwalten zu lassen, noch seine Abneigung gegen das bisherige Kirchenschisma verdächtig zu machen, zumal letzteres auch seine Anhänger nicht billigten, die Anerkennung seines Papstes nicht fodern. Durch seine rasche Erklärung von vorn herein wahrte er in dieser Angelegenheit, die den ganzen Friedenskongreß zu vernichten drohte, die Eintracht der Anwesenden und zugleich sein kaiserliches Ansehen, ohne daß der Vorwurf der Römer oder der Tadel der Deutschen und Franzosen ihn traf. Mit den Anhängern Calixtus' billigte er die Einberufung der allgemeinen Kirchenversammlung, die schon am 20. Oktober zu Rheims ihre Sitzungen beginnen sollte; er erklärte aber auch zugleich, daß er selbst dort erscheinen werde, um für die Wiedervereinigung der gesammten Kirche mitzuwirken ²). Hiedurch benahm er Gregor nicht die Hoffnung — und im Geheimen mochte er dessen Gesandte darin bestärken — seines Beistandes auf jenem Concilium gewärtig zu sein, vornehmlich aber gewann

 

1) Chron. Ursp. a. a. O.: Aderant etiam legati tam Romanorum quam Vienensium, immo diversarum ecclesiarum missi, confirmantes electionem Domini Calixti; diese letzteren Worte könnten zweifelhaft machen, ob die Gesandtschaft von Rom die Gregor's VIII. gewesen, wenn nicht der obige Zusatz diversarum ecclesiarum missi durchaus die beiden getrennten Kirchenparteien bezeichnete; confirmantes ist deshalb in zweifacher Bedeutung zu verstehen: die Einen benachrichtigend über die Wahl Calixtus', die Anderen dieselbe bestätigend. Daß Gregor sie dem Kaiser kund that, um dessen Entschließung, dessen Verhalten, vor Allem dessen ferneren Schutz zu erfahren, ist wol natürlich.

2) Dum universi nostrates Episcopi obedientiam protessi, synodum, quae sibi juxta festum S. Lucae indicebatur, collaudassent fieri, ipse rex semet ipsum ibidem pollicebatur ob reconciliationem universalis ecclesiae praesentandum iri

 

 

____

264 Fünfter Abschnitt.

 

er seine Deutschen durch diesen Eifer für Aufhebung des Kirchenschismas ¹).

 

Wenn die Verhandlungen auf der Reichsversammlung bei Mainz, oder nach welchem Orte man immer sie benennen mag, auch noch wenig geeignet waren, Deutschland einen dauernden Frieden, eine feste Ordnung zu geben ²), so hatte sich doch der Wunsch nach Beidem von Seiten der Reichsstände durch die Anerkennung der kaiserlichen Rechte in weltlichen, wie in kirchlichen Dingen deutlich kundgegeben und von Heinrich hing noch einmal das Geschick des Reiches ab. Verstand er die Gelegenheit zu benutzen, oder hatte er die Macht in Händen, das Vertrauen und den Gehorsam der Reichsfürsten zu erringen, so hing dann auch die Entscheidung des Kirchenschismas von ihm ab. Denn in der Fürstenversammlung am Rhein erscheint sein Wille sowol gebietend über den Reichsständen, als über den zwei Päpsten. Gelang es ihm über den politischen und kirchlichen Parteien sich zu erhalten, alle die Punkte auszuführen, für welche in jener Versammlung eine Norm von ihm selbst aufgestellt und von allen Anwesenden gebilligt war, so ging Heinrich größer als je, größer als sein Großvater, dem Konrad II. ein gut vorbereitetes Werk zurückgelassen hatte, aus dem großen Parteienkampfe hervor. Seine geistige Kraft stand der Aufgabe, die ihm nun gestellt war, nicht zurück. Wenn er sie dennoch nicht zu seinem Vortheil löste, wenn er von der eingenommenen Stelle verdrängt wurde, trugen die Vergangenheit und — auch in dieser — seine sittliche Schwäche die Schuld.

 

1) Die sehr wichtige Frage, ob Heinrich Calixtus als Papst anerkenne, scheint ebenso wenig in Straßburg als bei Mainz (oder Tribur, oder Eckstein) aufgeworfen und von Heinrich wol absichtlich vermieden zu sein. Als alleiniger Kaiser hatte er zweien Päpsten gegenüber den Vortheil der Entscheidung; nur so lange zwischen Gelasius uud Gregor ihm die Wahl gewesen, hatte er für Letzteren entschieden; zwischen Calixtus und Gregor brauchte er nicht mehr für diesen zu kämpfen. Heinrich stellte als Kaiser sich über Beide und wollte als oberster Schiedsrichter in Rheims auftreten. Das suchte Calixtus schlau zu verhindern, nachdem er die Gesammtheit der deutschen Geistlichen und auch der Fürsten für sich erkannt hatte.

2) Sehr richtig fügt Chron. Ursp. den Verhandlungen des Reichstages hinzu: Sed parum profecisse res ipsa comprobatur.

 

 

____

265 Neue Hindernisse des Friedens.

 

Sechster Abschnitt.

Neue Hindernisse des Friedens. Synode zu Rheims. Heinrich's Unterhandlungen mit den Sachsen. Adalbert's Intriguen. Entscheidung des Kampfes durch die vereinigten Fürsten. Vertrag zu Würzburg. Ende des Investiturstreites. Concordat zu Worms.

 

Nach der Unterredung Heinrich's mit den päpstlichen Legaten zu Straßburg, nach der offenen Erklärung und Verständigung beider Theile hätte man kaum vermuthen sollen, daß der Zwiespalt zwischen Kirche und Reich noch einmal bis zum höchsten Grade der Erbitterung sich steigern würde. Welcher Theil die meiste Schuld tragt, ist eine schwer zu entscheidende Frage. Die Worte des Vertrages gaben den Anlaß, und doch ist weniger zu glauben, daß ein Misverstehen derselben der Grund war als vielmehr, daß Heinrich wie Calixtus absichtlich den Vertrag zu ganz entgegengesetzter Nutzanwendung zweideutig ließen, um im günstigen Zeitpunkte den gewünschten Sinn ihm unterzulegen. Er sollte nur den Gegenstand des Streites in eine Fassung bringen, die scheinbar eine Einigung darüber aussprach, ohne einen der beiden Abfasser zu binden. Papst und Kaiser blieben jeder auf seinem Standpunkte und rückten in Bezug auf die Sache nicht näher. Wol aber lag eine Annäherung ihrer Gesinnungen darin, daß man vorläufig den Hauptgrund des Schismas bei Seite setzte und sich ohne Haß betrachten wollte. Wie einst in den Tagen Paschalis' II. nach der Unterhandlung mit den in Rom zurückgebliebenen Kardinälen ¹), konnte auch jetzt Heinrich sagen: „Stände die Investitur nicht hindernd entgegen, so könnte in Allem das beste Einverständniß zwischen uns hergestellt werden.“

 

Der Kaiser hatte gegen Calixtus' Wahl keinen Einspruch gethan und in der Fürstenversammlung am Rhein der Zustimmung aller Geistlichen und auch wol der Fürsten keinen Widerspruch entgegengestellt. Und der Papst, als er zu ihm zwei Männer, die dem

 

1) S. Heinrich's Brief an Hartwig von Regensburg Cod. Udalr. Nr. 318.

 

 

____

266 Sechster Abschnitt.

 

Kaiser angenehm waren, als Unterhändler schickte, vergaß, daß Heinrich als sein Feind, sein persönlicher Feind, als ein Gebannter, wider den er zuerst den Bann ausgesprochen, dastand. Bedenkt man, daß Beide Verwandte waren, daß sie geistig einander glichen, sodaß Jeder an des Anderen Stelle wol ahnlich wie dieser Andere gehandelt hatte, dann findet man erklärlich, daß sie, bevor sie zum Kampfe schritten, eine friedliche Annäherung versuchten. Wol Beide, namentlich aber Heinrich, hofften von einer persönlichen Zusammenkunft das Beste, deshalb ließ zwei Mal der Letztere seine Gegenwart in Rheims ankünden und anfangs scheint Calixtus dagegen nichts einzuwenden gehabt, ja noch später unternahm er selber eine angreifende Reise, um sich mit dem Kaiser persönlich zu besprechen. Doch als dieses geschah, war bereits die gute Stimmung Beider durch die Erörterung des Investiturstreites gestört und ein leiser Verdacht stark genug, die Zusammenkunft ganz zu hintertreiben. Anders stand Alles noch um die Zeit der straßburger Unterhandlung, und außer dem eigenen Wunsche nach einer friedlichen Ausgleichung foderten dazu auch beide Männer die äußeren Verhältnisse, in denen sie sich befanden, auf. Der Kaiser war des guten Eindruckes im Voraus gewiß, den eine Annäherung an Calixtus auf die Reichsfürsten machen mußte, und Calixtus erkannte die Schwierigkeit, ja die Unmöglichkeit den Stuhl Petri einzunehmen, so lange Heinrich seinen Papst Gregor nicht aufgeben wollte oder durfte.

 

Nachdem nun die Häupter der Christenheit sich genähert, wie sie es gewünscht und für nöthig erachtet hatten, konnte freilich der Streitpunkt zwischen Kirche und Staat seit Gregor's VII. Zeiten nicht unerörtert oder in jenen unbestimmten Ausdrücken, wodurch er in Straßburg scheinbar beseitigt war, abgefaßt bleiben. An diese aber wurde zunächst die weitere Verhandlung geknüpft. Die Art und Weise, in welcher der Bischof von Chalons dem Kaiser den Begriff der kirchlichen Investitur entwickelt hatte, näherte sich in etwas der, in welcher Paschalis II. im Jahre 1111 Ring und Stab an die Geistlichen verleihen wollte. Wie damals sollte auch jetzt dem Kaiser über die Kirchengüter in Betreff der zu tragenden Staatslasten und erfoderlichen Dienstleistungen gleichwie über die Lehen weltlicher Fürsten eine freie Verfügung verbleiben. Damit war damals wie jetzt Heinrich zufrieden und wollte unter solcher Bedingung gern dem Papste eine Investitur abtreten, die dann nichts als Uebertragung der geistlichen Würde in sich begriff. Denn ganz deutlich hatte der Bischof von Chalons ausgesprochen, daß dem Kaiser kein Nachtheil erwachsen werde, was nur, wenn die Kirchengüter

 

 

____

267 Investitur.

 

ganz zu dessen Dienste verblieben, der Fall war ¹). Die Verwaltung der Kirchengüter in den Händen der Geistlichen zu lassen, weigerte Heinrich sich niemals, da ihm solche nothwendig wechselnde, zu keinem Erbrecht je gelangende Lehnsherrschaft der Bischöfe und Aebte weniger gefährlich war, als die den alten Begriff der Feudalverfassung mehr und mehr untergrabende Foderung trotziger, kriegerischer Fürsten, die nur der Form nach vom Kaiser zu Lehen nehmen wollten, was nach angestammtem Rechte ihnen schon zukäme und die die Erblichkeit der kleineren Herren und Vasallen, welche zu ihrer Beschränkung von den fränkischen Kaisern festgestellt war, seit Längerem schon auf sich auszudehnen trachteten. War hier durch Herkommen und Gewohnheit der Macht des Kaisers ein Nachtheil erwachsen, dem ohne Härte und Willkür sich kaum steuern ließ, so stützte sich des Kaisers Recht bei der Verleihung kirchlicher Lehen gleichfalls auf alten Brauch und war die Willkür und Anmaßung des Papstes,jenes an sich zu reißen, um soviel größer, als dieser zu keiner Zeit dasselbe geübt hatte, während des Kaisers Oberhoheit über das Reich historisch und logisch seine Verleihung der Reichslehen begründete. Wenn in logischer Schlußfolge auch die Kirche die Investitur in Anspruch nahm, so konnte dieser immer nur auf die kirchliche Würde, nicht auf die kirchlichen Lehen ausgedehnt werden. Als darum Heinrich jene dem Papste abzutreten bereit war, meinte er diese um so sicherer für sich zu behalten. Die Insignien, womit die Kirchenlehen bisher ertheilt waren, dem Papste als Insignien der Kirchenwürden zu überlassen, war wahrlich keines Streites werth und für Heinrich reicher Ersatz, daß Calixtus den Bann aufzuheben und dem Kaiser und der ganzen kaiserlichen Partei

 

1) Hesso in Cod. Udalr. Nr. 303 läßt den Bischof von Chalons sprechen: ut autem in hoc regni tui nullam diminutionem pro certo teneas, scito me in regno Francorum Episcopum electum nec ante nec post consecrationem aliquid suscepisse de manu Regis, cui tamen de tributo, de militia, de telonio, de omnibus, quae ad rempublicam pertinebant - - fideliter deservio, sicut in regno tuo tibi Episcopi deserviunt. Hierin sind die Dienstleistungen, die der französische König von geistlichen Gütern fodern durfte, ganz deutlich ausgesprochen. Wenn auf dieselbe Weise Heinrich in Deutschland verfahren sollte, überließ der Papst Das, worauf es dem Kaiser vornehmlich ankam, dem Reiche. Wenn ohne Verringerung des Reichsgutes die Investitur dem Papste überlassen werden sollte, was konnte Anderes unter jener verstanden werden, als Ertheilung der geistlichen Würde? Und doch war es der weltliche Besitz, auf den es Calixtus ankam.

 

 

____

268 Sechster Abschnitt.

 

bei Wiedererlangung der eingebüßten Besitzungen behülflich zu sein versprach ¹).

 

Aber durch so große Opfer nichts als die Belehnung der Bischöfe und Aebte durch Ring und Stab zu erringen, war, konnte das die Meinung der Kircheneiferer sein? auch jetzt die Calixtus' II.? Sie hatten sich ja die Aufgabe gestellt, Gregor's VII. hierarchische Pläne auszuführen, und diese, wie wir früher gesehen, gingen dahin, vornehmlich durch die Investitur die Herrschaft der Kirche nicht etwa über die gesammte Geistlichkeit, nein über die weltlichen Fürsten, über den Kaiser zu erringen. Diesen Absichten der Hierarchie stand noch immer schroff entgegen, was Heinrich's III. Riesenkraft erstrebt, nämlich: alle Geistlichen des Reiches, den römischen Papst nicht ausgenommen, nach dem Willen des Reichsoberhauptes ein- und abzusetzen und über Kirchenämter wie über Reichswürden zu verfügen. Heinrich IV. durch Erhebung Clemens' III., Heinrich V. durch Leitung der Wahl Gregor's VIII. bewiesen, daß sie solcher kaiserlichen Machtvollkommenheit nicht entsagt hatten. Daß bei so einander aufhebenden Principien der Kampf zwischen Kaisern und Päpsten seit Hildebrand für beide Theile erfolglos geblieben, daß in dem Punkte, worauf der ganze Streit sich concentrirt hatte, in der Investitur keiner einen Vortheil erlangt, hatte die Vorkämpfer weder ermüdet noch zum Aufgeben ihres Strebens bewogen. Aber die Welt fing an zu ermüden und wünschte eine Einigung über den Streitpunkt zu vermitteln, indem sie den Begriff der Investitur anders faßte als Gregor VII. ihn von seinen Nachfolgern stets gefaßt wissen wollte. Wie nutzlos der Streit sei, sobald nicht das Supremat der Kirche über die weltliche Macht behauptet werde, hatten nicht nur besonnene Männer, wie Wenrich, Sigebert von Gemblour, Ivo von Chartres, Hugo von Fleurus, sondern auch ein Abt Gottfried von Vendome, der früher die Investitur durch Laienhand für Ketzerei erklärte, den Päpsten gezeigt ²). Ihre gemäßigten Ansichten fanden vielen Anklang, ihre Partei wuchs und machte auf Concilien gegen die übertriebene Foderung der Kircheneiferer sich geltend. Längst schon sahen diese und die Nachfolger Gregor's sich genöthigt, für die Praxis eine mehrfache Unterscheidung gelten zu lassen und von den weltlichen

 

1) Hesso: Si fidem et justitiam apud Dominum Papam inveniret, et si veram pacem ipse et sui et possessiones istas, quas pro werra ista amiserant, reciperent.

2) S. Stenzel I, S. 689 und 90 und die daselbst angeführten Belege.

 

 

____

269 Investitur.

 

Machthabern nicht insgesammt Verzichtleistung auf die Investitur zu fodern, oder wenigstens dieser eine andere Bedeutung als Hildebrand und sie selbst beabsichtigten, unterzulegen und z. B. dem Könige von Frankreich nichts von seinen Rechten über die Bischöfe des Landes zu nehmen, während sie gegen den Kaiser hartnäckig auf der alten Foderung bestanden ¹). Das Ziel derselben war ihnen aber längst entrückt, und da die Stimme der gemäßigsten Geistlichen auf jedem neuen Concile lauter sich vernehmen ließ, drohte den Eiferern Gefahr, von ihr übertönt zu werden. Calixtus wußte, daß auch zu Rheines die Zahl Derer, die Beilegung und Nachgeben in der Investiturfrage wünschten, groß sein werde. Die Klugheit rieth ihm lieber vorher freiwillig Nachgiebigkeit, wenn auch nur eine scheinbare, zu zeigen, als später gezwungen von seinem wahren Grundsatze abzuweichen. Gerade wie Heinrich aus der Unterhandlung mit dem Papste Vortheile für seine Stellung im Reiche suchte, hoffte Calixtus daraus einen Gewinn zu ziehen, um auf der Kirchenversammlung die Gegner seines Strebens zu entwaffnen. Dieses Streben selbst gab er darum noch nicht auf; ebenso wenig Heinrich, wie Beider Handlungsweise beweiset. Calixtus hatte im Anfang Juli 1119 eine Synode der Erzbischöfe, Bischöfe und Aebte des südwestlichen Frankreichs und der angrenzenden christlichen Provinzen von Spanien zu Toulouse abgehalten ²), wo neben mancherlei anderen Kirchensatzungen ein neues strenges Verbot gegen Simonie und eine bestimmte Reihenfolge, in der kirchliche Aemter nachgesucht werden dürften ³), angeordnet und den Laien jede Gewaltthat gegen Kirchen und Kirchengut, sowie Einziehung des Eigenthumes eines Bischofs oder Geistlichen während Abwesenheit oder nach dem Tode derselben unter Androhung der

 

1) Wie Ivo von Chartres in einem Briefe an Paschalis sehr richtig warnt: Ne hac occasione scisma, quod est in Germanico regno adversus sedem apostolicam in Galliarum regno suscitetis. Ivonis Carnotensis epist. Nr. 238.

2) Cod. Udalr. Nr. 302: Anno Domini Incarnationis MCXIX VII. Idus Julii Indictione XII Dominus Papa Calixtus Tolosae cum Archiepiscopis, Episcopis et Abbatibus Provinciae Gotiae (von dem ehemaligen Reiche der Gothen benannt), Guasconiae et citerioris Hispaniae (Muratori III, p. 421 gibt: Hispaniae et citerioris Britanniae) Concilium celebravit.

3) Cod. Udalr. Nr. 302: Nullus etiam in Praepositum, nullus in Archipresbyterum, nullus in Decanum, nisi Presbyter, nullus in Archidiaconum nisi Diaconus ordinetur.

 

 

____

270 Sechster Abschnitt.

 

Exkommunikation untersagt wurde ¹). Alle diese und andere Verordnungen ²) legten ein Zeugniß ab, daß Calixtus ein würdiger Nachfolger Hildebrand's war und in dessen Geist Ordnung in der Kirche, Heiligachtung der Satzungen, Ehrfurcht vor der Geistlichkeit aufrecht zu erhalten sich bemühte. Nach Gregor's Grundsätzen wollte er auch der Würde des Papstes gegen die weltlichen Machthaber Nichts vergeben; aber noch entfernt von Rom, von einem König gegen den anderen beschützt, der ihn wegen eines kirchlichen Princips als Gegner betrachtete, mußte er versuchen, mit diesem Anderen, dem Kaiser, um jenes Princip in einer Weise zu rechten, die ihm den weltlichen Schutz des Königs von Frankreich entbehrlicher machte, und ihn durch seine kirchliche Macht erhob. Zu diesem Zwecke berief er ein allgemeines Concil nach Rheims und machte durch Unterhandlung den Versuch, dem Gegner sich zu nähern, über den Hauptstreitpunkt sich mit ihm auszugleichen, ohne jedoch dadurch in seiner Entscheidung auf dem Concil sich bestimmen zu lassen. Der glückliche Anfang der Unterhandlung, Heinrich's Versicherung, unter gewissen Bedingungen der Investitur entsagen zu wollen, ließ den Papst Hoffnung schöpfen, daß der Streit auf diesem Wege vortheilhaft für ihn geschlichtet werden könne und wol noch vor Eröffnung der Kirchenversammlung ein günstiges Resultat herbeizuführen sei. Doch Vorsicht war dem schlauen Kaiser gegenüber nöthig, um nicht in eine gelegte Schlinge zu gerathen. Sogleich berieth er die Sache mit mehren Kardinälen und Bischöfen. Daß diese des Kaisers gegebene Zusicherungen zu unbestimmt, zu allgemein und in dem ganzen Hergang der Unterredung zu Straßburg, wie der Bischof von Chalons und der Abt von Klugny zu ihrer Verwunderung ihn mittheilten, Skrupel fanden, war natürlich. Man beschloß abermals die beiden früheren Unterhändler und außerdem den Bischof Lambert von Ostia und den Kardinal Gregor ³) an den Kaiser zu schicken mit dem Auftrage,

 

1) Primitias, decimas, oblationes et cimiteria, domos etiam et bona caetera deficientis Episcopi et clericorum a principibus et quibuslibet Laicis diripi et teneri penitus interdicimus. Qui vero pertinaciter ista praesumpserit, ab ecclesiae liminibus arceatur.

2) Besonders merkenswerth ist noch die gegen Leugner der Sakramente: Hos, qui religionis speciem simulantes Dominici corporis et sanguinis sacramentum, baptisma puerorum, sacerdotium et caeteros ecclesiasticos ordines et legitimarum damnant foedera nuptiarum tanquam haereticos ab ecclesia Dei pellimus et damnamus et per potestates exteras coerceri praecipimus. Der Geist der späteren Katharer muß sich damals dort schon gezeigt haben.

3) Beide nachmals Päpste, jener Honorius II., dieser Innocenz II.

 

 

____

271 Vertrag zwischen Kaiser und Papst.

 

die besprochenen Punkte genauer zu erörtern, beiderseits im Falle der Einigung einen schriftlichen Vertrag aufzusetzen und einen Tag der mündlichen Unterredung zwischen Papst und Kaiser zu bestimmen, wo der Letztere, was er versprochen, erfülle; jedoch müsse diese Unterredung zwar nicht in Rheims selbst, doch während der Kirchenversammlung stattfinden. Die päpstlichen Bevollmächtigten trafen den Kaiser, der wahrscheinlich vorher schon unterrichtet worden und sich der französischen Grenze mit vielen Fürsten, Geistlichen und einem ansehnlichen Heere ¹) genähert hatte, zwischen Verdun und Metz und wurden auch diesmal von ihm freundlich empfangen. Sie entledigten sich ihres Auftrages und sagten im Namen des Papstes Heinrich Wiederaufnahme in den Schoß der Kirche zu, wenn der Kaiser sich bestimmt über die Verzichtleistung der Investitur aussprechen und alle Bedingungen des abzuschließenden Vertrags beschwören wolle. Unfehlbar gaben beide Theile diesmal eine bestimmtere Erklärung Dessen, was unter der an den Papst abgetretenen Belehnung der Geistlichen zu verstehen sei, und wußte jeder von ihnen, was in den wechselseitig ausgeschriebenen Urkunden gelobt war. Die des Kaisers lautete: „Ich Kaiser Heinrich verzichte aus Liebe zu Gott, dem Heiligen Petrus und dem Herrn Papste Calixtus auf jede Investitur der Kirchen und gebe wahren Frieden Allen, welche seit Beginn des unseligen Streites je für die Kirche kämpften oder noch kämpfen. Die Besitzungen der Kirchen und Aller, die für die Kirche wirkten, stelle ich zurück, soviel ihrer in meiner Gewalt sind, und will getreulich dafür sorgen, daß auch die übrigen, die ich nicht habe, zurückgegeben werden. Sollte darüber sich Streit erheben, so wird Kirchliches nach dem Kirchenrecht, Weltliches vor dem weltlichen Richterstuhl geprüft und festgestellt werden.“ In ähnlicher Weise lautete die Zusicherung, welche die Bevollmächtigten des Papstes in dessen Namen gaben: „Ich der Papst Calixtus schenke wahren Frieden dem römischen Kaiser ²) Heinrich und Allen, die mit ihm gegen die Kirche waren oder sind; ihre Besitzungen, die sie im

 

1) Rodericus Vital. in Mansi, Concil. XXI, p. 241 gibt ferme XXX millia armatorum.

2) Hier gibt der Papst durch seine Gesandten ihm die volle Würde. Romanorum Imperatori Augusto. Hesso, der ihn immer nur Rex nennt, fand so die Worte in der ausgestellten Urkunde. Später, wo er außer der Verbindung der Urkunde den Eingang derselben wiederholt, setzt er wider sein Rex für Imperator. Gab aber der Papst schriftlich Heinrich den Kaisertitel, so werden ihn auch in der mündlichen Unterredung die Legaten gebraucht haben.

 

 

____

272 Sechster Abschnitt.

 

Kriege eingebüßt, stelle ich zurück, wenn ich sie habe, und will, wenn ich sie nicht habe, für deren Zurückgabe getreulich Beistand leisten. Wenn darüber sich Streit erheben sollte, entscheide die Kirche über Kirchliches, das weltliche Gericht über Weltliches.“ Wie zu Straßburg gelobte auch jetzt der Kaiser durch seinen Handschlag die Erfüllung des Vertrages seinerseits zu halten und versprach, daß er zu Mousson am nächsten Freitag in Gegenwart des Papstes ohne alle Arglist die einzelnen Punkte, wie sie in der Urkunde niedergeschrieben seien, ausrichten wolle ¹). Nach ihm beschwuren den Vertrag die vornehmsten in seinem Heere, der Herzog Welf von Baiern, Graf Berengar von Sulzbach, Pfalzgraf Gottfried bei Rhein, Graf Wilhelm, der Bruder des verstorbenen Pfalzgrafen Siegfried und mehre Fürsten und Bischöfe, viele Geistliche und Laien. Darauf foderte der Kaiser auch von den päpstlichen Gesandten, sie sollten in gleicher Weise wie er und die Seinen geloben, daß der Papst, was sie in seinem Namen versprochen hätten, erfüllen werde. Nachdem die Bevollmächtigten ohne Weigern solches gethan, begaben sie sich ungesäumt nach Rheims, wo bereits eine ungeheure Menge versammelt war. Fünfzehn Erzbischöfe, mehr als zweihundert Bischöfe, viele Aebte, Geistliche und Mönche, auch eine Menge Laienfürsten aus Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, England und noch entfernteren Ländern hatten sich eingefunden ²). Und welches Gefolge! Rheims glich mehr dem Sammelplatze eines Kriegsheeres, als einem Ort zu Frieden stiftender, heiliger Berathung bestimmt. Denn nicht blos der König Ludwig von Frankreich und die anwesenden Fürsten führten Ritter und Mannen nach Rheims, auch die Geistlichen brachten bewaffnete Scharen mit, so der Erzbischof Adalbert und seine sieben Suffraganbischöfe 500 Krieger, über deren Ankunft Calixtus höchst erfreut war, eine auserlesene Reiterschar ihnen entgegensandte und sie aufs freundschaftlichste empfing ³).

 

1) Hesso a. a. O.: Quod capitula, quae sequenti scripto continentur, apud Mosonium in praesentia Domini Papae fideliter sine omni fraude exequeretur.

2) Chron. Ursp. gibt im Ganzen 426 Geistliche und nennt innumera multitudo cleri et populi. Auch Hesso läßt obige Zahl errathen, da er zum Schluß der Synode 427 Fackeln angibt, die bei der Bannung des Kaisers vom Papst und den anwesenden Geistlichen in Händen gehalten wurden.

3) Roder. Vit. a. a. O.: Moguntinus Archiepiscopus cum VII Praesulibus Remis ad Synodum properavit, quos quingentorum militum cohors secuta vallavit. Quorum adventu comperto exultavit eisque Hugonem Trecassinum Comitem cum turmis militum amicabiliter obviam misit. Es sind unter den sieben Bischöfen wol nur die mainzer Suffraganen zu verstehen; denn daß aus ganz Deutschland nicht mehr gekommen, ist kaum zu glauben. Annal. Hildesh. und Ann. Saxo sagen: Eidem concilio Adalbertus Mogontinus pluresque Germanici Episcopi interfuerunt.

 

 

 

____

273 Synode zu Rheims.

 

Zeigte eine solche Aufmerksamkeit und besondere Auszeichnung, die der Papst dem heftigsten Gegner des Kaisers erwies, schon für keine dem abgeschlossenen Vertrage entsprechende Gesinnung, so enthielt die Rede, womit Calixtus die Kirchenversammlung (d. 19. Okt.) eröffnete ¹), mehr Anklagen gegen Heinrich, als daß sie das Vorhaben einer friedlichen Aussöhnung und einer Beilegung des alten Zwistes kund gab.

 

„Würdige Väter und Brüder (sprach er), die Ursache, um deretwillen wir Euch aus weiten Ländern und fernen Gegenden hieher beriefen, ist folgende: Ihr wißt, wie seit langem die römische Kirche allen Ketzereien, die ihr ein Aergerniß sind, unermüdlich entgegenwirkte, nach dem Vorbilde des heiligen Petrus, zu welchem der Herr gesprochen hatte: „„Ich bete für dich, Petrus,““ und: „„Du aber verkünde es Deinen Brüdern.““ Simon der Magier, den der Apostel kraft des heiligen Geistes von der Kirche Gottes ausschloß, verdarb, und also ließ Petrus nicht ab bis auf diesen Tag, durch uns, seine Nachfolger und Stellvertreter, die Simonisten zu bekämpfen und aus der Kirche Gottes auszustoßen. Auch ich, obwol sein unwürdiger Stellvertreter, will diese simonistische Ketzerei vertilgen, vornehmlich aber die, welche durch die Investitur von Laienhand wiederum in der Kirche Gottes um sich gegriffen hat ²), mit Gottes Hülfe, Eurem Rath und Beistand ausrotten. Vernehmet nun, wenn es Euch gefällt, von unseren Brüdern, die zwischen mir und ihm, der einen König der Deutschen sich nennt, Worte des Friedens hin und hertrugen, genauer den Vorgang der Unterhandlung.“ Darauf gebot Calixtus dem Bischof von Ostia, in lateinischer, und dem Bischof von Chalons, in französischer Sprache auseinanderzusetzen, was der Kaiser versprochen und was er verlangt habe. Mit aller Klugheit und Gewandtheit und wol auch der Wahrheit gemäß

 

1) Chron. Ursp. nach Hesso XIV. Kal. Novembris, vorher die Zeit im Allgemeinen angegeben: juxta festum S. Lucae, wie auch Annal. Hildesh. ad 1119

2) Hesso (von dem Ann. Saxo ad 1119 sagt: prout interfuisse se testatur): quae maxime per investituras contra ecclesiam Dei innovata est. Calixtus stellt dadurch die Investitur als Hauptgrund der Simonie, als die größte Ketzerei dar.

I. 18

 

 

____

274 Sechster Abschnitt.

 

statteten beide Geistliche der Versammlung Bericht ab ¹). Aber kein Widerspruch, kein Zweifel, keine misbilligende Aeußerung gegen den Vertrag wurde unter den Anwesenden lautbar. Darum änderte am dritten Sitzungstage Calixtus den früher angenommenen Ton und ließ sich sehr friedfertig vernehmen: „Weil es Gott dem Allmächtigen gefallen hat, in unseren Tagen seiner Kirche den Frieden zu zeigen, und die Zeit nahet, welche zur mündlichen Unterredung darüber festgesetzt ist, so wollen wir morgen an den bestimmten Ort uns begeben und bitten Euch inständigst, bis zu unserer Rückkehr geduldig auszuharren, dann aber, wenn Gott uns Frieden gewähret, der ganzen Welt die gemeinsame Freude zu verkündigen. Sollte aber, was Gott verhüte, der Gegner mit uns ein falsches Spiel vorhaben ²), so kehren wir aufs schleunigste hieher zurück und dann, so sehnlichst wir den Frieden wünschen, müßten wir gegen den Betrüger kraft des heiligen Geistes, der uns zu Richtern erkoren, das Schwert Petri kehren.“ Daß sie mit ihm dies thun wollten, ließ Calixtus von den Erzbischöfen, Bischöfen und Aebten sich zusichern; laut aber gebot er Allen, daß sie während seiner Abwesenheit, vornehmlich aber am Tage der Unterredung mit dem Kaiser, Psalmen, Gebete und Opfer gen Himmel schicken und alle Kirchen von Rheims barfuß, in heiliger Procession durchziehen sollten ³).

 

Diese Anordnungen des Papstes zeugen weniger für seine eigene Gesinnung als für die Stimmung, welche in der Versammlung sich kundgegeben hatte. Gewiß war den Meisten der Zwist des Papstes

 

1) Hesso, der ganz im Geiste der Kirchenpartei Bericht erstattet, läßt uns hier in Zweifel, ob Das, was die Bischöfe von Ostia und Chalons der Versammlung eröffneten, nur Das enthielt, was er selbst uns als Inhalt der Unterredung zu Straßburg und der zwischen Verdun und Metz angibt: Dominus Papa injunxit Ostiensi Episcopo, ut universo concilio latine ordinem causae exponeret. Quod cum prudenter Episcopus Ostiensis perorasset, iterum Catalaunensis Episcopus ex praecepto Domini Papae hoc idem Clericis et Laicis materna lingua exposnit. Des Papstes Rede, seine verächtliche Bezeichnung Regem dictum, Teutonicum, läßt nicht verkennen, daß er die Versammlung wenigstens nicht für den Kaiser einzunehmen suchte. Man könnte noch fragen, ob prudenter nicht mehr der Absicht des Papstes, als der Wahrheit gemäß bezeichne.

2) Si autem, quod Deus avertat, adversarius nobiscum agere tentaverit.

3) Quod cum sub obtentu obedientiae Archiepiscopis, Episcovis et Abbatibus injunxisset, praecepit etiam, ut interim et maxime die colloquii Psalmos, orationes et sacrificia spiritualia Deo offerrent, et a majori Remensi Ecclesia usque ad ecclesiam beati Remigii cum processione nudis pedibus exirent.

 

 

____

275 Synode zu Rheims.

 

und Kaisers verhaßt, und sie freuten sich über des Letzteren Nachgiebigkeit in Betreff der Investitur, wodurch die Ehre des Ersteren, — denn eine Ehrensache schien ihnen nur der Päpste Beharren auf einen mehr ceremoniellen als bedeutungsvollen Akt — völlig gerettet wäre. Darum wünschten sie bald den gänzlichen Abschluß des Friedens und überhoben keineswegs den Papst der Verpflichtung, die er eingegangen war. So sah sich denn auch Calixtus genöthigt, in den Ton der Friedenseiferer einzustimmen, und seine Rede in der dritten Sitzung hatte nichts von dem aufreizenden Charakter, den er bei Eröffnung der Kirchenversammlung in Aussicht auf einen anderen Erfolg seinen Worten gab. Mit Hülfe der versammelten Geistlichen und Laien sich der Verpflichtung gegen Heinrich zu entziehen, die Investitur so, wie sie Gregor VII. der Kirche zuwenden wollte, dem Kaiser abzubringen, sich nicht mit Ueberreichung von Ring und Stab als Symbole der priesterlichen Würde zu begnügen, sondern auch die Besitzungen und Reichslehen der Bischöfe und Aebte als der Kirche allein gehörig nach seinem Willen zu vergeben und die darauf haftenden Abgaben, Zölle und Dienstleistungen, welche bis dahin der Kaiser erhalten, an sich zu bringen ¹), Das ungefähr mochten Calixtus' Absichten sein, wie sie der Ausgang der Unterhandlungen mit Heinrich und der Beschluß der rheimser Kirchenversammlung noch deutlich genug errathen lassen. Bedenkt man, wie der jetzige Papst vormals mit allem Eifer Heinrich wegen des dem Papste Paschalis abgezwungenen

 

1) Zwar versprach der Kaiser im Vertrage: possessiones ecclesiarum reddo. Doch außerdem, daß die Zölle, Abgaben und Dienste nach wie vor ihm verblieben, hieß es auch in beiden Urkunden: Si quaestio emerserit — quae secularia sunt, seculari terminentur judicio. Zu diesen secularia gehörten aber die Kirchenlehen selbst, und das seculare judicium, das Reichsgericht war nichts Anderes als des Kaisers eigene Entscheidung. Die gemachte Trennung zwischen Weltlichem und Kirchlichem, anstatt des Kaisers Einfluß zu verringern, gestattete ihm willkürlicher mit den Bisthümern und Abteien zu verfahren. Denn als Weltliches und Kirchliches in diesen einander durchdrangen, ward bei Beeinträchtigung des Einen Verletzung des Anderen wahrgenommen. Dies fiel jetzt fort, denn nichts verlor ein Bischof an kirchlichem Ansehen, dem der Kaiser seine Reichslehen entzog, und ein vom Papste gebannter, entsetzter Geistlicher blieb mächtiger Fürst, wenn der Kaiser ihn im Besitz des Bisthums schützte. In der That, die Sekularisirung der geistlichen Stifter war durch jene Scheidung der secularia und ecclesiastica vorbereitet. Der päpstlichen Kurie konnte der Nachtheil des Vertrages nicht lange verborgen bleiben. Zusammenbleiben mußte, was man scheiden gewollt, das Gesammte aber dem weltlichen Machthaber entzogen, dem Oberhirten der Kirche zugewendet werden.

18*

 

 

____

276 Sechster Abschnitt.

 

Vertrags, der der Kircheneiferer Streben keineswegs entsprochen, als einen Feind der Kirche gehaßt und ohne Zustimmung Paschalis' in den Bann gethan, betrachtet man sein übrigens im Geiste Hildebrand's sich kundgebendes Verfahren; so begreift man, daß er mit dem Kaiser keinen Vergleich einzugehen Willens sein konnte, der dem Principe Gregor's nur einen Schatten seiner Gültigkeit, dem Kaiser aber unverkümmert die Macht über die Kirchenlehen und Kirchengüter ließ, und den Papst in Zukunft der Waffe, die er so wirksam zu seinem und der übrigen Geistlichen Schutz gebraucht hatte, beraubte. Denn der Bann, das war Heinrich's Gegenfoderung, um deretwillen allein er auf die Investitur mit Ring und Stab verzichtete, sollte in Zukunft keine Kraft, ja keine Anwendung gegen ihn mehr finden ¹). Diese Nachtheile des Vertrages für den Papst waren so klar, daß es wol nicht erst einer Nachweisung von Seiten Calixtus' und seiner Partei bedurfte, um die Kirchenversammlung davon zu überzeugen. Gleichwol erhob letztere sich nicht dagegen, vernichtete den Vertrag nicht, wie Calixtus erwartet hatte. Hierauf dringen konnte der Papst selber nicht, ohne sich entweder den Vorwurf, daß er einen solchen Vertrag geschlossen, oder den Tadel, daß er aus Eigennutz der allgemein ersehnten Beendigung des Zwiespaltes neue Hindernisse in den Weg lege, zuzuziehen. Fragt man, warum er des Kaisers Bedingungen nicht sogleich durch seine Gesandten zurückgewiesen habe, so könnten dafür zweierlei Gründe aufgestellt werden, erstens, daß er nothgedrungen die ganze Unterhandlung angeknüpft, zweitens, daß er Heinrich vorerst sicher zu machen gesucht, um ihm dann um so leichter den gehofften Vortheil zu entreißen. Schon vorhin bemerkten wir, daß des Papstes Ansehen vornehmlich durch den Schutz des Königs von Frankreich und durch die Privatgüter und die großen Besitzungen, welche das Erzbisthum Vienne umfaßte und die Calixtus noch nicht anderwärts vergeben ließ, aufrecht erhalten wurde. War eine solche Grundlage seiner Macht des Kirchenhauptes unwürdig, so war sie obendrein damals noch gefährdet. Ein Krieg zwischen England und Frankreich drohte den Schutz Ludwig's zu verkümmern ²); und während die französischen Waffen

 

1) Do veram pacem hatten Papst und Kaiser einander gelobt. Sobald der Papst den Bann erneute, war der Friede gebrochen, der Vertrag aufgehoben, die Investitur wieder Gegenstand des Streites.

2) Mascov, Commentarii de rebus Imperii sub Henrico V. p. 199, führt Das, was zu Rheims über den Zwist Frankreichs und Englands verhandelt wurde, an: Mox in consessum Patrum prodit Ludovicus Franciae Rex, multa quaerens de Henrici Regis Angliae injuriis atque imprimis armis illum invasisse Normanniam, Robertum Ducem Vasallum suum captivum detinere. Ludwig nahm sich auch thätig Wilhelm's, des Sohnes von dem gefangen gehaltenen Robert, an. Nach der für Ludwig unglücklichen Schlacht bei Noyon suchte der König durch die Vermittelung Calixtus', zu der dieser sich erboten, den Frieden mit England. Die neuen Unbilden Heinrich's I, ließen um die Zeit der rheimser Kirchenversammlung einen abermaligen Ausbruch des Krieges befürchten, dem der Kaiser Heinrich, der Schwiegersohn Heinrich's von England, nicht gleichgültig zusah, zumal wenn er Gelegenheit bot, den Papst und dessen Beschützer zu bedrängen. Die äußere Stellung Calixtus' konnte nur gesichert werden, wenn er entweder mit dem Kaiser sich in ein friedliches Verhältniß setzte, oder wenn er diesen durch kirchliche Waffen von jedem Angriff auf Frankreich, von der Vertheidigung Italiens und Gregor's VIII. abschreckte und ihm in Deutschland nicht blos die Geistlichen, sondern auch die Fürsten abwendig machte. Den erstern Weg konnte er ohne Opfer nicht lange verfolgen; der zweite konnte ihm leicht durch das allgemeine Verlangen nach Beilegung des Schismas verwehrt werden; dies Hinderniß wegzuräumen, mußte Calixtus die Kirchenversammlung auf der letzteren Bahn mit sich fortreißen, und dies glückte ihm zum Theil.

 

 

 

____

277 Synode zu Rheims.

 

sich gegen die Normandie wendeten, konnte der Kaiser von Osten her Frankreich angreifen, wozu ihm ein doppelter Anlaß die Verwandtschaft mit Heinrich von England und der Haß gegen Ludwig, den steten Beschützer der Kirche, gegen ihn, den Kaiser, geboten war. Das Erzbisthum Vienne hatte dann zuerst des Gegners Zorn zu fürchten, und Calixtus sah sich Dessen beraubt, wovon er bisher sich, sein Gefolge, die flüchtigen Kardinale, die römischen Geistlichen und Laien unterhalten. Wo aber sollten diese alle Schutz suchen, wenn das getreue Frankreich ihn nicht mehr gewähren konnte? Italien, Rom war dann ihnen gänzlich abgeschnitten, und der Gegenpapst Gregor VIII. stand noch einmal unter Heinrich's Aegide sicher und für das einzig rechtmäßige Kirchenhaupt anerkannt. Die Nothwendigkeit, welche hierin für Calixtus lag, sowol mit Heinrich ein friedlicheres Verhältniß anzuknüpfen, als auch dessen gestellte Bedingungen nicht zurückzuweisen, schließt indessen das Zweite, was oben geltend gemacht wurde, nicht aus: die Absicht des Papstes, seinen Gegner um den gehofften Vortheil des Vertrages zu bringen, doch die Schuld des neuen Zerwürfnisses, welches darüber entstehen mußte, von sich ab und auf den Kaiser zu wälzen. Nur Wenigen mochte er den Plan mittheilen. Daß Adalbert's Rath in Rheims ihm nicht fehlte, dafür spricht beider Männer freundschaftlicher Umgang während der Kirchenversammlung und des Mainzers Haß gegen den Kaiser. Sehen wir, wie der Papst heuchlerisch Friedensgebete anordnen läßt,

 

 

 

____

278 Sechster Abschnitt.

 

während er zu Mousson dem Frieden entgegenarbeitet, wie er das von der Kirchenversammlung laut ausgesprochene Verlangen nach Aufhebung des Zwiespaltes zwischen Kirche und Kaiser vor seiner Abreise zum Friedenskongreß mit dem Verdachte gegen Heinrich's lautere Gesinnung vergiftet, um nach seiner Rückkehr zur Kirchenversammlung die Wirkung des Giftes durch laute Anklagen, scheinbare Beweise, vorgeführte Zeugen bis zur fanatischen Wuth gegen den angeblich eidbrüchigen Kaiser zu erhöhen, um mit einem Bannstrahl so gewaltig, so von der ganzen Christenheit auf das Haupt des Angeschuldigten geschleudert, wie kein früherer gewesen, den Gegner zu vernichten, um sich die Völker, um sich Italien, um sich Rom mit einem entscheidenden Schlage zu unterwerfen, dann glauben wir in diesem Verfahren des Papstes die Rathschläge, die Mitwirkung, den ganzen Geist des Mannes zu verkennen, der bisher in derselben Weise des Kaisers Sturz und Verderben durch zahllose, stets sich erneuende Machinationen herbeizuführen bemüht gewesen war, und den wir auch künftig noch rastlos bei diesem Vorhaben verharren sehen.

 

Nach Mousson, einem Schlosse an der Maaß gelegen und dem Erzbischofe von Rheims gehörend ¹), begleitete den Papst ein ansehnliches Gefolge von Erzbischöfen, Bischöfen und Aebten, Männern, die in seine Pläne eingeweiht waren und mit Scharfsinn, Gewandtheit und jeder erfoderlichen Kunst bald in geheimer Berathung, bald in der Stellung öffentlicher Unterhändler, oder als Redner vor der Versammlung die Absichten Calixtus' förderten ²). Dieser legte ihnen noch einmal die beiden Schreiben vor ³), welche Tags darauf er und der Kaiser auswechseln sollten. Und sonderbar! jetzt erst schien man den zweideutigen Sinn in beiden zu erkennen und fand ihn nachteilig für die Kirche. Die Worte in des Kaisers Urkunde: „Ich überlasse jede Investitur aller Kirchen“ schlösse nicht die Verzichtleistung

 

1) Roder. Vital. in Mansi Concil. X, p. 869 nennt Mousson in seinem Bericht über des Papstes Reise dahin: Castrum, quod in Remensis Archiepiscopi dominio est.

2) Hesso a. a. O.: Vocatis in cameram Archiepiscopis, Episcopis, Abbatibus et caeteris sapientibus viris, quos multos secum duxerat. Ihr Rath beweist, daß ihre Weisheit nur den Zwecken des Papstes und den eigenen entsprach.

3) Coram omnibus fecit legi utrumque scriptum concordiae. Cumque lectum fuisset scriptum Regis, diligentius coeperunt Episcopi retractare, maxime illud capitulum etc.

 

 

 

____

279 Neue Unterhandlungen zwischen Kaiser und Papst.

 

auf die Kirchengüter ein. Zwar, wenn der König, so sagte man, redlich und schlicht denke, so drückten jene Worte dieses mit aus. Wenn er aber dahinter seine wahre Absicht verberge, könnte er etwa die Kirchengüter für sich behalten, oder nur selber die Geistlichen damit belehnen wollen ¹). Und wiederum in der Schrift des Papstes nahm man Anstoß, weil die Worte: „Ich gebe dem Kaiser wahren Frieden und Allen, die in jenem Kriege mit ihm waren und noch sind“, leicht weiter ausgedehnt werden könnten, als der Papst es wollte, der darunter nur Wiederaufnahme in die Kirche verstanden, nicht etwa die Wiedereinsetzung solcher Geistlichen, die nach kanonischem Rechte ihr Amt verloren, oder gar Anerkennung jener Priester, die Gregor VIII. und der Kaiser an die Stelle der getreuen Anhänger von Paschalis, Gelasius und Calixtus eingesetzt hätten ²).

 

Um jede andere Deutung als die, welche den weisen Männern, die des Papstes geheimen Rath bildeten, gefiel, vorweg zu verhüten, wurden die beiden früheren Unterhändler, der Bischof von Chalons und der Abt von Klugny, aber zugleich mit ihnen mehre andere Geistliche mit den bestimmtesten Erklärungen und Erläuterungen zum Kaiser geschickt. Dieser stand mit seinem Heere nur wenig Stunden von Mousson bei Ivoi, einem Flecken auf der französischen und deutschen Grenze ³), und meinte, Jene kämen, um ihn zur Zusammenkunft mit dem Papste feierlich einzuholen. Sehr befremdete ihn, als die Gesandten die Urkunden, welche er und der Papst nur noch auswechseln sollten, vor ihm entfalteten und jeden Punkt derselben so erklärten, wie er nach der Berathung zu Mousson bestimmt worden war ⁴). Wie gerieth Heinrich in Verwunderung, als er von dem Anspruch des Papstes an die Reichslehen der Kirchen hörte! Er leugnete je darein gewilligt zu haben, wollte durchaus nicht auf die

 

1) Ne forte aut possessiones antiquas ecclesiarum sibi conetur vindicare aut tantum de eisdem Episcopos investire.

2) Ne sub hoc verbo Ecclesia cogeretur suscipere, quos aut superpositos legitimis pastoribus aut canonice depositos sine gravi offensione non posset sustinere.

3) Lamb. Schaffn. sagt: Villa Ivois in confinio sita regni Francorum et Teutonorum. Der Ort gehörte zum Erzbisthum Trier. Gest. Trevir. in Leibnitz Access. p. 110: Ivodium, quod Trevericae Dioecesis appendicium est.

4) Hesso a. a. O.: Ostenderunt scripta, determinaverunt capitula, prout omnium consilio definitum erat. Letzteres war also auch zugleich die Vollmacht, die die Abgesandten zur Determination hatten.

 

 

____

280 Sechster Abschnitt.

 

Investitur in dem von Calirtus und seinen Rathen angegebenen Sinne Verzicht leisten und that wider jede Deutung, die nicht klar und ungezwungen in den Worten des Vertrages liege, Einspruch. Da aber antwortete in einem ganz andern Tone als zu Straßburg der Bischof von Chalons, den der Eifer Gottes jetzt auf einmal zu einem kühnen Streiter für die Kirche machte ¹), während, er früher als ein gefälliger Vermittler dem Kaiser seine Dienste geboten. Laut rief er aus: „Wollt Ihr, Herr Kaiser, die Schrift, die ich in Händen halte, leugnen und den Sinn derselben, wie ich ihn Euch angegeben, verkehren? Ich bin bereit im Beisein der frommen Männer, die damals zugegen waren, einen heiligen Eid zu schwören ²), daß Ihr all jene Punkte in der eben angegebenen Weise gebilligt und durch Handschlag bekräftiget habt!“ Schwerlich konnte Jemand das erhärten, wie der Kaiser des Bischofs Anträge in Straßburg verstanden habe, und die Urkunden selbst entsprachen der Deutung nicht, welche die pästlichen Abgeordneten der Investiturabtretung unterlegten. Heinrich fügte sich ihrem Ansinnen keineswegs ³). Er berief sich auf des Bischofs Zusicherung, daß die Investitur vom Papste ganz unbeschadet der kaiserlichen Rechte gefodert worden, er erklärte, daß er nur unter dieser Bedingung in dem Streitpunkte zwischen Reich und Kirche um des ersehnten Friedens wegen nachgegeben. Wie könnten aber der Papst und seine Räthe sich einbilden, daß er so wesentliche Rechte der Krone, für die er bisher wider zwei Päpste mit dem Schwerte gekämpft, aufopfern werde? Die Belehnung der Kirchen überlasse er dem Papste, weil sie als ein kirchlicher Akt der weltlichen Hoheit ferner stände, doch dieser allein gezieme die Belehnung der Bischöfe und Aebte mit den Kirchenlehen. Der Bischof suchte sich von dem Vorwurfe falscher Vorspiegelungen

 

1) Tunc Episcopus Catalaunensis zelo dei inflammatus et gladio verbi dei accinctus respondit pro omnibus.

2) Noch stärker läßt Hesso ihn ausrufen: Paratus sum sub testimonio religiosorum virorum, qui inter me et te fuerunt, jurare super reliquias sanctorum et super evangelium Christi etc.

3) Der päpstlichgesinnte Berichterstatter sagt freilich: Cumque omnium testimonio vinceretur, tandem compulsus est confiteri, quod prius negaverat. Dem widerspricht aber, wenn Hesso danach von Heinrich berichtet: Conquerebatur de eis graviter, quod licet eorum consilio promiserit absque diminutione regni exequi non valeret. Der wahre Vorgang läßt sich auch aus dem ganz im Sinne der Kirche und zu Gunsten des Papstes gestellten Bericht erkennen.

 

 

____

281 Neue Unterhandlungen zwischen Kaiser und Papst.

 

zu rechtfertigen, räumte auch jetzt Zölle, Abgaben, Kriegsdienste und andere Leistungen von den Kirchenlehen ein und eiferte, nur Verläumder könnten glauben, daß der Papst Rechte des Reiches und der Krone beeinträchtigen wolle ¹). — Wenn dies aber nicht des Papstes Absicht war, wenn er die Investitur ganz unbeschadet der früheren kaiserlichen Oberhoheit über alle und jede Reichsgüter blos als einen kirchlichen Akt vollziehen wollte, so bedurften die Worte der früheren Urkunde keiner Veränderung oder Erläuterung. Dagegen war es ein Widerspruch, daß der Papst einerseits die Investitur der kirchlichen Reichslehen unabweislich in Anspruch nehme, andererseits versichere, daß des Reiches und des Kaisers Rechte und Befugnisse dadurch keineswegs beeinträchtigt werden sollten. Der Grund, welchen der Bischof dafür anführte, weshalb der Papst auf Verleihung der kirchlichen Feudalgüter bestehen müsse, damit nämlich die Bisthümer fortan nicht durch Simonie oder um gottlosen Gewinnes wegen an Unwürdige vergeben würden, war geradezu beleidigend und setzte die Ehre und das Ansehen des Reichsoberhauptes ungebürlich herab ²), entsprach aber der Vorstellung, die Calixtus bei Eröffnung der Kirchenversammlung von der Sache gemacht hatte.

 

Der Kaiser durchschaute die Absicht des Papstes, ihn durch die neuen Modificationen des Vertrages zur Lösung oder Zurücknahme desselben zu verleiten und dann als den Schuldigen, der den Frieden in der Christenheit verweigere, darzustellen. Darum mußte er mit großer Vorsicht des Gegners Plan zu vereiteln suchen; und in der That Heinrich's Mittel war gut gewählt, um die Ränke der Kircheneiferer, die dabei ihre Theilnahme verriethen, unkräftig zu machen. Da ihm die mindestens getheilte Ansicht der in Rheims versammelten Prälaten und Fürsten in Betreff der Investitur nicht unbekannt geblieben war ³), so glaubte er nicht befürchten zu dürfen, daß sein Beharren auf dem strengen Wortsinne des Vertrages allgemeinen Haß gegen ihn erregen werde. Doch kannte er auch die Einflüsterungen

 

1) Hesso a. a. O.: Non statum Imperii aut coronam Regni, sicut quidam seminatores discordiae obloquantur, in quolibet imminuere attentent.

2) Hesso a. a. O.: Si autem Imperii statum per hoc imminui existimas, quod alterius tibi Episcopatus vendere non liceat, hoc potius Regni tui augmentum ac profectum sperare debueras, si quae Deo contraria sunt, pro ejus amore abjicias.

3) Dafür spricht der Unwille, der in der Versammlung lautbar wurde, als später der Papst die investituras episcopatuum et abbatiarum in Anspruch nahm.

 

 

____

282 Sechster Abschnitt.

 

oder aus der Ferne zu Calixtus gelangenden Auffoderungen, wodurch Adalbert von Mainz, Friedrich von Köln, Konrad von Salzburg und andere feindlich gesinnte Bischöfe Deutschlands darauf hinarbeiteten, die Erneuerung des Bannes in Rheims zu bewirken ¹). Sobald der Vertrag aufgehoben war, stand nichts entgegen, was Calixtus dem Verlangen Jener und dem eigenen Wunsche zu entsprechen hinderte. Heinrich mußte, wie vorhin Calixtus, die Entscheidung über die neuentstandenen Streitpunkte, über die Anfoderungen des Papstes Anderen zuweisen, jedoch Solchen, von deren Entscheidung zu seinen Gunsten er überzeugt sein konnte. In der rheimser Kirchenversammlung würde immer das kirchliche Interesse, der überwiegende Einfluß der Gegner, und vor Allem das Streben Calixtus', die Pläne Hildebrand's zu verwirklichen, ihm das Recht vorenthalten, den Sieg entrissen haben. Eher durfte er von den deutschen Fürsten einen guten Erfolg erwarten, wenn er die Streitfrage zwischen ihm und dem Papste als Ehrensache des Reiches ihrem Schiedsurtheile überwies. Darum führte er die Unterredung mit den päpstlichen Abgesandten in Gegenwart der mit ihm gekommenen Reichslehnträger und deren Vasallen, ja einer großen Zahl seiner Ritter und Krieger, die solche Auszeichnung zu schätzen wußten, und als ihnen die Foderungen des Papstes, die anmaßlichen Worte des Bischofs von Chalons verdolmetscht wurden ²), in lauten Unwillen

 

1) Otto v. Freis. schreibt dem Rath der drei Genannten die Erneuerung des Bannes zu. Chron. lib. VII, cap. 15: Sententia excommunicationis a Calixto — suadente Alberto Mogontino, Friderico Coloniensi, Conrado Juvaviensi in eum datur.

2) Wir haben nur von päpstlich Gesinnten Berichte über die Vorgänge im Lager zu Ivoi. Ihre Worte verrathen zu deutlich die Parteiansicht, in der sie befangen. Aus Prüfung der Verhältnisse, und Dessen, was der Papst fodern, der Kaiser genehmigen durfte, kann der wahrscheinliche Zusammenhang nur errathen werden. Indessen lassen Manches auch die dem Kaiser feindlichen Berichterstatter anders erkennen, als sie es selbst beabsichtigen, und mit etwas veränderter, der Sachlage entsprechender Deutung, den wahren Vorgang heraussehen. Aus den nachfolgenden Worten des Kardinal Johann von Crema, der bei Rodericus Vitalis (s. Mansi, Conc. X, p. 869) die Unterhandlung zu Ivoi der Versammlung zu Rheims vorträgt, läßt sich das im Text Gesagte, obschon der Redner Alles in ein anderes Licht zu stellen bemüht ist, neben dieser Absicht sehr deutlich erkennen: Secretius fari cum Imperatore multoties quaesivimus (das suchte also der Kaiser zu vermeiden), sed mox, ut a turba segregati cum illo seorsum migraremus, innumeri satellites voluntatis ejus et fraudis conscii (und nur satellites sollten des Kaisers Vertraute, nur diese zugegen gewesen sein und die Fürsten sich in die Zelte zurückgezogen haben? Gewiß bildeten sie das Gefolge des Kaisers und nicht gemeine Krieger. Aber Heinrich führte die Gesandten wol absichtlich durch das Lager, um ihnen die Stimmung des Heeres zu zeigen) et lanceas gladiosque suos vibrantes ingentem nobis metum incutiebant. Wie viel mag hier der Kardinal vergrößern! Daß Heinrich feindselig den Abgesandten begegnet sei, widerlegt sein eigenes Benehmen.

 

 

 

____

283 Neue Unterhandlungen zwischen Kaiser und Papst.

 

ausbrachen, mit wilden Blicken und Drohungen die Gesandten erschreckten, und als diese vom Kaiser im Lager umhergeführt wurden, mit kriegerischem Lärm, erhobenen Lanzen und Schwertern sie umringten. Heinrich aber zeigte sich freundlich und herablassend den ganzen Tag über ¹), nur verweigerte er jede Privataudienz, weil die Sache, wie er sagte, mehr die Fürsten, alle Deutschen, als ihn selbst angehe. Auch die andern Punkte, welche zu Mousson in Erwägung gezogen, kamen zur Sprache. Der Wiederherstellung der von ihm entsetzten Bischöfe widersetzte sich der Kaiser nicht, überließ dem Papste das Recht, Geistliche, die ihres Amtes unwürdig seien, davon zu entfernen ²), verwies in Betreff der Lösung vom Banne und der dabei seinerseits zu beachtenden Förmlichkeiten die Abgesandten an seine Reichswürdenträger, die sich im Lager befanden, und entzog sich endlich am Abend schlau ihrer Gegenwart, nachdem er versprochen, noch in der Nacht über die Punkte, in denen er mit dem heiligen Vater nicht einverstanden sei, den Rath der Fürsten einzuholen, wobei er Alles aufbieten wolle, sie zu jeder Nachgiebigkeit, die mit des Reiches Ehre sich vertrage, zu bewegen ³). — Doch auch nur bis zum nächsten Morgen im kaiserlichen Lager zu verweilen, fanden die päpstlichen Abgeordneten nicht für gerathen, da es ihnen bei den

 

1) Hesso a. a. O.: Nachdem der Bischof von Chalons die Anschuldigung der Simonie ausgesprochen: Ad haec omnia cum respondere non posset (Imperator), mitiora verba coepit proferre. Und Rod. Vit. a. a. O.: Imperator dolosus per diversas ambages cavillabatur, fraudulenter nobiscum loquebatur. Sic totum diem inutiliter exegimus. Denique nox tetra nos diremit et unusquisque sua mapalia repetiit. Man sieht, gegen des Kaisers vorsichtiges Benehmen, seine milden, schlauen Worte richteten die Gesandten nichts aus. Alles missiel ihnen, auch die Dunkelheit der Nacht, und daß man sich schlafen legte, und — sie allein ließ. Und doch hält Heinrich mit den Fürsten Rath, aber ohne die Gesandten dazuzuziehen.

2) Der andern Punkte, außer der Investitur, geschieht bei Hesso keine Erwähnung. Hätte Heinrich auch sie anders verstanden als der Papst, er würde nicht unterlassen haben, es anzugeben. Also willigte Heinrich in das Uebrige und hatte es wie der Papst gleich anfangs verstanden.

3) Hesso a. a. O.: Dicens se nocte illa cum principibus velle de causa conferre, et ad exequendum promissum, si posset, eorum corda inflectere et ad alterutrum summo mane renunciare.

 

 

 

____

284 Sechster Abschnitt.

 

Fürsten, an welche sie der Kaiser gewiesen hatte, noch weniger als bei diesem selbst gelingen wollte, für ihre spitzfindigen Erklärungen und anmaßlichen Foderungen geneigtes Ohr zu finden. Jene wiesen es mit Unwillen zurück, daß der erste Herrscher der Christenheit und ihr Gebieter wie der Geringsten Einer mit entblößten Füßen und im Büßergewande vor dem Papste erscheinen solle, um etwa das Schauspiel von Canossa vor der Welt zu wiederholen. Solche Zumuthung sei höchst anmaßend, ja ganz unerträglich und die Ehre eines deutschen Kaisers herabwürdigend ¹). Vergebens stimmten nun die Gesandten ihren Ton herab, der Eifer Gottes verließ sie, und sie boten wieder, wie in Straßburg und bei Metz, sich zu Vermittlern zwischen Papst und Kaiser an; ja sie versprachen, auf alle Weise sich beim Heiligen Vater zu verwenden, daß dieser dem Kaiser so zurückgezogen als möglich die Absolution ertheile und mit dem Friedenskusse den demüthig Bittenden wieder vor Aller Augen erhebe. Doch dieser ganze Punkt einer in irgend welcher Weise erniedrigenden Handlung bei der Freisprechung, vom Banne wurde von den Fürsten verworfen; und es sollte, wie es die Worte in dem Vertrage besagten, ohne alle Formalität der Papst dem Kaiser und Allen, die für ihn gewesen und es noch seien, wahren Frieden gewähren ²).

 

Damit endete die Unterhandlung, und die Gesandten, die nicht nur nichts dem Kaiser abgewonnen, sondern von ihm in die Enge getrieben waren und durch seine Schlauheit und Gewandtheit ihr sehr zweideutiges Spiel verloren hatten, kehrten unverrichteter Sache nach Mousson zurück. Bitter empfand Calixtus, daß Heinrich, den er zu überlisten gehofft, nicht in die Falle gegangen. Nachzugeben, den Vertrag zu erfüllen, wie er vorhin ausgeschrieben worden, den Kaiser vom Banne zu lösen und damit für immer ihn freizusprechen, unter dieser Bedingung nur die Investitur der Bischöfe zu erlangen und um nichts dem Ziele näher gerückt zu sein, das war für ihn zu demüthigend. Die ihm ergebenen und gleichgesinnten Freunde

 

1) Post haec sui (das können doch nur die Fürsten, die den Kaiser begleitet hatten, sein) de modo absolutionis et susceptionis cum nostris coeperunt conferre, durum sibi immo importabile videri, si more alliorum nudis pedibus Dominus suus ad absolutionem accederet.

2) Hesso geht über die Sache schnell hinweg, doch seine Worte verrathen genug: Condescentes nostri responderunt, quod modis omnibus laborarent, ut Dominus Papa eum calceatum, quanto privatius posset, reciperet.

 

 

 

____

285 Neue Unterhandlungen zwischen Kaiser und Papst.

 

auf der Kirchenversammlung zu Rheims blieben noch seine Stütze und sollten Werkzeuge seines Vorhabens werden. Die Schuld der nicht erreichten Aussöhnung zwischen Kirche und Staat auf Heinrich zu wälzen, ihm die falsche Deutung des Vertrages aufzubürden, waren des Papstes Gefährten, die Abgesandten und er selbst entschlossen. Schon an diesem Tage wäre er von Mousson nach Rheims zurückgekehrt ¹), wenn der Graf von Troyes und einige andere ihm nicht gerathen, noch bis zum Sonnabend zu verweilen, um die Entscheidung der Fürsten, mit denen der Kaiser sich zu berathen versprochen, abzuwarten. Diesem Rath Gehör zu geben schien die Klugheit zu fodern, ja, um den Schein zu gewinnen, daß er Alles aufgeboten, um den Frieden zu bewerkstelligen, wurden der Bischof von Chalons und der Abt von Klugny noch einmal in das kaiserliche Lager geschickt. Durch eine heilige Ceremonie meinten die Gesandten ihrer Sache das Ansehen der bessern zu geben. Der Bischof von Chalons, nachdem er noch einmal den wahren nicht zu bestreitenden Inhalt der kaiserlichen Urkunde nachzuweisen und unter einem Eide zu erhärten gesucht ²), wandte sich dann mit folgenden Worten an den Kaiser: „Gestern schon, Herr Kaiser, hatten wir mit Fug und Recht uns von Euch abwenden können, da wir zur festgesetzten Zeit erschienen waren, um die Erfüllung Eurer Zusagen gegen die der unsern einzutauschen. Ihr batet indeß um Ausschub bis heute, und wir wollen nicht um des Verlaufes von einer Nacht wegen, ein so hohes Gut als den Frieden aufgeben, und wenn Ihr heute Euer Versprechen zu halten gedenkt, ist auch jetzt noch der Heilige Vater bereit, was er durch uns verkünden läßt, zu erfüllen“. Der Kaiser erkannte, daß sein Ausweichen am vorigen Tage von Erfolg gewesen. Er verlangte noch einmal Aufschub, um erst die Fürsten des ganzen Reiches wegen der Investitur, wie weit er diese dem Papste zugestehen dürfe, zu einer Berathung einzuberufen ³). Als die Geistlichen hinlänglich ersehen, daß dem Gegner nicht beizukommen, ihm nichts

 

1) Hesso a. a. O.: Quasi de pace desperans.

2) Hesso a. a. O.: Sicut pridie fecerat, repraesentavit scripti veritatem cum attestatione sacramenti.

3) Hesso a. a. O.: Tunc Rex iratus (das war Heinrich gewiß nicht, aber mit Nachdruck mag er dem Bischöfe, dessen Rede einem Kaiser gegenüber ungeziemend war, geantwortet haben) iterum inducias coepit quaerere donec generale colloquium cum Principibus regni posset habere, sine quorum consiIio investituras non audebat dimittere. Das war vielleicht der Beschluß der Fürsten in der nächtlichen Berathung.

 

 

____

286 Sechster Abschnitt.

 

abzugewinnen war, erklärten sie alle Unterhandlungen für abgebrochen, kehrten im Zorn und ohne von dem Kaiser Abschied genommen zu haben nach Mousson zurück ¹), wo nun der Papst nicht länger zu halten war, sondern mit seinen Begleitern sich von dort nach einem Schlosse des Grafen von Troyes begab. Heinrich indeß schien es mehr Ernst mit dem Frieden zu sein. Denn kaum hatte er erfahren, daß Calixtus Mousson verlassen, als er einen Boten an den Grafen von Troyes schickte, mit dem Auftrage, den Papst zu bewegen, nur ein paar Tage zu warten. Denn am künftigen Montage wolle er, der Kaiser, gern erfüllen, was er bisher abgeschlagen habe. Ob er hiermit nur Zeit gewinnen, ob den Anschein des Friedenseifers sich geben, ob irgend einen versteckten Zweck erreichen wollte, wer vermag es aus den einseitig parteiischen Berichten, die uns erhalten sind, zu erkennen? Daß der Papst nicht mehr auf des Kaisers Bitte eingehen wollte, ist nicht zu bezweifeln. Kurz gab er auf das Gesuch desselben, in Gegenwart der ihn begleitenden Geistlichkeit die Erklärung: „Ich that aus Liebe zum Frieden, was von unsern Vorfahren ich nimmer gehört. Eine allgemeine Kirchenversammlung verließ ich und kam zu diesem Manne mit großer Beschwerlichkeit. Umsonst! er verwarf den Frieden. Nun will auch ich ihn nicht abwarten, sondern zu unsern Brüdern zurückkehren. Wenn Gott uns während oder nach der Synode wahren Frieden schenken will, so werde ich gern ihn annehmen“. Somit brach er Sonntags früh auf und eilte mit solcher Schnelligkeit nach Rheims, daß er die 20 Stunden Weges in viel geringerer Zeit zurücklegte. Noch an demselben Tage weihete er einen Bischof von Lüttich, den, wie wir später sehen werden, der Kaiser verworfen hatte, sodaß diese Handlung schon ein Vorzeichen feindseliger Gesinnung gegen Heinrich war. Bald sollte sie in viel stärkerem Maße sich kund geben. Von der Reise angegriffen, vor Aerger und Mismuth erkrankt, ließ er durch den Bischof Johann von Crema den versammelten Vätern vom Erfolg seiner Reise und seiner Verhandlungen Bericht erstatten ²). Schwarz malte dieser das Verfahren des Kaisers, erklärte

 

1) Ad haec (des Kaisers Gesuch) Episcopus: Quia saepe inducias quaerendo, quae promisisti, implere dissimulas, nihil nobis et tibi amplius. Sicque insalutatus rediit.

2) S. Hesso a. a. O. und Roder. Vit., Concil. X, p. 869. Aus der Rede des Kardinalbischofs, wie sie bei Letzterem sich findet, benutzten wir Vieles schon für die Darstellung der Vorfälle in Ivoi. Diesen, soweit es möglich, aus der Lage der Sachen selbst zu schließen, nicht parteiischen Berichten zu folgen, ist die Aufgabe des gewissenhaften Geschichtschreibers. Jedes unparteiische Zeugniß über die Verhandlungen fehlt uns.

 

 

____

287 Abbruch der Unterhandlungen.

 

dessen Handlungen und Worte, alle seine Absichten für Arglist, Trug, Verrath und Heinrich's Umgebungen für mitschuldig, brutal und gottlos, wogegen er das Benehmen des Papstes, die Unterhandlungen der Gesandten, zu denen er selbst gehört hatte, durchaus tadellos, gottgefällig und nichts als den Frieden, Aufhebung des langen Zwiespaltes zwischen Kirche und Reich bezweckend darstellte ¹). Wer vermag die Gesinnungen Heinrich's und Calixtus' zu erkennen und zu prüfen? Daß Johann von Crema aber kein unparteiischer Berichterstatter war, geht aus seiner Rede an die versammelten Väter allzudeutlich hervor. Während er von den veränderten Punkten des aufgesetzten Vertrages zwischen Calixtus und Heinrich gänzlich schweigt, bald den Friedenseifer der päpstlichen Abgeordneten, bald den kriegerischen Waffenlärm der kaiserlichen Soldaten schilderte, läßt er den Verdacht durchblicken, daß Heinrich den Papst in Mousson habe überfallen und wie einst Paschalis in sein Lager gefangen abführen wollen ²). Daß jener wirklich solche Absicht gehegt, ist um so unwahrscheinlicher, als daraus kein Vortheil in Heinrich's Lage

 

1) Rodericus Vital. a. a. O.: Non enim ad bellum instructi veneramus, sed inermes pacem universali ecclesiae procurabamus, während er vorher von Heinrich gesagt: Imperator enim cum ingenti exercitu ad praedictum locum (Ivoi) advenit, et quasi pugnaturus armatorum ferme XXX millia secum habuit. Auch diese Angabe des kaiserlichen Heeres möchte übertrieben sein; denn seit zu Tribur der Reichsfriede beschlossen, durfte Heinrich ohne Misbilligung der Fürsten wol nicht mehr ein so starkes Heer um sich versammeln und noch weniger zu einen friedlichen Gespräch mit dem Papste mit sich führen.

2) Johann von Crema stützt seinen Verdacht auf den kriegerischen Anzug des Kaisers: Hoc itaque ut animadvertimus, Dominum Papam in praefato castro (Mousson) inclusimus et nos inde ad constitutum colloquium egredientes ipsum exire omnibus prohibuimus. Dann nach der Unterredung mit dem Kaiser: patrem patrum ab oculis ejus solerter occuitavimus memores, quam fraudulenter idem ipse Romam latraverit et ante aram in basilica Sancti Petri Apostoli Paschalem Papam ceperit. — Hesso gibt nur von der beschleunigten Rückkehr des Papstes, ohne den Grund anzuführen, Nachricht: Die Dominica eodem de loco ante diem exivit et cum tanta festinatione Remis usque cucurrit, ut viginti leugis consummatis eadem die Remis missam celebraret. Diese beeilte Reise, gleich einer Flucht vor drohender Gefahr, war sehr geeignet, den Verdacht des Kardinalbischofs von Crema zu verstärken, wenn nicht selbst daraufhin veranstaltet. Das Beispiel von Paschalis' Gefangennehmung wirkte auf die Zuhörer noch stärker. Kein Wunder, daß der Redner sich gegründeter Beweise für seine Anklage überhob!

 

 

____

288 Sechster Abschnitt.

 

sich absehen läßt, ja ein so unkluger, gewaltsamer Schritt die kaum besänftigten Gemüther der Gegenpartei von Neuem aufgereizt haben würde. Der gleiche Anlaß zu solcher Gewaltthätigkeit bot allein dem Kardinal einen geschickten Vergleichungspunkt, denn jetzt wie damals handelte es sich um die Investitur. Und in der That der Kaiser würde diese, wenn er es vermocht hätte, in keiner Weise freiwillig abgetreten haben. Ganz anders war aber Heinrich's äußere Lage, als er dem Papste Paschalis gegenüberstand. Damals folgte ihm die vereinte Kraft des Reiches, um ihn, das Haupt der Christenheit, durch den Glanz der Kaiserkrone zu erhöhen, vertrauend, daß er statt der Willkür seines Vaters die Ordnung und das Recht allein anerkennen und ehren werde. Paschalis dagegen hatte die mächtigsten Prälaten, denen er die weltliche Macht entziehen wollte, erzürnt und stand verlassen, ehe Heinrich in Rom einzog; daß dieser ihn zu hartem Gefängniß abführte, wandte zuerst dem Kaiser die Gemüther ab, und als die Kräfte der Kirche nicht mehr zum Schutze des Papstes, sondern zu einem Bollwerke der Hierarchie sich vereinten, stand dem Kaiser eine Gewalt gegenüber, der die seine kaum gewachsen blieb, auch wenn nicht seine herrschsüchtigen, eigennützigen Bestrebungen in Deutschland sie geschwächt und gelähmt hätten. Die gesammte Geistlichkeit wog die getheilte Herrschermacht des deutschen Kaisers auf. Und jene war nun in größerer Anzahl als je in den Tagen Heinrich's V. in Rheims versammelt. Sie, nicht den Papst hatte der Kaiser zu fürchten. Den Foderungen dieses gab er nicht nach, weil er die Stimmung der Kirchenversammlung sich nicht abgeneigt, und besonders zum Frieden nach so langem Kampfe geneigt glaubte. Wäre ihm die Aussöhnung mit Calixtus gelungen, und er mit diesem, wie es früher bestimmt worden, nach Rheims gekommen, so hätte Heinrich wieder hoch, wie in den ersten Tagen seiner Regierung gestanden, gleichgeehrt von den Fürsten und Geistlichen des Reiches, ein mächtiger Schirmvoigt und weltliches Haupt der Kirche. Das aber war es, was dem geistlichen Oberhaupte dieser misfiel. Darum verhinderte Calixtus zuerst, daß Heinrich nach Rheims käme ¹), und bestimmte, daß an einem einsamen

 

1) Daß Heinrich zu Straßburg und in der Fürstenversammlung am Rhein versprochen hatte, in Rheims persönlich zu erscheinen, ist aus Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1119 bewiesen. Warum die erste Zusammenkunft des Papstes und des Kaisers von Rheims nach Mousson verlegt worden, geben die Berichterstatter nicht an. In den Worten des Chron. Ursp.: Insuper eidem concilio non adeo se praesentem, vicinum tamen exhibuerit, ist wol die Absicht des Papstes, ihn nicht nach Rheims selbst zu lassen, enthalten, und aus der Sachlage ganz erklärlich.

 

 

 

____

289 Synode zu Rheims.

 

Orte die Zusammenkunft Beider stattfände. Dem Kaiser wurde dies als schicklicher zur Aufhebung des Bannes dargestellt, damit der Akt nicht vor vielen Zeugen oder gar vor einer ganzen Kirchenversammlung seine Würde herabsetze. Gewiß gab aber Heinrich den Vorsatz nicht auf, nach solcher Privataussöhnung öffentlich als Kaiser und weltliches Haupt der Christenheit in Rheims zu erscheinen, um an den Berathungen und Beschlüssen des Concils Theil zu nehmen. Der König von Frankreich konnte das nicht ungern sehen, da der Kaiser vereint mit dem Papste den Frieden zwischen ihm und Heinrich I. von England am besten zu vermitteln im Stande war, während jener, vereint mit seinem Schwiegervater, als ein gefährlicher Nachbar im Rücken ihn bedrohte, wenn in der Normandie der Krieg von neuem begann. Verlieren aber an Ansehen und Einfluß mußte Calixtus, wenn neben ihm der Kaiser als friedestiftender Vermittler zwischen der getheilten Kirche, zwischen Reich und Kirche und auch noch zwischen Ludwig und Heinrich von England erscheine und ihn verdunkele ¹). Die abgebrochenen Unterhandlungen, die größere Entzweiung als Annäherung der beiden Häupter der Christenheit verhinderten, daß der Kaiser zu Rheims erschien, daß er dort einen unmittelbaren Einfluß übte. Um die dem Kaiser bisher geneigte Friedenspartei in der rheimser Kirchenversammlung demselben abwendig zu machen, war nichts geeigneter als die von Johann von Crema unverholen ausgesprochene Anschuldigung, zumal da sie von keinem der Anwesenden widerlegt, von keinem Abgesandten und Vertreter Heinrich's — weil er in eigener Person dort zu wirken gehofft — als beleidigend und entehrend zurückgewiesen wurde. Noch aber wagte man nicht mit dem eigentlich beabsichtigten Vorhaben offen hervorzutreten, es unumwunden auszusprechen, oder zur Berathung der Versammlung vorzulegen. Besser schien es, diese am letzten Tage zu überrumpeln und als Synodalbeschluß hinzustellen, wovon kein Wort früher verlautet. Der Papst, angeblich am Sprechen verhindert durch Unwohlsein,

 

1) Die Absicht, um welcher halber der Kaiser vornehmlich in Rheims erscheinen wollte, spricht er selbst aus. Chron. Ursp. a. a. O.: Pollicebatur, se ipsum ibi ob reconciliationem universalis Ecclesiae praesentandum iri, d. h. um den Schiedsrichter zwischen Calixtus II. und Gregor VIII. zu machen. Denn auch den Gesandten des Letzteren gab er den gleichen Bescheid.

I. 19

 

 

____

290 Sechster Abschnitt.

 

das er durch die übergroße Anstrengung in den letzten Tagen sich zugezogen, saß den 27. Oktober als stummer Zuhörer da ¹), erschien am 28. erst spät in der Versammlung ²), ließ am 29., als ob Eile nöthig sei, um endlich zum Schlusse zu kommen, eine Menge Gegenstande kurz und oberflächlich verhandeln, dann spät Abends noch die Synodaldekrete verlesen ³) Nachdem viele Verordnungen gegen die Simonie, die einstimmig angenommen wurden, vorausgeschickt waren, kam — wol den Meisten sehr unerwartet, wenigstens in der gemachten Abfassung — die Bestimmung hinsichtlich der Investitur an die Reihe. Sie lautete: „Die Investitur aller Kirchen und Kirchenbesitzungen durch Laienhand verbieten wir in aller Weise.“ — Wie schlau man es aber auch angestellt hatte, eine solche Ausdehnung der Investitur auf die Kirchenlehen von der Synode sanktioniren zu lassen, kaum waren jene Worte vorgelesen, als der heftigste Widerspruch von Seiten vieler Geistlichen und noch mehr der Laien sich erhob. Die alten Rechte dieser waren durch die kirchliche Investitur überhaupt beeinträchtigt, der Hohen, weil sie Nichts mehr an Geistliche verleihen, oder wol einen großen Theil ihres Landesgebietes dem Papste und dessen Legaten zur Verfügung, wenn nicht sogar zur Benutzung und Besteuerung überlassen sollten, der Niedern, welche Afterlehensträger der Bischöfe und Aebte waren, weil sie von diesen oder von der Kirche nun ganz allein abhängig wurden, während sie bisher in weltlichen Dienstleistungen zwar dem Reiche verpflichtet gewesen waren, aber auch vom Reichsgerichte und vom Reichsoberhaupte Schutz gegen Druck und Willkür

 

1) Hesso a. a. O.: Postea vero pro nimio labore inkrmatus vix ad concilium accessit — et sic illa die siluit.

2) Infirmitate detentus in concilio sedere non potuit. Circa horam terliam ad concilium accessit.

3) Alia die usque ad horam nonam multorum proclamationes recepit et de multis capitulis tractavit. Ab hora vero nona volens illa die concilium terminare synodalia decreta fecit in medium proferri et legi. Faßt man die Rede Johann's von Crema, des Papstes Schweigen und Zurückgezogenheit, die Eile, mit welcher die Verhandlungen am letzten Tage betrieben werden, dann die plötzliche Kundmachung der Synodalbeschlüsse, endlich die Art der Fassung in der Investiturbestimmung, nicht wie diese der Kaiser genehmigt, sondern Calixtus gefodert, zusammen, so kann man schwer den Verdacht unterdrücken, daß Alles darauf berechnet gewesen, mit dem Beschluß über die Investitur die Versammlung zu überraschen, nachdem zuvor ein Unwille gegen den Kaiser erregt worden, der dem Plane den Eingang erleichtern sollte; dennoch gelingt das Vorhaben nur halb.

 

 

____

291 Synode zu Rheims.

 

ihres geistlichen Lehensherrn erwarten durften ¹). Im Allgemeinen hielten es Fürsten und Adel für ungeziemend, daß die Kirche einen Staat im Staate bilde, losgetrennt und unabhängig von dem Reichskörper und seinem Oberhaupte. Aber auch die Geistlichkeit erkannte in jener Errungenschaft des Papstes keinen Gewinn für sich, ja in vielfacher Hinsicht einen Nachtheil. Wer z. B. schützte sie gegen gewaltsame Fürsten und Ritter, und vornehmlich gegen den Kaiser, wenn dieser bei einem Zerwürfniß mit dem Papste, wenn Jene über Bann und Kirchenstrafe sich hinwegsetzend, Kirchengut als Feindesgut betrachteten und an sich rissen? Und wurde ihre eigene alleinige Abhängigkeit von der Kurie des Papstes nicht drückender als die zweiherrige Oberhoheit, die sie bisher über sich anerkannt? Hatte nicht mancher Bischof und Abt von der Gunst und Freigebigkeit der Kaiser, Könige und Fürsten Güter erlangt, die der Papst nicht zu geben und sie selber sich nicht zu verschaffen vermochten? Selbst in Frankreich, wo bisher noch Alles in alter Weise verblieben, durften König und Fürsten nicht sicher sein, daß nie die Kirche ihre bisherigen Rechte, Besitzungen, Zölle, gefoderte Dienstleistungen beschränken oder entziehen wolle.

 

Kurz jener Beschluß, die Investitur betreffend, fand so großen Widerspruch auf der Kirchenversammlung, daß der Papst genöthigt war, die stürmische Sitzung aufzuheben ²), um nicht alle Bemühungen fruchtlos zu sehen, oder gar dem Kaiser eine mächtige Partei zuzuwenden, die sich dann auch leicht dem beabsichtigten Verfahren

 

1) Hesso faßt die Sache etwas anders: Videbatur igitur eis, quod sub hoc capitulo Dominus decimas et caetera ecclesiastica beneficia, quae antiquitus laici tenuerant, conaretur minuere vel aufferre. Dazu erhielt allerdings die Kirche jetzt ein Recht, während die Erblichkeit der Lehen, die in Deutschland von den salischen Kaisern eingeführt und gesichert war, die Entziehung oder Verringerung der Erblehen, die besonders in den Bisthümern und Abteien häufig waren, verhinderte. Allein diese Furcht hätte der Papst, dem an der Zuneigung der Kirchendienstmannen sehr gelegen war, durch Zusicherung der Lehenserblichkeit für die Kirchenvasallen, gleich den weltlichen Lehnsträgern, gewiß gern beseitigt. Der Unwille der Laien hatte tieferen Grund.

2) Hesso mildert vergeblich: Murmur quorundam clericorum et multorum laicorum per concilium intonuit, und später: Unde Dominus Papa omnibus satisfaciens illa die concilium terminare distulit et sequenti die communi consilio decretum temperaret. Dies Letztere und der Nachsatz zu dem vorhin Angeführten: ut diem usque ad vesperam sub gravi contentione pertraherent, beweist, daß sehr gewichtige Stimmen sich dem Beschlusse widersetzt haben müssen.

19*

 

 

____

292 Sechster Abschnitt.

 

gegen diesen widersetzen möchte. Calixtus konnte seinen Verdruß über den mislungenen Streich, den er gegen den Kaiser zu führen gedacht, noch am folgenden Tage (30. Oktober) in der Schlußrede an die Versammlung wenig verbergen. Nachdem er mit wahrem Feuereifer von dem bösen Geiste gesprochen, der feindlich dem heiligen Geiste und seinem Vorhaben entgegenwirke und die Eintracht der Versammlung auf alle Weise zu stören suche, knüpfte er daran den heftigsten Vorwurf gegen Diejenigen, welche ihm gestern widersprochen hätten ¹). Treulose nannte er sie, denen er kraft seines apostolischen Amtes zurufe: „Wer treulos, der hebe sich hinweg und mache den Treuen Platz, daß diese über der Kirche Wohlfahrt und Freiheit zu Rathe sitzen.“

 

Wie sehr aber auch die Rede, die des Papstes hierarchische Strenge und Konsequenz deutlich bekundet, die Anwesenden erfreute oder schreckte, die am vorigen Tage zurückgewiesene Formel war dahin abgeändert: „Die Investitur der Bisthümer und Abteien durch Laienhand verbieten wir gänzlich“. Hiermit war zwar die Ehre der Kirche, um welche diese so lange gestritten, gerettet, aber von Dem, was Calixtus im Geiste Hildebrand's erstrebt hatte, war nichts erlangt. Nur günstigere Verhältnisse konnten bei der Anwendung jener Formel und dem später gemachten Zusatze: „Wer von Laienhand investirt ist, soll die Würde, mit der er investirt worden, für alle Zeiten verlieren ²), der Kirche eine größere Gewalt verleihen. Calixtus II. sollte aber nicht einmal die Investitur der geistlichen Würden behaupten. Da er des Kaisers Einwilligung durch allzuweitgehende Foderungen, die selbst die Kirchenversammlung von Rheims zurückgewiesen, verscherzt hatte, war der mächtigste Gegner weder versöhnt noch gedemüthigt.

 

Um ihn unschädlich zu machen, bot Calixtus am Schlusse der Kirchenversammlung sein ganzes Ansehen und seinen heftigsten Zorn auf. Nachdem die Verlesung der Synodalbeschlüsse durch deren Annahme beendet, wurden 427 brennende Kerzen unter die Bischöfe, Aebte und alle Geistliche vertheilt ³); auf des Papstes Gebot erhoben

 

1) Hesso a. a. O.: Sic et nos, cum heri proposuissemus quaedam pro libertate ecclesiae, scandalizati sunt quidam infideles, unde et nos eis auctoritate Apostolica dicimus etc.

2) Im zweiten Kanon: Qui investitus fuerit, honore, quo investitus est, absque recuperationis spe omnimodis careat.

3) Hesso a. a. O.: Allatae sunt denique candelae quadringentae XXVII et accensae datae singulae singulis, tenentibus baculos Episcopis et Abbatibus, injunctumque est eis, ut omnes candelas tenentes assurgerent. Cumque astarent, recitata multorum nomina etc.

 

 

____

293 Calixtus erneuert den Bann gegen den Kaiser.

 

sich Alle; Jener rief die Namen Vieler aus, die er aus der Gemeinschaft der Kirche gestoßen erklärte; unter diesen zuerst König Heinrich, den Frevler an der Kirche, und seinen Schattenpast Burdinus. Auch wurden Alle, die dem Kaiser Treue gelobt, ihres Eides entbunden, so lange, bis Heinrich sich bekehrt und der Kirche Genugthuung gegeben haben würde. Nach diesem Akte löste er die Kirchenversammlung auf im Namen des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geistes.

 

Da Calixtus, nachdem er durch Erneuerung des Bannes den Kaiser selbst zu seinem Gegner gemacht, wieder hauptsachlich auf den weltlichen Schutz Ludwig's VI. von Frankreich gewiesen war, mußte er für diesen in den Händeln mit England etwas Entscheidendes thun. Von Paris, wohin er gleich nach der rheimser Kirchenversammlung sich begeben, betrieb er die Friedensvermittlung, die, als sie zur Zufriedenheit beider Reiche ihm geglückt, Frankreichs und Englands Anerkennung ihm erwarb. Bei einer Zusammenkunft zu Gisort in der Normandie überredete er den König Heinrich I. sowol zu einer friedlichen Ausgleichung mit Ludwig als auch zur Genehmigung der Synodalbeschlüsse von Rheims.

 

Unter solchen politischen und kirchlichen Angelegenheiten brachte er den Winter hin ¹). Mit dem Frühjahr 1120 aber brach er nach Italien auf, welches bereits von den kaiserlichen Truppen bis auf wenige Besatzungen in den thuscischen Städten ganz verlassen war. Des Papstes Reise von Paris bis Rom glich einem Triumfzuge. Bis Melun begleitete ihn König Ludwig und dessen Gemahlin Adelaide. Hohe und Niedere, Geistliche und Laien von nahe und fern suchten ihn an verschiedenen Orten, die er auf seiner Fahrt berührte, auf, um seinen Segen oder seine Verzeihung zu erbitten ²). Allen war er freundlich und mild. Die Fürsten und Städte der Lombardei, seit dem Abzuge Heinrich's und der Deutschen sich selbst überlassen, fühlten sich nicht gedrungen, Calixtus auf seinem Wege zu

 

1) S. Mascov, Commentarii, p. 202.

2) Cardin. Aragonius, bei Muratori III, p. 419: Undique ad eundem Pontificem confluente innumera multitudine Populorum, eum tanquam Christi vicarium omnes nimio venerabantur affectu et ad ejus vestigia certatim se devotissime prosternebant. Daß auch hohe Geistliche ihn aufsuchten, werden wir aus Bruno's von Trier Beispiel ersehen.

 

 

____

294 Sechster Abschnitt.

 

hemmen, ja viele empfingen ihn ehrerbietig ¹), und Niemand schien mehr des kaiserlichen Papstes zu gedenken. Burdinus wich daher, als Calixtus sich Rom näherte, aus der Stadt und suchte in dem festen Sutri Schutz, vergeblich der Ankunft Heinrich's zu seiner Befreiung und Wiedererhöhung harrend ²). Das veränderliche römische Volk, sowie viele seiner Edlen, nicht mehr durch den Kaiser geschreckt und durch dessen Geschenke belohnt, hatten den Kardinälen, welche in der Stadt zurückgeblieben und im Geheimen längst für Calixtus thätig gewesen waren, geneigtes Ohr und gewiß auch offene Hände gezeigt, für den verlassenen Gregor VIII. nichts gethan, als ihn ohne Schimpf und Schaden abziehen lassen. Calixtus empfingen sie mit lautem Jubel und glänzenden Festlichkeiten (am 3. Juni 1120) in ihren Mauern ³). Nur die Frangipani blieben ihm abgeneigt aber nicht ungestraft ⁴).

 

So hatte denn Calixtus von dem Stuhle Petri und Lateran mit leichter Mühe Besitz genommen, Italien, Frankreich, England hatten ihm gehuldigt, die deutsche Geistlichkeit war meist mit Eifer ihm zugethan, die Fürsten nicht abgeneigt; er brauchte kaum um den verlassenen Gegenpast sich zu kümmern. Doch um in diesem den Kaiser zu kränken und zu demüthigen ⁵), ruhete er nicht, bis er

 

1) Cardin. Arag, a. a. O.: Descendentes ad populosas Lombardiae civitates, in quibus non minore honorificentia recipiebatur quam devotissima devotione tractabatur, per Montem Bardonis transivit in Thusciam. In Lucca, Pisa und ganz Thuscien wetteiferte man, ihn glänzend zu empfangen.

2) Cardin, Arag. a. a. O.: Burdinus Haeresiarcha in desperationis lubrico positus, sperans ab ipso Imperatore tueri apud Sutrium confugium fecit. Fälschlich läßt der Verfasser jetzt schon Sutri, convocatis ad se Romanis et aliis Nobilibus circumpositis, einnehmen.

3) Am ausführlichsten wird der Einzug beschrieben in Epistola Eginonis bei Canisius Tom. II, p. 240, von Pandulfus Pisanus bei Murat. III, p. 418 kürzer: Ubi a Petro Portuensi Vicario, Cardinalibus, clero toto ac populo tanta gloria est ac honore susceptus, quanta diebus nostris nullus unquam fuerit praesul de Roma tractatus. Und Pandulfus lebte damals. Auch Card. Aragonius, Murat. III, p. 420, erwähnt des glänzenden Empfanges.

4) Pand. Pis. a. a. O.: Hic pro pace servanda turres Centii (Frangipani) Dominae bonae et iniquitatis (domus) dirui et reparari non ibidem praecepit.

5) In einem Schreiben nach der Gefangennehmung Burdin's nennt diesen Calixtus: Teutonicorum Regis idolum. Dies erklärt am besten, warum er den Unglücklichen so schnöde behandelte. Chron. Ursp. ad 1119 sagt: Quem Burdinum aliqui idolum cognominare solent, wenn nicht auch hier Imperatoris zu ergänzen ist. S. die Erklärung von Idolum nach Baluzius in Mansi Concil. XXI, p. 280. Vergl. dazu Luden IX, S. 659, Anmerk. 2. Schön sagt Chron. Ursp. von dem Schimpf, der Burdin angethan wurde: Quae nostris indignum duximus tradere scriptis.

 

 

 

____

295 Gregor VIII. bekämpft und gedemüthigt.

 

den Nebenbuhler, der noch stets den Namen Papst sich beilegte und weder durch Versprechungen noch Drohungen zur Entsagung zu bewegen war, vernichtet. Im Frühjahr 1121 gelang es seinem rastlosen Bemühen, ein zahlreiches Heer aus Normannen und Römern gegen Sutri aufzubringen. Solcher Macht wagte Sutri nicht zu trotzen und den Geldsendungen von Rom aus nicht zu widerstehen. Man lieferte Gregor an die rohen Normannen aus, die unter Beschimpfungen und Verwünschungen ihn nach Rom brachten, wo des Unglücklichen ein noch härteres Schicksal wartete. Calixtus war grausam genug, an ihm den bittersten Hohn auszulassen. Auf einem Kamele sitzend, mit zottigem Thierfell bekleidet, das Gesicht nach hinten gekehrt, wurde Burdinus durch die Stadt geführt, dann wartete seiner Kerker auf Kerker, bald an diesem, bald an jenem Orte. Ergeben ertrug der Gedemüthigte sein Loos, bis nach mehren Jahren der Tod im Kloster Cava bei Salerno ihn aus dieser Welt rief, deren höchste Ehre und tiefste Erniedrigung ihm zu Theil geworden waren ¹).

 

Calixtus hatte durch Bekämpfung und Demüthigung seines Nebenbuhlers nicht einmal, was er bezweckte, erreicht. Auf den Gang der Ereignisse in Deutschland, die allein den Streit zwischen Papst und Kaiser entscheiden konnten, übten die Vorfälle in Italien nicht mehr einen hemmenden oder fördernden Einfluß. Jene deutschen Ereignisse fodern aber um so mehr unsere ganze Aufmerksamkeit, als sie die lange vorbereitete Veränderung der Reichsverfassung nach mancherlei Hemmungen und Störungen endlich herbeiführten.

 

Als Heinrich im Lager zu Ivoi, um nicht gedemüthigt vor dem Papste zu erscheinen und einen dem Reiche höchst nachtheiligen Vergleich mit der Kirche abzuschließen, die Investitur den Reichsfürsten überwies, zeigte er diesen einen Weg, der, wenn sie ihn mit Selbstbewußtsein einschlugen und im festen Verein untereinander fortsetzten, in eine Stellung zwischen Reich und Kirche brachte, in der sie der Willkür des Kaisers wie der Anmaßung des Papstes und der

 

1) Card. Arag. a. a. O.: Postmodum vero Burdinum fecit in arce Fumonis retendi et inde ad monasterium Cavense transferri, ubi perseverans in sua rebellione vitam finivit. Ueber die Zeit seines Todes schweigen die Angaben.

 

 

 

____

296 Sechster Abschnitt.

 

Geistlichkeit in Deutschland Schranken setzen konnten. Nur wider Letztere wollte Heinrich sie zum Beistande rufen; damit sie nicht auch ihm gefährlich würden, hütete er sich sie so zu concentriren, daß sie gemeinschaftlich wirkend einen verbundenen Reichskörper bildeten. In der allgemeinen Versammlung, die er im September 1119 bei Mainz gehalten, hatte er noch die Berathung über den Reichs-, wie über den Kirchenfrieden leiten können, indem er durch die mit Calixtus angeknüpften Unterhandlungen die Fürsten abhielt, in Kirchensachen eine Entscheidung abzugeben, und durch sein scheinbar gutes Vernehmen mit dem Papste die Zuneigung Derer gewann, die mit der Kirche ein gemeinschaftliches Interesse zu vertheidigen vorgaben. Jetzt gebannt und mit Calixtus gänzlich zerfallen, mußte er letztere Partei, die der sächsischen Fürsten, jenem kirchlichen Interesse zu entfremden suchen; ohne sie sogleich mit der ihm früher ergebenen, der süddeutschen Fürsten, zu verbinden. Bisher an der Spitze dieser wider jene, war er nur Parteihaupt gewesen und hatte Letztere sich mit der Kirche zu vereinen gezwungen. Alle diese Factionen getrennt zu halten, mit jeder vereinzelt in ein gutes Vernehmen zu treten, auch die Städte zu gewinnen, ohne sie als Reichsstand den Fürsten und Geistlichen an die Seite zu stellen, war Heinrich's nächstes Ziel. Gelang es ihm auf diese Weise, Allen seine Friedensliebe, seine Huld und doch auch den Vereinzelten seine Macht zu beweisen, so blieb er, mehr noch wie in seinen ersten Regierungsjahren, ungebunden, unbehindert in seinen Handlungen, hatte den Bann der Kirche nicht zu fürchten und konnte die Geistlichkeit, welche den Synodalbeschlüssen von Rheims in Deutschland Eingang zu verschaffen suchte, an jedem glücklichen Erfolge hindern. Fanden aber die Fürsten, daß auf ihrer engen Verbindung ihr wahrer Vortheil beruhe, dann freilich zwangen sie ihn ebenso sehr als die Kirchenfürsten und den Papst den von ihnen entworfenen Beschlüssen sich zu unterwerfen. Eine Absetzung, wie sie einst sein Vater zu Tribur erfahren, war zwar nicht mehr zu befürchten, jedoch eine für ihn beschränkende Reichsverfassung nicht mehr zu verhindern.

 

Daß es hierzu trotz aller Gegenbemühungen Heinrich's eher, als sonst geschehen wäre, kam, bewirkten vornehmlich die gegen ihn angesponnenen Intriguen Adalbert's von Mainz, der so wider seine Absicht dem Reiche einen bessern Frieden, eine festere Norm bereiten half, als Kaiser und Kirche zu erzwingen vermochten oder anzuerkennen bereit waren.

 

Diese wechselseitigen Bestrebungen, bis Vielen unerwartet, aber nach den sich entwickelnden Verhältnissen unvermeidlich eine zwingende

 

 

____

297 Streitigkeiten im Bisthume Lüttich.

 

Gewalt für Reich und Kirche sich geltend macht, sind in den Ereignissen, die wir zunächst aufzufassen haben, unverkennbar. Heinrich, der noch im Lager von Ivoi von dem Ausgange der rheimser Kirchenversammlung Kunde erhalten, beschloß dem ersten feindseligen Akt Calirtus' II., der Weihe des von der kaiserlichen Partei zurückgewiesenen Bischofs Friedrich von Lüttich, einen gleichen Akt entgegenzustellen. Zu dem Zwecke begab er sich nach Lothringen und suchte die Wahl Alexanders zum Bischofe von Lüttich durchzusetzen. Der Streit über dieses Bisthum hatte schon ein ganzes Jahr gewährt und kann als ein Beispiel von vielen ähnlichen dienen, die der Zwiespalt zwischen Kaiser und Papst nothwendigerweise veranlassen mußte. Als der Bischof Albrecht im Ausgange des Jahres 1118 gestorben, überbrachte, wie es üblich war, der Archidiakonus des lütticher Stiftes dem Kaiser Ring und Stab, die noch als Insignien des weltlichen Regimentes nicht weniger als der kirchlichen Würde betrachtet wurden. Heinrich ernannte sofort den Ueberbringer, Alexander, zum Bischof, ohne eine Wahl des Kapitels abzuwarten. Dieses fuhlte sich in seinem Rechte beeinträchtigt, fand an seinem Metropoliten Friedrich von Köln einen Vertheidiger und erwählte wahrscheinlich auf dessen Empfehlung den Propst Friedrich. Hierüber erhob sich im Bisthume Lüttich, ja in ganz Lothringen, ein heftiger Kampf ¹). Alexandriner und Fridricianer wurden Parteinamen, unter denen Fürsten, Geistliche, ja Bürger einer Stadt sich befehdeten. Für des Kaisers Bischof ergriffen das Schwert, welches für Land und Volk, Mönche und Geistliche, arme Bauern und begüterte Handelsleute gleich verderblich wurde, der Herzog Gottfried von Löwen, Graf Giselbert von Dueren, der Schirmvoigt von Lüttich, noch andere Fürsten der Provinz und der größere Theil des Bisthums Lüttich ²), sodaß im Lande selbst die Mehrheit für das kaiserliche Recht der Belehnung mit Ring und Stab als entscheidend bei der Bischofswahl sich erklärte. Unter den Anhängern Friedrich's erkennen wir die

 

1) Chron. Rudolfi Abbatis St. Trudonis bei d'Achery II, lib. XI, p. 698: facta est magna perturbatio et in Monachos et in clericos, crudelis persecutio in toto Leodensi Episcopio, qualis a tempore Arianorum non fuit audita. Und später: In tota Brabantia, in tota Hasbania non erat Princeps aut Dominus, qui Alexandro non faveret et eum tueretur. Solus Loensis Comes Arnulfus inter utrosque medium se agebat.

2) Ebendaselbst: Giselbert heißt Leodiensis militiae signifer, dann nach Reynerus de Monte acuto, Comes Lambertus et pene tota familia ecclesiae cum suis viribus, S. die vorhergehende Anmerkung.

 

 

____

298 Sechster Abschnitt.

 

die Kirchenpartei, obwol Manchen persönliches Interesse bestimmte, wie den Bruder des Schützlings, den Grafen Gottsried von Namur, dessen Vasallen wiederum sich zwiefach theilten und den Krieg in kleineren Fehden wiederholten. Die gleiche Spaltung zeigte sich unter der lütticher Bürgerschaft ¹), dagegen stand die höhere Geistlichkeit des Landes und auch der größere Theil der niederen und der Mönche auf der Seite Dessen, den der Erzbischof Friedrich von Köln und dann der Papst selber als den rechtmäßigen Bischof von Lüttich anerkannt wissen wollten. Der tapfere, als Kriegsheld in Liedern gefeierte Walram von Limburg, ein Sohn des entsetzten Herzogs Heinrich, benutzte die Gelegenheit, sich an dem Feinde seines Hauses, an Gottfried von Löwen zu rächen und hoffte schon damals, daß er das Herzogthum Lothringen ihm entreißen werde. Von allen Landesfürsten hielt sich der einzige Graf Arnulf von Lo neutral im Kampfe ²), wiewol der damals überall Wurzel fassende Religionseifer kaum Einen und so auch nicht jenen besonnenen, friedliebenden Mann in seiner Gesinnung parteilos bleiben ließ. Die Wuth, mit der der Krieg geführt wurde, schildert in grellen, aber wol kaum übertriebenen Farben Rudolf, der Abt von St. Tron, dem als solcher keine Wahl blieb, sich der Verfügung seines Oberen zu entziehen, und der, da er vom Kaiser die Pfründe erhalten und dadurch verdächtig war, vom Erzbischof Friedrich von Köln wol absichtlich zu mancher Sendung, manchem Auftrage, wobei seine Treue geprüft werden konnte, ausersehen wurde ³). Räuber und Landstreicher, Flüchtlinge und Verwundete, Halbnackte und Krüppel, Bettler und ausgeplünderte Geistliche waren das Gefolge des Krieges ⁴). Der

 

1) Friderici partes tuebantur frater ejus Namurcensis Comes Godefridus cum suis sed non omnibus, de Limburg Comes Gualeramus, qui postea exstitit, Dux, de Monte Falco Gorguinus, civitas tota exceptis aliquibus Abbates omnes, Episcopi, de Archidiaconis et Praepositis meliores et plurimi, clerus quam plurimus.

2) Ebendaselbst: Friderico tamen magis obtemperans, ob Domini Papae obedientiam, quam Alexandro ex Imperatoris violentia.

3) Der Abt nahm sich hier so klug als früher bei der von Kuno berufenen Synode zu Fritzlar. Sehr bezeichnend schildert er seine misliche Lage p. 698: Non ausus fuit deesse Abbas (Rodolfus), ne ab officio et communione ecclesiae suspenderetur. Als ihn in der lütticher Angelegenheit der Erzbischof Friedrich nach Köln berief: Ne ibi quoque ausus est defuisse Dominus Abbas Rodolfus, cavens sibi semper sollicitissime, ne inobedientia feriretur, sicut ne excommunicatorum communione macularetur.

4) Rud. Abbas de St. Trud. a. a. O.: Vagi et profugi, laceri et seminudi, muiti tam Monachi quam clerici hac illacque mendicare etc.

 

 

 

____

299 Heinrich im Nordwesten des Reiches.

 

Kaiser vermochte weder die Fürsten zum Frieden, noch das Kapitel von Lüttich zu einer einträchtigen Wahl zu bewegen. Alexander wie Friedrich nannten sich Bischöfe und wurden von ihren Parteien als solche anerkannt. Die Fehden ließen aber auch nicht nach, als Alexander resignirte und von Friedrich die Absolution erhielt. Denn als nach Friedrich's baldigem Tode jener abermals als Bischof auftrat, verweigerte Friedrich von Köln noch immer seine Zustimmung, und erst, als nach dem wormser Concordat einstimmig Albero gewählt, vom Kaiser investirt, vom Erzbischof von Köln geweiht wurde, hörte die verderbliche Zwietracht in Lothringen, um diese lütticher Angelegenheit, wenigstens auf ¹).

 

Heinrich scheint von Lüttich sich nach Utrecht und in die nordwestlichen Theile des Reiches begeben zu haben ²). Ueberall suchte er die Städte für sich zu gewinnen. Wie sehr ihm dies gelungen, beweist, daß selbst das bisher trotzige Köln ihm die Thore öffnete und ihn mit großen Ehrenbezeugungen aufnahm. Darüber wurde freilich Erzbischof Friedrich, der damals abwesend war, im höchsten Grade aufgebracht und belegte nach seiner Rückkehr die Stadt mit dem Interdikt ³). Rheinaufwärts zog der Kaiser bis Worms und feierte hier das Weihnachtsfest. Wol gering mag die Zahl seiner Umgebung gewesen sein, da die weltlichen Fürsten, die so lange mit ihrer Gegenwart und auch mit zahlreichem Heergeleite ihn geehrt hatten, in die Heimat zurückgekehrt waren und von den Geistlichen nur sehr wenige dem Gebannten zu nahen oder gar in Gemeinschaft mit ihm die Geburt des Herrn zu feiern wagten ⁴). Doch nicht ungestraft ließ er die Widerspenstigkeit Derer, die in der Nähe zu erreichen waren. Der Bischof Konrad von Straßburg, der bald nach der Kirchenversammlung zu Rheims dem Papste sich gehorsam

 

1) Rud. Chron. p. 701: Fit tandem de Alberone Leodii assensus, Imperatori praesentatur, dono Episcopali a manu ejus investitur, Coloniam consecrandus ducitur. Alexander ward nach Albero's Tode zum dritten Mal Bischof 1128, gewann den habsüchtigen Friedrich von Köln durch Bestechung, konnte aber erst, nachdem. er vor Papst Honorius wegen seiner Simonie sich gereinigt hatte, in den ruhigen Besitz des Bisthums kommen.

2) Den Aufenthalt Heinrich's in Utrecht beweist die Urkunde bei Miraeus, Append. diplom. I, p. 83.

3) Chron. Regis S. Pantal. ad 1119 nach der Erwähnung der rheimser Synode: Imperator a Coloniensibus honorifice excipitur, absente Episcopo, unde Episcopus divinum officium eis interdicit.

4) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1120: Imperator Natale Domini Wormatiae non imperialiter celebravit.

 

 

____

300 Sechster Abschnitt.

 

unterworfen, empfand Heinrich's Zorn und mußte vor demselben aus dem Bisthume entweichen ¹). Ein Gleiches hätte er gern Adalbert von Mainz zugefügt, doch mußte er fürchten, dadurch dessen ganze Partei und die sächsischen Fürsten wider sich aufzureizen; und letztere wenigstens zu gewinnen, hatte er damals die beste Hoffnung. Nicht blos der mächtige und angesehene Graf Wiprecht von Groitsch fand sich in Worms ein und bot für die erhaltene Belehnung mit der lausitzer Mark und für die Erhebung zum Range eines ersten Reichsfürsten Geld und Beistand ²). Auch ein Mann, der den sächsischen Verbündeten näher stand als jener und der früher einer der erbittertsten und thätigsten Gegner Heinrich's gewesen war, der Graf Friedrich von Arnsberg, söhnte sich mit diesem aus und versprach den Vermittler zwischen ihm und den sächsischen Verbündeten machen zu wollen ³).

 

Was diesen wilden Krieger so versöhnlich und friedfertig stimmte, ist unbekannt; da sein Vorhaben keinem empfindlicher sein konnte, als dem Erzbischof Adalbert, so ist fast zu vermuthen, daß Graf Friedrich sowol als die Häupter des Sachsenbundes über den herrschsüchtigen, ränkevollen Prälaten entrüstet, oder von Anderen gegen ihn aufgereizt waren. Diese letztere Vermuthung wird dadurch sehr bestärkt, daß gleichzeitig mit jenen weltlichen Fürsten auch der Erzbischof Friedrich von Köln mit dem gebannten Kaiser Gemeinschaft zu pflegen keinen Anstand nahm, was uns bei diesem Kircheneiferer und dem Papste Calixtus ganz ergebenen Mann ⁴) sehr befremden

 

1) S. das Schreiben Adalbert's von Mainz an den Papst in Martene, Coll. ampliss. I, p. 676.

2) In diese Zeit kann nur fallen, was Vit. Vip. cap. XI, §. 21 berichtet: Ad curiam Wormaciae indictsm perrexit et Imperatori pro suorum recuperatione grates persolvit, et ut Marchia Luzensis ab eo insigniretur, promissis 2000 talentorum exoravit. Imperator utile sibi fore ratus, ut tantae virtutis, virum cum tali beneficio, suae familiaritati ascisceret, dignitate, quam affectaret, insignivit, ac deinceps inter reliquos Principes tam honore quam familiaritate parem habuit.

3) Da schon im Januar 1126 der Kaiser in Goslar und nach Chron. Ursp. 1120: Ductu Friderici de Arnesberg in Saxoniam venit, so muß die Aussöhnung mit diesem schon Ende 1119 fallen.

4) Außer Otto von Freis., der ihn nebst Adalbert von Mainz und Konrad von Salzburg Hauptveranlasser des Bannstrahls gegen Heinrich nennt, bestätigt des Kölners Ergebenheit folgende Nachricht des Roder. Vital. Concil. X, p. 870: Coloniensis Archiepiscopus legatos et epistolas Domino Papae direxit et professa subjectione pacem et amicitiam cum illo (Henrico) pepigit. Filium quoque Petri Leonis, quem obsidem habebat, ob amoris specimen gratis reddidit. Wofür diese Bürgschaft der kölner Erzbischof vom Papste erhalten, erfährt man nicht.

 

 

 

____

301 Adalbert's Anmaßungen.

 

muß. Der innere Zusammenhang dieser und anderer Ereignisse wird durch die Stellung und durch das Verfahren des mainzer Erzbischofs, den Calixtus mit der Würde eines apostolischen Legaten für ganz Deutschland bekleidet hatte, am besten aufgeklärt. Die neue Würde, die er unfehlbar seinen wichtigen Dienstleistungen auf der rheimser Kirchenversammlung und bei den Unterhandlungen zwischen dem Kaiser und dem Papste zu verdanken hatte, misbrauchte Adalbert, um sich als vor allen deutschen Geistlichen Bevorzugter das längst erstrebte Supremat über die andern anzumaßen, und hierum scheint es ihm anfangs mehr zu thun gewesen, als daß er den rheimser Synodalbeschlüssen durch ein enges Verband der deutschen Geistlichkeit Nachdruck zu geben sich bemühte. Entweder wagte er dieses nicht oder hatte andere Absichten, um deretwillen er es vorerst unterließ.

 

Adalbert's Anmaßungen empfand bald mit großem Unwillen der sonst so friedliche Erzbischof Bruno von Trier. Vielleicht gab dieser Adalbert dadurch einen Vorwand zu kränkenden Beeinträchtigungen und einem feindseligen Betragen, daß er niemals die Exkommunikationen des Kaisers durch die Kircheneiferer gebilligt hatte und Heinrich den schuldigen Gehorsam aufzukünden, wie es die Bannformel foderte, auch jetzt sich nicht geneigt zeigte ¹). Bruno, der sich keines Vergehens schuldig glaubte, eine Beeinträchtigung seiner Rechte um so weniger dulden wollte, weil das Erzstift Trier seit alten Zeiten ein Privilegium von den Päpsten besaß, wonach es nur diesen oder deren Legaten a latere, sonst Niemandem weder Rechenschaft noch Gehorsam zu leisten brauchte, war aufgebracht über Adalbert's Hoffart und eigenmächtige Willkür ²). Wie der Arglistige immer

 

1) Gesta Trevir. in Leibn. Access. p. 110 schildern Bruno's gemäßigtes und doch kirchlich gerechtfertigtes Verfahren: Cum tanta solertia ac sapientia ab ipso res acta est, ut cum in diebus illis de venalitate sanctae Ecclesiae — — inter Regnum et Sacerdotium - - ageretur invidiosa dissensio, ita catholicorum amplexus est consortium, ut Imperatori debitum non negaret obsequium, neque ita se Caesarianorum communioue contaminavit, ut Catholicorum offensas incurreret.

2) Ebendaselbst: Indignatus super protervia Adalberti Mogontiensis Episcopi de legatione sedis Romanae sibi concessa, superbe se efferentis, maxime cum ex concessione priorum apostolicorum Episcopus Treverorum nulli nis soli Apostolico vel a latere ejus ad praesens (wol Principes) misso debeat obedire.

 

 

____

302 Sechster Abschnitt.

 

gern geheime Ränke, versteckte Mittel handhabte, so suchte er auch diesmal gegen Bruno durch eine zweite Person zu machiniren. Der damalige Bischof von Metz, Stephanus, ein Neffe des Papstes Calixtus und von diesem mit der erhöhten Ehrenbekleidung des Palliums beschenkt ¹), glaubte im Stolz auf diese Bevorrechtung, die indeß schon seine drei Vorgänger im Bisthume gleichfalls genossen, der Unterwürfigkeit gegen seinen Vorgesetzten, den Metropolitanen von Metz, überhoben zu sein, und baute auf seines Oheims Gunst, mehr aber wol noch auf Adalbert's Beistand, wenn etwa Bruno von ihm nachdrücklicher den schuldigen Gehorsam foderte. Daß dieser vor dem Richterstuhle des Papstes Beschwerde führen und sein Recht behaupten werde, erwartete weder Adalbert noch Stephan. Doch Bruno, der im Bewußtsein seiner Rechtschaffenheit nicht weniger als der Wichtigkeit, die er für Kaiser und Papst habe, keinen von diesen zu fürchten brauchte, suchte nicht, wie seine Gegner erwartet und gewünscht hatten, Heinrich's Hof, sondern Calixtus' Gegenwart, vertrauend, daß jener ihn darum nicht anfeinden, dieser aber ihn wie einen vom Kaiser Abgefallenen gern aufnehmen und zu seinem Recht verhelfen werde. Er irrte sich nicht. Zu Autun empfing ihn der Papst aufs freundlichste, vollzog sogar in Gemeinschaft mit ihm die gottesdienstlichen Handlungen am Weihnachtsfeste und lud ihn darauf ein, nach Klugny zu gehen. Bruno willigte darein, eröffnete sehr schlau ihm erst dort den Zweck seines Kommens und erreichte denselben vollkommen, indem Calixtus auf Vorzeigen der trierschen Privilegien dem Erzbischof eine Bestätigung derselben mit eigener Hand ausstellte ²).

 

1) Gesta Trevir. in Leibn. Access. p. 110: Sed et in tempore illo praefuit Ecclesiae Metensi quidam Stephanus Calixti Papae ex sorore nepos, cui jam diotus avunculus ejus concesserat in celebrationibus Missarum pallio indutum procedere, integra Trevericae Metropolis potestate. — Später: quippe Metensium Episcoporum quinque numero pallio usi referuntur, quibus iste sextus ascribitur, servata tamen in omnibus Metropolitano subjectione. Dies verachtet Stephan und behauptet: suos quoque antecessores quinque fuisse Archiepiscopos. Adalbert hätte es gern gesehen, wenn der sehr umfangreiche und concentrirte Sprengel von Trier getheilt worden wäre.

2) S. Gesta Trevir. p. 117 und 18, wie auch die Urkunde des Papstes, data Cluniaci III. Non. Januarii. Besser die Urkunde bei Martene I, p. 660. Mir scheint durchaus Luden (IX, S. 511) gegen Stenzel (I, S. 695) recht zu haben, wenn er Bruno's Reise nach Autun für keinen Abfall von Heinrich ansieht, nur nennt er ihn hier fälschlich Udo.

 

 

____

303 Heinrich's Unterhandlungen mit den Sachsen.

 

Wie Bruno mochte auch Friedrich von Köln Adalbert's offen gezeigten Stolz oder geheime Intriguen übel empfinden und über dessen erhöhten Rang neidisch sein. Er aber suchte in einer Annäherung an den Kaiser Gewinn, da er nicht wie Bruno alte Privilegien dem Papste vorlegen konnte, wol aber neue Begünstigungen dem Kaiser abzunöthigen hoffte. War es nun aber, daß dieser seinen Erwartungen zu wenig entsprach, oder weil er dem Papste Misfallen zu erwecken sich scheute, genug Friedrich wandte sich bald wieder von Heinrich ab und fuhr fort in feindlicher Weise gegen den Kaiser und dessen Anhänger und Freunde zu wirken. Offener und dauernder schien die Versöhnung Heinrich's mit Herzog Lothar, Markgraf Rudolf von Stade, Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg und mehren anderen sächsischen und westfälischen Fürsten werden zu wollen. Geführt von dem Grafen Friedrich von Arnsberg, begleitet von seiner Gemahlin begab sich Heinrich vom Rhein nach Sachsen, berief nach Goslar, der von seinen Vorfahren so sehr begünstigten und geliebten Stadt, in der zweiten Hälfte Januars eine Versammlung der sächsischen Fürsten und Bischöfe. Von Ersteren blieb keiner der bedeutenden aus ¹), dagegen fanden sich außer Friedrich von Köln sehr wenige Bischöfe und nur solche, die zu seiner Partei gehörten, ein ²), während die übrigen jede Gemeinschaft mit dem Gebannten verweigerten ³). Darum blieb die Unterhandlung und die Friedensberathung mangelhaft, so versöhnlich und nachgiebig sich auch der Kaiser zeigte, und so bereitwillig zu allem Billigen und

 

1) Ann. Saxo: Postea (bald nach Weihnachten) ductu Friderici de Arnesberg Saxoniam venit. (Das allein hat Chron. Ursp.) Dux Luiderus, Fridericus Palatinus Comes et Rodolfus et plures alii Imperatori reconciliantur Goslariae. Aehnlich die Annal. Hildesh. ad 1120, die Urkunde Mencken II, p. 1011, gewiß trotz des falschen Jahres 1119 statt 1120 echt, gibt noch als dort gegenwärtige Fürsten an: Wiprecht von Groitsch, Markgraf Heinrich (entweder von Eilenburg oder von Stade), Graf Hermann (von Winzenburg oder von Cavelage. Vergl. Schwarz, Appendix ebendaselbst p. 974). Die Gegenwart der Kaiserin bezeugen die Worte: Hoc etiam Mathildis Regina sua corroboravit praesentia, der Tag XII. Kal. Febr.

2) Die angeführte Urkunde nennt Konrad von Osnabrück, Gerhard von Merseburg und in der Unterschrift Bruno Cancellarius recognovit, der jedoch nicht gegenwärtig gedacht werden darf, ja der damals kaum von Autun zurückgekehrt sein konnte. Friedrich von Köln stellte aber dem Abt Erkenbald von Korvey eine Urkunde aus in celebri curia et conventu Goslariae confirmatum anno MCXX. S. Martene I, p. 662.

3) Chron. Ursp. ad 1120.

 

 

____

304 Sechster Abschnitt.

 

Rechten die Fürsten waren. Die Hartnackigkeit der sächsischen Geistlichkeit war ebenso sehr Wirkung des Bannes, als des unermüdlichen Hasses, den Adalbert von Mainz gegen Heinrich hegte. Wäre noch Adelgot von Magdeburg, der nahe Verwandte Wiprecht's und ein mehr dem Frieden und der Einigkeit in Sachsen geneigter Mann am Leben gewesen, vielleicht hätte der Kaiser weniger Widerstand und Hartnäckigkeit gefunden, zumal da Wiprecht viel über den Erzbischof vermochte. Doch dieser war bereits im Juni des vergangenen Jahres eines frühzeitigen Todes gestorben ¹). Zwar erwählte das Domkapitel abermals einen Verwandten seines Schirmvoigtes Wiprecht, einen Vaterbruderssohn Adelgot's, Rutger, aus dem Geschlechte der Grafen von Veltheim ²), aber ehe Adalbert von Mainz diesem, wie er kraft seiner Würde dazu berechtigt war, die Weihe ertheilte, ließ er denselben folgenden Eid ablegen: „Ich verdamme jede Ketzerei, vornehmlich die Burdinus', Heinrich's und ihrer Genossen, gelobe, so lange ich mein Amt verwalte, allein Gehorsam der heiligen römischen Kirche und dem allgemein anerkannten Papste Calixtus, wie dessen rechtgläubigen Nachfolgern, glaube, was diese glauben, verdamme, was sie verdammen, und verspreche und will nie unterlassen, jeden Legaten des römischen Stuhles ehrenvoll zu empfangen und mit gebührender Hochachtung und Dienstleistung zu entlassen. Auch werde ich nach besten Kräften und bestem Wissen ohne List und Trug darauf bedacht sein, daß in Allem der Kirche Gottes Genüge geschehe, so wahr mir Gott helfe und sein Evangelium ³).“ Wie sehr auch Wiprecht seinem Verwandten zürnen mochte, daß er dem Mainzer

 

1) Chron. Ursp. ad 1119: Adelgoz Magdeb. Arch. homo juvenis et tam deo quam omnibus bonis acceptabilis immaturo praeventus occasu vitam praesentem in Domino finivit. Der Todestag Kalendarium Bigaug. Menck. II, p. 134. II. Idus Junii. S. Ann. Saxo, Alb. Stad., Vita Vip. und Chron. Saxo ad 1119 (Letzterer 1120).

2) Vita Vip. cap. XII, §. 4 nennt ihn filium sororis Viperti. Nach cap. I, §. 9 war Rutger's Mutter nur mütterlicherseits eine Schwester Wiprecht's, Adelgot dagegen ein Sohn der rechten Schwester Gisela vom Graf Werner von Veltheim. Beide Erzbischöfe Veltheimischen Geschlechts. Meibom, Scptr. rer. Germ. I, Chron. Magdeburgense von Rutger's Erhebung: Illo (Adelgoto) defuncto favore Viperti consanguinitatis causa exaltatus. Chron. Ursp.: Ruggerus Canonicus canonica electione successit.

3) Der Schwur bei Martene I, p. 659, Chron. Magdeb., bei Meibom a. a. O.: Qui (Rutgerus) neglecto Imperatore institutionem a legato Apostolico adeptus est. Dieser Legat war aber kein anderer als Adalbert von Mainz.

 

 

____

305 Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg.

 

sich so ganz in die Hände gegeben, einem Manne, der nicht mit großer Kraft Widerstand zu leisten vermochte, war es nicht zu verübeln, daß er dem Ausspruch der rheimser Kirchenversammlung und deren Vollstrecker in Deutschland sich unterwarf. Von dem erbitterten Gegner des Kaisers, Reinhard von Halberstadt, verstand sich solches von selbst. Da sein Wort im Kampfe wider Heinrich und in Kirchensachen durch ganz Sachsen viel galt, so ward es Adalbert leicht, in Verbindung mit den beiden vornehmsten Prälaten der Provinz, die meisten anderen von jeder Versöhnung mit Heinrich abzuhalten und selbst von dem Bunde der sächsischen Fürsten in Kirchensachen sich zu trennen. Viele von den Letzteren verargten der Geistlichkeit ein so hartnäckiges Widerstreben und Mancher ließ seinen Unwillen auch wol in Thaten aus, wodurch er dann freilich von jener aus der Gemeinschaft der Kirche gestoßen und als Ketzer, wenn nicht der irdischen, doch der ewigen Glückseligkeit untheilhaftig erklärt wurde.

 

Ein solcher Verleugner des früheren Eifers für die Kirche und dem Kaiser ein ergebener und dienstfertiger Freund wurde der Pfalzgraf Friedrich von Sommerschenburg. Der wechselseitige Vortheil Heinrich's und Friedrich's schloß jetzt Beide aneinander, wenn immerhin auch noch andere Beweggründe vorhanden gewesen sein mögen, die den Letzteren in seinen hohen Lebenstagen zu völliger Aussöhnung und unbestechlicher Treue gegen den Kaiser bestimmten ¹). Da seit der Niederlage am Welfesholze Heinrich in Sachsen nicht blos sein kaiserliches Ansehen, sondern, woran ihm ebenso sehr gelegen, seine Reichsbesitzungen eingebüßt, so ging bei einer Aussöhnung mit den sachsischen Fürsten sein Streben vornehmlich dahin, Beides in der Provinz wieder zu erlangen. Wer war aber geeigneter, ihm hierin hülfreiche Hand zu bieten, als der Landespfalzgraf, der die Fiskalgüter verwaltete und die Reichsgerichtsbarkeit als Vertreter des Reichsoberhauptes üben sollte? Zwar hatte Heinrich im Jahre 1113 zu Goslar den sommerschenburger Friedrich gleich den anderen Rebellen geächtet und seit 1114 dessen Neffen, den putelendorfer Friedrich, zum Pfalzgrafen gemacht. Doch in der Fürstenversammlung am Rhein war Zurückgabe der früheren Güter und Würden als erste Bedingung des Friedens festgesetzt. Somit hatte der Kaiser die goslarer Achtserklärung aufgehoben und bei seiner jüngsten Aussöhnung mit den sächsischen Fürsten im Januar 1120 bestätigte er,

 

1) S. meine Geschichte der Pfalzgr. von Sachsen §. 6, S. 140 ff.

I. 20

 

 

____

306 Sechster Abschnitt.

 

was früher vertagt worden, und wie Lothar Herzog, Rudolf von Stade Markgraf ¹), heißt Friedrich von Sommerschenburg Pfalzgraf in einer Urkunde, die auf eben jener Versammlung vom Kaiser ausgestellt wurde ²). Friedrich von Putelendorf gab der Kaiser somit auf, wenn er ihm auch den Titel lassen mochte. Schon die Rücksicht gegen die zu versöhnenden Fürsten erheischte Ersterem das Amt zu lassen, dem er einst selbst vor dem Neffen den Vorzug gegeben hatte. Ueberdies war zum Vertreter seiner kaiserlichen Hoheit und zum Verweser der Reichspfalzen der erfahrene, von den Fürsten geachtete Sommerschenburger viel geeigneter, als der wilde, kriegslustige Putelendorfer, dessen Räubereien und Verheerungen vom Kyfhäuser aus noch in frischem Gedächtnisse standen, der ihm selber jetzt entbehrlich und nur im Kriege ein willkommener Parteigänger war. So paarte sich, was der Kaiser zu bewilligen gezwungen war, mit seinem eigenen Vortheil. Sollte dieser aber ganz erreicht werden, so durfte Friedrich von Sommerschenburg nicht mehr in Gemeinschaft mit den Fürsten wider den Kaiser, sondern mit Heinrich verbunden und durchaus einverstanden die erlangte Würde den Landesfürsten gegenüber geltend machen und nach dem von allen Fürsten zugestandenen Artikel: „alle Reichsgüter der alten Könige in des Kaisers Gewalt zurückzubringen“, verfahren. Hiebei konnte im Frieden, der im ganzen Reiche herrschen sollte, der Pfalzgraf für seine eigene Person

 

1) Von Rudolf ist es am auffallendsten, daß er den Titel Markgraf führt, da die Nordmark seinem Neffen Heinrich zuerkannt war und demselben auch verblieb. Der Kaiser wollte aber auch selbst Würdenamen, welche die Fürsten sich beilegten, ihnen lassen. Der Beispiele gibt es viele und sind deren früher angeführt, daß Fürsten Titel behielten, selbst wenn sie nicht mehr im Besitze der entsprechenden Reichslehen waren.

2) Die oben angeführte aus Mantissa diplomat. apud Menck. III, 1011 und Heineccius, Antiq. Goslar. p. 116: Datum Monasterio in Monte S. Georgii. Der Kaiser sagt: Divinae inspirationis provocati admonitu et Principum nostrorum consilio. Huic concessioni idoneos adhibemus testes, quorum nomina haec sunt: Conradus Osnaburgensis Episcopus, Gerhardus Merseburgensis Episcopus, alii quoque Principes. Luderus Dux, Rudolfus Marchio, Fridericus Palatinus, Wipertus Comes, Henricus Marchio etc. Wenn Wiprecht sich hier nur Comes nennt und doch vor Markgraf Heinrich (wahrscheinlich von Meißen und Lausitz) gestellt ist, so zeigt dies wol von ebensoviel Diskretion Wiprecht's als des Kaisers, der ihn zum Markgrafen der Lausitz ernannt; dem Markgrafen Heinrich von Eilenburg nicht zu nahe zu treten, mußte Wiprecht zu Goslar, wo jener selbst oder doch mehre nahe Verwandte Heinrich's gegenwärtig waren, den Titel Markgraf ablegen.

 

 

____

307 Heinrich in Franken.

 

gleichfalls den Vortheil ziehen. Denn lieferte er auch die Zölle, Abgaben und Reichssporteln, sowie den Ertrag der Staatsländereien an den Kaiser, so fiel doch für ihn dabei noch genug ab; sein Wirkungskreis, der während des Krieges aufgehört, erhielt Bedeutung, seine Person Ansehen und Macht, seine Privat- und Lehngüter gewannen mehr Umfang und Sicherheit, weil Alles, was der Kaiser jenem Artikel gemäß dem Fiskus zuwendete, unter seiner Verwaltung stand, die Reichsgerichtsbarkeit aber auch die höchsten Fürsten in Reichssachen seinem Urtheilsspruche unterwarf. Friedrich erkannte dies, diente dem Kaiser getreulichst und hinderte Jeden und Alles, was demselben zum Schaden gereichte. Daß er aber dadurch den sächsischen Fürsten und noch mehr den Geistlichen ein Aergerniß wurde, ist erklärlich. Was insbesondere die letzteren so ergrimmt haben mag, erfahren wir nicht, die Wirkung aber sprach sich nach seinem leider schon 1120 erfolgten Tode in einem von Mönchen und Klerikern verbreiteten Gerüchte aus ¹).

 

Heinrich war unterdessen von Sachsen nach Franken gegangen. Hier gelang es ihm dem noch immer wüthenden Bürgerkriege Einhalt zu thun und den ebenso wankelmüthigen als herrschsüchtigen Bischof Erlung durch Zurückgabe der Gerichtsbarkeit in Franken an das Bisthum Würzburg zu gewinnen ²). Hiezu verpflichtete den Kaiser derselbe Friedensartikel, nach welchem er in Sachsen die Fürsten in Reichslehen und Würden wieder eingesetzt hatte. Sein Neffe

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1120: Fridericus Palatinus Comes qui nuper se a ceteris dissocians Saxoniae Principibus Imperatoris fidelitati devinxerat, obiit jam praevectus aetate, et ut cuidam servo Dei evidenter revelatum affirmant, ad loca poenalia fertur descendisse, Oder verdeutscht nach Chron. Luneb. apud Eccard I, p. 1370: Dat ward suhleke uppenbaret eneme Goddes knechte, dat he vor an de pine. Sein Todesjahr 1120 auch nach Chron. Samp., Pegauer Mönch, Chron. S. Pantal. Weder dem neuen Bündniß der Fürsten, das auf Heinrich keine Rücksicht nehmen wollte, noch den Intriguen Adalbert's, die Fürsten wider den Kaiser aufzureizen, konnte er gleichgültig zusehen, sondern theilte mindestens dem Kaiser Alles mit, was in Sachsen zu dessen Nachtheil geschah. Das natürlich war Adalbert und den Geistlichen nicht recht, die weder Gehorsam noch Treue dem Gebannten beweisen wollten. Der servus dei war aber sicherlich ein Instrument der Kirchenpartei

2) Dies erhellt aus der Urkunde in Lünig, Spicileg. Pars I, p. 325. Chron. Ursp. hat nur: Franciam convertitur; dem fügt Ann. Saxo bei: ubi nonnullis acceptus, compluribus etiam invisus habebatur. Der Parteikampf hatte also von seiner Erbitterung noch nichts verloren. Die Restitution Erlung's wirkte aber gewiß wohlthätig und für Heinrich günstig.

20*

 

 

____

308 Sechster Abschnitt.

 

Konrad war schon auf eine andere Weise entschädigt, indem er bereits seit 1119 die Verwaltung der Mathildischen Güter in der Lombardei und Thuscien erhalten hatte ¹).

 

Trotz all dieser Bemühungen des Kaisers, den Frieden im Reiche zu bewerkstellen, gelang ihm dieses bei dem Widerstreben der Geistlichkeit dennoch nicht, und das einzige wirksame Mittel, sein Ziel zu erreichen, wenn er die weltlichen Fürsten enge unter sich verband, dünkte ihm um seiner Herrschsucht willen allzugefährlich. Jene scheinen damals aber schon selbst erkannt zu haben, daß in ihre Hand die letzte Entscheidung gelegt werden müsse. Sie drangen deshalb auf eine allgemeine Fürstenversammlung, und solche wurde von ihnen zu Fulda festgestellt, vielleicht ohne die Zustimmung des Kaisers, mindestens gegen seinen Wunsch. Denn kaum hatten sich mehre, besonders sächsische Fürsten dort eingefunden, als Heinrich mit Aufbietung aller Künste und mit Hülfe seiner Anhänger durch Bitten und Versprechungen in sie drang, die Berathung aufzugeben und lieber zu ihm nach Worms zu kommen, um unter seiner Leitung das Friedenswerk zu vollenden. Zwar siegte sein Wort der Ueberredung, aber von den Sachsen begaben sich nur wenige zu ihm an den Rhein, die Mehrzahl kehrte unwillig, ihr Vorhaben vereitelt zu sehen, von Fulda nach Hause zurück ²). Für Adalbert war die günstige Gelegenheit gekommen, die üble Stimmung, den Geist der Zwietracht zu nähren und besonders in Sachsen wieder eine Vereinigung aller Fürsten gegen den Kaiser zu

 

1) Die Urkunde von 1120 und 1121 bei Muratori, Antiq. Ital. dissert. 17, p. 159 sqq beginnen: Conradus divina gratia Ravennatum Dux et Thusciae praeses et Marchio. Da von demselben Konrad auch 1129 eine Urkunde, so zweifelt Mascov, Comm. de reb. Imperii sub Lothario p. 17, ob dieser Konrad der Neffe Heinrich's V. sei. Raumer und Stenzel nach Comici serie dei Duch. et March. di Toscana ad 1119 und Anderen nehmen keinen Anstand. Die deutschen Chronisten wissen freilich nichts davon. Die Zahl der Italiener ist groß. S. die Verfasser der Comment. de Comit. Mathildi und der Notitiae Libertatis Florentin. Tom. I, p. 369. S. Raumer I, S. 341.

2) Die Nachricht von der fuldaer Fürstenversammlung haben Chron. Samp., Vita Vip. ad 1120; wie es sich aber damit verhalten und wenn sie gehalten, wird nicht ganz klar: Colloquium ab universis Regni Teutonici Principibus super dissensione Regni habendum Fuldae condicitur, quo missis Rex nunciis cum suis assentatoribus rei negotium omni, qua poterat, arte obsecrando et pollicendo Wormatiam differens paucis Saxonum ad Regem, reliquis ad propria redeuntibus conventionis eorum propositum diremit. Daß Kaiser und Fürsten beide ein Anderes wollten, sieht man.

 

 

____

309 Adalbert's Intriguen.

 

veranlassen. Jeder Umstand, jedes Mittel mußte seinem Zwecke dienen. Als ein entsetzlicher Hagelschlag Sachsen, vornehmlich die halberstädter Diöcese, heimsuchte und nicht nur die Felder in neun Dörfern verwüstete, sondern auch eine Menge Zugvieh und Gevögel tödtete, wurde solches für eine Züchtigung des Himmels erklärt ¹), für die Zwietracht, die im Lande herrsche, für die unerlaubte Gemeinschaft, die mit dem gebannten Kaiser unterhalten werde, für die Zerrissenheit in der Kirche, für die Vernachlässigung der Religion, für die Fahrlässigkeit, womit man in vielen Diöcesen nach dem Hinscheiden der geistlichen Hirten sich um die Gemeinde wenig kümmere und keine neuen Wahlen anstelle. Dieser letzte Punkt lag Adalbert vornehmlich am Herzen. Nicht nur kraft seiner apostolischen Legatenwürde hielt er sich für ermächtigt, die weltlichen und geistlichen Großen des Landes häufig zusammen zu berufen und ihnen Schreiben des Papstes vorzulegen, worin dieser dringend zur Besetzung erledigter Kanzeln und Altäre auffoderte; er wußte sogar dem erzürnten Kaiser zu diesem Zwecke sich zu nähern und ihm die Bewilligung abzugewinnen, daß in Sachsen alle erledigten Kirchenstellen wiederbesetzt würden. So erschien der unaufhörliche Zwietrachtsäer eine Zeit lang in der Maske eines Versöhners mit Gott unter dem von ihm zur Zwietracht aufgereizten Volke ²). Die Mahnung von Außen her, hervorgerufen von den vielfachen Leiden, die das Land getroffen, war zu dringend, als daß Kaiser, Fürsten, Geistliche und die Menge dem scheinbar löblichen Vorhaben sich widersetzen konnten. Jedermann billigte und betrieb eifrig die Besetzung der Bisthümer, Abteien und Pfarrstellen; völlig freie Wahl und die Weihe nach kanonischer Vorschrift war gestattet.

 

1) Chron. Ursp., Ann. Saxo ad 1120. Auch im Erzbisthum Trier gab es im Juni Eis, überall war Theuerung und Hungersnoth: Fames valida fuit, nam modius saligenis duobus solidis venit. Bon all diesem Elende heißt es: Scissionem inconsutilis tunicae suae Dominus detestatus inter multa, quibus pro ipso orbis terrarum flagello pugnavit, glaciem effudit, etc. - - Saxoniam dira grandine flagellavit etc.

2) Zwei Stellen in Chron. Ursp., obwol getrennt zu 1120 und 1121 gegeben, müssen zusammengefaßt werden. In letzterer heißt es von Adalbert: Quia legationem apostolicam ab ipso Papa ducum acceperat, hac auctoritate pontifices et principes ipsius provinciae pro utilitatibus matris ecclesiae frequenter convocat. Und von den Sachsen in der ersten Stelle: Literis ac legationibus napae roborati vacantibus cathedris canonice pastores elegerunt, quos mediante Mogontino, qui tunc illo regis declinaverat iram, probabiliter et ecclesiastica libertate consecrari fecerant.

 

 

____

310 Sechster Abschnitt.

 

Wie durfte nun aber nach eben der Wiederkehr kirchlicher Ordnung Spaltung und Zerrüttung in weltlichen Dingen fortbestehen? Mit ganzem Ernst dachte man an Herstellung des Friedens. Häufige Zusammenkünfte der Fürsten fanden statt, die entzweiten gaben die verderblichen Fehden auf, reichten sich die Rechte zur Versöhnung und beschlossen, was der Kaiser nicht thun konnte oder nicht wollte, aus eigener Machtvollkommenheit: Jeden, der sich ihrem Gebote nicht füge, der raubend und brennend das Land verheere, mit vereinten Waffen zu bekämpfen und ohne Ansehen der Person für die verübten Frevel zu bestrafen ¹), — Ihre eigenen Vasallen und Ritter im Zaume zu halten, genügte nicht, wenn noch immer kriegslustige Fürsten und Banden, die entweder wirklich im Solde des Kaisers standen, oder dessen Namen zum Vorwande ihrer Gewaltthätigkeiten brauchten, umherzogen oder von festen Burgen die Umgegend heimsuchten und keinem Gebote Folge leisten wollten, das ihnen nicht vom Kaiser oder vom Pfalzgrafen zukäme. Jener aber war am Rhein und hatte, wie man in Sachsen glaubte, andere Absichten, als den Reichsfrieden zu fördern, dieser, Friedrich von Sommerschenburg, war dem Bunde der Fürsten nicht beigetreten, ja erkannte, weil auch Adalbert zu demselben gehörte, darin ein eigenmächtiges, ungesetzliches, dem Reichsoberhaupte feindliches Verfahren und verlangte, daß nur ihm die Entscheidung überlassen, doch vor Allem von den Fürsten die Güter und Burgen, die dem Reiche gehörten, herausgegeben werden sollten ²). Wie schwer die beiden Foderungen der rheinischen Fürstenversammlung: „allgemeiner Friede“ und „Herausgabe der Fiskalgüter“ in Sachsen sich vereinen ließen; wie sie den Zwiespalt mehr nährten als versiegten, zeigte sich hier nur zu deutlich. Der Schein des Rechts, oder doch Ansichten vom Rechte, die so lange einander feindlich gegenüber standen, bis mit Opfern, die jeder Theil bringen mußte, der aufrichtige Wunsch nach Frieden jedes Privat- und Parteiinteresse überwog, konnten die Zerrüttung des Reiches nicht aufheben.

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.: Qua correptione Saxones admoniti crebros conventus ob concordiam facere, dissidentes inter se pacare, dextras invicem dare, praedones exterminare, suppressaque Imperatoris persona contra omnem hominem terras suas invadere molientem se unanimiter armare coeperunt.

2) Auf Trennung von seinen früheren Verbündeten, auf Anschluß an den Kaiser deuten die Worte in Chron. Ursp.: Qui nuper se a ceteris dissocians (Ann. Saxo gibt mit etwas anderem Sinn dissociatis) Saxoniae principibus Imperatoris fidelitati devinxerat.

 

 

____

311 Landfriede in Sachsen.

 

In Sachsen aber griff man wenigstens von einer Seite durch und gewährte dem Lande, was dem Reiche nicht zu Theil wurde. Die Macht der vereinigten Fürsten war zu überwiegend, als daß ihr lange Widerstand geleistet werden konnte. Einen Landfrieden wollten sie zuerst erzwingen. Im eigentlichen Sachsen erreichten sie ihren Zweck bald; aber auch Thüringen, die Wiege alles Raubgesindels während der Bürgerkriege, sollte davon gereinigt werden. Wie vordem der Kyfhauser war jetzt die Wasserburg ¹), eine der drei Burgen unweit Erfurt und Gotha, die Gleichen genannt, von kaiserlichen Söldnern zum Mittelpunkte räuberischer Streifzüge und zur Schutzwehr gegen Angriffe der beraubten und geplagten Umwohner gewählt. Ohne Scheu, daß jene in des Kaisers Diensten ständen, zogen die Verbündeten vor die Veste, schlossen sie enge ein und zwangen die vom Hunger gequälte Besatzung sich zu ergeben, worauf sie das Land verlassen mußte. Dieses Beispiel schreckte alle Anhänger des Kaisers oder sonstige Gegner der Fürsten. Bald erfreute sich Sachsen eines besseren Friedens als die übrigen Provinzen Deutschlands ²). Der Kaiser konnte die eigenmächtige Handhabung des Rechts in Sachsen weder verwehren noch strafen, zumal da seine Hauptstütze, der Pfalzgraf Friedrich, bald danach starb und dessen Sohn gleiches Namens zwar ihm mit Ergebenheit diente, doch den Landesfürsten sich fügsamer, der Geistlichkeit gefälliger zeigte ³).

 

Noch immer gab indeß Heinrich die Hoffnung nicht auf, daß er die Verhältnisse in Reich und Kirche nach seinem Wunsche feststellen, den Reichsfrieden von seinem Willen abhängig machen und daß Papst und Kirche ihm die Investitur der Bisthümer und Abteien in

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.: Inter haec etiam quosdam milites Caesarianos Thuringiam infestantes in Castello Wassenburg singulis praesidiis circumcludentes tandem penuria afflictos expulerunt. Der Goseker Mönch, p. 113, nennt Friedrich, einen der früheren Aebte seines Klosters, als Befestiger jenes kaiserlichen Castells: Per eundem Abbatem non ad inanem gloriam, sed ad tutelam Heroveldensem (die Aebte von Hersfeld hatten damals noch die Diöcesanverwaltung in einem großen Theile von Thüringen und Friedrich war zugleich Abt von Hersfeld) etsi regis imperio castrum restauratur, quod ex antiquo Wassenburg nominatur. Hujus plurimorum et frequentum militum potentia tota Thuringiae contremuit provincia.

2) Chron. Ursp., Ann. Saxo a. a. O.: Sic in brevi pacem jucundissimam licet alibi werra solita grassante suis in partibus instituerant.

3) S. dies nachgewiesen in meiner Geschichte der Pfalzgrafen von Sachsen, §. 7, S. 154 ff.

 

 

____

312 Sechster Abschnitt.

 

alter Weise überlassen werde. Seine Herrschsucht ließ ihm den Gedanken unerträglich erscheinen, daß er der Gewalt nachgeben solle, die von den sächsischen Fürsten ihm unverholen gezeigt, von den meisten Geistlichen feindselig ausgeübt wurde. Seine eigene Macht war fast wieder auf die Anhänger reducirt, die während seiner Abwesenheit in Italien seine Sache vertheidigt hatten. Aber auch diese erkannten, daß eine Verbindung mit den Häuptern der Gegenpartei ihnen mehr Gewinn und dem Reiche eher den ersehnten Frieden brächte, als wenn sie um des Kaisers Ansehen aufrecht zu erhalten, ihre Kräfte opferten. Die Städte verfolgten längst schon ein Interesse, mit dem sich unbeschränkte Gewalt des Kaisers wenig vertrug. Auf Gewerbthätigkeit, ungestörte Betriebsamkeit nach Außen, auf intellektuelle Entwickelung im Innern war ihr Augenmerk gerichtet, und die Aufhebung der schon gelockerten Banden des Lehnswesens war ihnen willkommener, als Herstellung der alten Feudalverfassung. Die Verhältnisse im Reiche waren ihnen gleichgültig bis auf den allgemein ersehnten Zustand der Ordnung, Ruhe und Sicherheit. Die Eifersucht der ersten Geistlichen Deutschlands untereinander gab Heinrich in seinem Kampfe wider Calixtus wider die Hierarchie keinen Vortheil, weil darin alle einverstanden waren, von den einmal errungenen Rechten der Kirche keines aufzugeben; und wollte auch Einer es wagen, des Kaisers Ansprüche zu vertheidigen, oder nur im Geheimen ihn zu unterstützen, Scheu vor der römischen Kurie und deren häufigen Gesandtschaften in Deutschland mußte ihn davon abhalten, denn Aller Schritte waren bewacht und von Jedem wurden der Papst und die Kardinäle benachrichtigt. So war Friedrich von Köln wegen seiner Annäherung an den Kaiser weder dem Verdacht noch einer Rüge, die Kuno von Präneste zwar leise, aber doch deutlich genug in einem Schreiben aussprach, entgangen ¹), und er mußte,

 

1) Der Brief Kuno's bei Martene I, p. 664 gibt über Friedrich's Verhalten gegen den Kaiser einige Aufschlüsse. Er hatte sich geweigert, den Bann zu verkünden, angebend: quia nec rex nobis commissus, nec de parrochia nostra esse videtur. Darauf antwortet ihm Kuno im Namen des Papstes: (ex ore Domini Papae efficaciter respondemus) etsi nobis parrochiali jure commissus non fuerit, auctoritate tamen Spiritus - - sancti et sanctorum patrum pro tanto scelere merito excommunicare debuimus. Er führt ihm das Beispiel des heiligen Ambrosius an, der den Kaiser Theodosius für Frevel, die derselbe in Thessalonich verübt, erkommunicirte. Dann plötzlich spricht er den Verdacht gegen Friedrich aus, zwar scheinbar zurückweisend, doch so, daß man deutlich erkennt, er sehe die Ursache, warum Friedrich den Kaiser nicht bannen wollte, in etwas ganz Anderem als in dem vorgeschützten Grunde: Quidam falsi fratres mandaverunt nobis, quod pax esset inter vos et regem, sed dominus Papa nec nos credere voluimus quousque vos videremus. Feiner und schärfer konnte Kuno seine Rüge nicht fassen.

 

 

____

313 Verhältnisse in Süddeutschland.

 

um sich zu rechtfertigen, mit verdoppeltem Eifer Heinrich und dessen Anhängern entgegenwirken, was er auch in dem Streite um das Bisthum Lüttich durch sein beharrliches Zurückweisen Alexander's an den Tag legte ¹). Erlung von Würzburg hatte stets einen schwankenden Charakter gezeigt; Heinrich konnte froh sein, daß derselbe aus Besorgniß um Franken jetzt gegen ihn wenigstens nichts unternahm; zu bauen war indeß auf ihn nicht. Die gemäßigten, die wahrhaft friedliebenden Bischöfe, wie Otto von Bamberg, Hartwig von Regensburg, hatten wenig Lust, die ehrgeizigen Wünsche Heinrich's zu fördern, und klagten über die Verzögerungen, über die Hindernisse, die von beiden Theilen, Kaiserlichen und Antikaiserlichen, dem Friedenswerke, das sie eifrig betrieben, in den Weg gelegt würden. Der einst dem Kaiser so treue und ganz ergebene Burchard von Münster war längst nicht mehr am Leben und an seiner Stelle durch Einfluß der sächsischen Fürsten und Adalbert's von Mainz ein zu ihrer Partei gehörender Mann, Dietrich, der Bruder Hermann's von Winzenburg, den Münsterern, die Heinrich unerschütterlich zugethan blieben aufgedrungen worden ²).

 

Besser freilich standen für Heinrich die Verhältnisse in Süddeutschland, wo fast alle Fürsten seine Partei nahmen und dadurch die Geistlichen zwangen oder ihnen gestatteten, in Kirchensachen dem Kaiser nicht solche Rechte streitig zu machen, die er bis dahin ausgeübt habe. Der einzige Erzbischof Konrad von Salzburg verharrte in seiner Widersetzlichkeit, mußte aber die Bannverkündigung der rheimser Synode hart büßen. Heinrich der Schwarze, der seinem Bruder Welf (1120) im Herzogthume Baiern gefolgt war, und dem der Kaiser, weil er der Schwiegervater Friedrich's von Schwaben

 

1) Martene, Coll I, p. 674, wo er dem Stift unter Anderem vorwirft: in conventun, vestrum multitudinem eorum, qui vestra petitione a Domino Papa a nobis, a vestro etiam episcopo (nämlich Friedrich) excommunicati habebantur, admisistis ibique nostrae auctoritati praejudicantes communicato cum excommunicatis consilio.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1121: Theodoricus Monasteriensis Episcopus - - qui Burchardo Rufo in Legatione Imperatoris Heinrici Constantinopoli mortuo (1118) per electionem ecclesisaticam successerat (1120, und das durch eine der Wahlen, die mediante Mogontino Praesule veranstaltet worden).

 

 

____

314 Sechster Abschnitt.

 

und ihm zugethan war, die Verbindung Kärnthens und Baierns nebst den Billungischen Allodialgütern in Sachsen, die seine Gemahlin Wulfhild ihm zugebracht, gern zugestanden hatte, zeigte mehr Eifer als sein Bruder für Heinrich, nicht blos um Rath zu geben, sondern auch für ihn das Schwert zu gebrauchen. In Verbindung mit anderen bairischen Fürsten schloß er den für die Kirche unermüdlichen Konrad von seinem Erzbisthume aus, nöthigte ihn längere Zeit ein von Gefahren bedrohtes, oft abenteuerliches Leben zu führen ¹), und schreckte durch dieses Beispiel Jeden, den der Kircheneifer zu Schritten, die dem Reiche oder den unter seine Macht begriffenen Provinzen nachtheilig waren, verleitete. So lange aber Nord- und Süddeutschland getrennten politischen und kirchlichen Ansichten huldigten und nur in diesem, nicht zugleich auch in jenem des Kaisers Ansehen und Macht sich geltend machen konnten, war Heinrich von seinem Ziele weit entfernt. Auf dem Wege der Unterhandlung hoffte er ihm näher zu rücken. Mit dem Papst und dessen Legaten hatte dieselbe wol nie aufgehört und war dazu auch Calixtus bereit ²), falls nur im Punkte der Investitur er nichts nachgeben durfte. Seine Gesandten, die seit der rheimser Synode wiederholentlich in Deutschland erschienen ³), boten sogar in den Unterhandlungen zwischen dem Kaiser und den Fürsten ihre Vermittelung an und noch im Oktober 1120 wohnten sie einer Versammlung bei, die der Kaiser nach Quedlinburg beschieden hatte, um dort sowol die Streitpunkte zwischen ihm und der Kirche, als zwischen ihm und den Fürsten zu berathen. Viel wurde über den Zustand des Reiches, über die Investitur, über die Zurückgabe der Fiskalgüter an den Kaiser, vornehmlich der weimar-orlamündischen Erbschaft, die nach des Pfalzgrafen Siegfried Tode Heinrich nicht mehr vorzuenthalten waren, und über manchen Gegenstand von Wichtigkeit hin und her

 

1) So mußte er ein ganzes Jahr und darüber in einer Höhle zubringen. S. Vita S. Gebhardi Salisburg. bei Canisius, Lection. antiq. Tom. VI, p. 1240.

2) Solche Bereitwilligkeit zeigte Calixtus dem Kaiser auch als er dessen Vertrag zurückgewiesen. So auf dem Schlosse des Grafen von Troyes: Si vero (läßt Hesso ihn sprechen) in Concilio vel post Concilium veram pacem nobis Deus obtulerit, paratus ero suscipere et amplecti. Und als er des Kaisers Getreue des Schwures, den sie geleistet, entbindet: nisi forte resipisceret et Ecclesiae dei satisfaceret.

3) Martene I, p. 676: Konrad von Straßburg statim post Remense concilium — a Cardinali S. Romanae Ecclesiae absolutionem recepit. Chron. Ursp. ad 1120 von den Sachsen: corroborati literis etiam legationibus Papae.

 

 

____

315 Heinrich's Rüstungen gegen Mainz.

 

gesprochen; Manches gab man dem Kaiser nach, und in Betreff des Hauptstreites zwischen Reich und Kirche wurde eine neue Zusammenkunft zwischen Papst und Kaiser vorgeschlagen, bis zu welcher die Sache ruhen und um deretwillen kein Zwist entstehen sollte. Wie man aber auch in Worten über eine Vertragung einig geworden war, ihrer Ausführung standen immer noch Hindernisse im Wege ¹). Beide Theile trugen wol die Schuld, doch am meisten der Kaiser, der ungenügsam mit Dem, was ihm zugestanden, volle Gewährung aller seiner Foderungen verlangte.

 

Die öffentlichen Berathungen der Parteien, wie die geheimen Künste, Freunde zu gewinnen oder Feinde zu erwecken, hörten nicht mehr auf. Wol mit Recht erkannte Heinrich in Adalbert von Mainz seinen gefährlichsten Widersacher, durch dessen arglistige Intriguen die vor kurzem so geneigten und bereitwilligen Fürsten in Sachsen fast alle wieder zu feindseligen oder doch eigenmächtigen Handlungen verleitet waren. Heinrich konnte dem Erzbischof es nicht vergessen, daß derselbe ihm unter Vorspiegelung einer Aussöhnung mit der Kirche die Erlaubniß abgelockt hatte, alle erledigten Kirchenämter in Sachsen mit Zuziehung der Fürsten zu besetzen. Adalbert benutzte diese Erlaubniß nur, um öftere Zusammenberufungen der Fürsten und Geistlichen im Lande zu veranstalten, wo er keineswegs blos die Zustimmung der Ersteren zu neuen Wahlen von Letzteren einholte, sondern beredt die Nothwendigkeit, des Kaisers Anfoderungen sich zu widersetzen, entwickelte ²).

 

Um dem Erzbischof seine Hinterlist zu vergelten, gedachte Heinrich jenes Abwesenheit von Mainz zu benutzen und diese Stadt an sich zu bringen und dadurch sich zum Herrn des ganzen Rheinstromes zu machen, der nur durch Mainz, den wichtigsten Punkt, beherrscht

 

1) Albericus ad 1120 nach Anselmus Gemblac.: Mense Octobris Henricus Imperator Quintileburg venit et huc Optimates Regni, legati etiam Apostolicae sedis tractaturi de controversia, quae erat inter Imperatorem et Regnum seu etiam contra Dominum Papam. Cum autem disceptetur de statu Regni et de Investituris Ecclesiarum et haereditate Sigfridi Comitis Palatini et de aliis negotiis partim favendo Regi, partim differendo causam usque ad praesentiam Apostolici dissimulato foedere incertiores redeunt quam venerant. Nur 1120 (wie Albericus) nicht 1121 (wie Anselmus hat) kann das richtige Jahr sein.

2) Eine dieser Zusammenkünfte mochte die bei Harzheim (Concil. III, p. 279) angegebene sein. Daß Adalbert von Mainz dort die Fürsten zu ganz anderen Zwecken berief, als die er vorgab, erhellt aus den früher angeführten Stellen des Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1120 u. 1121.

 

 

____

316 Sechster Abschnitt.

 

werden konnte ¹). Jedes Mittel bot der Kaiser auf, die Stadt zu gewinnen. Während er im Elsaß ein Heer zusammenzog, das, im Falle Unterhandlung, Versprechungen und Drohungen fruchtlos blieben, mit Gewalt die Mainzer bedrangen sollten, mußte der Bischof Bruno von Speier, ein gewandter, schlauer Mann, den er durch Beweise von Gunst, Geschenke und Ehren an sich gefesselt zu haben glaubte ²), die Bürgerschaft und selbst das Domkapitel gegen den Erzbischof aufreizen ³). In einem offenen Schreiben aber ermahnte der Kaiser die Mainzer an seine früheren Wohlthaten, erinnerte sie an die noch in seiner Gewalt stehenden Geißeln, die sie ihm einst übergeben hätten als Bürgschaft für ihr eidliches Versprechen, Adalbert zum Gehorsam gegen den Kaiser zu zwingen; er stellte ihnen vor, wie freventlich der Erzbischof gleich nach seiner Entlassung aus dem Gefängnisse gehandelt und das Reich bisher in Verwirrung gesetzt habe. Was sie verschuldet, wolle er gern ihnen vergeben, wenn sie nur der gelobten Treue sich erinnern, dem Erzbischofe, der sich eigenmächtig seiner Würde angemaßt, die Thore verschließen, den Getreuen des Kaisers, vornehmlich dem Herzoge Friedrich und Pfalzgrafen Gottfried sich anschließen möchten ⁴). Die Mainzer hielten

 

1) Köln hatte sich dem Kaiser freundlich gezeigt; das triersche Gebiet am Rhein war durch Bruno ihm befreundetes Land; von Worms bis Straßburg rühmt sich Bruno von Speier in seinem Schreiben an den Kaiser, Cod. Udalr. Nr. 280: In villis, civitatibus et oppidis fautores vobis acquiro ita, ut nuper meo labore et consilio conjuraverint omnes a Wormatia usque Argentinam vobis terram illam et omnes homines retinere atque tueri.

2) Cod. Udalr. Nr. 280: Bruno's Rechtfertigung gegen des Kaisers Argwohn basirt auf die Dankbarkeit für empfangene Wohlthaten.

3) Cod. Udalr. Nr. 280. Bruno erzählt, was er in Mainz gethan: In qua (urbe) multos beneficiis meis vobis conciliavi. Vorher: egi cum clericis suis (scil. Adalberti) in capitulo eorum. Daß er Aufträge des Kaisers ausrichtete, zeigt der Schluß: crebros nuntios ad nos dirigatis, qui et vestra nobis referre et vicissim nostra vobis valeant intimare.

4) In diese Zeit möchte das Schreiben bei Guden, Cod. dipl. p. 46 seqq. am besten zu setzen sein, wie Wenk, Hessische Landesgeschichte III, S. 79, annimmt. Stenzel läßt den Inhalt desselben gleichfalls für diese Zeit gelten (S. 697 u. 698), behauptet aber (S. 684), daß es der Zeit nach zu 1118 gehöre. Freilich setzt er den Aufstand der Mainzer gegen Adalbert 1117, den wir, wie früher nachgewiesen, richtiger 1116 zu setzen glauben. Da die Urkunde den Invasorem Virdunensis ecclesiae erwähnt, der im Oktober 1116 geweiht wurde, kann sie frühestens erst 1117 ausgestellt sein. Die schicklichste Zeit für den Kaiser, die Mainzer zum Abfall von Adalbert aufzufodern, war 1120 und damals Adalbert abwesend. Ende September 1120 war der Erzbischof in Erfurt (Guden p. 51) und bis Mitte des Jahres 1121 in Sachsen. In diese Zeit fallen des Kaisers Rüstungen gegen ihn. Daher konnte er jetzt den Mainzern schreiben: Eundem perjurum vestrum ac nostrum Adelbertum scilicet dictum Episcopum, civitatem nullatenus intrare permittatis, sed quasi scopis ab eo mundatam cum Friderico Duce et Gothofrido Palatino Comite aliisque fidelibus nostris diligentissime servare studeatis.

 

 

 

____

317 Gegenrüstungen der Mainzer.

 

aber fest an Adalbert, dessen erhöhte apostolische Würde, seine enge Verbindung mit den Sachsen ihnen Hochachtung und Scheu einflößte. Der Erzbischof ließ seinerseits es nicht an Gnadenversprechungen und Drohungen fehlen, deren Erfüllung die Mainzer mit mehr Wahrscheinlichkeit voraussahen, als daß Heinrich ihnen etwas anhaben könnte. Wie einst Friedrich von Schwaben wollten sie auch den Kaiser kampfgerüstet empfangen; anstatt seinem Worte zu gehorsamen, schickten sie sich zu tapferer Gegenwehr an.

 

Der herannahende Winter hielt noch das Kriegsgewitter fern, das abermals im ganzen Reiche sich zusammenzog. Nur einige verdächtige Geistliche, denen Heinrich lieber zu entschiedenen Feinden außerhalb ihrer Diöcesen zu entfliehen, als innerhalb der ihm getreuen Städte geheime Ränke zu schmieden Zeit lassen wollte, zwang er ihre Sitze zu räumen. So jenen Bischof Bruno von Speier, dessen Dienstleistungen am Rhein, vornehmlich in Mainz, ihn sehr verdächtig machten ¹). Auch der Bischof Burchard von Worms war ihm von den ergebenen Bürgern dieser Stadt in zweideutigem Lichte geschildert worden und mußte entweichen. Dienstbarer dem Kaiser zeigten sich noch die Münsterer, die selber den ihnen aufgedrungenen Bischof Dietrich verjagten.

 

Diese Genannten und Alle, welche ein gleiches Loos traf, suchten bei Adalbert, der in Sachsen verweilte, Zuflucht; und er fand in ihrer Vertreibung einen neuen Anlaß, die sächsischen Fürsten zur Vertheidigung der Kirchen, zur Wiedereinsetzung der von des Kaisers Acht oder von den eigenen Untergebenen Verjagten und somit endlich auch zur Vertheidigung seiner Sache gegen Heinrich aufzureizen. Zum Theil seinen Zweck zu erreichen, gelang ihm um so eher, als der Bund der sächsischen Fürsten sich die Aufrechterhaltung der Ordnung

 

1) Bruno's Rechtfertigung muß nicht genügt haben, die Anschuldigungen seiner Gegner evidenter gewesen sein. Chron. Udalr. a. a. O. schreibt er: Vehementer admiror, quis mendacii stimulus aures vestras permoverit et mihi apud vos aliquam infidelitatis maculam concitaverit. Vielleicht schadete ihm der schlechte Erfolg in Mainz: Re infecta ab urbe exivi. Er rühmt sich dafür manches anderen Gelingens, aber vergebens!

 

 

 

____

318 Sechster Abschnitt.

 

und Bestrafung Derer, die sie störten, zur Aufgabe gemacht hatten. Nur dieses Statut befolgten Herzog Lothar und Graf Hermann von Winzenburg, als sie den vertriebenen Bischof Dietrich nach Münster zurückführen wollten. Daß dem Landesherzog und dem Bruder des Flüchtlings die Ausführung übertragen wurde, erscheint sehr natürlich; daß sie den Frevel der Münsterer, die ihren ehrwürdigen Bischof, einen Mann ebenso sehr wegen Adel der Gesinnung als der Geburt geachtet, auf eine unwürdige Weise behandelt hatten, hart züchtigten, erheischte der Zweck des Bundes, der nur durch strenge Maßregeln sich erreichen ließ. So führte denn Lothar, als er die Stadt eingenommen, die Häupter der dem Bischofe feindlichen Partei, Vornehme und Dienstmannen, als Gefangene fort ¹). Ein unglücklicher Zufall aber war es, daß bei Vertheidigung der Stadt Feuer einen großen Theil derselben und die herrliche Pfarrkirche zu St.-Paul niederbrannte. Diesen Verlust erboten sich die Sieger, die daran durchaus keine Schuld hatten, ihm aber die Einnahme verdankt zu haben scheinen, in Zukunft zu ersetzen ²). Wie bei anderer Gelegenheit unterließen auch hier nicht die Anhänger der Kirchenpartei, den verstorbenen Bischof Burchard der Schuld jenes Unglücks zu zeihen, weil er große Reichthümer dem Dome zugewendet, an denen Gott als von eines Ketzers Hand geweiht kein Wohlgefallen gefunden ³).

 

Wenn die Wiedereinsetzung Dietrich's (im Anfange 1121) auch keineswegs dem Kaiser gefiel ⁴), war sie doch keine Handlung, die

 

1) Ann. Hildesh. und Ann. Saxo ad 1121: Omnes fere urbis defensores tam nobiles quam ministeriales captos abducit, was wol auf das im Text Gesagte zu beschränken ist. Chron. Ursp. nennt nur Lothar, nicht auch Hermann von Winzenburg; wenn daselbst der Bischof Heinrich statt Dietrich heißt, ist das wol Irrthum oder Druckfehler. Von den Gefangenen, die Lothar abführt, steht gleichfalls nichts.

2) Chron. Ursp.: Contigit autem occulto dei judicio, dum inimicos acies videndo cives terrerentur, ac pro imminenti periculo singuli sua molirentur, casas aliquas incaute succendi paulatimque dominante flamma etiam basilicam majorem (Annal. Hildesh. sagen templum sancti Pauli funditus comburi. Sic quoque miserabili potiti victoria pontificem pulsum restituunt, multam autem pecuniam ad restaurationem ecciesiae conferunt.

3) Chron. Ursp.: Interpretantes nonnulli causam tanti excidii non esse nisi quod defuncti Praesulis Burchardi, qui multa illic ex iniquitate comportasset, oblatio manifestaretur deo non placuisse.

4) Ann. Saxo fügt den Worten des Chron. Ursp. bei: Eumque (Theodoricum) contra Imperatoris voluntatem restituunt.

 

 

 

____

319 Heinrich's Kriegsplan wider Mainz.

 

gegen ihn unmittelbar unternommen worden. Wie wenig Lothar damals einen neuen Krieg im Reiche suchte, geht schon daraus hervor, daß er nach dem Zuge gegen Münster den Krieg gegen die Slaven wieder aufnahm, deren Fürst Swentopold seinen Arm schwer fühlen mußte, jedoch solches durch Feindseligkeiten gegen den Herzog und dessen Lehnsträger wol verschuldet hatte ¹). Wenn Lothar sein Schwert nur für Ordnung und Aufrechterhaltung des Landfriedens, gegen willkürliche Eingriffe in Sachsen wie im Reiche erhob, dann aber freilich Niemanden, auch den Kaiser nicht, scheute, so fand Adalbert dagegen seinen Ehrgeiz und seine Rache befriedigt, wenn Heinrich sich vor ihm, dem ersten Geistlichen des Reichs, demüthigte und durch ihn um die Gnade der Kirche und Lossprechung vom Banne nachsuchte, dafür dann ihm die Leitung aller Kirchenangelegenheiten und endlich auch die Entscheidung in weltlichen zugestehe. Heinrich war indeß nicht der Mann dazu, sich vor Dem zu erniedrigen, der ihn arglistig hintergangen, Verträge und Eide gebrochen, überall Feinde gegen ihn aufgereizt und, wo sich ihm diese zu versöhnen, eine Gelegenheit bot, hindernd in den Weg trat. Dies Alles und daß er unlängst durch einen Schein von Versöhnlichkeit und falsche Vorspiegelungen, womit er den Friedensvermittler zwischen ihm und der Kirche zu machen verheißen, an dem Ränkevollen zu vergelten, beschloß er noch einmal Gewalt wider ihn zu brauchen. In Sachsen ihn aufzusuchen, vermied er, um nicht den Sachsen einen Anlaß zu geben, der sie nöthige, das Schwert gegen ihn, den Kaiser zu ziehen. Auf den Rath der Anhänger und gestützt auf ihre Macht, beschränkte er den Angriff allein auf Mainz ²). Da die Stadt seine Anträge abgewiesen, erklärte er ihre Bewohner für Rebellen. Sein ganzer Kriegsplan wider die auf ihre Mauern trotzigen Mainzer bewies, daß er nicht durch raschen Sturm sie zu

 

1) Annal. Hildesh. und Ann. Saxo ad 1121: His notis Dulmene urbem munitam in deditionem accepit. Post haec collecto exercitu valido Slaviam invadit terramque cujusdam Zwentuboldi usque ad mare praedabundus perambulat. Wahrscheinlich war dieser Zwentepold ein Sohn König Heinrich's von Slavenland. S. Mascov, Comment. de reb. Imp. sub Lothario p. 38.

2) Chron. Ursp. ad 1121: Igitur Heinricus Imperator inito fidelium suorum consilio rebelles sibi Mogontinos affligere curavit. Einer richtigen Politik Heinrich's ist es beizumessen, daß er Adalbert nicht in Sachsen aufsuchte. Ohne den Beistand des sächsischen Bundes war Adalbert wol zu überwinden; zogen die Teilnehmer der Verbindung Mainz zu Hülfe, so überschritten sie ihre Satzung, und der Kaiser konnte den gegründeten Vorwurf des ersten feindlichen Schrittes auf sie werfen.

 

 

____

320 Sechster Abschnitt.

 

bezwingen, sondern durch Vernichtung ihres Handels zu demüthigen trachte. Erst wenn er die Stadt aufs Aeußerste getrieben, den Verfall ihrer innern Betriebsamkeit, die Zerstörung ihres Handels und freien Verkehrs vorbereitet, beschloß er mit einem allgemeinen Reichsaufgebot einen Sturm gegen die Mauern zu machen ¹), und so die von Lebensmitteln und Entsatz abgeschnittene Stadt der härtesten Züchtigung preiszugeben und zu einer Unterwerfung unmittelbar unter das Reich mit Ausschließung der erzbischöflichen Oberhoheit zu zwingen. Schon waren den Mainzern die Wege zu Lande und zu Wasser abgeschnitten, ihr Handelsverkehr nach Außen, die Einfuhr der Lebensmittel nach Innen durch Besetzung und Befestigung umliegender Höhen und durch Streifscharen, die den Kaufleuten und Landbewohnern umher Wege und Aufenthalt unsicher machten, gelähmt, und bald sollte vom Elsaß her eine ansehnliche Kriegsmacht zum letzten Schlage herbeiziehen, als Adalbert durch seine Künste der Unterhandlung und Ueberredung die sächsischen Fürsten noch einmal für die Kirche die Waffen zu erheben aufreizte ²). „Mainz, das Haupt des deutschen Reiches und der deutschen Kirche — so sprach er zu den Anwesenden oder schrieb an die Entfernten ³) — ist von dem Reichsbedrücker und Kirchenfrevler bedroht, ja aufs Aeußerste

 

1) Die Worte von Chron. Ursp. (die Ann. Saxo und Corner wiederholen), sprechen für unsere Darstellung: Primo navium commeatum omnibus modis interclusit, deinde praesidiis circumquaque munitis hujusmodi insidiis nundinas sive mercatus fieri, sive quidquam victualium in civitatem deferri inhibuit, ad extremum vero in obsidionem ejusdem urbis publicam expeditionem undique indici constituit.

2) Chron. Ursp. ad 1121: His auditis praesul Adelbertus totam Saxoniam, ubi tunc manebat, commovet.

3) Wir stellen diese Mahnungen zusammen aus folgenden Angaben in Chron. Ursp. ad 1121: Vir eloquens et primatum in cisalpinis partibus multiformiter tenens ad defensionem totius Germaniae metropolis animos omnium catholicam obedientiam profitentium accendit. Huc etiam accessit, quod episcopi Spirensis et Wormaciensis et si qui alii resistere non valentes (die beiden genannten Städte hatten ihre Bischöfe gewiß schon, ehe der Kaiser Mainz angriff, was zu Anfang des Jahres 1121 geschah, vertrieben. Genaue Zeitangaben fehlen), tamen Apostolicam obedientiam professi pulsi suis sedibus vagabantur extorres, quos proprio quemque loco restituere disponebant iidem principes, pro Domino Deo exercituum zelo zelantes. — — Nec erat ulla filia Zion, quae se faceret expertem sancti periculi matris suae, nachdem vorher der Chronist bemerkt: Fiebant interim per omnes ecclesias jejunia, supplicationes vel litaniae.

 

 

____

321 Adalbert's Aufruf an die sächsischen Fürsten.

 

bedrängt, aus den rheinischen Städten die Geistlichen, welche treu an des Papstes und der Kirche Vorschriften hängen, vertrieben; sie irren heimatlos in der Fremde umher und sind des Lebens nicht sicher vor Dem, der sich römischer Kaiser und König der Deutschen nennt, aber in Rom nur Schandthaten beging, in Deutschland Willkür, Gewalt und Hochmuth zeigte. Eilet der Kirche, der ihr wie einer Mutter euer Seelenheil vertrauet und der ihr Gehorsam gelobt habt, zu Hülfe, befreit sie von dem Joche der Knechtschaft, entreißt die edle Mainz dem Verderben, zwingt Worms und Speier, die vertriebenen Seelsorger wieder aufzunehmen.“ Den Gemeinden seines Sprengels schrieb er: „Ihr Töchter Zions, suchet durch Gebete, Gelübde und Thränen des Himmels Beistand herabzuflehen, daß der Herr eure Mutter, eure Schützerin vor Schmach und Untergang bewahren möge; denn ist sie hin, dann seid auch ihr, verwaiste Gemeinden, verloren!“ Und den Sachsenbund ermahnte er: „Ihr Fürsten aber, wenn ihr des rechten Glaubens voll, so umgürtet euch mit dem Schwerte, ziehet mit mir vor die hart bedrängte Mainz und zeiget, daß wenn die abtrünnigen Söhne gegen sie kämpfen, ihr, die wahren Söhne, zur Rettung bereit, den Kampf nicht scheuet.“ Nicht tauben Ohren hatte er solches zugerufen und verkündet. Die Fürsten zogen mit zahlreichen Scharen herbei, er und die bei ihm verweilenden rheinischen Bischöfe ordneten in allen Kirchen Fasten an und ließen um Sieg für die Gotteskämpfer flehen.

 

Als um die Mitte des Sommers 1121 ein starkes Heer, das auf des Kaisers Aufgebot im Elsaß sich versammelt hatte, am linken Rheinufer gegen die Mauern von Mainz rückte, sahen am rechten Ufer die Mainzer ihren Erzbischof mit den sächsischen Verbündeten und anderen, die sich ihnen angeschlossen, heranziehen ¹). Jetzt war dem ehrgeizigen Adalbert gelungen, was er seit seinem ersten geheimen Abfall von Heinrich erstrebt; er stand als Haupt deutscher Fürsten dem Kaiser gegenüber, an weltlicher Macht diesem gleich und durch jene zweite Gewalt, die er als apostolischer Gesandter, als Vertreter der allgemeinen Kirche übte, noch überlegen. Noch fehlte ein Sieg, dann lag in seinen Händen des überwundenen Kaisers Geschick für diese und jene Welt, Entthronung und Ausschließung aus der Kirchengemeinschaft, die ewiger Verdammniß gleich

 

1) Chron. Ursp. a. a. O: Denique circa solstitium aestivale - geminus o nobilis Mogontia conflatur exercitus alter scilicet in Alsatia, alter in Saxonia — alter destructionem tuam, alter defensionem intentantes.

I. 21

 

 

____

322 Sechster Abschnitt.

 

erkannt wurde. Dahin aber sollte es nicht kommen und Adalbert wie Jeder, den Ehrgeiz über die Schranken des Maßes hinausträgt, erfahren, daß Hochmuth der Demüthigung nicht entgeht.

 

Die sächsischen Fürsten mochten das Ungesetzmäßige fühlen, das in ihrem feindlichen Auftreten gegen den Kaiser lag, mehr noch aber das Unwürdige und Erniedrigende ihrer Stellung zu dem Erzbischof von Mainz. Wenn Lothar, damals schon von dem Slavenkriege zurückgekehrt ¹), in den Reihen der Verbündeten vor Mainz mitgezogen war, so möchte der Gedanke einer friedlichen Ausgleichung mit dem Kaiser und der Entscheidung des langjährigen Zwiespaltes durch ein Fürstengericht von ihm ausgegangen sein. Jedoch auch andere Fürsten im sächsischen Heere hatten bisher mit ihm das gleiche Bestreben getheilt und sahen jetzt die Gelegenheit, es zu erreichen, günstig. Auch von Seiten der kaiserlichen Partei hegten die Gemäßigteren die gleiche Ansicht. Dem vereinten Bemühen beider Heere, dem allgemeinen Wunsche aller Gutgesinnten nach Frieden konnte weder Adalbert noch der Kaiser sich widersetzen, obschon ersterer dadurch auf einmal seine ganze Bedeutsamkeit verlor. Denn als zwölf Fürsten jeder Partei erwählt wurden, um die Spaltungen im Reiche und die zwischen Kaiser und Papst durch gemeinsame Berathung zu schlichten, als man dazu auf Michaelis einen Reichstag in Würzburg festsetzte, als man bis dahin zu einem Waffenstillstande durch Handschlag sich gegenseitig verpflichtete und friedlich die soeben noch von Streitlust Erfüllten voneinander schieden, waren zwar auch des Kaisers bisherige Bemühungen: sich einzeln mit den Reichsständen, mit dem Papste und der Kirche auszusöhnen und aus solcher Trennung der Gegner Gewinn zu ziehen, vereitelt, aber so ganz der Macht und der höheren Stellung den Fürsten gegenüber war er nicht beraubt, vielmehr erkannten Die, welche vor kurzem noch ihm trotzig das Schwert gezeigt, ihn als ihren Herrn und Oberen, suchten

 

1) Ann. Saxo ad 1121 gibt von dem Slavenkn'ege eine detaillirtere Nachricht als das Chron. Ursp., dem er die früher angeführten Worte nachschreibt, dann nach: ad mare praedabundus perambulat hinzufügt: urbibusque in deditionem acceptis, quarum una Kizun dicebatur, famosior et opulentior ceteris, obsidibusque acceptis cum pecunia non parva regreditur. Da dieser Heereszug erst nach dem Münsterschen Kriege, nach der Einnahme der festen Stadt Dülmen fällt, so ist kaum glaublich, daß der Herzog in so kurzer Zeit mit Bezwingung der slavischen Städte, der Ueberwindung Zwentopold's fertig geworden, um schon im Juni 1121 mit den anderen sächsischen Fürsten vor Mainz erscheinen zu können.

 

 

____

323 Entscheidung des Kampfes durch die Fürsten.

 

ehrerbietig und bittend ihn zur Nachgiebigkeit zu bewegen ¹), während Adalbert mit seinem Haß, mit seinen hochfliegenden Plänen verlassen dastehen blieb und aus seiner Hand die Entscheidung über Staat und Kirche in die der weltlichen Fürsten übergehen sah. Selbst bei diesen einen bedeutenden Einfluß zu behaupten, war schwierig, da des Kaisers Anhänger ihn haßten, seine früheren Verbündeten gewissermaßen sich von ihm losgesagt und nur mit jenen, nicht mit ihm gemeinschaftliche Sache gemacht hatten; überdies die Streitfrage selbst vom Standpunkte weltlicher Schiedsrichter, deutscher Reichsfürsten eine ganz andere Gestalt gewann, als von dem, den Adalbert als alleingültigen eingenommen hatte.

 

Allen Wohldenkenden mußte es in der That ein erhebender Anblick sein, nach langem verderblichen Bürgerkriege, aus den eben noch zur Schlacht gerüsteten Heeren die Fürsten vorschreiten, statt der Waffe zum Kampf die Rechte zur Versöhnung bieten, sie einträchtig wie seit langem nicht beieinanderstehen, den Lenker aller Dinge in einmüthigem Gebete preisen zu sehen. Kaum ein zweites Beispiel der Art hat Deutschlands Geschichte aufzuweisen. Ehre sei ewig den Männern gezollt, die ein solches Schauspiel in den Ebenen von Mainz darboten; wir bedauern nur ihre Namen in den Annalen der gleichzeitigen Schriftsteller nicht angeführt zu finden, um jeden derselben der Nachwelt ins Gedächtniß zu rufen. Oftmals wol noch

 

1) Chron. Ursp. und ihm nachschreibend Ann. Saxo legen die friedliche Ausgleichung der Kraft der angestellten Gebete besonders bei, aber auch der Friedensliebe der Fürsten lassen sie daran ihren Theil des Ruhmes: Dum jam longe ab invicem uterque consedisset exercitus pro eo quod in alterutrum acies dirigere disposuerant, missis utrimque quibusdam sapientissimis atque religiosis proceribus de concordia sua scilicet fraterna honorabiliter tractare coeperunt, - - ut mentibus universorum tam in uno divinae voluntatis assensu, connexis ipsorum consilio, suasione, et obsecratione Regis indignatio in tantum mitigaretur, ut ipse praesens negotium non suo sed optimatum utriusque partis arbitrio terminandum decreverit. Gab der Kaiser dazu den Auftrag, so war gewiß seine äußere Würde unangetastet geblieben. Die suasio und obsecratio drücken die zwingende Gewalt der Fürsten auf das allergelindeste aus, beweisen aber dieser Ehrerbietung gegen den Kaiser. Inde rerum omnium gubernatori cunctis gratias agentibus denominati sunt ex utraque parte XII Primates, quorum corda timor dei possidens inveteratam discordiam inter regnum et sacerdotium sedare nemine resistente sufficeret. Ad haec determinanda collaudatur conventus totius regni principum Curia Wirciburg, tempus festum S. Michaelis. Et unoquoque propria manu in alterius manum hujusmodi pactum quasi sub sacramento firmante cum pace et gaudio discessum est.

21*

 

 

____

324 Sechster Abschnitt.

 

sollte unser Vaterland einem Zustande, welcher der damaligen Zerrüttung und Verödung ¹) ähnlich sah, durch eigene Schuld, durch Entzweiung und blutigen Bürgerkrieg sich bereiten, aber nie mehr so ganz allein durch seine Fürsten ihn gehoben sehen, ohne alle Einmischung fremder Gewalten, auswärtiger Vermittler oder fernher einwirkender Ereignisse. Letzteres könnte vielleicht auch schon damals als zwingendes Motiv der Ausgleichung durch die Fürsten untergelegt und namentlich in der Gefangennehmung Burdin's gesucht werden, wovon etwa um jene Zeit die Kunde nach Deutschland kam. Allein höchstens bestimmte dieses Ereigniß die deutschen Fürsten, sich des Kaisers, der in der Demüthigung seines Papstes allerdings eine Kränkung erfuhr, kräftiger wider den triumphirenden Calixtus II. anzunehmen. Anstatt also eine zwingende Gewalt auf sie zu üben, rief der Sturz Gregor's VIII. eine Opposition gegen die siegreiche Kirche hervor und Alles, was zu Würzburg vertagt wurde, beweist, daß man mehr abwehrend als nachgebend der Hierarchie begegnen wollte ²). Vollends aber widerlegt jeden Einfluß der Kirche auf dieses höchst merkwürdige Ereigniß, daß die weltlichen Fürsten entweder nur allein das ganze Friedenswerk leiteten, oder, wenn auch geistliche an der Berathung Theil hatten, sie doch blos als Mitglieder des deutschen Reichskörpers, nicht als Vertreter der Kirche Ansprüche geltend machen durften und jeder hierarchischen Anfoderung sich enthalten mußten ³).

 

1) Wie hoch diese in der nächsten Umgebung von Mainz gestiegen sein mußte, beweiset der Ausruf bei den beiden angeführten Chronisten: Cum caram jam ubique propter vastatas nimirum regiones annonam timet, geminus o nobilis Mogontia, conflatur exercitus. Die Heere konnten in dem ausgesogenen Lande nicht länger verweilen. Eine Schlacht oder eine rasche Versöhnung war nöthig. Als letztere vorgezogen wurde, mußte man die eigentliche Friedensversammlung noch drei Monate, bis nach der Ernte aussetzen und in eine Gegend verlegen, die in letzteren Jahren sich wenigstens etwas erholt hatte.

2) S. Luden IX, S. 510. In Bezug auf des Kaisers Nachgiebigkeit mag, was Stenzel I, S. 698 sagt, wahr sein.

3) Hätten wenigstens uns die Chronisten darüber in Gewißheit gesetzt, ob auch Geistliche unter den vierundzwanzig Friedensfürsten ernannt worden. Chron. Ursp., die Hauptquelle, nennt diese stets nur Proceres, Optimates, Primates, Principes und erwähnt nirgend der Bischöfe. Auch Adalbert in seinem Bericht an Calixtus, Martene, Coll. ampl. I, p. 671 nur: nostri Principes und: tam Imperium quam Imperator. Wenn er ferner sagt, daß ihn die universa laicorum multitudo für den destructor imperii halte, möchte man fast unter den erwähnten Friedensrichtern nur weltliche Fürsten verstehen, jedenfalls ihnen das Uebergewicht in der würzburger Berathung einräumen.

 

 

 

____

325 Friedensberathung zu Würzburg.

 

Drei Monate lagen aber noch zwischen der Aussöhnung zu Mainz und der festgesetzten Friedensberathung zu Würzburg. Gespannt sah Deutschland, sahen alle früheren Parteien im Reiche derselben entgegen. An Versuchen, sie zu hintertreiben oder sie zum Vortheil des einen oder des andern der prädominirenden Machthaber vorzubereiten, mochte es nicht fehlen, aber die einmal ernannten vierundzwanzig Friedensfürsten machten jedes ehrenrührige Unterfangen, jedes Bemühen, um das begonnene Werk zu stören, fruchtlos. Auch der Kaiser wagte nicht sein Wort zu brechen. Adalbert, so schwer er seinen Unmuth verbarg ¹), mußte, da außer seinen Mainzern wenige den Arm für ihn erheben wollten, äußerlich wenigstens die Miene sich geben, als ob er den Frieden sehr wünsche. Von Mainz begab er sich abermals nach Sachsen und Thüringen, wo er, wenn auch nicht öffentlich, doch ins Geheim gewiß in alter Weise fortwirkte, kraft seiner apostolischen Würde Geistliche und Laien zu Versammlungen und Berathungen berief und auch eine Streitmacht aus seinen Vasallen erhob, die ihm, wenn es sein mußte, zu Würzburg den nöthigen Nachdruck und ein überwiegendes Ansehen gebe. Ueberall waren in seinem Gefolge die vertriebenen Bischöfe Bruno von Speier und Burchard von Worms ²), deren versprochene aber unerfüllt gelassene Wiedereinsetzung Adalbert und jene selber den sächsischen Fürsten zum Vorwurfe machen konnten. Ohne Wanken hielten diese aber an ihrem zu Mainz gegebenen Wort. So blieb denn Adalbert nichts übrig als mit ihnen nach Würzburg zu ziehen.

 

1) Wahrscheinlich stellte er gleich nach Aufhebung der Belagerung von Mainz dieser Stadt ein Privilegium aus, das er 1135 erneute. S. Guden, Cod. diplom. p. 117 sqq Für die Zeit der ersten Ausstellung sprechen folgende Worte, wo von Zurückgabe der Geißeln, die vor Aufhebung der Belagerung nicht erfolgte, die Rede ist: sed quam caute, quam honeste, quam juste obsides haberentur (natürlich ist dies Ironie) sine merore nemo loqui poterit. Nam alii membris truncati redierunt, alii fame alii exilio deputati, alii nuditate et corporis aegritudine praeoccupati perierunt. Adalbert's Ingrimm, seine Absicht aufzureizen, liegen klar am Tage. Haec et his similia fideles Mogontinae civitatis Cives pro justitia passi sunt. Quae vero in defensionem Civitatis suique honoris pertulerint, satis omni regno patet. Daß auch in keine spätere Zeit als 1121 die Privilegienertheilung (die Guden mit Recht etwas unklar nennt und für die Grundlage der späteren von Erzbischof Siegfried II. 1244 hält. S. daselbst p. 580) zu setzen, beweist die Zeugenunterschrift Erlung's, der 1121 im December starb.

2) Das in der vorigen Note angeführte Privilegium zeigt beide Bischöfe bei Adalbert in Mainz; am 24. Sept. zu Erfurt, Guden p. 48, andere noch öfter den Bischof Burchard in Adalbert's Begleitung, S. ebendaselbst.

 

 

 

____

326 Sechster Abschnitt.

 

Dort war schon vor ihnen der Kaiser mit seinen Anhängern und deren zahlreichem Gefolge angelangt; deshalb schlugen jene einige Tagereisen von der Stadt entfernt am Wernitzflüßchen ein Lager auf. Alle Fürsten des Reichs waren erschienen, mit Ausnahme einiger bairischen, die eine gegründete Abhaltung, nicht böser Wille zu erscheinen verhindert hatte ¹). — Wol mit Vorsicht, aber nicht mit Argwohn begegneten sich beide Theile. Nach gegenseitig gegebener und erhaltener Bürgschaft fanden sich sämmtliche Fürsten am dritten Tage (den 1. Oktober) vor der Stadt ein, weil diese selbst die große Zahl derselben nicht aufnehmen konnte. Der Kaiser begrüßte sie freundlich und mahnte sie, das Friedenswerk zu beginnen, versprach sich nicht in ihre Berathungen zu mischen, sondern Alles ihrem Gutachten zu überlassen, in der festen Ueberzeugung, daß sie seine und des Reiches Ehre stets im Auge behalten würden ²). Gemeinsam, an einem Orte sollten die Friedensfürsten zusammenkommen und Rath pflegen über Nichts, als was zur Sache gehöre. Sieben Tage währten dennoch diese Sitzungen, da viele Schwierigkeiten zu beseitigen und die widersprechenden Foderungen, die vor zwei Jahren in der Reichsversammlung am Rhein schon gemacht worden, sich schwer ausgleichen ließen, ohne den Saamen neuer Zwietracht zu streuen. Auch fehlte es jetzt nicht weder innerhalb des Fürstenraths noch außerhalb desselben unter den geistlichen und weltlichen Herren an solchen, die lieber die Übereinkunft verhindern, als ihr sich unterwerfen wollten. Wie konnte es auch anders sein, da ein Adalbert und seines Gleichen keinen anderen Vertrag zwischen Reich und Kirche, als den sie vorschrieben, gut hießen? Im Punkte der Investitur wollten sie von der Foderung des Papstes nicht abstehen. Aber hochherzige Männer entbrannten in Unwillen über diese hierarchische Anmaßung. Freimüthig vertheidigten sie des Reiches Ehre, die durch die kirchliche Belehnung beeinträchtigt werde. Nicht einmal, was der Kaiser zu Straßburg und in der Unterredung mit den päpstlichen Gesandten zwischen Metz und Verdun nachgegeben,

 

1) Chron. Ursp. ad 1121: Qui tunc aliis occupati Reipublicae causis praedicto conventui deerant. Vielleicht durfte die Grenze gegen Böhmen, Ungarn, auch die gegen Italien nicht von den Fürsten verlassen werden und war dies der Grund der Abhaltung.

2) Chron. Ursp., Ann. Saxo a. a. O.: Imperator sponsionis suae non immemor universas quaestiones, quae ventilabantur, non suimet arbitrio nec suorum quorumlibet contentione sed juxta senatus consultum concludi per omnia in omnibus concessit.

 

 

 

____

327 Vertrag zu Würzburg.

 

wollten sie einräumen. Ring und Stab, so sprachen sie, seien erbliche Insignien des Reiches und dürften allein vom Reichsoberhaupte den kirchlichen Lehnsträgern überwiesen werden. Ja so heftig wurde die Rede Vieler, daß sie Adalbert und die wie er dachten, Verderber, Vernichter kaiserlicher Hoheit, die doch über aller Gewalt stehe, nannten. Und diesen Worten gaben sämmtliche Laienfürsten lauten Beifall ¹). Doch nur soweit der Streit zwischen Kaiser und Papst die Reichsehre anging, wollten letztere eine entscheidende Bestimmung festsetzen, in dem rein Kirchlichen sollte des Papstes Recht nicht beeinträchtigt werden. Selbst in Betreff des Bannes wies man nur jede den Kaiser entehrende Form der Lossprechung zurück, beschloß aber einstimmig die ganze Sache, um deretwillen der Zwiespalt und fast alle Fehden im Reiche entstanden waren, vor den Richterstuhl des Papstes zu bringen ²) und vorläufig Gesandte zu ernennen, die nach Rom gehen, die Beschlüsse der Versammlung Calixtus vorlegen und den heiligen Vater darum ersuchen sollten, auf einem allgemeinen Concil Das, was Menschenkraft nicht zu entscheiden vermöge, nach göttlichem Rathschlusse zu bestimmen ³). Bis dahin sollte kein Bischof, kein Rechtgläubiger die Gemeinschaft mit dem Kaiser vermeiden oder scheuen; denn der Papst, so hoffe man, werde Keinem deshalb zürnen, und der Kaiser, wenn böser Rath und Einflüsterungen ihn zu einer Härte wegen früherer Beleidigungen verleiten sollten, durch ihre, der Fürsten einstimmige Bitten bewogen werden, einer solchen ungerechten, dem Frieden nachtheiligen Handlung sich zu

 

1) Adalbert selbst in seinem Berichte an Calixtus, Martene II, p. 672: Sed quia tam imperium quam Imperator tanquam haereditario quodam jure baculum et annulum possidere volebant, pro quibus universa laicorum multitudo imperii nos destructores inclamabat nullo modo potuimus his Imperatorem exuere. In der formula Pacis inter Papam et Imperatorem, ibid. p. 673 heißt es: Quod ecclesia adversus Imperatorem et regnum de investituris causatur, principes sine dolo et sine dissimulatione elaborare intendunt, ut in hoc regnum honorem suum retineat.

2) Chron. Ursp. a. a. O: Ve verbo autem excommunicationis, unde scandala pene cuncta pullulaverunt, nihil est definitum, tamen ad apostolicam audientiam concorditer in divino timore dilatum denominatis in praesenti Legatis, qui Romam haec omnia deferrent.

3) Chron. Ursp.: Quatenus indicto per auctoritatem Apostolicam generali Concilio quaecunque humano non possent spiritus dei judicio terminarentur.

 

 

____

328 Sechster Abschnitt.

 

enthalten ¹). Um die Häupter der Christenheit aus der langen Zwietracht und einander feindlichen Stellung zu wahrem Frieden und gegenseitiger Anerkennung zu bewegen, empfahl man dem Kaiser die von Jedermann dem apostolischen Stuhle erwiesene Ehre, den schuldigen Gehorsam ferner nicht aus den Augen zu setzen, die schmählichen Verleumdungen und Anklagen aber, welche Geistliche wider ihn vor dem Papste hätten laut werden lassen, wollten sie selber mit bestem Rath und Beistand niederschlagen ²), Papst und Kaiser zu versöhnen, einen festen dauerhaften Frieden, in welchem dieser, was ihm und dem Reiche zukomme, behalten, die Kirche das Ihre und ein Jeder das Seine in Ruhe und Verträglichkeit besitzen solle, zu vermitteln suchen. Um jeden Grund zu Klagen wegzuräumen, wurde bestimmt, daß die rechtmäßig gewählten und geweihten Bischöfe im ungestörten Besitze ihrer Bisthümer bleiben, die vertriebenen Prälaten von Speier und Worms in ihre Sprengel zurückkehren sollten, doch letzterer mit Verzichtleistung auf die freie Reichsstadt Worms, über die der Kaiser allein zu verfügen habe ³). Alles Weitere würde am besten sich schlichten lassen, wenn der Papst selbst nach Deutschland käme.

 

Unter den weltlichen Gegenständen war vornehmlich die weimar- orlamündische Erbschaft des Pfalzgrafen Siegfried, die einst zum Aufstand der sächsischen Fürsten den Hauptanlaß gegeben, ein kitzlicher Punkt, indem, wenn letztere dem Kaiser das Recht zur Einziehung genannter Allodialgüter zugestanden, sie damit ihre Schuld ungeziemender Widersetzlichkeit gegen das Reichsgericht und das Reichsoberhaupt bekannten; und wiederum wenn sie Heinrich jene

 

1) Form. Pac. a. a. O.: Interim donec id fiat, episcopi et omnes catholici sine ulla injuris et periculo communionem suam custodiant, et si in posterum Dominus Imperator consilio sive suggestione alicujus ullam in quemque vindictam pro hac inimicitia exsuscitaverit, consensu et licentia ipsius — ne aliquid horum facere velit, eum commoneant etc.

2) Form. Pacis a. a. O.: De calumnia, quam adversus eum habet ecclesia, ex auxilio et consilio principum inter ipsum et Dominum Papam componatur et fit firma et stabilis pax etc.

3) Form. Pac. a. a. O.: Spirensis Episcopus ecclesiam suam libere habeat, Wormaciensis similiter praeter ipsam civitatem usque ad praesentiam Domini Papae. Vielleicht sollte dieser nach Worms geladen werden, und damit in einer ganz freien Stadt die Zusammenkunft zwischen Papst und Kaiser stattfände, dieselbe in keiner Weise von Jemandem abhängig werden. Daß Worms von dieser Freiheit gegen Heinrich keinen Misbrauch treiben werde, war man von der Gesinnung der Bürger überzeugt.

 

 

____

329 Vertrag zu Würzburg.

 

vorenthielten, seinen Stolz zu empfindlich kränkten und seiner Herrschsucht fernerhin Nahrung gaben und Gelegenheit in Sachsen über jenes Erbe unter den Fürsten Zwietracht zu stiften boten, um so mehr, als die orlamündischen Besitzungen jetzt in Händen Solcher waren, die noch ungegründetere Ansprüche daran hatten als vormals Siegfried vom Rhein. Um auf eine gewisse ältere Norm diese Erbschaftsangelegenheit zurückzuführen, ward dahin entschieden, daß dem Kaiser verbleiben sollte, was einstmals Siegfried, ehe er zum Besitz der orlamündischen Allodien gekommen war, in einem förmlichen Vertrage oder in einem mündlichen Uebereinkommen jenem zugestanden habe ¹).

 

Vieles Andere und Einzelne mochte noch in Würzburg berathen worden sein, was bisher hemmend der Erfüllung des früheren Vertrages im Wege gestanden hatte. Von Interesse bleibt allein die Grundidee der neuen Vertragung, da sie beweist, daß man in der That mit würdigem, großherzigem Bestreben das Friedenswerk zu begründen suchte ²). Das Erste, was man feststellte, war ein allgemeiner Reichsfriede, der bei Todesstrafe von Niemandem gebrochen werden sollte. Für Reich und Kirche galt sodann als Norm: „Regalien und kaiserliche Rechte verbleiben dem Reiche; kirchliche Rechte, Güter und Einkünfte der Kirche.“ Nach gleichem Grundsatze sollten den Ständen und Individuen ihre Gerechtsame erhalten oder zurückgegeben werden, Beraubten das Geraubte, Enterbten ihr Erbe und jedem Einzelnen wie jeder Klasse wird nach Recht und Gerechtigkeit

 

1) Form. Pac. a. a. O.: De hereditate Palatini Comitis Sifridi sicuti Metis inter ipsum et Dominum Imperatorem definitum fuit, ita permaneat.

2) Ausführlichkeit, Eingehen in das Einzelne wäre uns freilich lieber als das Resume des Chron. Ursp. a. a. O.: Unde, quia multa, quae ibi tunc magnanimiter disposita sunt, enarrare longissimum est, ea tantum, quae etiam maxima causa ejusdem conventus fuerat, hic annotare sufficiat. Mehr bestimmte Punkte der Verhandlungen gibt die mehrmals angeführte Formula, Pacis in Martene Coll. I, p. 673, die nicht blos ein Entwurf, sondern eine kurze Anzeige der vertragenen Punkte zu sein scheint, welche man wahrscheinlich in vielen Abschriften im In- und Auslande versandte. Dem widerstreiten keineswegs die Einigungsworte: Hoc est consilium, in quod convenerunt Principes de controversia inter Dominum Imperatorem et Regnum. Der bescheidene Ausdruck consilium entspricht ganz dem gemäßigten aber doch sehr bestimmten Tone der ganzen Abfassung. Ueber den Geist der Versammlung, über die dem Kaiser geneigte Stimmung der Fürsten gibt Adalbert's Brief an Calixtus, der der Friedensformel vorausgeht, den besten Aufschluß und eine Bestätigung der Worte in Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.

 

 

____

330 Sechster Abschnitt.

 

im Lande das Seine und Ihre zuerkannt. — Vornehmlich wurde gegen Räuber und Diebe nach des Kaisers Verordnungen oder nach altherkömmlichen Gesetzen zu verfahren einstimmig festgestellt und beschlossen, jedes öffentliche Verbrechen, jede Störung der Ordnung in allen Provinzen Deutschlands mit ganzer Strenge zu bestrafen. Wahrhaft vom Geiste des Friedens beseelt muß die Versammlung zu Würzburg genannt werden, da sie den Zweck der Berathung so fest im Auge behielt, daß nicht der Dämon der Zwietracht, der sie lauernd umschlich, nicht des Kaisers herrschsüchtiger Sinn, nicht der Kirche Anmaßung sie abzuziehen oder abzuschrecken vermochten. Sie gibt aber auch ein Zeugniß für den Geist der Zeit, für den hohen Sinn des durchaus selbständigen, mündigen, thatkräftigen Mittelalters, das heutiges Tages so oft nur nach den äußeren Erscheinungen beurtheilt, als roh, voll düsteren Aberglaubens, zügellos und unwissend verschrien wird. Wie klar und sicher man wenigstens seine Gegenwart begriff, wie man das Recht jedes Einzelnen und jedes in sich abgeschlossenen Standes ehrte, wie man die Achtung vor dem Kaiser auch dann nicht aus den Augen setzte, wenn man ihm sehr bestimmt seine Fehltritte nachwies, die Maßregeln seines Thuns und Lassens im Regimente vorschrieb; wie der Gehorsam gegen die Kirche weit davon entfernt war, knechtische Folgeleistung auch deren willkürlichen Foderungen zu beweisen, wie man Freiheit des Einzelnen mit Ordnung und Sicherstellung des Ganzen, Ehrfurcht vor dem Heiligen als der bürgerlichen Gesellschaft Unentbehrlichem mit Einsicht in das Weltliche als das eigentliche Lebenselement, wie man religiöses Gefühl mit dem klaren Bewußtsein über die irdischen Verhältnisse zu vereinen wußte, all Dieses könnte die neuere Zeit zu vielfacher Selbstbelehrung und Selbstbeschämung aus dem Vertrage zu Würzburg entlehnen.

 

Das wichtigste historische Resultat der würzburger Friedensberathung bleibt aber, daß hier die deutschen Fürsten als eine Mittelsmacht zwischen den beiden bisher sich allein geltend machenden Gewalten, Kaiser und Papst, auftraten und durch ihre, von beiden unabhängige Stellung eine wohlthätige Einigung, wie sie bisher unmöglich gewesen, herbeiführten. Unter zweien nach dem Supremat ringenden Häuptern konnte nur Kampf bestehen und doch, da die Streitkräfte auf beiden Seiten stets sich erneuernde und darum unbezwingliche waren, zu keiner dauernden Entscheidung führen. Die nun sich erhebende Mittelsmacht, welche das Ansehen des Kaisers wie den Einfluß des Papstes zwar nicht aufheben, aber nur heilsam einwirken lassen wollte, mahnte beide auf Erhaltung Dessen, was

 

 

____

331 Vertrag zu Würzburg.

 

ihnen Verblieb, zu wachen, um nicht von jener gefährlich bedroht und beschränkt zu werden. Denn schien jetzt auch der Kaiser der von den Reichsfürsten begünstigte und gehobene Theil, so zeigte doch der Vertrag sehr deutlich, daß dies nur geschehen, weil er der gegen den Papst und die Kirche allzusehr im Nachtheil stehende war. Wie weit der Beistand aber ausgedehnt sein sollte, war gleichfalls zu bestimmt ausgedrückt, als daß Heinrich sich Hoffnung machen durfte nach Herstellung des Friedens, nach Einigung im Reiche wieder die unbeschränkte Macht, welche ihm beim Antritt seiner Regierung zu Gebote stand, ausüben zu dürfen. Die Reichsverfassung war geregelt, aber nach einem ganz anderen Grundsatze als unter seinen Vorgängern, namentlich unter seinem Großvater, dessen Maximen von ihm bisher geltend gemacht waren. Auch Calixtus sah sich in Verfolgung seiner Gregorianischen Grundsätze, wo er es am wenigsten erwartet und wo er doch zu trotzen nicht wagen durfte, gehemmt. Unter Heinrich IV. hatten die Fürsten bald einzeln, bald gemeinsam, bald für den Kaiser, bald für den Papst das Schwert gezogen und dadurch der Sache des Einen oder des Anderen den Ausschlag gegeben. Daß sie Kaiser und Papste sich zugleich entgegenstellten und durch festes Zusammentreten Beiden die Waffen entwanden, war der Welt ein neues Schauspiel. — Ruhm verdient die Mäßigung der Friedensstifter, mit der sie für sich selbst weder von Heinrich noch von Calixtus einen anderen Vortheil, als der in ihrer Verbindung lag, foderten. Doch was bedurften sie auch dessen, da Alles in ihrer Hand war? Um wider sie ein Gegengewicht in Deutschland zu erhalten, mußten Papst und Kaiser eine aufrichtige Versöhnung wünschen, indem durch diese der Zweck oder doch der Vorwand jener Fürstenvereinigung wegfiel. Papst und Kaiser kamen bald zu solcher Ueberzeugung. Eine Folge davon war die völlige Umkehrung aller früheren Verhältnisse, die bis auf die Zeiten Friedrich Barbarossa's sich erhielten, der abermals den Kampf wider die Hierarchie aufnahm und seinem ganzen Geschlechte als ein unglückseliges Vermächtniß hinterließ. Wir haben im Verlauf der letzten Regierungsjahre Heinrich's und unter Lothar III. die Umkehrung der früheren politischen Verhältnisse, nicht mehr die Rückkehr des Kampfes zwischen Reich und Kirche zu betrachten.

 

Nachdem die Fürsten zu Würzburg sich noch einmal das Gelöbniß festen Zusammenhaltens gegen alle Uebergriffe des Kaisers wie des Papstes gegeben ¹), trennte sich die Versammlung und

 

1) In Bezug auf den Kaiser — denn einen Widerspruch des Papstes scheint man kaum erwartet zu haben — drücken die Schlußworte der Formula pacis das im Text Gesagte deutlich, wenn auch in jenem ehrerbietigen Tone, wovon die ganze Versammlung Zeugniß ablegt, aus: Si autem Dominus Imperator hoc consilium (mit diesem Worte wird im Eingange der Vertrag bezeichnet) praeterierit, principes sicut ad invicem fidem dederunt, ita eam observent.

 

 

____

332 Sechster Abschnitt.

 

brachte Jeder Freude und Friede mit der Verkündigung der gefaßten Beschlüsse in die Heimat. Der Bischof Bruno von Speier und der Abt Erlolf von Fulda, also Männer, die eben nur verschiedenen Parteien angehört hatten, gingen sogleich nach Rom ab, um des Papstes Beistimmung einzuholen. Bischof Otto von Bamberg, Herzog Heinrich von Baiern und Graf Berengar von Sulzbach übernahmen es, die abwesenden bairischen Fürsten von dem würzburger Vertrage in Kenntniß zu setzen. Auf einer Versammlung zu Regensburg (am 1. November) gaben alle freudig ihre Zustimmung ¹). Nur ein Mann war voll bitteren Grimmes, daß die Hintertreibung der Aussöhnung zwischen Kaiser und Fürsten ihm fehlgeschlagen war, nicht etwa, weil er des Papstes Vortheil in Betreff der Investitur beeinträchtigt sah — daran war ihm wenig gelegen ²) — sondern weil er sein eigenes Ansehen in Deutschland vernichtet fühlte. Dieser Mann war Adalbert von Mainz. Noch hoffte er — ganz entgegengesetzt wie die Fürsten — daß der Papst die Punkte des Vertrages, welche der Kirche nachtheilig waren, nicht genehmigen und davon ein neuer Zwiespalt die Folge sein werde. Doch bald vernahm er die günstige Aufnahme, welche die deutschen Abgesandten in Rom erfahren, und daß Calixtus nicht ihm, sondern drei Kardinälen die Beilegung des Reichs- und Kirchenschismas übertragen wolle. So beschloß er denn zwischen Kaiser und Fürsten den Saamen der Zwietracht zu säen; und nur zu bald fand sich eine sehr günstige Gelegenheit, Heinrich zu einer Unbesonnenheit zu verleiten, die diesem die Abneigung selbst derjenigen Fürsten, die früher Alles für ihn gethan, zuzog. Ausgangs December starb Erlung von

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O.: Quos et ad haec omnia voluntarios invenerunt.

2) Adalbert verfocht nur die kirchliche Investitur, weil selten der Papst selber diese zu ertheilen Gelegenheit erhalten würde; er aber als päpstlicher Legat und Primas der deutschen Kirche bei der Weihe der gewählten Geistlichen zugleich die Belehnung mit Ring und Stab auszuüben hoffen durfte. Solius enim consecratoris est dare annulum et baculum, sagt er in einem Schreiben an das halberstädter Kapitel, Martene I, p. 680.

 

 

____

333 Würzburger Handel.

 

Würzburg. Sogleich begab sich Heinrich dorthin ¹), um die höchst wichtige Prälatur einem Manne nach seinem Sinne zuzuwenden. Das Wahlkapitel mit Ausnahme des Propstes Otto und des Diakonus Rutger entsprach seinem Wunsche und auch Adalbert schien mit den Freunden des Kaisers einverstanden und verwendete sich für Den, welchen letztere Heinrich empfohlen hatten. Dahinter verbarg aber der Erzbischof einen arglistigen Plan. Die Wahl traf nämlich einen zwar vornehmen, aber noch durch keine Weihe zu einem höheren Kirchenamte berechtigten Jüngling, Grafen Gebhard von Henneberg ²). Lange weigerte sich dieser, der damals noch den Schulstudien oblag, die Würde anzunehmen, bis seine Verwandten, Freunde und Lehrer ihn dazu mit Eifer beredeten. Er begab sich nach Würzburg, wartete aber, ehe er dem Kaiser sich vorstellte, zuverlässige Nachrichten über Adalbert's Gesinnung gegen ihn ab. Schon machten ihm die Seinen, denen vornehmlich an der Erhebung Gebhard's gelegen war, Vorwürfe über seine Zaghaftigkeit; dennoch that er keinen Schritt, als bis am zweiten Tage ihm sichere Nachricht von des Erzbischofs Zustimmung in seine Wahl überbracht wurde ³). Nun erst stellte er sich dem Kaiser vor, wo der eigene Bruder Adalbert's und der Burggraf Arnold von Mainz als Abgesandte aufs Neue jenes volle Genehmigung bekräftigten. Im Beisein des Klerus und des Volkes empfing Gebhard vom Kaiser die Investitur, wurde dann von diesem selber und den anwesenden Fürsten und Geistlichen nach Breidingen begleitet und dem Erzbischofe vorgestellt,

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1122: Erlungus Episcopus Wirciburgensis per quatuor annos elephantino morbo vexatus III. Kalend. Januarii obiit. Ann. Saxo: In natali Innocentum Imperator vacanti cathedrae consulturus illo devenit.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: (Imperator) consilio suorum usus quendam adolescentem nomine Gebhardum bene quidem natum, sed adhuc praestudiis scolaribus nulla ecclesisatica promotione mancipatum pontificali investitura sublimavit. Gebhard in einem Briefe, Cod. Udalr. Nr. 333, sagt: (Brunonem Spirensem) et Archiepiscopum Mogontinum cum cognatis et amicis meis et cum quibusdam de familia ejusdem ecclesiae apud Imperatorem obtinuisse, ut in locum defuncti Episcopi me vellet substituere.

3) Cod. Udalr. Nr. 335: Sed antequam ejus (Imperatoris) praesentarer, Archiepiscopi nuntios audire et videre volui. Cum sic per biduum expectassem et interim multa a principibus et cognatis meis convicia propter pusillanimitatem meam audivissem, venit Comes Bertholdus et Cuonradus Sporo, juramentis comprobare volentes Archiepiscopum consensum suum per eos mihi mandasse. Tandem per hos victus praesentiam Imperatoris veni.

 

 

 

____

334 Sechster Abschnitt.

 

der dadurch zwar überrascht sein mochte, jedoch die Weihe bereitwillig zusagte. Kaum aber hatte der Kaiser sich entfernt und Gebhard nach Würzburg begeben, als Adalbert eine neue Wahl veranlaßte, die im Kloster Schwarzach von wenigen Geistlichen des Domkapitels und sonst noch stimmberechtigten Klerikern und Laien, aber unter Mitwirkung des Erzbischofs und mehrer Fürsten veranstaltet wurde und auf Rutger fiel, der schon zu Lebzeiten Erlung's sich zu dem Bisthum Hoffnung gemacht und gewiß den Mainzer Erzbischof gewonnen hatte; denn dieser ertheilte dem Gewählten sogleich die Weihe, ohne die Investirung des Kaisers zuvor nachzusuchen ¹).

 

Verstöße und Uebereilungen scheinen bei beiden Wahlen, deren wahrer Vorgang und Zusammenhang schwer zu erkennen sind, vorgefallen und wie der Erzbischof, auch der Kaiser nicht frei von Schuld gewesen zu sein. Unfehlbar hatte aber Adalbert ein unredliches Spiel bei der scheinbaren Billigung, ja bei der Mitwirkung zur Erhebung Gebhardt's gespielt, um Heinrich vor dem Papste und vor den Fürsten eines gesetzwidrigen, eigenmächtigen Verfahrens schuldig erscheinen zu lassen und so neue Fehden und Zerwürfnisse in Deutschland zu veranlassen. In und um Würzburg erhoben sich diese sogleich, da der alte Parteihaß in der zwiespältigen Wahl neue Nahrung erhielt. Nicht gleichgültig konnte dem der Kaiser zusehen; und natürlich vertheidigte er seinen Gewählten und Investirten ²). Adalbert hatte aber bereits viele Fürsten für Rutger gewonnen und die eigenen Neffen Heinrich's, Friedrich und Konrad, verließen den Oheim, als er gewaltsam in die würzburger Verhältnisse eingreifen und seinen Willen zum Gesetze machen wollte; ja sie nahmen sogar an einer Versammlung Theil, welche bald danach Adalbert, die päpstlichen Gesandten, die nach Deutschland gekommen, und mehre sächsische Fürsten an der Werra hielten, und genehmigten, daß die Legaten Calixtus' die Wahl Rutger's durch Belehnung mit Ring und Stab

 

1) Chron. Ursp. a. a. O. sagt zwar: Non modica quidem et saniori parte cleri ac populi id ipsum renuente, alterum autem nomine Rokkerum ejusdem ecclesiae Diaconum ibi nutritum atque Canonicum canonice eligente. Hören wir aber auch Gebhard: Redii de ordinatione securus et cum nihil mali suspicarer grave praejudicium Archiepiscopus mihi fecit, quoniam alterum mihi superordinarit. Auch Ussermann Episcop Wirceb. Num. 25, p. 60 hat das Dunkel, welches über dem Ereigniß ruht, nicht heben können.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Hinc dissensiones non parvae oriuntur in tantum, ut eidem parti (Rokkeri) faventes, relictis, quae possidebant in civitate, cogerentur offensam Imperatoris declinare.

 

 

 

____

335 Friedliche Stimmung des Papstes.

 

als die alleingültige bestätigten ¹). Ihren Schützling brachte dies freilich noch nicht in Besitz des Bisthums Würzburg, welches Gebhard mit Hülfe seiner Verwandten und Anhänger zum größten Theile inne behielt.

 

Wichtigere Ereignisse, die den Kaiser, das Reich und die Kirche in Anspruch nahmen, ließen indeß die würzburger Handel in den Hintergrund treten, wirkten aber mittelbar auch auf diese ein. Es waren bereits die Abgesandten der würzburger Friedensversammlung an den Papst im Ablaufe des Jahres 1121 nach Deutschland zurückgekehrt und mit ihnen drei Kardinäle, die Calixtus mit Beilegung des Reichs- und Kirchenschismas beauftragt hatte. Auch brachten sie Schreiben an Heinrich mit, deren Abfassung hinlänglich beweist, daß der Papst wol einsah, daß eine Ausgleichung mit dem Kaiser jetzt auch für ihn vortheilhaft sei, um nicht seinen Einfluß auf Deutschland ganz zu verlieren. Denn wenn er noch lange den Wünschen der Reichsfürsten Gehör zu geben und den Investiturstreit nach ihrer Entscheidung beizulegen sich geweigert hatte, so konnte leicht Heinrich die ihm günstige Stimmung der weltlichen Fürsten benutzen, um die geistlichen, besonders den ihm neuerdings verhaßt gewordenen Adalbert von Mainz in ihre frühere Unbedeutendheit zurückzudrängen und von jedem Einfluß auf Staatsangelegenheiten fern zu halten. Diese durften jetzt nicht mehr ohne den Kaiser hinter seinem Rücken oder in offener Widersetzlichkeit von den Fürsten insgesammt oder denen einer Partei berathen werden. Die Geistlichen waren hiedurch gezwungen, wenn sie nicht ausgeschlossen bleiben sollten, die Gemeinschaft mit dem noch im Banne liegenden Kaiser mehr zu suchen als zu vermeiden. Was nützte nun also noch der Bann? Welche Gewalt hatte die Kirche noch, wenn nicht eine Sanktion, eine feste Bestimmung für die ihr zustehenden Rechte eintrat? Dies zu beschleunigen und zugleich soviel als möglich der Kirche zu erhalten, war eine Aufgabe, der nur die gewandtesten und angesehensten Manner der römischen Kurie gewachsen schienen

 

1) Chron. Ursp. a. a. O.: Ducem quoque Fridericum fratremque Conradum electioni eidem dum frustra consentiunt, indignatos ab Imperatore avunculo suo discedere, qui tamen non multo post cum Metropolitano Mogontino Adalberto nonnullisque Saxoniae principibus colloquium juxta fluvium Wirraha facientes praedictum Rokkerum contra voluntatem Imperatoris per auctoritatem Archiepiscopi Adalberti caeterorumque Legatorum Papae, qui nuper a Roma venerant praesulatus electione et investitura confirmabant.

 

 

 

____

336 Sechster Abschnitt.

 

und wozu der Papst selber jedes Mittel aufbieten mußte. In eigener Person aber nach Deutschland zu kommen, wie die würzburger Versammlung gewünscht und wozu früher die päpstlichen Legaten Hoffnung gemacht, wäre jetzt bei dem wiedererlangten Ansehen des Kaisers bedenklich und, da Calixtus in jedem Falle seine Foderungen herabstimmen mußte, demüthigend für den Papst gewesen. Durch geschickte Unterhändler die Fürsten zu bearbeiten und durch Schreiben — mit aller Mäßigung abgefaßt, ohne dabei der Würde des apostolischen Stuhles etwas zu vergeben — mit dem Kaiser sich zu verständigen, schien das Beste. Zu Legaten wählte er den Bischof Lambert von Ostia, die Kardinäle Gregor von St. Angelo und Saxo von St.-Stephanus und beantwortete Heinrich's nur mündlich überbrachte Friedensanträge schriftlich mit großer Bereitwilligkeit zu den in Würzburg gemachten Anträgen ¹). Da Heinrich Alles weislich vermieden, was irgend Beleidigung oder Argwohn scheinen konnte, weder an Calixtus' einseitiger Wahl, obwol sie nur von einem Theile der Kardinäle und ohne kaiserliche Genehmigung vollzogen war, Anstoß genommen, noch seines eigenen Papstes, Gregor's VIII., wie es dessen trauriges Schicksal wol verdient hätte, Erwähnung gethan und somit stillschweigend die Unabhängigkeit der Papstwahl, die er gegen Gelasius II. noch bekämpfte, eingestanden hatte, so konnte Calixtus im Punkte der Investitur um so eher nachgeben, da er einmal hiedurch viel weniger dem Kaiser einräumte, als dieser ihm, sodann auch sich das Ansehen

 

1) Das später anzuführende Schreiben Calixtus' II. vom 19. Februar 1122 beweist, daß schon vorher Briefe zwischen ihm und dem Kaiser gewechselt waren. Durch den Bischof von Speier und Abt von Fulda hatte Heinrich nur mündliche Anträge machen, aber seine Bereitwilligkeit zum Frieden ausdrücken lassen. Das sagt Lambert von Ostia in seinem späteren Einladungsschreiben an den Kaiser. Cod. Udalr. Nr. 332: Nuntii magnitudinis vestrae Apostolicam sedem nuper adverterunt, dicentes pacis et concordiae inter regnum et sacerdotium jam tandem excellentiae vestrae consilium placuisse, si tamen salva majestate imperii et absque diminutione regni fieri potuisset Daß die Legaten Briefe des Papstes mitbrachten, erwähnt Pand. Pisan., Muratori III, p. 419: Lambertum Ostiensem Episcopum Dominum Saxonem Cardinalem Presbyterum sancti Stephani in Coelio Monte et Gregorium Diaconum sancti Angeli, ut pacem pacis filiis in regno et ecclesia reformaret ad Henricum Imperatorem in Allemanniam delegavit. — Legati missi in scriptis pacem offerunt. Darauf mochte denn auch Heinrich an Calixtus schreiben, und dieser den fast freundschaftlichen Brief vom 19. Februar an ihn richten.

 

 

____

337 Friedliche Stimmung des Papstes.

 

geben konnte, als gehe ihm der Friede im Reiche über jeden äußeren Vortheil, den er sonst gefodert habe ¹).

 

Schon im Anfange des Jahres 1122 scheinen beide Männer einander so nahe gerückt zu sein, daß in ihren Briefen fast ein freundschaftlicher Ton herrschte. Von der eigentlichen Streitfrage war kaum mehr die Rede, man gestand sich Gerechtsame der Kirche und des Reiches zu, die man wechselsweise ehren wolle, damit Die, welche Allen gerecht sein sollen, einander nicht beeinträchtigen. So wenig eigennützig zeigte sich der Papst, daß er die Kirche eine Mutter nannte, die Allen unentgeltlich diene und nichts als Friede, Eintracht und Liebe begehre. Er legte Heinrich die Titel König und Kaiser bei, ja er erinnerte ihn, wie sie nicht nur als die Häupter der Christenheit, sondern auch als nahe Blutsverwandte sich zu ehren und zu lieben Ursache hätten ²). Selbst der fatale Vorfall bei der würzburger Bischofswahl störte das gute Vernehmen beider Männer nicht, wie Adalbert von Mainz sich Hoffnung gemacht und deshalb dem Papste die Sache in sehr gehässigem Lichte darzustellen versucht hatte. Vielmehr scheint die Rechtfertigung Gebhard's von Calixtus besser aufgenommen zu sein als des Erzbischofs Bericht. Während er diesem sein übereiltes Verfahren zwar in höflichen, doch ganz bestimmten Ausdrücken vorwarf ³), versprach er jenem, den Kardinal Kuno von Präneste nach Deutschland senden zu wollen, um die Angelegenheit

 

1) Dies muß er auch an Adalbert von Mainz geschrieben haben, denn dieser sagt in einer späteren Antwort, Martene I, p. 671: Per litteras et nuntios vestros cognovimus circa haec maxime semper versari vestrae pietatis desiderium, ut apostolica dispensatione vestris potissimum diebus pax et concordia descenderent in universum mundum.

2) S. Neugart, Cod. diplom. Alem. Tom II, p. 150. Aus dem Datum erhellt, daß dieses Schreiben nicht das von den Legaten mitgebrachte war. Wenn die Ankunft der Legaten zu setzen, ergibt sich aus Chron. Ursp.: Ipso etenim tempore (der zwistigen Wahl in Würzburg) Episcopus Spirensis et Abbas Fuldensis legatione totius regni apud sedem Apostolicam peracta redierunt, ducentes secum Ostiensem Episcopum vicem Domini Apostolici per omnia tenentem cum duobus Cardinalibus. Diese müssen aber schon vor Erlung's Tode in Deutschland angekommen sein, da Gebhard in seinem Berichte in Betreff Bruno's von Speier sagt: se jussu Spirensis Episcopi Brunonis venisse, ex cujus legatione mihi referebant, Herbipolensem Episcopum universae carnis viam adiisse.

3) Cod. Udalr. Nro. 330: Scimus quidem, zelum Dei vos habere, quem tamen salva caritate condire debetis, ut nihil indiscrete, sed omnia rationabiliter et secundum Deum agere valeatis. Dann führt er die begangenen Fehler bei seinem Verfahren gegen Gebhard ihm vor, namentlich, daß er diesen vor der gesetzlichen Frist, in der er sich vertheidigen dürfe, verworfen und die Untersuchung gegen ihn mangelhaft geführt.

I. 22

 

 

 

____

338 Sechster Abschnitt.

 

des Würzburger Kapitels genau zu untersuchen und nach den Kirchensatzungen zu entscheiden ¹). Auch Heinrich zeigte seinerseits in derselben Angelegenheit viel Mäßigung. Anstatt für Gebhard, dessen Wahl er veranlassen helfen und dem er seinen Beistand schuldig war, entscheidende Schritte zu thun, schien er es mit ihm wie mit Gregor VIII. machen zu wollen. Gebhard sollte mit eigenen Kräften wider Rutger und dessen Anhänger sich vertheidigen oder seine Sache durch Zeugen und Beweisgründe vor Kuno von Praneste, Adalbert und andern Geistlichen führen; selbst auf Reichstagen, wo Jener ihn und die Fürsten anging, überwies er diesen, die Sache zu berathen und zu entscheiden; endlich opferte er, wie es scheint, seinen Schützling dessen Nebenbuhler Rutger auf, der allerdings der Würdigere und der Geeignetere für ein so wichtiges Amt sein mochte. Wie der Papst selber zeigten auch seine Legaten gegen den Kaiser Nachgiebigkeit und wahren Eifer für den Frieden; die würzburger Angelegenheit ließen sie nach einigen Versuchen zu Gunsten Rutger's, die sie mehr von Adalbert überredet oder von Gebhard's Partei gereizt ²), als aus eigenem Antriebe gemacht zu haben scheinen, gleichwie der Kaiser auf sich beruhen. Dagegen versprachen sie Alles, was der gemeinsame Vortheil für Kirche und Reich erheischte, nicht weiter hinauszuschieben ³). Immer aber blieb die Investitur, worauf Kaiser und Fürsten bestanden, ein Punkt, über den die Legaten, aus Furcht, sich den Tadel des Papstes und der ganzen Kirche zuzuziehen, mit jenen sich nicht einigen konnten. Da half die Schlauheit Adalbert's, der sich scheinbar mit großem Eifer der Friedensvermittlung angenommen hatte, den päpstlichen Gesandten heraus. Er machte den Vorschlag, anstatt der Investitur dem Kaiser

 

1) Cod. Udalr. Nro. 330: Wirzeburgensis designatus Episcopus se a vobis contra justitiam gravari et praejudicium sustinere querelas nobis deposuit. Und Gebhard selbst Cod. Udalr. Nro. 335: Quaerimonias nostras Apostolicae sedis venerando pontifici Calixto et Romanae ecclesiae transmisimus, de cujus latere cum ad hanc causam discutiendam missus fuisset Praenestinus Episcopus.

2) Erstens in der Versammlung an der Werra, Letzteres bei einem Ausfall der Gebhard'schen Partei, wovon später.

3) Adalbert an Calixtus, Martene I, p. 672: Accepta dominis et patribus nostris Cardinalibus, qui in id ipsum de latere vestro ad nos missi sunt, totius consilii et ingenii nostri vires in hoc contraximus, ut tam generale bonum ad communem ecclesiae et regni utilitatem non differetur ulterius.

 

 

 

____

339 Verhandlungen in Betreff der Investitur.

 

zu bewilligen, „daß in seiner Gegenwart die Wahl der Bischöfe und Aebte geschehen solle“. Der Kaiser mochte zur Annahme des also modificirten Artikels geneigt gewesen sein, in der Erwartung, wenn die Wahl der Geistlichen in seinen Händen sei, auf die Besetzung aller Bisthümer und Abteien im Reiche durch jenen ersten Akt den größten, ja den alleinigen Einfluß sich vorzubehalten; und da es bei der Investitur sich jetzt nur darum handelte, ob er oder der Papst die Insignien Ring und Stab überreiche — denn die päpstliche Belehnung mit dem Kirchenlehen wollten die deutschen Fürsten ganz und gar nicht zugestehen — so war der Kaiser wie vormals darin nicht schwierig, und die Fürsten konnten, wenn er darein willigte, daß der Papst solche Investitur übe, nicht Einspruch thun. Aber Adalbert's Vorschlag ging keineswegs dahin, dem Kaiser bei der Wahl großen Einfluß zu gestatten. Jener Satz: „die Wahl geschehe in des Kaisers Gegenwart“ sollte ganz unerörtert bleiben, damit nachher demselben jede Deutung gegeben werden könne, die dem Papste und der römischen Kurie genehm schiene ¹). Diese Verhandlungen wurden wahrscheinlich nur durch Mittelspersonen mit dem Kaiser und durch Privatzusammenkünfte mit einigen Fürsten geführt, um erst wechselsweise Gesinnungen und Foderungen zu erforschen und zu prüfen. Adalbert mochte anfangs wol die Gesandten mit der Aussicht hingehalten haben, daß die Fürsten sich von Heinrich trennen und der Kirche Manches einräumen würden, was sie zu Würzburg als Recht des Reiches erklärt. Darum wollten die Legaten eine geraume Zeit keine entscheidenden, fördernden, annähernden Schritte thun und ließen Adalbert gewähren. Die Zusammenkunft an der Werra mit einigen sächsischen Fürsten und den Hohenstaufischen Brüdern, der auch die päpstlichen Bevollmächtigten

 

1) Adalbert im angeführten Schreiben an Calixtus fährt fort: Quia tam imperium quam imperator tamquam hereditario quodam jure baculum et annulum (man sieht, es ist nur von einer Formalität die Rede. Die Fürsten waren also noch hartnäckiger als der Kaiser zu Straßburg, sie wollten nicht einmal die Ueberreichung von Ring und Stab der Kirche bewilligen; an die Kirchenlehen durfte der Papst gar nicht mehr denken.) possidere volebant- - nullo modo potuimus his Imperatorem exuere donec communi quoque consilio cum his, qui aderant, fratribus et dominis Cardinalibus — omnes pariter sustinuimus, quod in ipsius (Imperatoris) praesentia ecclesiae debent electionem facere, ninil in hoc statuentes, nec per hoc in aliquo, quod absit, apostolicis institutis et canonicis traditionibus praejudicantes, sed totum vestrae praesentiae et vestrae deliberationi reservantes.

22*

 

 

____

340 Sechster Abschnitt.

 

beiwohnten, die Anerkennung Rutger's, als des einzig rechtmäßigen Bischofs von Würzburg ¹), verrathen sehr deutlich, daß der mainzer Erzbischof die alte Zwietracht im Reiche hervorzurufen bemüht war, und da es ihm gelungen, die früher ergebensten Anhänger und nächsten Verwandten des Kaisers zu gewinnen, so hoffte er andere Fürsten noch leichter zum Abfall bewegen zu können. Doch er betrog dabei sich und die Kardinäle. Die Fürsten vergaßen des gegebenen Eidschwures nicht und noch weniger des Vortheils, den sie durch ihre Verbindung erlangt hatten. Mochten viele auch des Kaisers Verfahren bei Besetzung des würzburger Bischofsstuhles tadeln; mochte bei den Neffen einiger Unmuth, daß ihr Oheim das Herzogthum Franken ihrem Hause entzogen, noch besondere Veranlassung zu ihrem Benehmen gegen Heinrich geben und zu einem engern Anschluß an dessen unermüdlichen Widersacher verleiten; Feindseliges gegen den Kaiser oder wider die Reichsehre Streitendes, zu dessen Vermeidung sie sich eng aneinander geschlossen, unternahm Keiner. Da durfte auch Lambert von Ostia, den der Papst ganz als seinen eigenen Stellvertreter nach Deutschland gesandt, nicht seumig sein und nicht vergessen, daß er und seine Mitbevollmächtigten, um Eintracht zwischen Kirche und Reich zu vermitteln, nicht den Samen der Zwietracht in Deutschland zu säen gekommen seien ²). Auch sah er deutlich, daß, wenn die Fürsten fest auf Erfüllung des würzburger Friedensvertrages von Seiten des Papstes wie des Kaisers bestanden, jede Verzögerung eines abzuschließenden Concordats nur der Kirche Nachtheil, dem Kaiser mehr Gewinn brächte. Wie Vieles diesem jetzt zu thun erlaubt sei, was bisher eine entgegenstehende

 

1) Chron. Ursp. sagt ausdrücklich: Contra voluntatem Imperatoris per auctoritatem Archiepiscopi Adalberti ceterorumque Legatorum Papae. Daß diese, die mit ganzer Vollmacht versehen waren, bei aller Bereitwilligkeit und erhaltenen Erlaubniß, mit dem Kaiser sich zu vergleichen, dennoch nicht mehr thun wollten, als durchaus nothwendig war, daß sie die neuen Mishelligkeiten zwischen Kaiser und Fürsten benutzten, um Vortheile für die Kirche zu ziehen, daß sie also den ränkevollen Plänen Adalbert's anfangs sich geneigt zeigten, ist sehr begreiflich. Erst als diese scheiterten, übernahmen sie geschickt die Rolle der Vermittler und Friedensstifter.

2) Chron. Ursp. bestätigt, was vorher aus Pandulfus Pisan. über den Zweck der päpstlichen Gesandtschaft angeführt worden. Obgleich sie einen gegen den Kaiser veranstalteten Akt in der Versammlung an der Werra begünstigt hatten, heißt es dennoch von ihnen: qui nihilominus a sede S. Petri ob reconciliationem regni et sacerdotii missi fuerant.

 

 

 

____

341 Schisma der Würzburger Diocese.

 

Partei verwehrt hatte, wie wenig er den Bann und jeden Widerspruch der Kirche zu scheuen habe, so lange die vereinten Reichsstände ihn dagegen in Schutz nahmen, entging den päpstlichen Legaten länger nicht. War doch nur an dem Hasse und den Ränken Adalbert's gescheitert, daß Heinrich in einem der ersten Bisthümer Deutschlands einen Mann einsetzte, dem jede kanonische Berechtigung zu solchem Amte fehlte. Welche neue Eingriffe und Verletzungen mußte die Kirche von einem Kaiser befürchten, der nichts unangetastet ließ, als was die Notwendigkeit ihm zum Gesetze machte, der das ehrerbietige Benehmen der Fürsten, die versöhnliche Sprache der päpstlichen Bevollmächtigten gegen ihn nur schlau benutzte, um augenblicklich sein kaiserliches Ansehen, seinen Stolz, seine Herrschsucht frei walten zu lassen! Bald sollten Jene erkennen, daß ohne ihn in Reichs- und Kirchensachen nichts vorgenommen, nichts ausgemacht werden könne. Auf den 29. Juni war eine allgemeine Reichsversammlung nach Würzburg ausgeschrieben ¹). Von allen Seiten begannen die Fürsten mit starkem Gefolge von Rittern und Reisigen heranzuziehen; da ließ der Kaiser ihnen vermelden, daß er nicht erscheinen könne, angeblich, weil ihn nöthige Geschäfte am Rhein fesselten. Ob wahr oder falsch dieser Vorwand, ob es ein dringenderes, wichtigeres Geschäft als das, welches man in Würzburg auszumachen hatte, gebe, durfte man nicht untersuchen; Alle mußten erkennen, daß ohne den Kaiser keine Berathung, keine Reichsversammlung mehr stattfinden könne. Schon waren die bereits vor Würzburg Angekommenen Willens, heimwärts zu kehren ²), da rief das Schisma in der

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo fügen zu den in voriger Note angeführten Worten: Hac de causa iterum colloquium generale per provincias indictum est Wirceburg in festo Sancti Petri. Würzburg war sehr passend gewählt, um da, wo im vorigen Jahre die Friedensversammlung stattgefunden, auch den Streit zwischen Kaiser und Papst vollends zu beenden; man möchte fast vermuthen, daß schon damals (1121) diese neue Zusammenkunft (1122) angeordnet sei. Ihr blos als Zweck die streitige Bischofswahl beizulegen, wie Stenzel I, S. 703 und Luden IX. S. 522 thun (indem hac de causa zwar auch diese Deutung zulassen, da vorher von den würzburger Händeln gleichfalls, doch zunächst von der reconciliatio regni et sacerdotii die Rede ist), scheint mir weder aus dem Zusammenhange der Stelle nothwendig, noch dazu ein generale colloquium per provincias indictum erforderlich. Die blutigen Auftritte, welche in dem Schisma zu Würzburg ihre genügende Aufklärung erhalten, beweisen nicht, daß um jenes Schisma willen die Reichsversammlung berufen worden.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Ubi nuntiis veracibus Dominum Imperatorem illo minime venturum, utpote circa Rhenum aliis irretitum negotiis didicerant, unusquisque in sua redire disponebant. Viele waren gewiß noch gar nicht erschienen; bei der Nähe von Mainz konnte Adalbert einer der ersten und nahe vor Würzburg lagernden sein.

 

 

 

____

342 Sechster Abschnitt.

 

würzburger Diöcese die zum Frieden Berufenen zum Waffenkampfe. Gebhard mochte in dem Absagegebot des Kaisers eine feindselige Spannung zwischen dem Reichsoberhaupte und den Reichsgliedern, die bis dahin vor der Stadt sich eingefunden, vermuthen. Da seine eigenen Widersacher unter Letzteren sich befanden, so hielt er die Gelegenheit für günstig, sich an diesen zu rächen, und fand auch einen Vorwand dazu, weil entweder Jene selbst bei ihrem Einrücken in Franken nicht die beste Mannszucht gehalten hatten, oder doch ihre Annäherung von seinem Nebenbuhler Rutger und dessen Anhängern zu feindseligen Verheerungen in der würzburger Diöcese benutzt worden war ¹). Mit den Dienstmannen seines Stiftes und unterstützt von seinem Anhange unter den Bürgern, brach er an einem Nachmittage aus der Stadt hervor, um die Scharen seiner Gegner, die nur eine Stunde davon ihr Lager aufgeschlagen, zu überfallen ²). Aber Jene, von dem Lärm der Heranstürmenden nicht, wie es deren Absicht war, in panischen Schrecken und Verwirrung gebracht, sondern zu mannhafter Vertheidigung gemahnt, leisten hartnäckigen Widerstand; ein blutiger Kampf beginnt und wird bis zum Abend mit großer Erbitterung von beiden Theilen unterhalten, worauf die Einen in die Mauern der Stadt, die Andern in ihr Lager sich zurückziehen, kein Heer ohne Verlust an vielen Todten und Gefangenen. Adalbert von Mainz — denn auf diesen hatte Gebhard es vornehmlich abgesehn ³) — schnaubte Rache und suchte am andern

 

1) Nur Ersteres sagt Chron. Ursp. und zwar vom Heranzuge einiger Fürsten non sine damno orientalis Franciae. Daß Rutger und seine Anhänger solches benutzten, ist klar; sie erscheinen auch im Ausgange des Kampfes und behaupten sich am Neckar.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Interim Gebhardus foederatis sibi jam firmiter urbanis intra muros coviosa cum turba dum residet, quadam die post meridiem assumpta de his, qui secum erant, manu valida quosdam, qui jam uno pene milliario ab urbe castra posuerant, nil mali suspicantes invadere tentavit, et quia hostes regni reputans sive turpiter pellere sive incautos sternere proposuit.

3) Dies wird aus Chron. Ursp., auch, ohne daß der Verfasser es ausdrücklich sagt, klar. Man höre nur den Ausgang des Vorfalles: Hinc efferati Principes ad civitatem unanimiter convertuntur, Rokkerum, intronizare contendentes, verum id non sine sanguine fieri posse perpendentes ad monasterium Svarzaha divertunt ibique illum coram omni concilio tam metropolitanus Adalbertus quam ceteri legati Romani praesulem urbis Wirceburg consecrantes ad propria se quisque convertunt.

 

 

 

____

343 Adalbert vermehrt seine Macht.

 

Tage die Fürsten, welche noch vor Würzburg lagen, zu einem gemeinsamen Sturme gegen die Stadt zu bewegen, um Rutger auf den bischöflichen Stuhl zu setzen. Aber da dies bei der Festigkeit der Mauern schwer und jedenfalls nicht ohne großes Blutvergießen auszuführen war, so mahnten die Besonneneren von dem Unternehmen ab. Adalbert wollte, daß wenigstens Etwas geschehe. Man begab sich nach dem Kloster Schwarzach, wo Rutger noch immer seinen Sitz hatte; Adalbert nebst den päpstlichen Legaten vollzog die Weihe an seinem Schützling, ohne ihm jedoch mehr als den unbedeutenden Theil des Bisthums, der an den Neckarufern herumlag, zuwenden zu können. Würzburg und dessen Territorium mußten sie Gebhard lassen und so ohne großen Erfolg heimwärts ziehen. Mit Recht mußte Adalbert fürchten, daß der Kaiser ihm wegen dieser Vorfälle heftig zürnen, ja ihn zur Rechenschaft ziehen werde, weil der Erzbischof, der den würzburger Vertrag mit beschworen, den Hauptartikel desselben verletzt habe, wonach unter Androhung der Todesstrafe jeder Friedensbruch untersagt sei. — Adalbert war aber nicht gesonnen, vor Kaiser und Reich sich schuldig zu bekennen, Genugthuung oder gar seinen Kopf herzugeben. Er baute auf den Beistand der päpstlichen Legaten und seine weltliche Macht. Diese zu vermehren und zugleich gegen Würzburg und Franken, woher er zunächst einen Angriff fürchtete, sich zu sichern, stellte er die sehr alte, mehre Generationen in Ruinen dastehende Veste Aschaffenburg wieder her ¹). Dieses dreiste Unterfangen sah nun aber vollends Heinrich als eine Beleidigung wider ihn und den Staat an und hätte eine allgemeine Heerfahrt gegen den Erzbischof angesagt, wenn nicht die päpstlichen Legaten dazwischen getreten wären. Auch diese hatten wegen ihrer Theilnahme an den Vorfällen bei Würzburg, an der Weihung Rutger's zu Schwarzach dem Kaiser eine Genugthuung zu geben, falls sie nicht ganz wider den Zweck ihrer Sendung den auflodernden Kriegsbrand in Deutschland schüren helfen wollten. Dies wäre aber um so unkluger gewesen, als ohne

 

1) Interea Adalbertus Archipraesul ab indignatione Imperatoris undique sibimet prospiciens castrum antiquum et jam per multas generationes funditus dirutum, quod vel a rivo alluente Ascafa sive ut quidam volunt, ab Ascanio conditore Ascenburg dicitur, miro conatu coepit munire. Dies schreibt aus Chron. Ursp. der Ann. Saxo nach.

 

 

 

____

344 Sechster Abschnitt.

 

Zweifel Adalbert's Verfahren durchaus nicht zu rechtfertigen war, außer den wenigen Fürsten, die mit ihm vor Würzburg eines gleichen Vergehens sich schuldig gemacht, keiner ihm beitrat, viele aber für den Kaiser standen, der in einem solchen Falle den ewigen Widersacher noch schwärzer, als er war, zu malen nicht verabsäumte. Indem nun die Gesandten mit allem Ernst und Eifer das Wort des Friedens redeten, gaben sie dem Kaiser die ihrerseits schuldige Genugthuung ¹). — Scheinbar mochte sich Heinrich noch weigern, in der That konnte er keinen günstigeren Zeitpunkt finden, mit der Kirche den Frieden, den er selbst wünschen mußte, abzuschließen. Vieles war für ihn günstig. Der ihm gehässige Adalbert eines offenbaren Vergehens schuldig, die Fürsten, die daran keinen Theil genommen, ihm dem Kaiser, der sie vorher durch die willkürliche Erhebung Gebhard's misvergnügt von sich abgewendet, wieder geneigt, die päpstlichen Legaten aufrichtig und aus eigenem Interesse den Frieden wünschend, der Papst und die Kirche der Aussöhnung mit dem Kaiser bedürftig; Heinrich selbst konnte noch den Großmüthigen und Nachgiebigen spielen.

 

Lambert von Ostia, der die Stelle des Papstes ganz vertreten sollte, schrieb nach Mainz, wo er mit den beiden Kardinälen Gregor und Saxo verweilte, eine große Kirchenversammlung auf den 8. September ²) aus, zu der er den Kaiser in den ehrerbietigsten Ausdrücken einlud und ihm versicherte, daß daselbst nichts gegen ihn, sondern nur Alles für ihn, jedoch mit Beachtung der Gerechtigkeit, verhandelt, und daß der Ehre des Reiches kein Abbruch, vielmehr ein Zuwachs zu Theil werden solle ³). Nicht blos an die deutschen Geistlichen und Laienfürsten, auch an die französischen erging eine dringende Auffoderung, diese Kirchenversammlung nicht zu verabsäumen, um mit ihrem Beistande endlich den langen Zwiespalt zwischen Kirche

 

1) Chron. Ursp. a. a. O.: At benignus et amator Jesus per industriam servorum suorum sedis Apostolicae Legatorum, qui tunc Mogontiae morabantur, immo per habitantem in eis spiritum suum spiritum principum paci contrarium (d. h. doch wol wider den Kaiser, sonst würde es den Legaten als kein Verdienst anzurechnen sein, daß sie die Fürsten friedlich gestimmt) auferre caritatemque in eorum cordibus diffundere coepit.

2) Cod. Udalr. Nro. 304, 331 und 332: Ad sanctum et universale concilium in natalem S. Mariae Moguntiae celebrandum.

3) Cod Udalr. Nro. 332: Illud autem scitote, nihil ibi contra vos sed pro vobis omnia, salva tamen justitia nos agere velle, neque id intendere, ut honor imperii vestri aliquod detrimentum patiatur, sed per omnia augeatur.

 

 

 

____

345 Kirchenversammlung zu Worms.

 

und Reich zu heben und den Zustand der Kirche, wie weit er festzuhalten, wie weit zu verändern nothwendig sei, zu berathen ¹). Durch eine besonders freundliche Einladung ehrten Lambert und seine Kollegen den würdigen Otto von Bamberg, der bei aller scheinbaren Zurückgezogenheit von den öffentlichen Angelegenheiten und neben seinem höhern Berufe, der Heidenbekehrung im Lande der Slaven, für das Wohl des Vaterlandes ein warmes, aufrichtiges, ganz uneigennütziges Interesse hegte und in allen Kriegsnöthen, Parteiungen und Spaltungen sich eine freie, ehrenvolle Stellung erhielt. „Weil wir Euch für den Schutz der Kirchenfreiheit“, so schrieben die Legaten, „besonders thätig und eifrig kennen, ja wenn in Hinsicht auf Frieden und Rückkehr der Ordnung Gottes Gnade sich uns zuwenden will, so begehren wir Euch, gleichsam den vornehmlichen Sohn der Kirche und geliebten Bruder in Christo, zum Theilnehmer bei dem Werke des Friedens und der Tröstung zu haben ²).“

 

Dem Kaiser mochte der gewählte Ort nicht anstehen, weil er der Sitz Adalbert's, ihm aber durch Abfall und Ungehorsam verhaßt war, und es sich mehr geziemte, daß der Erzbischof nebst den päpstlichen Bevollmächtigten zu ihm, als daß er zu ihnen käme. Auch wollte er, da die Streitfrage nur Deutschland angehe, die Entscheidung solle nur von deutschen Fürsten und Geistlichen ausgehen. Darum hielt er für schicklicher, das ganz freie, unabhängige Worms, das noch seinem Bischofe nicht wiedergegeben war, zum Versammlungsorte zu wählen und die westlichen Nachbarn von dem Concil auszuschließen ³). Lambert mußte in beiden Punkten, so viele Vortheile für Papst und Kirche dadurch auch eingebüßt wurden, dem Kaiser willfahren, und bis Mitte September die Kirchenversammlung

 

1) Cod. Udalr. Nro. 331. Im Eingange werden die geistlichen und weltlichen Herren nach ihrem Range aufgezählt. Dann später noch einmal: Vobis igitur omnibus Galliarum Archiepiscopis, Abbatibus, Monachis, Clericis praecipue in sacris scripturis eruditis, et omnibus Principibus in verbo Domini ex auctoritate sancti Petri et ejus vicarii significamus et praecipimus, ut quicunque adesse possitis etc., - - quatenus ibi de pace et concordia inter regnum et sacerdotium et de statu ecclesiae, quae Deo placita sunt, communi consilio tractare valeamus.

2) S. Cod. Udalr. Nro. 304.

3) Es geht wol aus dem Nichterwähnen einer Kirchenversammlung zu Mainz und der nur von deutschen Fürsten und Geistlichen besuchten Reichsversammlung zu Worms hervor, daß die im Texte angeführte Veränderung vorgenommen und zwar auf des Kaisers Wunsch und Begehren geschehen sei.

 

 

 

____

346 Sechster Abschnitt.

 

aussetzen, wo dann aber die Stände des Reiches, welche zur Theilnahme berechtigt waren, in so zahlreicher Menge vor den Thoren von Worms eintrafen, daß die Stadt aus Mangel an Raum sie nicht beherbergen konnte, sondern die Scharen des Gefolges und die minder Berechtigten in den Ebenen längs dem Rheine sich lagerten, und wol nur die Reichsprälaten und vornehmsten Reichsfürsten sich zur Berathung mit dem Kaiser und den pästlichen Legaten innerhalb der Ringmauern einfanden.

 

Länger als eine Woche wurde berathen, und mit allem Eifer, mit Aufbietung alles Scharfsinnes, aber auch mit Besonnenheit und würdiger Ruhe, ohne auf Nebendinge sich einzulassen, ohne neue Foderungen zu erheben und eigensinnig oder anmaßlich darauf zu bestehen, brachte man folgende drei Hauptfragen zur Entscheidung: 1) wie die Wahl, 2) von wem die Belehnung und 3) wann die Weihe der Bischöfe und Aebte zu vollziehen sei. Also wurden die drei Punkte erledigt: Die Wahl der Bischöfe und Aebte sollte im ganzen Reiche nach kanonischem Rechte, in Deutschland auch in Gegenwart des Kaisers, jedoch ohne Simonie und Zwang, abgehalten werden. Entstände hier unter den Wählern ein Zwiespalt, so stehe dem Kaiser zu, der Partei, die nach Rath und Gutachten des Erzbischofs und der Bischöfe im ganzen Sprengel für die bessere und verständigere gehalten werde, seine Genehmigung und seinen Beistand zu gewähren ²). Wie dieser Punkt ganz gegen die Absicht und Erwartung der eifrigen Kirchenfreunde festgestellt wurde, so fand auch der, über welchen bis dahin keine Einigung zwischen Papst und Kaiser möglich gedacht war, eine solche Erledigung, daß beide Theile ihre Ehre ungekränkt und die Rechte der Kirche wie des Reiches verwahrt sahen. Die Belehnung mit Ring und Stab überließ der

 

1) Chron. Ursp.: Sicut longum ita et incredibile memoratu est, quam prudenti quam instanti quamque per omnia sollicito cunctorum procerum consilio pro pace et concordia per unam vel amplius hebdomadam certatum sit.

2) Ann. Saxo ad 1122 in der Urkunde des Papstes: Concedo electiones Episcoporum et Abbatum Teutonici regni, qui ad regnum pertinent, in tua praesentia fieri absque simonia et aliqua violentia aut si qua inter partes discordia emerserit, Metropolitani et Comprovincialium consilio vel judicio saniori parti assensum et auxilium praebeas. Daß das deutsche Reich vom Kaiserthume hier wie in den andern beiden Punkten unterschieden wurde, darf nicht übersehen werden. Des Kaisers Versprechen lautete deshalb in Betreff der Wahl: Concedo in omnibus Imperii mei partibus canonicam fieri electionem.

 

 

 

____

347 Concordat zu Worms.

 

Kaiser, wie er zu Straßburg schon dazu bereit gewesen, dem Papste, insofern er damit nur die geistliche Würde und die eigentlichen Kirchengüter dem Erwählten verleihe; dagegen verzichtete Heinrich auch jetzt nicht auf die Regalien und alle Rechte, die mit diesen verbunden waren, und hiefür ward ein neues Symbolum, die Ueberreichung eines Scepters, angeordnet ¹). In Betreff der beiden Länder des Reiches Italien und Deutschland, erhielt die kaiserliche Belehnung gleichfalls eine Modifikation, die von dem dritten Punkte, der Weihe, abhängig gemacht wurde. Diese, als der Hauptakt der Einsetzung eines Geistlichen, sollte in den außerdeutschen Theilen des Reiches unmittelbar der Wahl folgen, jedoch binnen sechs Monaten die Regalien beim Kaiser nachgesucht werden, in Deutschland aber die kaiserliche Belehnung mit dem Scepter der päpstlichen durch Ring und Stab sowie der Weihe vorausgehen ²), sodaß hier der Kaiser, dort der Papst in allen drei Punkten den überwiegenden Einfluß behalte.

 

Die zwei Urkunden, in welchen der Kaiser und die päpstlichen Legaten am 23. September 1122 die gegenseitigen Zugeständnisse und Gelöbnisse thaten und gleich wie in dem Vertrage vor der rheimser Kirchenversammlung sich wechselsweise wahren Frieden, Schutz und Beistand, den beiderseitigen Anhängern Verzeihung und Wiedererstattung der während des Krieges eingebüßten Güter zusicherten ³), wurden der zahlreich an den Ufern des Rheins von nahe und fernher sich versammelnden Menge vorgelesen, und nach Austausch derselben ein feierlicher Gottesdienst unter freiem Himmel gehalten ⁴). Ein erhebender Anblick war es, als die unübersehbare

 

1) Der Kaiser tritt ab: omnem investituram per annulum et baculum, cedirt possessiones et regalia beati Petri. Der Papst bewilligt: Electus regalia per sceptrum a te recipiat exceptis omnibus, quae ad Romanam ecclesiam pertinere noscuntur et quae ex his jure tibi debet, faciat.

2) Festgesetzt wurde nur Ersteres, was Letzteres aber hinlänglich bestimmte: Ex aliis vero partibus imperii Consecratus (der dem Electus entgegengesetzt ist, s. vorige Note) infra sex menses regalia per sceptrum a te recipiat.

3) Der Kaiser: Do veram pacem Calixto sanctaeque Romanae ecclesiae et omnibus, qui in parte ipsius sunt et fuerunt, et in quibus sancta Romana Ecclesia auxilium postulaverit, fideliter juvabo. Und der Papst: Do tibi veram pacem et omnibus, qui in parte tua sunt aut fuerunt tempore hujus discordiae. Und vorher: De quibus vero quaerimoniam mihi feceris, secundum officii mei debitum auxilium reum praestabo. Die päpstliche Urkunde gibt die Zeit: Data Anno Dominicae Incarn. MCXXII. IX. Kal. Octobris.

4) Chron. Ursp. ad 1122: Hujusmodi scripta atque rescripta propter infinitae multitudinis conventum loco campestri juxta Rhenum lecta sunt data et accepta, postquam multimodas laudes rerum gubernatori redditas celebratis a domino Ostiensi divinis sacramentis, inter quae dominum Imperatorem cum pacis osculo sanctaque communione plenissime reconciliavit. Dieses plenissime erhält seinen Aufschluß in den früheren Worten: in communionem receptus tam ipse Imperator quam universus sibi subjectus exercitus, immo generali absolutione cunctis hoc scismate pollutis per auctoritatem apostolicam facta. Das konnte wol nur im freien Felde geschehen, wo es auf die versammelte Menge auch einen größern Eindruck machte.

 

 

 

____

348 Sechster Abschnitt.

 

Menschenwoge von Fürsten, Prälaten, Rittern, niederem Klerus und geringem Volke niederkniete und dem Allmächtigen, dem Lenker der Welt, der nun die Herzen der irdischen Herrscher aus Haß und Feindschaft zu Eintracht und Liebe versöhnt hatte, ein Dankgebet zum Himmel entsandte; als Lambert von Ostia nach dem Genusse des Abendmahls dem Kaiser den Versöhnungskuß gab und ihn, sein ganzes Heer und alle Anhänger, vom Banne lösend, sie in den Schos der Kirche wieder aufnahm; als der Kaiser in die Hand der päpstlichen Legaten das eidliche Versprechen ablegte, daß er unverweigerlich erfüllen und unveränderlich halten werde, was zwischen ihm und dem Papste Calixtus, seinem lieben Verwandten, vertragen sei.

 

Als Kirche und Reich sich aufrichtig versöhnt hatten, durften auch des Kaisers Gegner unter den Fürsten einem Eide der Treue und Gelöbniß beständiger Ergebenheit sich nicht entziehen. Auf seine Foderung schwuren sie: von Stunde ab ihm treu zu dienen nach bestem Willen und Vermögen; nie an einer Verbindung, die ihm oder dem Reiche Verderben drohe, Theil zu nehmen; seine Macht in Deutschland oder Italien aufrecht zu erhalten und innerhalb der Grenzen seines Kaiserthums ihm Beistand zu leisten wider jeden Feind, der seine oder des Reiches Güter anzutasten wage ¹). — Dagegen gelobte auch Heinrich ihnen: so lange sie ihrem Schwure nachkamen, Leib und Leben unangetastet zu lassen und weder durch seine Bevollmächtigte und deren Diener sie zu kränken, noch sie dafür, daß sie bisher seine Widersacher gewesen, mit Gefängniß zu strafen und solches in der Folge auch dann nur zu thun, wenn der einer feindlichen Handlung oder Gesinnung Angeschuldigte solchen

 

1) Gewiß mit Recht zieht Stenzel I. S. 706 die Eidesformel Cod. Udalr. Nr. 309 hierher. Sie wurde von jedem Einzelnen beschworen: Ab hac hora in antea (wol für postea verschrieben oder verdruckt) fidelis ero N. N. Imperatori etc. Wichtig sind besonders die Worte: Non ero in consilio, ut vitam aut membra perdat, Italicum regnum et suam rectam potestatem, die zum Schutz und Trutz auch in Italien sie verbinden.

 

 

 

____

349 Concordat zu Worms.

 

Verbrechens überwiesen werden könne. Auch Habe und Gut, die Jemand erblich besitze oder gesetzlich zu Lehen habe, sollen ohne vorausgegangenes Urtheil von allein berechtigten Richtern nicht abgenommen werden, und wer weder ein Vasall des Reiches noch der Kirche sei, solle zwar seiner allgemeinen Pflicht und Schuldigkeit gegen Reich und Kirche nachkommen, doch durch den kaiserlichen Bevollmächtigten nicht gezwungen werden, vor seinem Hofe zu erscheinen ¹). Die Versammlung zu Worms löste sich zu allgemeiner Zufriedenheit der Hohen und unbeschreiblicher Freude des lang vom Bürgerkriege gedrückten und verarmten Volkes. Denn Jeder hoffte, daß mit dem Vertrage aller Zwist und Streit aufhören werde. Was aber konnte diese zuversichtliche Meinung begründen? Die Worte der kaiserlichen und päpstlichen Urkunden? Gewiß nicht. Denn sie ließen unendlich Vieles noch unerörtert, unbestimmt, ja wol absichtlich ohne genaue Scheidung des päpstlichen und kaiserlichen Rechts, um nicht dadurch neue Scrupel zu erregen oder der Würde des Andern zu nahe zu treten ²). — War der Investiturstreit durch das wormser Concordat noch keineswegs beendet, war dieses nur als ein Waffenstillstand zwischen Calixtus und Heinrich zu betrachten, ja nur als ein persönliches Uebereinkommen, ohne daß den Nachfolgern Beider dadurch eine Verbindlichkeit auferlegt worden ³); so muß es fast wie eine Selbsttäuschung erscheinen, welcher der Kaiser, der Papst, das Reich und das Volk sich damals hingegeben. Hätte aber wochenlange, ernste, umsichtige Berathung von Männern, wie sie damals zu Worms sich zusammenfanden, kein anderes Resultat herbeiführen, und Niemand den Irrthum, in welchem man stand, bemerken sollen? Der Eifer, womit die Beendigung des Schismas seit dem würzburger Reichstage von Seiten der Fürsten betrieben, die Bereitwilligkeit, womit der Papst dem Kaiser mehr als

 

1) Cod. Udalr. a. a. O.: Si beneficium de regno aut de ecclesiis non habueris, et legem et justitiam ante missum mei senioris feceris, non te distringet ad curtem venire senior meus, nisi tu sponte volueris. Der Sinn ist etwas dunkel, der im Text angegebene scheint mir der natürlichste.

2) Wer eine Menge von Bedenklichkeiten gegen das wormser Concordat lesen will, findet solche Luden IX, S. 527 ff.

3) Dieses behauptete man wenigstens später in Rom. Otto Fris., Chron. lib. VII, cap. 16: Hoc pro bono pacis sibi soli (Henrico) et non successoribus datum dicunt Romani.

 

 

 

____

350 Sechster Abschnitt.

 

auf halbem Wege entgegengekommen ¹), und endlich die Nachgiebigkeit Heinrich's, die von gleichzeitigen Schriftstellern als ganz außerordentliche, Gottes Gnade beigemessene Sinnesänderung bewundert wird ²), zeugen gewiß am besten für den guten Willen der drei Gewalten, die den Ausschlag der wormser Verhandlungen gaben. Die Schwierigkeiten, einen Streit zu lösen, in welchem die widersprechendsten Anfoderungen schroff entgegengestellt wurden, von denen keine beim Friedensschlusse ganz aufgegeben werden sollten, erklärt hinlänglich, warum der Vertrag so zweideutig, schwankend, unbestimmt Das, was doch als künftige Norm gelten mußte, ließ. Nicht diese Erscheinung, sondern die Ueberzeugung von der Aufrichtigkeit aller Betheiligten haben wir aufmerksam zu betrachten, wenn wir die wahre Bedeutsamkeit des wormser Concordats begreifen wollen.

 

Nach fast fünfzigjährigem Kampfe, hervorgerufen von Begeisterung, ja leidenschaftlichem Entflammen für Ideen, die zwei große Männer, Heinrich III. und Gregor VII. als äußerstes Ziel weltlicher oder kirchlicher Herrschaft ihren Nachfolgern Übermacht, entschlossen sich Heinrich V. und Calixtus II., wahrlich nicht aus der Art geschlagene Erben der Grundsätze jener ihrer Vorgänger, einen Vergleich einzugehen, den sie aufrichtig zu halten gedachten und — wirklich bis an ihren Tod hielten. Zwar hatten Dem, was die Kirche oder das Reich für unerläßliche Bedingung ihres zu erstrebenden oder zu bekämpfenden Supremats ersahen, viele denkende, besonnene und für die Eintracht beider Gewalten thätige Männer eine ganz andere Bedeutung gegeben, als die Urheber des Streites darin gesucht, und hatten die jetzigen Kämpfer jenes äußerste Ziel aus den Augen verloren oder vielmehr es aufgeben müssen, sodaß, was früher mehr Mittel zum Zweck gewesen, nun selbst zum mehr eigensinnig gefoderten als wahrhaft bedeutungsvollen Gegenstand des Streites geworden war; indessen blieb das Erringen auf der einen, das Vorenthalten von der andern Seite darum nicht minder wichtig, weil die Entscheidung zwar nicht mehr dem Papst oder Kaiser eine

 

1) Was aus des Papstes Schreiben schon hervorgeht, bestätigen noch folgende Worte in dem Einladungsschreiben Lambert's von Ostia an den Kaiser: Quibus auditis (nämlich die Beschlüsse der würzburger Friedensversammlung) Dominus Apostolicus gaudio repletus est et gratias egit Deo, qui vobis tale consilium inspiravit.

2) Chon. Ursp. und Ann. Saxo ad 1122: In cujus manu cor Regis est, omnem animositatem Imperatoris sub Apostolicam obedientiam causa matris ecclesiae, etiam ultra spem plurimorum inflexit.

 

 

 

____

351 Concordat zu Worms.

 

unbeschränkte Macht verlieh, wol aber die Bedeutung von Kirche und Staat veränderte. Daß diese Begriffe nicht mehr identisch mit Papst und Kaiser waren, oder, um es anders auszudrücken, daß Papst und Kaiser nicht mehr allein die Kirche und den Staat repräsentirten, war die Folge des Kampfes, den die Prinzipien Heinrich's III. und Gregor's VII. herbeigeführt. Gleichwie unter dem unmündigen Heinrich IV. die deutschen Fürsten die Herrscherwillkür des Kaisers aufgehoben, so hatten unter dem geistig unmündigen Paschalis II. die von Hildebrand sklavisch behandelten Geistlichen das Joch abgeschüttelt und sich zu freien Gliedern der Kirche erhoben, die nur im Papste einen nothwendigen Mittelpunkt für ihre geistliche Macht oder, wie sie gewöhnlich heißt, für die Hierarchie anerkannten. Darin handelten die Glieder der Kirche besonnener, als die des Reiches unter Heinrich IV, daß sie ein Haupt ihrer Verbindung nicht verschmähten, daß sie mit aller scheinbaren Untertänigkeit demselben sich unterwarfen, während Deutschlands Fürsten den Kaiser verließen, ihm trotzten, ihn seiner Würde entsetzten und, um dieses mit einigem Erfolge zu thun, dem Kirchenhaupte sich in die Arme warfen. Zwar die Kircheneiferer beachteten den Papst und seine Befehle wenig und verfolgten eigenmächtig ihr Ziel, aber sie verfolgten es im Kampfe wider den weltlichen Gebieter; was sie thaten, gaben sie vor, im Namen des Kirchenhauptes zu vollführen, und niemals versagten sie diesem ihren Beistand, wenn die weltliche Uebermacht ihn bedrohete oder von Petri Stuhl zu stoßen sich erkühnte. Paschalis II. in seiner bedrängtesten Lage, der flüchtige Gelasius II. fanden an ihnen die alleinige Stütze, die wenigstens die Würde des Papstes, wenn auch nicht seine Person aufrecht erhielt. — Erst spät gelangten die weltlichen Fürsten zu der Ueberzeugung, daß auch ihnen ein Mittelpunkt notwendig sei, wenn sie der um sich greifenden Hierarchie Schranken setzen wollten, damit dieselbe nicht ihre Macht noch mehr verkümmere, als es bisher der Kaiser gethan. Der Investiturstreit war es, der ihnen die Augen öffnete. Scheinbar gegen das Reichsoberhaupt gerichtet, waren die Foderungen der Kirche doch mehr der Reichsverfassung nachtheilig und hätten, wenn die kirchliche Investitur im Sinne der Kircheneiferer durchgesetzt worden wäre, die geistlichen Fürsten über die weltlichen weit erhoben, und nicht nur den Kaiser, nein mehr noch diese Letzteren beschränkt. Ein Ausweg nur konnte sie davor schützen, wenn sie dem Kaiser, der mit soviel Entschlossenheit sich der Hierarchie entgegengestellt, ihren Arm liehen, in Gemeinschaft mit ihm die Foderungen der Kirche zurückwiesen und im Reiche mindestens keine Theilung, keine Entziehung der Lehen gestatteten.

 

 

 

____

352 Sechster Abschnitt.

 

Das war der Grund, warum sie unter sich einig und eine furchtbare Macht nicht mehr trotzig wider das Reichsoberhaupt, sondern ehrerbietig für dasselbe dastanden. Im würzburger Vertrage erhoben sie seine Foderung zu der ihrigen. Hätte nicht Heinrich bei der Besetzung des bischöflichen Stuhles von Würzburg neue Besorgnisse vor seiner Willkür und Herrschsucht erweckt, sie würden vielleicht das ungeschmälerte Investiturrecht auch in Worms für ihn gefodert haben. Nur damit auch in der Folge eine Gewalt außer der ihrigen ihn zügele, opferten sie Dasjenige dem Papste, was nicht dem Reiche, wol aber dem Reichsoberhaupte eine Beschränkung, ja eine Demüthigung auferlegte ¹). Heinrich hatte die gefährliche Hülfe, welche ihm in der vereinten Macht der Fürsten geworden, längst erkannt. Wie er vor dem würzburger Fürstentage sie zu trennen versucht, hoffte er gleich nach demselben durch eigene Kraft und schleunige Benutzung des ihm verliehenen Ansehens sich emporzuringen. Das war zu vorschnell! Denn noch hatte er immer zwei Gegner zu bekämpfen, die leicht sich wieder gegen ihn verbinden konnten. Nach solchem Fehlschlagen blieb ihm nichts übrig, als durch einige Opfer mit dem einen sich ganz zu versöhnen und dann mit dessen Hülfe die Macht der Fürsten zu brechen, oder mindestens doch den Rücken sich freizuhalten, wenn er mit diesen einen neuen Kampf begönne.

 

1) Daß die Fürsten, um den eigenen Nachtheil abzuwenden, gegen den Papst und die Hierarchie sich vereinten, bemerkt auch Stenzel I. S. 701 und 707. Aber auch der letzte Zweck der weltlichen Fürsten, durch das wormser Concordat die Integrität des Reiches zu bewahren, und zugleich dem Kaiser eine Fessel durch die Kirche zu ihrer eigenen Sicherheit aufzulegen, darf nicht übersehen werden. Hieraus nur erklärt sich Heinrich's Bestreben seit der Fürstenversammlung am Rhein, die weltlichen Großen durch Unterhandlungen einzeln zu gewinnen, einer Vereinigung aller entgegenzuarbeiten. Der würzburger Reichstag hatte trotz der ehrerbietigen Ausdrücke, in welchen die Fürsten ihm ihre Foderungen als bloße Rathschläge vorlegten, ihm doch deren gefährliche Gewalt gezeigt, die er seitdem zu bekämpfen sich bemühete. Hätte er sie zuvor zu benutzen verstanden, um durch sie einen vollständigen Sieg in dem Investiturstreite zu erringen, so wäre das wormser Concordat vortheilhafter für ihn abzuschließen möglich gewesen. Adalbert von Mainz entriß ihm abermals die Palme, als er ihn zu dem unbesonnenen Verfahren bei der würzburger Bischofswahl verleitete. Aber auch Adalbert erreichte sein Ziel nicht. Das wormser Concordat brachte mehr Gewinn dem Papste als den Geistlichen des Reichs. Diese blieben Vasallen des Kaisers. Adalbert, der gehofft hatte vom Papst und Kaiser gleich unabhängig zu werden, und in weltlichen wie in kirchlichen Dingen im Reiche entscheiden zu können, intriguirte fort und fort bald gegen den Kaiser bald gegen den Papst.

 

 

 

____

353 Concordat zu Worms.

 

Aufrichtig war demnach das Verlangen der Fürsten und des Kaisers, den Investiturstreit zu beenden, wie verschieden auch beider Absichten dabei sein mochten. Wie sehr endlich den Papst die Nothwendigkeit drängte, mit dem Reiche sich zu versöhnen, um durch die Verbindung der Fürsten mit dem Kaiser nicht jeden Vortheil zu verlieren, erkannten wir schon früher. Er bedurfte aber auch in weltlicher Absicht des Beistandes Heinrich's; denn er hatte mit den Normannen im südlichen Italien sich in Händel verwickelt ¹). Im Grunde konnte Calixtus genügen, die Belehnung mit der Kirchenwürde zu behaupten, da von Ertheilung der Kirchenlehen unter den seit Gregor VII. so sehr veränderten Verhältnissen innerhalb der Kirche selbst ihm ein minderer Gewinn als den Geistlichen im Reiche erwuchs, die wol, wenn Letzteres durchgesetzt worden wäre, dem entfernten Oberherrn in Rom nicht lenksamer sich gezeigt hätten, als sie bisher dem weltlichen Oberherrn, der in ihrer Nähe weilte, es gewesen waren.

 

Wenn auch nicht alle von Worms Heimkehrenden die geheimen Motive kannten, die den Friedensschluß gefördert, hatten sie doch von dem ernsten Bestreben aller Theile — etwa Adalbert von Mainz ausgenommen — sich überzeugt, und erweckte der unklare Inhalt, die zweideutige Fassung des Vertrages in ihnen keinen Zweifel, da sie den wahren Grund beider in der schwierigen Lage der Verhältnisse, worin die bisher streitenden Parteien zu einander gestanden, erkannten.

 

Daß der Kaiser aufrichtig den Frieden mit Calixtus suchte, bewies er durch Gunstbezeugungen, die er dem Bischofe Stefanus von Metz und dessen Brüdern, des Papstes Neffen, ertheilte; ferner, als er am 11. November die in Worms nicht anwesenden bairischen, sächsischen und andere Fürsten nach Bamberg berief und ihre Zustimmung zu dem abgeschlossenen Concordate verlangte, die freudig

 

1) Die Versprechungen wechselsweiser Hülfeleistungen waren keine leeren Phrasen in dem Vertrage zwischen Heinrich und Calixtus. Nur setzten jenen seine Kämpfe wider die Fürsten außer Stand, dem Papste Beistand in Italien zu leisten. Dafür entschädigte sich der Papst dadurch, daß er die italienischen Bischöfe und Aebte der Abhängigkeit vom Kaiser ganz entzog. Kein Beispiel ist bekannt, daß italienische Geistliche bei Heinrich die Belehnung per sceptrum nachgesucht hätten. Heinrich mußte das übersehen, damit nur Calixtus ihm nicht in Deutschland neue Hindernisse bereite.

I. 23

 

 

____

354 Sechster Abschnitt.

 

von Allen gewahrt wurde ¹). Hier gab Heinrich auch das erste Beispiel des Verfahrens, welches nach den neuen Statuten bei Erhebung von Geistlichen beachtet werden sollte. Der Abt Ulrich von Fulda wurde, nach abgehaltener freier Wahl in des Kaisers Gegenwart, mit den Regalien durch ein Scepter von ebendemselben belehnt, wonach Calixtus im nächstfolgenden Jahre zu Rom ihm sehr huldreich die Weihe ertheilte ²). Zur völligen Beseitigung des Investiturstreites fehlte nichts mehr als die Bestätigung durch Papst Calixtus selber. Schon von Worms brach der Kardinal Gregor nach Italien auf, um dort den Frieden zwischen Reich und Kirche, sowie die neuen Statuten der zwiefachen Belehnung durch Papst und Kaiser zu verkünden. Lambert und Saxo begleiteten Heinrich noch zum Reichstage nach Bamberg. Ihrem Bemühen verdankte der Kaiser wol die leichte Aussöhnung mit allen seinen früheren Widersachern unter den deutschen Fürsten und Bischöfen. Von Bamberg begaben auch sie sich auf die Heimreise nach Rom, begleitet von mehren kaiserlichen Gesandten, die nicht nur sehr freundschaftliche Briefe „des Kaisers liebem Verwandten“, sondern auch kostbare Geschenke für die ganze römische Kurie überbringen sollten ³). Calixtus empfing sie mit vielen Ehrenbezeugungen

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1122: Alterum quoque in festo S. Martini colloquium Imperator cum Principibus, qui priori non aderant, Babenberg habuit, uni et cunctis in sua vota concordantibus inter multa, quae tam ad Regni quam ad Sacerdotii congruebant honorem more majorum compositis etc. Auch hier ward wol die Formel (Cod. Udalr. Nr. 309) benutzt, um die bisher feindlichen Fürsten zur Treue gegen den Kaiser, und diesen zur Enthaltung von willkürlichen Eingriffen wider Gut und Freiheit der Fürsten zu verpflichten. Da in der kaiserlichen Urkunde (weder bei Baronius ad 1122 nach einer Handschrift des Vatikans noch bei Muratori III, p. 420, wo noch mehr Zeugen, z.B. Dux S., wol Simon von Lothringen, Dux P., etwa Perthold oder Berthold von Zäringen) kein sächsischer Fürst sich findet, mögen außer den bairischen, östreichischen und anderen östlichen Großen des Reichs sich auch die sächsischen erst in Bamberg eingestellt haben.

2) Ersteres nach Ann. Saxo a. a. O., Letzteres in dem Fragment der Chron. Fuldensis bei Brower I, Antiquit. Fuld. lib. IV, p. 287 und Schannat, Hist. Fuld. p. 162.

3) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1122: Legatos proprios cum Romanis destinavit et utrosque nuntia simul et munera ferentes honorifica Domini Apostolico Calixto, consanguineo scilicet jam sibimet mitissimo, direxit.

 

 

 

____

355 Ende des Investiturstreits.

 

und erwiderte des Kaisers Schreiben in derselben freundschaftlichen Weise. Unter Anderem schrieb er: „Wir nehmen Dich wie einen Sohn in die Arme unserer väterlichen Liebe und wünschen Deine Person wie Dein Reich in Zukunft um so inniger, bereitwilliger und ganz nach Gottes an Dir bewiesener Gnade zu achten und zu ehren, als Du demüthiger denn Deine letzten Vorfahren der römischen Kirche folgsam zu sein angelobt hast, und als Du uns durch enge Banden der Blutsverwandtschaft nahe stehest. Für Deine Wohlwollenheit gegen unsere Neffen, den Bischof von Metz und dessen Brüder, danken wir Dir herzlich und erkennen darin die Früchte Deiner jetzigen Liebe für uns selber.“ Ueber diese Höflichkeiten vergißt aber Calixtus auch nicht, den Kaiser an Erfüllung seiner Versprechen zu mahnen. „Schicke uns aber auch (fährt er in dem Briefe fort) mit Vollmacht versehene Gesandten, um Deinem Gelöbniß gemäß die Regalien der römischen Kirche uns zurückzustellen“ ¹).

 

Als Heinrich jedem billigen Verlangen nachgekommen, bestätigte Calixtus in einer Lateransynode am 17. März 1123 das wormser Concordat und die Lösung vom Banne. Von mehr als dreihundert dort anwesenden Bischöfen that keiner gegen Das, was der Papst mit dem Kaiser vertragen, Einspruch; ja der Erzbischof Ulrich von Mailand, der dem feindseligen Jordanus nachgefolgt war, schloß am Palmsonntage den Kaiser in das öffentliche Gebet ein und übersandte demselben nach altem Brauche durch seinen Geheimschreiber Palmzweige nach Deutschland ²). — Da mit Calixtus das frühere Haupt der Kircheneiferer auf den päpstlichen Stuhl gelangt war, durften auch die strengsten Vertheidiger der kirchlichen Freiheit keinen Anstoß an Dem, was der Papst gethan, nehmen, obwol dieser gegen

 

1) Mansi, Concil. X, p. 894. Der letzte Punkt hatte für den Kaiser etwas Demüthigendes, weil Manches von Dem, was dem römischen Stuhl zurückgegeben werden sollte, sich in Händen Solcher befand, die einst Heinrich für ihre Dienste, für ihren Beistand gegen Paschalis und Gelasius mit Kirchengütern belohnt hatte.

2) Landulf de S. Paulo cap. 37: Pro Henrico Rege oravit et ei ramos palmarum per Landriacensem Thealdum Mediolanensis ecclesiae egregium notarium in Germaniam misit. Ueber diesen alten Gebrauch und dessen damalige Erneuerung s. Mascov, Comment. p. 213, nota 6; über die päpstliche Bestätigung des wormser Concordats ebendaselbst p. 212, nota 4.

23*

 

 

 

____

356 Siebenter Abschnitt.

 

sie die Artikel des Vertrages in manchem Punkte anders deuten mochte, als der Kaiser sie verstanden wissen wollte ¹).

 

 

 

Siebenter Abschnitt.

 

Zustand des Reiches nach dem Bürgerkriege. Zerwürfnisse in Sachsen. Holländische Fehde. Heinrich's Bestreben, die Macht der Fürsten zu trennen. Lothar Schirmer der Fürstenrechte. Adalbert's Stellung zu Kirche, Reich und Fürsten. Krieg mit Frankreich. Heinrich's Tod.

 

Das Beispiel, welches im Jahre 1121 die sächsischen Fürsten durch Aufrechterhaltung eines Landfriedens gegeben hatten, fand in anderen Provinzen — nimmt man etwa Baiern aus, wo unter Welf's Regierung schon eine musterhafte Ordnung und Eintracht geherrscht hatte — wenig Nachahmung. Nur aus politischem Interesse war den angeseheneren Fürsten, wie früher der Krieg, so jetzt der Friede unter den beiden Hauptparteien in Deutschland erwünscht. Von den Drangsalen des ersteren noch niedergedrückt, hofften das gemeine Volk und die Schutzlosen endlich der Segnungen, welche die Beilegung des Kampfes verhieß, sich zu erfreuen. Diese Wohlthat sollte ihnen aber noch nicht zu Theil werden. Nur der Zwiespalt zwischen Papst und Kaiser, zwischen der hohen Geistlichkeit und den Fürsten

 

1) Das beweist die Epistola Godefridi Abbatis Vindocinensis, eines sehr strengen Kircheneiferers, an Calixtus bei Sirmondi Opp. III, col. 890. Gottfried will die Investitur überall nach der Weihe: Possunt itaque sine offensione reges post electionem canonicam et consecrationem per investituram regalem in ecclesiasticis possessionibus concessionem, auxilium et defensionem episcopo dare. Man erinnere sich, daß diese Reihenfolge nur für die Bischöfe außerhalb Deutschland festgestellt war, für die Deutschen aber die investitura regalis der consecratio vorangehen sollte. Ebenso irrt Otto Fris., Chron. VII, cap. 16, wenn er behauptet: Scripto confirmatur, ut electi tam Cisalpini quam Transalpini non prius ordinentur Episcopi, quam regalia de manu ejus per sceptrum suscipiant. Das galt wiederum nur von den deutschen, nicht von den transalpinischen. Wo aber die Grenzen zwischen deutschen und nichtdeutschen Bisthümern und Abteien stattgefunden, ist schwer zu sagen. Der damalige usus mochte allein die Scheidewand kennen.

 

 

 

____

357 Zustand des Reichs nach dem Bürgerkriege.

 

hatte aufgehört. Doch der Bürgerkrieg hatte auch in niederen Kreisen seine Theilnehmer und Mitkämpfer, und diese waren durch den Frieden der Großen nicht zugleich in die Schranken der Ordnung gebannt, noch zur Anerkennung der geschlossenen Verträge und Concordate gezwungen. Die Kriegslust des niederen Adels, der Dienstmannen oder geringeren Freien von langer Gewohnheit abzubringen, bedurfte es anderer Mittel und einer durchgreifenden Gewalt von oben her; von ihnen selbst war kein Aufgeben langgenährter Beutesucht, unverwehrter Brandstiftungen und des ganzen Räuberhandwerks, das sie ungescheut getrieben, zu erwarten. Wol machten auch sie jetzt untereinander Bündnisse, aber nicht zum Frieden, nicht zum Schutz der Kirche, zum Wohl der Bewohner im offenen Lande, sondern zu einem Kriege, den sie auf eigene Hand zum Schrecken der Wehrlosen und Schwachen grausamer und verheerender, als es der frühere Parteienkampf gewesen war, fortsetzten. Unter dem Namen der Ritter durchzogen große Räuberscharen fast ganz Deutschland, von Sachsen, wo sie nach Herstellung des Landfriedens nicht geduldet wurden, vornehmlich nach den Rheingegenden sich wendend, verheerten die Aecker, plünderten die Insassen, brannten die Gebäude nieder und, weil noch die Güter der Geistlichen, der Abteien und Klöster bisher am meisten verschont gewesen und daher reiche Beute versprachen, wurde nun von den Verächtern jedes Heiligen und Ehrwürdigen das Eigenthum der Kirche vornehmlich angetastet, die Besitzer gemishandelt, ihre Untergebenen des Nothdürftigsten beraubt oder schamlos zur Befriedigung niederer Lüste gezwungen ¹). Allgemeines Elend und Hungersnoth waren im Gefolge dieser Raubritter, denen nicht Kaiser, nicht Fürsten, selbst wenn sie es gewollt, weder göttliches noch menschliches Gebot Einhalt zu thun

 

1) Chron. Ursp. ad 1123: Praedones, quippe qui sub nomine equitum undique superabundabant, villas et agros ecclesiarum invadebant, colonos domi forisque spoliabant, et, ah scelus! ab his, qui pane solo et aqua victitare solebant, delicias sibimet ministrari tormentis exigebant, sicque praediis et incendiis unoquoque suas injurias vindicante, coepit undique caritas immo raritas annonae succrescere. Letztere Worte beziehen sich zwar weiter als auf jene praedones, finden aber auf diese ihre unabweisliche Anwendung. Stenzel I, S. 711 übersetzt equites mit Reiter und findet in ihnen das früheste Erscheinen jener Brabanzonen, Engländer u. a. d. des späteren Mittelalters. Dem Gewerbe nach sind diese und jene gewiß verwandt, nur die Bedeutung Beider scheint mir sehr verschieden, und bei den praedones, wovon hier die Rede ist, eine viel tiefere zu sein, als bloßes Rauben aus äußerlichen Veranlassungen der Zeit.

 

 

 

____

358 Siebenter Abschnitt.

 

vermochten. So rächte sich ein Stand für die Beeinträchtigung seiner Rechte, die ihnen früher eine unabhängige, reichsunmittelbare Stellung gegeben und an Allem, was jetzt nur Kaiser, Fürsten und hohe Geistlichkeit entschieden, Theil zu nehmen gestattet hatten. Wer nicht zu jenen Scharen gehörte, die sich im Gefühl ihrer Macht und Ungebundenheit ein schnödes Selbstrecht verschafften, war Vasall, Untergebener, Dienstmann Derer, die keine freieren Ahnen als er, der jetzt jener Nachkommen Gehorsam schuldete, aufzuweisen hatten, oder mußte den Hochmuth von Prälaten dulden, die, oft niedriggeborener, armer Eltern Kinder, nun mit Hofpracht und Reichthum sich umgaben. Daß vollends die Klerisei und die Mönchsorden, deren mehre damals entstanden oder doch in Deutschland Eingang und Anhang fanden, höheres Ansehen als sie genossen, auf Concilien und Reichsversammlungen, wo sie in großer Zahl erschienen, Einfluß übten, durch ihre zur Schau getragene Dürftigkeit, oft nur angenommene Frömmigkeit bei Hohen und Niederen so sehr in Hochachtung standen, daß jene oft in ihren späteren Lebenstagen zum Mönchsstande sich bekannten oder doch im Mönchskleide bestattet sein wollten, die Armen aber auch noch den schmalen Bissen mit den frommen Bettlern theilten; dies Alles erbitterte die herabgekommene Ritterschaft, und um ihrem Stande, ihrem Namen, wenn auch nicht die alte Ehre, doch einen Kriegsruhm, eine Bedeutung und schreckenerregende Berühmtheit zu geben, verbargen sie Namen und Stand keineswegs, als sie der Geistlichkeit und Allen, die diese ehrten oder nährten, schirmten oder scheuten, den Krieg ankündigten. Genährt und angefacht wurde diese Erbitterung des Ritterstandes auch wol von weltlichen Machthabern, die bisher in dem Kampfe das Schwert gegen die Kirche gezogen hatten und nun nach dem wormser Concordate es in die Scheide stecken und darin ruhen lassen sollten. Bedenkt man, wie seit dem Vertrage der weltlichen Fürsten vor Mainz eine größere Scheidung als je zwischen Weltlichen und Geistlichen in Deutschland entstanden, wie der Anmaßung der Kirche nicht mehr allein vom Kaiser, sondern auch von Anderen, von den Laien insgesammt ein Damm entgegengesetzt wurde, wie man für den Ausspruch der Concilien, daß alle Investitur durch Laienhand Frevel sei, dadurch sich rächte, daß man eben dieses Recht der Investitur als ein angestammtes Recht weltlicher Herrschaft festzuhalten, der Kirche nicht einzuräumen sich entschlossen zeigte, so begreift man wohl, daß der Haß der Fürsten gegen die hohe Geistlichkeit sich auch auf die Ritter forterstreckte und hier in Erbitterung gegen die niedere Geistlichkeit, in Gewaltthaten wider deren Gut und Leute sich

 

 

 

____

359 Zustand des Reichs nach dem Bürgerkriege.

 

kundgab. An einer Wiedervergeltung mit Waffen der Kirche und Religion fehlte es nicht. Sie war ganz im Geiste jener Zeit. Wenn Interdikt, Bann und Excommunikation die Strafen waren, womit die hohe Geistlichkeit Fürsten schreckte und im geregelten Gange kirchlicher und weltlicher Ordnung ihren Zweck selten verfehlte, so benutzten die niedere Klerisei und die Mönche den Aberglauben des großen Haufens, um ihren Gegnern zu schaden, sie zu züchtigen oder den Haß und die Verachtung Anderer wider sie aufzureizen. Die Widersacher, die mit weltlicher Gewalt nicht zu beugen waren, zu einer Strafe in der anderen Welt zu verdammen, war Priestern und Mönchen sehr geläufig, und der Aberglaube des Volkes wurde benutzt, um mit solcher Drohung oder Verkündigung Eingang zu finden. Wie geläufig dieses Spiel mit Hölle und Fegefeuer damals schon dem niederen Klerus war, ersehen wir aus dem Gerüchte, welches derselbe beim Tode des Pfalzgrafen Friedrich von Sommerschenburg ausgesprengt hatte, welchem Beispiele sich noch viele ähnliche anreihen ließen. — Wider die Raubritter blieb ihnen keine andere Waffe, als sie den höllischen Flammen entstiegen und zu diesen rückkehrend in den Augen der Menge darzustellen. Ein damals lebender Geistlicher ¹) hat uns in seiner Chronik ein Beispiel jenes wider ihre Gegner von den Mönchen benutzten Aberglaubens aufbewahrt, das fast alle späteren Chronisten zum Jahre 1123 ihm nacherzählen. In der Umgegend von Worms mochte eine jener Raubritterscharen ihr Wesen treiben ²) und, wie es auch andere thaten,

 

1) Der Verfasser des Theils der auersberger Chronik, der bis zum Jahre 1126 reicht und zuverlässig von einem Zeitgenossen herrührt, ad 1123. Unter den Vielen, die ihm nachschreiben, was er von der Vision bei Worms erzählt, nenne ich nur Ann. Saxo, das Chron. Halberstad., Corner.

2) Chron. Ursp. ad 1123. Unfehlbar ist in der concio prodigiosa eine Schar jener Ritter geschildert, und es liegt die Vermuthung nahe, daß die Gegend, wo die phantasmata hinversetzt werden, auch von den leibhaftigen Schreckensscharen heimgesucht worden. In pago Wormaciensi videbatur per aliquot dies non modica et armata multitudo equitum euntium et redeuntium, et quasi ad placitum colloquium nunc hic nunc illic turbas facere, circa nonam vero horam cuidam monti, a quo et exiisse videbantur, se reddere. — Von ihrem Aeußeren sagt der angeredete Scheinritter selbst: arma vero et habitus atque equi, quia nobis prius fuerant instrumenta peecandi, nunc nobis sunt materia tormenti et vere totum ignitum est, quod in nobis cernitis, quamvis id vos corporalibus oculis discernere non possitis. Diese letzten Worte verrathen zu deutlich, daß man wirkliche Ritter gesehen, die ein frommer Betrüger für animae militum interfectorum ausgab. Jene mochten aus sehr guten Gründen die Gegend um Worms bald verlassen.

 

 

 

____

360 Siebenter Abschnitt.

 

mit einer gewissen Taktik, die sie mit Vortheil anwandten, die Gegend, welche sie zum Schauplatze ihrer Thaten bestimmt, auskundschaften lassen, dann Kriegsrath halten und demzufolge in geschlossenen Reihen bald nach der einen, bald nach der anderen Seite hin den Angriff richten. In dieser selben Weise und an dem gleichen Orte läßt der angeführte Chronist eine höllische Schar in Gestalt jener Ritter hausen, die in großer Anzahl mehre Tage den Umwohnern sichtbar gewesen, von einem Hügel herabgezogen, um die neunte Stunde dorthin zurückgekehrt. Da sie die Gespenster anfangs für wirkliche Menschen von jener gefürchteten Klasse gehalten, wagten sie ihnen nicht zu nahen, und als sie ihr spurloses Walten erkannt, wurde ihre Furcht mehr erhöht, als verringert, weil sie nun an einer übernatürlichen Erscheinung nicht mehr zweifeln durften. Endlich aber habe ein entschlossener Mann, mit dem Zeichen des Kreuzes sich waffnend, dem Orte der Versammlung zu nahen gewagt und bald einen der Ritter, der ihm begegnete, beim Namen des allmächtigen Gottes beschworen, ihm anzugeben, wie es sich mit der Schar, die dort sich zeige, verhalte ¹), worauf der Ritter geantwortet: „Wir sind keine Schreckbilder, wie ihr glaubt, noch eine Schar wirklicher Krieger, wie wir euch erscheinen, sondern die Seelen vorlängst getödteter Kämpfer ²). Unsere Waffen, Rüstungen und Pferde, weil sie früher uns Werkzeuge zum Bösen gewesen sind, verursachen jetzt uns Folterqualen; denn fürwahr! Alles an uns ist Feuer, was euren menschlichen Blicken wie Körpergestalten erscheinet“. — Mag nun dieser Bericht auf wirklicher Thatsache oder auf leerem Aberglauben beruhen, genug man sieht, wie die Geistlichen diesen zu benutzen verstanden, um das gewaltthätige Verfahren der herumstreifenden Ritter wie ein Treiben der Hölle darzustellen und zu Höllenstrafe es zu verdammen ³). Es war zwar ein schwacher Trost

 

1) Chron. Ursp. ad 1123: Manifestare causam populi, qui sic appareret, adjurat.

2) Non sumus, ut putatis, phantasmata nec militum, ut a vobis cernimur (s. den Schluß der vorigen Note) turba, sed animae militum non longe antehac interfectorum etc.

3) Chron. Ursp. a. a. O. läßt auf das im Text Uebersetzte folgen: In hujusmodi comitatu dicitur etiam Emicho comes ante paucos annos occisus apparuisse et ab hac poena orationibus et eleemosynis se posse redimi docuisse. Wol eine Erfindung, um die Söhne jenes Emicho (doch wahrscheinlich Emicho von Leiningen, der beim Ausfall der Mainzer gegen Herzog Friedrich von Schwaben blieb) zu reichen Spenden an die Kirche zu vermögen. Chron. Halberstad. apud Leibnitz II, p. 133 sagt sogar: Quosdam autem, quos in eodem comitatu cognovit (der fromme Berichterstatter) ab hac poena orationibus redimi et eleemosynis est edoctus.

 

 

 

____

361 Zustand des Reichs nach dem Bürgerkriege.

 

für sie selbst und die geplagten Landbewohner, die von den wilden Scharen heimgesucht wurden, doch welch anderer Trost war ihnen geblieben? Der Kaiser, die Fürsten und die hohe Geistlichkeit kümmerten sich um jene Räuberscharen wenig, stellten ihnen keinen Widerstand, kein nachdrückliches Gebot entgegen, es sei denn, daß sie selber von ihnen geplackt wurden, wie dies Erzbischof Bruno von Trier schon 1120 erfahren, doch trotz seines hohen Alters und seiner körperlichen Hinfälligkeit noch mit Kirchenstrafen dem Raubwesen in seiner Diöcese ein Ende zu machen verstanden hatte ¹). Andere Fürsten, geistliche wie weltliche, nahmen die Ritter, die früher in ihrem Dienste das wilde Kriegshandwerk erlernt hatten, bald wieder in Sold, weil neue Fehden in allen Provinzen des Reiches unter den Hohen und Höchsten ausbrachen, und Selbsthülfe von keinem durchgreifenden, friedegebietenden Herrscher unterdrückt oder gestraft, vielmehr von diesem selbst auf strafwürdige Weise veranlaßt und nöthig gemacht wurde.

 

Ehe wir dieser neuen Wirrnisse im Reiche gedenken, wollen wir ihre gemeinsame Quelle, den Zustand des Reiches, wie er nach Beendigung des großen Parteikampfes sich darstellte, ins Auge fassen. Die während des Krieges in Bewegung gesetzten Kräfte waren nur erschöpft, nicht von einer stärkeren Macht gebändigt; der Friede nicht aus der Ueberzeugung von seinen segensreichen Folgen entsprungen, sondern aus dem Misfallen der Kämpfer an der Sache, für die sie bisher das Schwert gebraucht. Die Einigkeit der Fürsten, so herrlich und erhebend für Deutschlands damalige Selbständigkeit jeder fremden Gewalt gegenüber, konnte eben aus demselben Grunde, dem

 

1) S. Gesta Trevir., cap. 71 in Leibnitz, Access. p. 118: Viribus corporis ejus senio simul et infirmitate ad occasum vergente in omnifere circa regione ceperunt viri nequam consurgere et res Ecclesiae — — barbarico more depopulari quodam comite Wilhelm filio Cunradi — de Castello, quod vulgo Lutzelinburg vocatur, ducatum illis praebente, quos — tandem, cum non haberet, qui illorum vesaniam armata manu posset reprimere, ipsi enim si barbari provinciam hanc impeterent, illis debuissent resistere, utebatur in illos anathematis ultione VIII. Id. Decembr. Anno MCXX. Darauf folgt das anathema, das so strenge ist, daß quicunque (violatori) communicaverit, si Laicus fuerit, eodem anathemate feriatur, si clericus ab ordine deponatur. Spolia quoque emens vel accipiens ei, cui et spoliator, damnationi subjaceat.

 

 

 

____

362 Siebenter Abschnitt.

 

Streben nach allseitiger Freiheit, nicht länger fortbestehen, als die ihr bisher drohende Macht wenigstens nicht mehr gefährlich schien, als dagegen eine Ausgleichung der wechselseitigen Ansprüche, sei es mit dem Kaiser, sei es mit den Nachbaren und früheren Verbündeten stattfinden sollte. So lange ein Gegner nach außen hin zu bekämpfen war, verband das gleiche Interesse erst die Theilnehmer einer Parteisache, dann die Gesammtheit der Fürsten als Verfechter der bedrohten Reichsverfassung und des ihnen unentbehrlichen Reichsoberhauptes. Nun sollten nach dem wormser Vertrage ¹) der Kirche, dem Kaiser und Jedem Dasjenige herausgegeben werden, woran er genügende Ansprüche hatte. Nach so langer Verwirrung, nach so mannichfachem Wechsel des Besitzes, bei oft so gleichem Grad von Berechtigung, bei oft so schwer nachweislicher Scheidung der Allodien und Lehen, bei so vielen anderen Schwierigkeiten, die selbst bei völlig friedlich Gesinnten eine Entscheidung nach dem Rechte erschwert hätten, wie wäre es möglich gewesen, daß Kaiser und Fürsten in Dingen sich einten, die schon vor Einmischung der kirchlichen Interessen der Anlaß zum Zerwürfnisse Beider gewesen waren. In Sachsen mußte diese Angelegenheit die meisten Hindernisse haben. In Betreff des weimar-orlamündischen Erbes scheint der Pfalzgraf Friedrich II. von Sommerschenburg sein Möglichstes gethan und den Kaiser wenigstens zufriedengestellt zu haben, ohne die sächsischen Fürsten zu erzürnen; denn er blieb mit diesen wie mit jenem in gutem Vernehmen, was seinem Vater gleichzeitig nie gelungen war ²).

 

Dagegen erscheinen die sächsischen Fürsten, die viele Jahre einträchtig in der Vertheidigung gegen Kaiser Heinrich's Eingriffe und alle Versuche, die von diesem selbst oder seinen Anhängern zur Bezwingung

 

1) Und dieser wurde von den Fürsten gewiß dem Kaiser in gleicher Weise erwidert. Was Letzterer versprochen, besagt seine dem Papste ausgestellte Urkunde deutlich genug: Possessiones etiam omnium aliarum ecclesiarum (außer der römischen) et principum et aliorum tam clericorum quam laicorum consilio principum et justitia, quae habeo, ut reddantur, fideliter juvabo.

2) Was der Kaiser dem Übereinkommen gemäß, das zu Metz zwischen ihm und Siegfried einst stattgefunden, jetzt zurückerhielt, ist nicht zu erweisen; doch kam ein bedeutender Theil der orlamündischen Allodien an Siegfried II., den zweiten Sohn Otto's von Wallenstedt, der, obschon ein Bruder Siegfried's I., weder selbst, noch sein ältester Sohn Albrecht der Bär das Erbe erhielt, sondern Beide für eine Secundogenitur verzichten mußten. Mit Siegfried II. beginnt die jüngere weimar-orlamündische Linie.

 

 

 

____

363 Zerwürfnisse in Sachsen.

 

des Landes gemacht waren, sich gezeigt und noch 1121 durch Aufrechterhaltung eines Landfriedens den schönsten Beweis ihrer Ordnungsliebe und Sorge für Sicherheit gegeben hatten, bald nach der allgemeinen Aussöhnung mit dem Kaiser unter sich zerfallen, und zwar gerade die, welche früher am engsten verbunden gewesen, drohten um eines unbedeutenden Anlasses wegen einen heftigen Kampf zu beginnen, der also berichtet wird. Herzog Lothar hatte seinen Sitz von Suplingenburg nach der Blankenburg am Harz verlegt und wollte es nicht dulden, als Vasallen des Bischofs Reinhard von Halberstadt die nahe gelegene Heimenburg, die im Jahre 1113 vom Kaiser zerstört und später niedergebrannt worden, herzustellen unternahmen. Eilig zog er mit einem großen Heere davor und schwur nicht eher von seinem Vorhaben abzustehen, als bis die Heimenburg wieder niedergerissen werde. Bald zog ihm der Bischof Reinhard in Verbindung mit Markgraf Heinrich von Stade, Heinrich von Eilenburg, Graf Ludwig von Thüringen und einem Grafen Rudolf, wahrscheinlich einem Sohne des alten Markgrafen Rudolf von Stade, entgegen ¹). Diese Helfer des Bischofs waren alles Fürsten, die durch Blutsverwandtschaft oder Ehebanden aneinander geknüpft waren ²). Ihre Feindschaft gegen Lothar findet den nöthigen Aufschluß in einem anderen Ereignisse in der Grafschaft Stade, welches wir hier am schicklichsten einschalten, wenn sein erstes Entstehen schon einer früheren Zeit angehört und an Vorfälle sich knüpft, die in den ersten Abschnitten berichtet worden sind.

 

Man erinnere sich, daß Graf Friedrich, der Angle zubenannt, durch des Kaisers Verwendung die Verwaltung der ihm von dem Markgrafen Rudolf entzogenen Grafschaft Stade wieder erlangte.

 

1) Ann. Saxo ad 1123: Proxima feria post Natale Domini quidam ex parte Episcopi Halberstadensis Heimenburg reaedificant ad injuriam Ducis Liuderi, qui castrum non longe positum Blankenburch tunc insedit. Cum subito praedictus Dux rapta acie praedictum castrum obsidione vallat. Nec mora Episcopus Halberstadensis, Marchio Henricus de Stade, Marchio Henricus de Ilburch - - Comes Ludowicus de Thuringia, Comes Rothulfus ad congrediendum Duci Liudero unanimes conveniunt.

2) Heinrich von Eilenburg hatte die Tochter Udo's und Schwester Heinrich's von der Nordmark geheirathet. Alb. Stad. p. 192 (edit. Helmstadii 1587): Marchio Udo ex Ermegarda genuit filiam, quam duxit Marchio Hinricus putativus frater Rikenzen Imperatricis. Ludwig war desselben Udo's Schwager, also Heinrich's von Stade Onkel; endlich Comes Rothulfus ist wol Rudolf von Freckleben oder von Frankenleve, der zweite Sohn des älteren Rudolf's. S. über diesen Rudolf von Freckleben Wersebe's Gauen S. 250.

 

 

 

____

364 Siebenter Abschnitt.

 

Bald wußte Friedrich durch seine geistige Ueberlegenheit und mittels der großen Reichthümer, die er — angeblich auf sehr schnöde Weise — erworben, sowol den alten Rudolf als auch den jungen Heinrich um alles Ansehen in der Grafschaft zu bringen und sich der Lehnsverpflichtung gegen Beide fast gänzlich zu entziehen ¹). Endlich wurden Rudolf und Heinrich über den Uebermuth ihres Vasallen entrüstet, weil dieser nicht nur Stade, sondern auch manches andere Gut ihnen entriß und überall nicht als der Untergebene, sondern als der Höhere zu schalten und walten sich erkühnte. Doch so gefährlich war ihnen der einst kaum für einen Freien Geachtete geworden, daß sie nicht öffentlich ihn Feind und Verräther zu nennen, zur Rechenschaft zu ziehen, zu strafen wagten. Onkel und Neffe, sonst Gegner untereinander, verbanden sich gegen Friedrich insgeheim und überfielen mit Heeresmacht Stade. Schon drangen sie zu einem Thore der Stadt herein, als Friedrich durch das andere ihnen entwischte und durch Nacht und Wald geschützt seine Flucht trotz allen Nachstellungen glücklich bewerkstellte ²). In solcher Hülflosigkeit beschloß der Flüchtige, um Alles Gebrachte sich an den Mann zu wenden, den er vormals freilich trotz Beistand des Kaisers als einen Schiedsrichter gegen sich gehabt, den er aber als ebenso rechtlich wie mächtig kannte und den er dadurch für sich zu gewinnen hoffte, daß er ihn als Oberlehnsherrn anerkennen und ihm Versprechungen anderer Art machen wollte. Doch dieser Mann, Herzog Lothar, durfte nicht erst bestochen werden ³). Er erkannte das Unrecht, welches dem arglistig Überfallenen Friedrich geschehen war, und das genügte ihm, um hier Beistand zu leisten und den Verjagten zu restituiren. Doch in Stade hatte sich Rudolf als Gebieter Gehorsam verschafft, die Veste in besten Vertheidigungszustand gesetzt, sodaß weder Friedrich noch der Herzog selbst ihm mehr als Vörde im Bremerlande abzugewinnen vermochten. Hier legte Lothar eine Veste an, von wo aus er den Kampf gegen Rudolf mit Nachdruck fortzusetzen hoffte ⁴);

 

1) Alb. Stad. ad 1112 p. 154 a: (Fridericus) restitutus in integrum dominos suos humiliare studiosissime semper laboravit et efficaciter suppeditavit, utpote affluentia rerum abundanti et ingenii vigore proeminenti.

2) Alb. Stad. a. a. O., Krantz, Metrop. lib. VI, cap. 2, p. 144.

3) Zwar Krantz a. a. O.: (Ducem) auri fulgure victum in suas partes traduxit, während Alb. Stad. nur sagt: (Fridericus) ipsi et quae potuit, et quae non potuit, dedit.

4) Ebendaselbst heißt es von Lothar's Bemühungen: Castrum Vorde aedificavit et totius Saxoniae vires ad Fridericum restituendum informavit. Otho in Catalogus Archiepiscop. Brem. apud Menck. III, p. 788 setzt die Erbauung der Veste Vörde mit Recht ins Jahr 1122.

 

 

 

____

365 Zerwürfnisse in Sachsen.

 

da brachen die Händel mit Reinhard von Halberstadt wegen der Heimenburg aus. Den stadischen Markgrafen, die in Friedrich's Besitzungen sich getheilt hatten, konnte nichts willkommener sein, als daß Lothar durch einen Kampf in entfernten Gegenden von den Grenzen Stades abgezogen würde. Sie mochten an dem Zerwürfniß Lothar's und Reinhard's, das wol einen tieferen und älteren Grund als den genannten und allein berichteten hatte ¹), längst mitgewirkt haben. Gern boten sie dem Bischof ihre Streitkräfte an, wenn dieser den Herzog durch einen wirksamen Anlaß aus dem Norden zu entfernen verstände. So erklärt sich, daß mit der Errichtung der Heimenburg, die man während des Kampfes gegen den Kaiser nicht ins Werk gesetzt, ein mit dem Herzoge abgeschlossener Vertrag verletzt, ein feindseliges Unternehmen wider ihn begonnen war. Wohl vorbereitet muß Alles gewesen sein. Dafür zeugt nicht blos die Schnelligkeit, mit der die halberstädter Veste aufgebaut wurde, sondern auch die schnell zusammengezogene Macht des Bischofs Reinhard, der stadischen Fürsten und ihrer Verwandten aus Thüringen und Meißen, die den Herzog vor Heimenburg überraschten. Dieser aber stellte an der Spitze seiner sieggewohnten Scharen sich ihnen kühn entgegen. Da nahte ein Friedensvermittler, der sonst nur unermüdlich zu Krieg und Zwietracht im Reiche aufreizte, der Erzbischof Adalbert von Mainz, damals wieder in Sachsen verweilend, wo er immer nur erschienen war, wenn er wider Kaiser Heinrich die Großen des Landes in Waffen rufen wollte. Ob dieses auch jetzt wieder

 

1) Der Aufbau der Heimenburg geschah gewiß, als Lothar im Bremerlande stand. Des Ann. Saxo Worte: Subito Dux rapta acie castrum obsidione vallat sind demnach so zu verstehen, daß Lothar mit einem Theile seines Heeres vom Norden nach dem Süden aufbrach, die Heimenburg schon hergestellt fand und sie nur mit Gewalt niederreißen konnte. Wegen der Nähe von Blankenburg war die hergestellte Veste dem Herzog gefährlich und fand darüber gewiß ein Vertrag mit Reinhard statt, weshalb Ann. Saxo den Aufbau ob injuriam Liuderi Ducis nennt. Daß Reinhard eine vertragswidrige Handlung gegen seine früheren Verbündeten begann, ist entweder aus Aufreizung Anderer, oder aus eigenem Grund zum Haß gegen Lothar geschehen. Für Ersteres sprechen des Bischofs Verbündete, für Letzteres, daß Reinhard als ein geborener Graf von Blankenburg diese Stammburg seines Hauses ungern im Besitze Lothar's sah und derenthalb sogar sich noch zum Nichtwiederaufbau der Heimenburg verpflichten mußte. Doch können auch andere Mishelligkeiten zu beider Männer Entzweiung mitgewirkt haben.

 

 

 

____

366 Siebenter Abschnitt.

 

seine Absicht war? Ob er die gegeneinander gerüsteten sächsischen Großen nur aussöhnen wollte, um Herzog Lothar und den ganzen Bund von früher gegen den Kaiser aufzureizen? „Schon begann der Saame neuer Zwietracht zu keimen, der im folgenden Sommer einen verderblichen Krieg zwischen dem Kaiser und dem Herzog Lothar in der Provinz Holland hervorrief.“ Mit diesen Worten leitet der sächsische Annalist die Vorfälle in Sachsen und Holland ein und gibt dadurch nicht undeutlich zu verstehen, daß jene der Anfang neuer Zerwürfnisse im Reiche waren. Erscheint nun dabei Adalbert von Mainz wieder thätig, so drängt die Vermuthung uns sich auf, daß er feindliche Absichten gegen den Kaiser im Schilde geführt. Doch muß er — was freilich ihm keineswegs unähnlich sieht — diesmal sehr versteckt den Agitator gemacht haben und lange im Hinterhalte verborgen gewesen sein. Daß er aber in der That von dem Verdacht eines sehr zweideutigen Benehmens gegen Heinrich wie gegen Lothar nicht freigesprochen werden darf, wird bei einem späteren Ereignisse sich ergeben. Vor Heimenburg bewog er die Gegner des Herzogs, jene Veste abermals niederzubrennen und, um ihren Aufbau zu verhüten, die Ruinen Lothar zu überlassen, der somit völlig als Sieger aus diesem Streite heimkehrte ¹).

 

Wenden wir uns nun zu den Ereignissen im Nordwesten des Reichs, die der Zeit nach kurz vorausgehend ²) unfehlbar auf die schnelle Beilegung der Händel in Sachsen einwirkten, zugleich aber einen neuen Krieg in Deutschland herbeiführten, durch den die frühere Opposition der Fürsten gegen den Kaiser wieder ins Leben gerufen wurde.

 

Nachdem Heinrich zu Bamberg in weltlichen und geistlichen Dingen Anordnungen getroffen, die für den Frieden, für die Beruhigung Deutschlands eine Bürgschaft zu geben schienen, begab er sich nach dem Rhein, zog den Fluß entlang und feierte Weihnachten

 

1) Ann. Saxo a. a. O.: Quibus Dux obviam nihil veritus procedit. Tandem consulente Archiepiscopo Mogontino, qui Duci in auxilium venerat, in potestatem Ducis castrum redigitur et comburitur. Dux victor remeat.

2) Ann. Saxo setzt auf den zweiten Weihnachtsfeiertag, proxima feria post natale Domini, die Aufrichtung der Veste Heimenburg. Die Belagerung derselben durch Lothar, der Anzug seiner Gegner und die Dazwischenkunft Adalbert's, und endlich die Schlichtung des Streites müssen rasch aufeinander gefolgt sein, da am 27. Februar bereits Reinhard von Halberstadt mit Tode abging. Vielleicht ist unter dem Datum des Chronisten der Anzug Lothar's zu verstehen, dann stände die Begebenheit den Vorfällen in Utrecht noch näher.

 

 

 

____

367 Holländische Fehde.

 

1122 zu Utrecht. Aus einem Streite zwischen dem kaiserlichen Gefolge und den Dienstleuten des Bischofs erhob sich ein Aufstand, der die ganze Bürgerschaft in Waffen rief ¹). Zu des Kaisers Ohren kam das Gerücht, daß in der Stadt eine Verschwörung gegen ihn und zwar schon vor seiner Ankunft angezettelt sei, und daß der Bischof Gundobald es übernommen habe, durch Händel, die seine Vasallen mit den Hofleuten anfangen sollten, zur allgemeinen Schilderhebung der Bürger einen Anlaß zu geben ²). Da unter solchen Umständen das Leben des Kaisers in Utrecht gefährdet schien, suchte man seine Person durch schleunige Entfernung aus der Stadt in Sicherheit zu bringen. Eilig muß Heinrich's Flucht gewesen sein, da wir ihn schon am 28. December in seinem geliebten, ihm am treuesten anhängenden Speier antreffen ³). Unterdessen setzten in Utrecht die Seinen, wenn auch nicht an Zahl, doch an Tapferkeit und Erfahrung den rohen Bürgern überlegen, den Kampf entschlossen und mit glücklichem Erfolge fort, nöthigten jene, sich in die Burg zurückzuziehen, nahmen viele von ihnen gefangen und bemächtigten sich auch der Person des Bischofs, der von der Anschuldigung des Majestätsverbrechens sich nicht reinigen konnte. Ein strenges Gericht gegen ihn, eine nachdrückliche Züchtigung der Unterthanen desselben wurde von Heinrich gefodert. Dies regte im ganzen Reiche die kaum besänftigten Prälaten und Fürsten auf. Für den gefangenen Gundobald erhoben sich die ganze Provinz Holland und die benachbarten Gegenden, indem sie theils bittende Vorstellungen dem Kaiser machen ließen, denen besonders der Erzbischof Friedrich von Köln seine Unterstützung lieh ⁴),

 

1) Chron. Ursp. ad 1123: Oritur in ipsis festis diebus quaedam simultatio inter aulicos et Episcopi ministeriales, quae etiam co processit, ut universa curia simulatque civitate commota utriusque partis armatae concurrerent cohortes.

2) Dies folgt wenigstens, wenn jener clamor confusus, quasi a Trajectensibus in Imperatorem conjuratio sit facta, auch den Bischof quasi pravi consilii participem et ob hoc Majestatis reum nannte, da die simultatio inter aulicos et Episcopi ministeriales erst die Bürgerschaft in Waffen rief. Alles mußte dann schon vorbereitet gewesen sein.

3) S. die Urkunde bei Herrgot Geneal. Habsb. II, p. 136, die Stenzel sehr richtig auf 1122 unserer Zeitrechnung zurückführt, wenn dort auch 1123 (da sie nach Weihnachten, dem damaligen Jahresanfang, ausgestellt) steht.

4) Ann. Saxo a. a. O.: Multis etiam principibus illarum partium intervenientibus et maxime Friderico Coloniensi Archiepiscopo vix redimitur. Die Verwendung für den Bischof erfolgte gewiß gleich nach seiner Verhaftung.

 

 

 

____

368 Siebenter Abschnitt.

 

theils durch Kriegsrüstungen sich entschlossen zeigten, die Städte, Vesten und jeden haltbaren Ort im Bisthume im Falle des Angriffs gegen Heinrich zu vertheidigen. Dieser aber achtete weder der Bitten, noch der Fürsprecher, ja fand die Gelegenheit günstig, nicht nur an der Diöcese Utrecht Rache zu nehmen, sondern auch noch den Kölnern und ihrem Erzbischof es zu vergelten, daß sie eine seiner Burgen im vorigen Jahre zerstört hatten ¹). Der Rath der Gemäßigten, den dem Reiche so wohlthätigen und nothwendigen Frieden nicht wieder zu stören, fand vor Heinrich's beleidigtem Stolze kein Gehör. Mit großem Eifer betrieb er die Kriegsrüstungen am Oberrhein, wo er bald zu Speier, bald zu Straßburg mit seinen Anhängern und Ergebenen Hof und Berathungen hielt ²), in letztgenannter Stadt den früher schon einmal verjagten Bischof Konrad nun vollends entsetzen ließ ³), weil derselbe beschuldigt wurde, zu dem Tode des dem Kaiser unveränderlich treu gewesenen Berthold's von Zähringen Veranlassung gegeben zu haben.

 

Um Pfingsten des Jahres 1123 zog Heinrich mit einem großen Heere gegen Holland, um die Widerspenstigen zu züchtigen. Sehr thätig für die Sache ihres Vaterlandes hatte sich eine Frau gezeigt, Gertrud, die Witwe des Grafen Florentius von Holland, die für ihren unmündigen Sohn Dietrich die Regierung führte. Sie verzagte nicht und zeigte keinen Gehorsam, als der Kaiser heranzog und die Fürsten entbot, gegen die rebellischen Unterthanen Gundobald's ihm Heeresfolge zu leisten, oder wenigstens diesen nicht Vorschub zu

 

1) Chron. Regia St. Pantal. ad 1122: Fridericus Coloniensis Archiepiscopus cum Coloniensibus Kerpene castellum Imperatoris obsidens cepit et diruit. Die nähere Veranlassung ist schwer zu finden, vielleicht waren es diese Händel, welche den Kaiser nöthigten, den angesagten würzburger Reichstag wieder abzusagen.

2) S. die verschiedenen Urkunden, die er in beiden Städten ausstellte, bei Raumer II, S. 521 und berichtiget Stenzel II, S. 335 und 36.

3) Daß der Kaiser dazu mitgewirkt, geht aus dem Grund, der zu Konrad's Entsetzung von dem Kapitel angegeben wurde, hervor. Ann. Saxo ad 1123: Cono Strassburgensis Episcopus solo nomine, quare in nece Bartholdi Ducis consensit, ab Episcopatu deponitur et Bruno Babenbergensis Ecclesiae Canonicus ibidem Episcopus constituitur. Daß das Kapitel in Straßburg dem Kaiser ergeben war, zeigt Adalbert's von Mainz Schreiben an den Papst, Martene I, p. 677. In welcher Weise Konrad an Berthold's Tode Theil gehabt, ist nicht bekannt. Diesen meldet Chron. S. Pant. ad 1122: Bertolfus Dux de Zaringen, assultum ad villam Mollenheim incaute faciens, occiditur, vir vere egregius, Imperatori fidissimus.

 

 

 

____

369 Holländische Fehde.

 

thun. Was Gertrud so kühn machte, den Befehlen Heinrich's zu trotzen, war das Vertrauen auf den Beistand ihres Stiefbruders, des Herzogs Lothar ¹). Ohne daß der Kaiser diesem eine persönliche Beleidigung angethan, sehen wir den Herzog in die Angelegenheiten des utrechter Bisthums sich mischen. War es das Gefühl der Uebermacht, was denselben mit dem Reichsoberhaupte sich zu messen auffoderte, wie er vor kurzem Sieger über viele verbundene Fürsten gewesen? Er verdankte diesen Sieg nicht den Waffen, höchstens seiner Unerschrockenheit vor der großen Zahl der Gegner, vornehmlich aber der Vermittelung Adalbert's von Mainz. Er hatte vordem mit Aufbietung aller seiner Streitkräfte nicht den vertriebenen Grafen Friedrich von Stade einsetzen können, und dieses scheint nur durch Vermittelung des neuen Erzbischofs Albero, eines kräftigeren Mannes als dessen Vorgänger Friedrich, zum Theil erreicht worden und durch Rudolf von Stade, so lange er lebte, der gehaßte Lehnsmann nicht in den Besitz der entrissenen Güter gekommen zu sein ²). Lothar's Stolz auf Vortheile, die er mehr Anderen als sich zu verdanken hatte, wäre sehr eitel gewesen und hätte schwerlich den sonst so besonnenen Mann zu einem Kampfe mit dem Kaiser bewogen. Zeigte sich aber der Herzog, als er Friedrich, der ihm doch manchen Schaden, manche böse Händel in früheren Jahren zugezogen, die rechtmäßig demselben gebührende Verwaltung der Grafschaft Stade wieder zuwenden wollte, als er den Bischof Reinhard und dessen Verbündete zum Niederbrechen einer Veste zwang, die wider Recht und Vertrag aufgebaut war, in seiner sonst auch erkennbaren Weise als Eiferer gegen Ungerechtigkeit und Willkür, so darf man auch wol voraussetzen, daß er gegen Heinrich aus derselben Ursache das Schwert zog und durch dessen gehobene Macht, durch den Schrecken des kaiserlichen Namens sich nicht abhalten ließ, das Gut des gewaltsam gefangen gesetzten Bischofs von Utrecht zu vertheidigen.

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo sagen übereinstimmend, nur daß dieser noch den Namen der Gräfin nachholt: Ubi matrona quaedam soror nimirum Lotharii Ducis (Gertrudis sive Petronella) cujus et patrocinio confisa Imperatori rebellare praesumebat.

2) Wenn Alb. Stad. einmal berichtet p. 154 a: Tandem mortuo Rodolfo Fridericus restitutus est priori possessioni; und dann p. 155 b ad 1123: Comitatum Stadensem, quem prius Fridericus habuit in administratione, obtinuit (scilicet idem) per pecuniam ab Archiepiscopo Alberone in beneficio, so ist an eine theilweise Restitution zu denken, die erst, als im folgenden Jahre Markgraf Rudolf starb, dem Grafen Friedrich völlig zu Theil wurde.

I. 24

 

 

 

____

370 Siebenter Abschnitt.

 

Offenbar hatte Heinrich wider sein in Würzburg gegebenes Versprechen ¹) gehandelt, als er Gundobald, ohne ihn des Majestätsverbrechens zu überführen, trotz der Fürsprache und Bürgschaft der angesehensten Fürsten in enger Haft behielt und unterdessen des Bischofs Unterthanen bekriegte. Der Auflauf in Utrecht, an dem jedenfalls seine eigenen Hofbeamten mitschuldig gewesen, verdiente wol nicht den verpönten Namen Rebellion und war mehr dem Zufall, augenblicklicher Aufregung und Streitlust, als einer vorbereiteten Verschwörung beizumessen. Das Verfahren Heinrich's gegen Gundobald war eine Wiederholung Dessen, was er einst an Siegfried vom Rhein und, wie man damals in Deutschland sagte, an Adalbert von Mainz gethan, und doch muß die Nachwelt diese beiden Männer, da sie hinterher den Geist der Widersetzlichkeit, der Empörung unbezweifelbar kundgaben, für schuldiger erklären als Gundobald, den weder vor noch nach seiner Gefangenschaft gerechter Vorwurf trifft. Wenn die Zahl der Fürsten, die laut und öffentlich des Kaisers Heeresrüstung gegen Holland tadelten und derselben sich kräftig widersetzten, verglichen mit dem in ganz Sachsen und anderen Provinzen über die genannten früheren Fälle übereilter Strenge ausgebrochenen Unwillen klein war, so liegt die Ursache wol in dem geringeren Ansehen, dessen ein Bischof von Utrecht in Deutschland genoß, im Verhältniß zu einem Siegfried, der, selbst ein mächtiger Fürst, mit noch mächtigern in Verwandtschaft stand, oder zu einem Adalbert, der den ersten geistlichen Stuhl in Deutschland, ja den ersten nach dem päpstlichen in der Welt besaß. Sodann war Deutschland jetzt des Bürgerkrieges müder und scheute mehr dessen neuen Ausbruch. Von dem alten Bunde, der einst gegen des Kaisers Willkür und Herrschsucht geschlossen, waren einige Fürsten durch Gunstbezeugungen und Gaben an ihn gefesselt, noch mehre aus der Welt geschieden. Gerade im Jahre 1123 raffte der Tod viele sächsische Große hinweg. Reinhard von Halberstadt starb Ausgang Februar ²), bald danach die Grafen Ludwig von Thüringen und

 

1) Jene Eidesformel Cod. Udalr. Nr. 309: Non te capiet (Imperator) - - nisi in antea sis contra eum et convictus fueris. Freilich war es bei Empörungen unthunlich, erst Rebellen ihre Schuld nachzuweisen. Doch um Gundobald's Vergehen zu prüfen, war von Weihnachten bis Pfingsten Zeit genug gewesen, und die Fürsprache der Fürsten und Friedrich's von Köln durfte Heinrich nicht verachten, höchstens eine Bürgschaft fodern. Die Art der späteren Aussöhnung mit Gundobald stellt den Kaiser in noch nachtheiligerem Lichte dar.

2) Chronogr. Saxo ad 1123, Ann. Saxo haben Kalend. Martii, doch enthielt die Lücke davor wol eine Ziffer, die Fragm. Chron. Lüneb. durch III. Kal. Martii ergänzt. Andere Abweichungen über den Todestag Reinhard's s. Stenzel II, S. 336.

 

 

 

____

371 Holländische Fehde.

 

Otto von Ballenstadt, nachdem ersterer kurz zuvor nach Gewohnheit jener Zeit sein vielbewegtes, kriegerisches Leben mit einer mönchischen Ascetik vertauscht hatte. Auch Heinrich von Eilenburg erlag in noch jugendlichem Alter einem Gifte, das von unbekannter Hand ihm beigebracht worden ¹). So fand denn Herzog Lothar keinen Kampfgenossen als den Bischof Dietrich von Münster ²), wenn unfehlbar auch Adalbert von Mainz, Friedrich von Köln und mancher Andere seinen Eifer für die Sache Gundobald's insgeheim begünstigten und in Sachsen Keiner seine Abwesenheit an der Westgrenze Deutschlands benutzte, um in seinem Rücken ihm Händel zu erregen, auch Rudolf von Stade und Wiprecht von Groitsch nicht, von denen solches leicht zu erwarten stand. Daß Lothar als Herzog von Sachsen, als mächtigster Fürst von Norddeutschland eine Befugniß zu haben glaubte und sie wirklich hatte, jedem Bedrängten seinen Beistand oder Schutz angedeihen zu lassen, braucht kaum noch als ein Gewicht in die Wagschale gelegt zu werden, die ohnedies zur Rechtfertigung seines jetzigen Unternehmens schwer sich niedersenkt, während Heinrich's Schale leer an gerechten Ursachen zur Erneuerung des Bürgerkrieges leicht in der Luft schwebt. Und nicht einmal ein glänzender Erfolg rechtfertigte des Kaisers Feldzug. Er hatte denselben mit Belagerung der Veste Schulenberg ³) begonnen. Tapfer vertheidigten diese Gundobald's Dienstmannen, da sie auf Ersatz von Sachsen her und auf Gertrud's Unterstützung rechnen durften. Schnell hatten Lothar und Dietrich von Münster ihre Kriegerscharen versammelt und bezogen ein festes Lager, das von dem kaiserlichen nur durch einen Sumpf getrennt

 

1) Ann. und Chronogr. Saxo a. a. O.: Obierunt Lodowicus Comes de Thuringia, Monachus factus, et Otto Comes de Ballenstad. Henricus quoque Marchio de Ilburg veneficio interiit. Vergl. Chron. Sampetr. ad 1123, Lib. de fundat. Monast. Gozec. p. 116, Pegauer Mönch p. 124, Chron. Halberst. z. g. J. und andere Chronisten. Alb. Stad. verwechselt Heinrich von Stade mit Heinrich von Eilenburg. Dieser hatte noch nicht sein zwanzigstes Jahr zurückgelegt. Sein kinderloser Tod rief Fehden hervor, die abermals den Reichsfrieden störten.

2) Ann. Saxo: Dux Liuderus et Theodoricus Monasterii Episcopus — contra Imperatorem rapta avie vadunt et non longe invicem fixis castris considunt.

3) Ann. Saxo a. a. O.: Imperator circa Pentecosten ad fines occidentis venit, Sculenberg ad injuriam Episcopi Trajectensis Godebaldi obsedit.

24*

 

 

____

372 Siebenter Abschnitt.

 

wurde, der ein augenblickliches Zusammentreffen verhinderte, so kampfbegierig auch die Heere und deren Führer waren. Da Lothar Alles darauf ankam, die Besatzung der bischöflichen Veste durch Einfuhr von Lebensmitteln und durch neue Mannschaft zu standhaftem Ausharren zu ermuthigen, da einerseits, ohne Schulenberg einzunehmen, der Kaiser nicht tiefer in das Land vordringen konnte, andererseits die Zeit der Heeresfolge der mit ihm gezogenen Fürsten und Völker immer nur kurz war, so suchte er durch einen scheinbaren Angriff gegen die kaiserliche Burg Deventer Heinrich zum Abzuge zu veranlassen und zugleich ein Treffen herbeizuführen. Erstere Absicht glückte vollkommen. Kaum war er gegen Deventer aufgebrochen, als der Kaiser auf einem anderen Wege dahin nachfolgte. Nun nahte sich eiligst der Herzog der Veste und brachte Lebensmittel und Soldaten hinein. Uebereilt hatten aber die von Münster einen Sturm gegen Deventer gewagt, zwar anfangs mit gutem Erfolg mehre Befestigungswerke zerstört, dann aber von Seiten der Besatzung so tapferen Widerstand gefunden, daß sie mit Verlust sich zurückziehen und dem herannahenden kaiserlichen Heere ausweichen mußten. Jetzt schien indeß Lothar eine Schlacht auch zwecklos, da er seine Absicht in Schulenberg erreicht hatte. Andere Vorfälle im Osten mahnten ihn zur Rückkehr nach Sachsen ¹). Auch der Kaiser, sei es, daß er an dem guten Erfolg in einem Lande, das durch so viele Schwierigkeiten jeden raschen Fortschritt hemmte, verzweifelte, sei es, daß die Zeit der Heeresfolge bald abgelaufen, gab seinen früheren Zorneifer auf und hörte nun williger auf die Vorstellungen der Fürsten, die um Gundobald's Freilassung baten, sowie um Einstellung der Feindseligkeiten gegen die schuldlosen Bewohner des Bisthums, die doch ganz mit Unrecht entgelten mußten, daß ein Vorfall, der den Kaiser beleidigt hatte, ihnen Krieg und Verheerung brachte. Um seinem Ansehen bei der Versöhnung mit einem Manne,

 

1) Die im Text erzählten Kriegsereignisse finden sich bei Ann. Saxo a. a. O.: His actis (die Verproviantirung und Einlagerung in Schulenberg) voti sui compos remeat. Ob auch Lothar friedliche Vorstellungen dem Kaiser gemacht, wie Luden IX, S. 387 meint, lasse ich dahin gestellt. Wahrscheinlicher ist, daß der Kaiser sich zur Nachgiebigkeit geneigter gezeigt und versprochen, wenn Lothar sich des Kampfes enthalte und man ihm die Entscheidung anheimstelle, gegen Holland nichts zu unternehmen und den Bischof von Utrecht auf freien Fuß zu setzen. Für seine Schwester scheint wenigstens Lothar unbesorgt gewesen zu sein, sonst hätte er sie wol nicht dem Kaiser preisgegeben. Sie mußte also unter Denen, welchen Heinrich Verzeihung versprach, mitbegriffen sein.

 

 

 

____

373 Otto, Bischof von Halberstadt.

 

der eines Majestätsverbrechens schuldig geschienen, nicht zu viel zu vergeben, mußte die Kaiserin Mathilde die Vermittlerin spielen und ihre Fürbitte mit dem Dringen der Fürsten verbinden, Gundobald aber eine ansehnliche Summe Geldes für seine Freilassung entrichten und die im Kriege unbezwungen gebliebene Veste Schulenberg nun im Frieden niederbrennen lassen ¹). Die erwähnten Todesfälle in Sachsen waren für dieses Land von nachhaltiger Bedeutung und führten in kirchlichen und weltlichen Angelegenheiten mancherlei Veränderungen und leider neue Verwirrungen herbei. An die Stelle Reinhard's, der ein geborener Graf von Blankenburg gewesen ²), war durch den Einfluß und die Mitwirkung des Herzogs Lothar, Wiprecht's von Groitsch und des Erzbischofs Rutger von Magdeburg der Propst Otto von St.-Sebastian aus Magdeburg zum Bischofe erwählt ³); doch zeigte sich Adalbert von Mainz nicht mit ihnen einverstanden, misbilligte das Verfahren bei der Wahl, weil sie zu rasch und eigenmächtig vorgenommen worden, war auch mit dem Erwählten unzufrieden, weil Otto aus einer fremden Diöcese berufen sei, und zögerte lange mit der Weihe, die nur von ihm als dem Metropolitanen, unter welchem Halberstadt stand, vollzogen werden durfte. Später scheint er sich nachgiebiger gezeigt zu haben, vielleicht, weil der Kaiser, die beiden sächsischen Fürsten und der Erzbischof Rutger ihm in Betreff der kirchlichen Belehnung mit Ring und Stab, die er als päpstlicher Stellvertreter in Deutschland foderte, willfahren mochten ⁴). Denn

 

1) Kurz berichtet Ann. Saxo a. a. O.: Godebaldus Trajectensis Episcopus gratiam Imperatoris per interventum Imperatricis adnitentibus Principibus obtinet. Sculenberg concrematur. Der Geldsumme, welche Gundobald zahlen mußte, erwähnt er gleich bei der Gefangennehmung: custodiae traditur, a qua postea magna pecuniae summa mulctatus multis etiam principibus intervenientibus etc. redimitur.

2) Er hatte noch zwei Brüder, Konrad und Siegfried, sein Vater war Poppo von Blankenburg, und später erscheint wieder ein Poppo von Blankenburg, der ein Enkel jenes, ein Sohn Konrad's oder Siegftied's sein mochte. S. Martene I, p. 679, nota b. Wie Herzog Lothar in den Besitz vom Schloß Blankenburg kam, ist unbekannt, daß dieses vielleicht den Anlaß zum Zerwürfniß mit Reinhard gegeben, ist früher schon in Erwägung gebracht.

3) Daß die drei Genannten für Otto sich besonders thätig gezeigt, erhellt aus Rutger's von Magdeburg Schreiben an Otto von Bamberg, Martene, Coll. I, p. 681.

4) Martene I, p. 680: Adalbert wirft der halberstädter Geistlichkeit vor: extra morem ecclesiasticae consuetudinis in onmi causa vestra processistis, quia et de alia ecclesia personam elegistis et eandem quadam nova usurpatione annulo et baculo tanquam investire non abhorruistis. Daß er später nachgiebiger gewesen, zeigt der darauf folgende Brief Rutger's an Otto von Bamberg: Moguntinus nostram pro eo legationem et praesentiam, ipsius etiam personam clementer suscepit et ductis secum ad Domnum Imperatorem legatis nostris, consilium suum et favorem benignum nobis promisit. Doch zog sich die Ordination Otto's bis Ende Mai hin: Nos sibi Schlikenvelde pro intelligendo nostrae petitionis fine V. Kal. Junii obviam venire praecepit.

 

 

 

____

374 Siebenter Abschnitt.

 

Adalbert, der bei dem Investiturstreite weniger einen Sieg des Papstes als den eigenen Triumph über des Kaisers Machtausübung bei Besetzung der Bisthümer gewünscht hatte, war durch das wormser Concordat, das dem Papst die kirchliche Investitur zugesprochen, wenig zufriedengestellt. Weil er indeß als päpstlicher Legat die Weihe der Geistlichen vollziehen durfte, wachte er eifersüchtig, daß ihm Niemand dies Vorrecht verkümmere. „Nur dem Weihenden stehe es zu“, schrieb er an die halberstädter Geistlichen, „Ring und Stab zu verleihen. Sie aber hatten den Erwählten auf eine vom kanonischen Rechte ganz abweichende, anmaßliche Weise investiren lassen“. — Ob dieser Vorwurf mehr gegen den Kaiser, der die weltliche Investitur zu vergeben hatte und an den sich deshalb das halberstädter Kapitel wandte, oder gegen Rutger, der die Wahl Otto's abgehalten ¹), oder gegen Lothar und Wiprecht, unter deren Beistand dieselbe vollzogen worden, ist nicht erweislich. Gewiß suchte Rutger ihn zu beschwichtigen, übertrug ihm, was noch zu thun übrig war, und Adalbert versprach seinen Rath und Beistand, und für Otto auch beim Kaiser die Bestätigung auszuwirken. Wirklich begab er sich an Heinrich's Hof, mehr aber um für sich Vortheile zu erlangen, als Otto's Sache zu beschleunigen ²). Sehr erwünscht kam ihm die neue Feindschaft zwischen Heinrich und Lothar, bei der er es diesmal für gerathener achtete, von dem alten Kampfgenossen sich zu trennen und dem Kaiser seine Dienste im Felde anzubieten, wofür

 

1) Martene I, p. 681. Rutger schreibt: Electionem nostram in Domino Oddone. Vergl. Anmerk. 6 daselbst.

2) Deshalb wendet Rutger sich an Otto von Bamberg: Ut ad confirmandam electionis in Domno Oddone — tam apud Imperatorem quam apud Domnum Moguntinum Archiepiscopum vestra nobiscum in Domino stutere dignetur sapientia. Zum Schlusse bittet er Otto bei der Zusammenkunft, die ihm (Rutger'n) Adalbert zu Schlikenfelde am 27. Mai zugesagt habe, legationem cum literis et idoneis nuntiis in auxilium dirigi. Also war Rutger's Verhältniß mit Adalbert noch immer gespannt; der rechtliche und kluge Otto von Bamberg wird gegen den arglistigen Mainzer als Vermittler zu Hülfe gerufen.

 

 

 

____

375 Meißner Erbfolgekrieg.

 

Heinrich ihm denn in der halberstädter Bisthumsangelegenheit mehr gestattete, als er sonst eingeräumt haben würde ¹).

 

Was des Kaisers heftigen Haß gegen Lothar erregte und ihn Alles wider diesen aufbieten ließ, war nicht allein dessen Einmischung und feindseliges Entgegentreten in Holland, sondern mehr noch des Herzogs Anordnungen in den von Heinrich dem Jüngeren von Eilenburg hinterlassenen Reichslehen. Diese hatten in der Mark Meißen, der Niederlausitz und Theilen der ehemaligen thüringer Mark bestanden. Da Heinrich keine Kinder hinterlassen, glaubte der Kaiser dessen Reichslehen nach freiem Willen vergeben zu können. Unter den sächsischen Fürsten kannte er nun keinen ergebeneren als Wiprecht von Groitsch, den er deshalb gern zu großer Macht beförderte, um Lothar's Uebermacht zu beschränken. Für diesen wäre Wiprecht ein um so gefährlicherer Nebenbuhler geworden, als derselbe an dem Böhmenherzoge, der des Kaisers steter Bundesgenosse geblieben, einen mächtigen Rückhalt hatte. Schon dies konnte Lothar bewegen, gegen Wiprecht's Belehnung mit der meißner Mark Einspruch zu thun. — Wie aber stände es um die ihm nachgerühmte Uneigennützigkeit, um die Schwerterhebung allein für Recht und altes geheiligtes Herkommen? — Wenn je, so steht Lothar in dem meißnischen Erbfolgekrieg gerechtfertigt da. Als Gemahl von Heinrich's des Jüngeren Schwester wäre es Lothar, dem in Sachsen Keiner Widerstand zu leisten vermochte, dem als erklärtem Gegner des Kaisers, dessen Zorn er zu fürchten hatte, es wenig zu verdenken gewesen wäre, wenn er, nach dem Beispiel vieler Fürsten vor ihm wie nach ihm, der Hinterlassenschaft seines Schwagers sich bemächtigt hätte, zumal Letzterer ihm für Vormundschaft und Schutz mit kleinem Lohne, ja in der halberstädter Fehde mit Undank vergolten hatte. Doch nur die Allodien, die Heinrich von seiner Mutter Gertrud erhalten, nahm Lothar für Richenza in Anspruch ²); an den Marken wollte er selbst

 

1) Dunkel ist freilich Alles, doch Lothar's Antheil bei Otto's Wahl, über die Adalbert so ungehalten ist, Adalbert's Aufenthalt bei Hofe, um Otto's Bestätigung zu bewirken, sein Bündniß mit dem Kaiser und Wiprecht von Groitsch gegen Lothar im meißner Erbfolgestreit lassen einen Zusammenhang, wie er im Texte dargestellt ist, erkennen.

2) Dieses läßt sich wenigstens aus den Worten des Alb. Stad. p. 164 b schließen: Tandem Domina Rikenze fratre impotionato sola possedit haereditatem, nachdem vorher gesagt: Henricus Marchio putativus frater Rikecen Imperatricis, quem de sclava natum ideo suum fratrem dicebat, ut hereditatem non perderet, quae in quaestione multorum posita litigiosa fuit. Wenn dagegen Chron. Mont. Ser. von Konrad sagt: Totius proprietatis Henrici Marchionis haeres efffectus est, und zwar interventu Richinzae, cujus erat cognatus, so ist hier an das Erbe Heinrich's von Vaters Seite zu denken, das Lothar und Richenza ihm gewissenhaft zuwiesen.

 

 

 

____

376 Siebenter Abschnitt.

 

keinen Antheil haben, sie aber, und wäre es gegen Kaiser und Reich, dem nächsten Erbberechtigten aus dem Hause Wettin zuwenden. Dieser war unfehlbar Konrad, der Vaterbruderssohn Heinrich's des Aelteren, derselbe, gegen den früher Lothar den jungen Heinrich schützte und in Land und Würden erhielt, obschon Konrad sich bereits seit dem Tode der Markgräfin Gertrud Markgraf zu Meißen nannte und mit Spott es seinen Vetter fühlen ließ, daß nicht das Fürstenschwert, sondern der Bratspieß sein Vatertheil sei ¹). Als Heinrich selbst das Schwert führen lernte, rächte er die Beleidigungen, nahm Konrad in einer Fehde gefangen und hielt ihn in der Veste Kirchberg in enger Haft unter Foltern und Leiden ²). Dafür sollte Konrad in späteren Tagen reichen Ersatz finden, zu einem der angesehensten Fürsten in Sachsen sich erheben und durch Glück und eigenes Verdienst sogar den Namen des Großen erringen. Sobald der Tod Heinrich's ihm die Freiheit gab, suchte er seine Ansprüche an Meißen geltend zu machen, doch der Kaiser, der ihn vormals wol gegen Heinrich den Jüngeren aufgereizt, wollte nun von ihm nichts wissen, ihn und seinen Stamm als ausgestorben betrachten, einem anderen Hause die großen Lehen der Wettiner zuwenden. Schon mochte dieser neue Herr, Wiprecht von Groitsch, auf des Kaisers Belehnung hin sich der Länder versichern. Flucht zu Lothar, dem Schirmer bedrängter und beeinträchtigter Fürsten, blieb Konrad's einzige Hoffnung. Sie täuschte ihn nicht. Lothar empfing ihn freundlich, erkannte sein gegründetes Anrecht an Meißen und versprach, ihn wider Jeden, der es ihm vorenthalte, zu vertheidigen. Vom Kaiser, der noch in Holland, dann am Oberrhein verweilte, war wenig zu befürchten;

 

1) Daß Konrad vornehmlich das Gerücht über Heinrich's Geburt aussprengte, berichten Chron. Mont. Ser. a. a. O. und Annal. Vet. Cell., Menck. II, p. 383. Die Urkunde von 1119, worin Konrad sich Marchio nennt, bei Schannat, Vind, p. 114, Hahn, Collect. monum. I, p. 77, Schultes, Urkunden von Obersachsen I, S. 252.

2) Chron. Mont. Ser. ad 1126 (fälschlich statt 1122): In castro Kirchberg custodiae traditum lecto ferreo et multis malis usque ad mortem suam oppressum detinuit. Seine Befreiung ad 1127 (1123), sodaß Gefangenschaft und Befreiung nicht in das gleiche Jahr zu setzen sind, wieviel Zeit aber dazwischen liegt, ist nicht anzugeben.

 

 

 

____

377 Meißner Erbfolgekrieg.

 

darum mußte Wiprecht angegriffen und zur Verzichtleistung auf Meißen gezwungen werden, ehe jener ihm Beistand leisten konnte. Doch schon rückten auf des Kaisers Mahnung zwei andere Helfer Wiprecht's heran, von Osten der Herzog Wladislav von Böhmen ¹), von Westen der Erzbischof Adalbert von Mainz. Die sächsischen Fürsten waren getheilt, doch die Mehrzahl für Lothar ²), und unter diesen besonders thätig Albrecht — gewöhnlich der Bär zubenannt — ein Sohn Otto's von Ballenstädt, schon damals ein tapferer Degen und später gleich Konrad der Begründer großer Macht. Dagegen hatte sich Hermann von Winzenburg, der lange des Herzogs Waffengefährte gewesen, auf des Kaisers Seite begeben, gelockt durch dessen Versprechen, daß er einen Theil der Reichslehen, die Heinrich von Eilenburg besessen, erhalten solle. Demnach scheint es, daß eine der Marken an Hermann, die andere an Wiprecht verliehen worden sei, und daß ebenso Lothar zweien Fürsten Erbansprüche an Heinrich's von Eilenburg Hinterlassenschaft zuerkannt habe, indem er Konrad dem Wiprecht von Groitsch, Albrecht dem Hermann von Winzenburg entgegenstellte. Ob diese letzteren Beiden um die Niederlausitz oder um Heinrich's Besitzungen in Thüringen den Kampf begonnen, dessen Ausgang uns den einen mächtig in Thüringen, den anderen im Besitz der Markgrafschaft Lausitz zeigt, ist eine noch immer nicht zu entscheidende Frage ³).

 

1) Ann. Saxo 1123: Wladislaus Dux Boemiae et Otto jussu Imperatoris tam Boemiae quam Moraviae coadunato exercitu transeuntes etc.

2) Daß mit Lothar auch andere Fürsten für Konrad's Recht sich entschieden, sagt Ann. Saxo a. a. O.: Dux Liuderus cum aliis principibus super hoc indignantibus suscepit bellum; wer diese gewesen, darüber läßt uns der Annalist im Dunkeln, der Antheil Albrecht's, so groß er war, erscheint dennoch mit mehr Eigennutz und Privatinteresse gepaart, als es bei Herzog Lothar der Fall war.

3) Albrecht's und Hermann's Antheil am Kriege berichten Vita Vip. und Chron. Sampetr. ad 1123. Ihr ziemlich gleicher Bericht lautet: Henricus Marchiio junior obiit, pro quo Imperator binos Marchiones constituit, Wigbertum quendam praedivitem et Comitem Hermannum de Winzinburg. Sed Adalbertus et Conradus Comites de Saxonia Ducis Lotharii caeterorumque Saxonum (s. die vorige Note) freti auxilio devulsis illis loco eorum pariter atque dignitates invadunt. Nirgend erscheint Hermann von Winzenburg als Markgraf, wol aber als Comes Provincialis Thuringiae, welche Würde nach seiner Entsetzung 1130 Ludwig, der gleichnamige Sohn des 1123 gestorbenen Ludwig's des Saliers erhielt. Wahrscheinlich wurde Hermann vom Kaiser durch die Landgrafenwürde in Thüringen für die lausitzer Mark entschädigt, die Albrecht der Bär erhielt, bis Lothar als Kaiser sie 1131 an Heinrich, den Sohn Wiprecht's, zurückgab. Hiervon im zweiten Theile mehr.

 

 

 

____

378 Siebenter Abschnitt.

 

Ehe Wladislav von Böhmen und mit ihm sein Vetter Otto von Mähren heranzogen, ehe Erzbischof Adalbert seine Scharen mit denen Wiprecht's vereinte, brachen Lothar und die mit ihm verbündeten Fürsten in Meißen ein, trieben den Groitscher heraus und übergaben Konrad das Land. Dann wandte Lothar in Verbindung mit Albrecht dem Bären sich nach Thüringen, drang bis Eilenburg, dem Hauptsitze der beiden letzten wettinischen Markgrafen, vor und setzte mit Zustimmung der Großen in den beiden Marken, die Heinrich der Aeltere und der Jüngere besessen hatten, fest, daß in der Folge diese Länder nicht mehr verbunden von einem, sondern getrennt von zweien Fürsten verwaltet werden sollten, und zwar die meißner Mark von Konrad, die andere von Albrecht ¹).

 

Um diese Zeit (etwa Mitte November) brach das böhmischmährische Heer aus den Schluchten des Erzgebirges hervor. Lothar eilte ihm entgegen und hemmte ihr verheerendes Vorwärtsdringen, als sie kaum am Fuße des Gebirges ein Lager oberhalb einer Stadt, die Gozdeck oder Wozdeck genannt wird, aufgeschlagen hatten. Wiprecht's Heeresmacht war gleichfalls durch den zu seinem Beistande herbeigekommenen Erzbischof Adalbert von Mainz an Zahl bedeutend vermehrt und rückte bis zur Mulde vor, sodaß Lothar und seine Verbündeten vor sich und hinter sich Gegner zu bekämpfen hatten. Doch anstatt dadurch in Schrecken und Besorgniß zu gerathen, fand der Herzog darin eine Gelegenheit, seine Kriegserfahrenheit aufs glänzendste zu entwickeln, indem er nicht nur die Vereinigung seiner Feinde zu verhüten wußte, sondern sogar dem einen derselben jede Kunde von dem andern abschnitt ²). Die Herzoge

 

1) Ann. Saxo a. a. O.: Dux Liuderus — in eandem Marchiam (Meißen) Conradum de Witin ducit et collocat. Quo facto cum Adalberto filio Ottonis de Ballenstede usque Ilburg procedit eorumque consensu, qui in utrisque Marchiis primates erant, ambo Marchias singulas regendas suscipiunt. Ob Meißen und Thüringen oder Meißen und Lausitz gemeint, ersieht man immer noch nicht. Fast scheint ersteres, da Albrecht den Herzog nach Eilenburg also nach Thüringen begleitet und er hier wol Lehen und Würden zugewiesen erhält. Später konnte die Theilung anders gemacht worden sein, und drei Fürsten statt zwei die Hinterlassenschaft Heinrich's des Jüngeren theilen.

2) Cosmas lib. III, bei Mencken I, p. 2119: (Boemi) transeuntes sylvam metati sunt Castra ultra oppidum Guozdec ex adverso praedicti Ducis (Luderi), Praesul autem Mogontinus et Comes Wibertus circa fluvium Multam (Ann. Saxo Mildam) stabant gravi multitudine armata. Saxones autem positi Castra in medio dirimebant eos nec sinebant insimul coire adversarios suos. So weit schreibt dies auch Ann. Saxo nach. Das im Text zuletzt Gesagte folgt aus den Anträgen der Böhmen an Lothar, wie sie bei Cosmas stehen.

 

 

 

____

379 Meißner Erbfolgekrieg.

 

Wladislav und Otto, ungehalten über ihre deutschen Verbündeten, um deretwillen sie den Feldzug unternommen, ließen sich mit den Sachsen in Unterhandlungen ein und gestanden insgeheim, daß sie wider dieselben durchaus keine feindselige Gesinnung hegten, sondern nur auf des Kaisers Geheiß zum Beistande Adalbert's von Mainz und Wiprecht's von Groitsch hergekommen waren. Da diese nicht erschienen, wollten sie wieder den Rückweg antreten, wenn nur auch die Sachsen ein wenig zurückwichen, damit sie mit Ehren abziehen und ihren Verbündeten sagen könnten, daß sie dieselben vergeblich auf dem Sammelplatze erwartet hätten. War nun dahinter eine Arglist der Böhmen versteckt, um mehr Raum zu gewinnen und verheerend ins Land zu dringen, oder versprachen sie sich wenig Vortheil von einem Feldzuge, bei welchem die Sachsen ihnen an der Grenze schon begegneten und die Gelegenheit zu Raub und Plünderung erst durch einen Sieg zu erringen nöthigten, genug Lothar antwortete schlau in demselben Tone, den die Gegner angestimmt hatten: „Er wundere sich, daß so verständige Manner nicht die offenbare Hinterlist Wiprecht's und Adalbert's, ja des Kaisers durchschauten, die nichts Anderes beabsichtigten, als die Macht der Böhmen durch einen Kampf mit den Sachsen zu schwächen, der selbst, wenn er zu ihrem Vortheile ausfiele, doch nicht ohne Blutvergießen und Verlust sein werde, und wenn er ihnen eine Niederlage bereite, Böhmen den Einfällen der Deutschen preisgebe. In beiden Fällen würden allein der Kaiser und dessen Verbündete, Adalbert und Wiprecht, den erwünschten Gewinn haben. Glaube denn Wladislav oder Otto, daß Heinrich ihren gefährlichsten Gegner, den von ihnen vertriebenen Herzog Sobislav, im Ernst abgewiesen, daß Wiprecht ihn ohne Trug gegen sie nach Polen geschickt ¹)? Er warne ihn vor

 

1) Zur Erklärung dieser böhmischen Familienzwiste diene folgende Stelle bei Cosmas, p. 2116: Dux Wladislaus immani motus ira contra fratrem suum Sobislaum mense Martio movit arma et cum suis omnibus expulit de Moravia et reddidit Conrado filio Lutoldi hereditatem suam. Partem autem quartam illius regni — — addidit Ottoni Zvotopluc Ducis fratri Sobislaus — adiit Imperatorem in Moguntia, sed parum sua profecerunt negotia. - Apud Caesarem infecta causa tendit Wigbertum et apud eum per septem menses conversatus est. Deinde mense Novembri transit in Poloniam. Dies mußte damals aber geschehen sein; denn Lothar sagt: quem nuper Vigbertus ob voluntatem suam dolo abegit in Poloniam. Demnach fielen die im Text erzählten Kriegsereignisse höchstens Mitte November.

 

 

 

____

380 Siebenter Abschnitt.

 

der Arglist des Kaisers und des Grafen, die, sobald sie ihre Absicht erreicht haben würden, den scheinbar hülflos gelassenen Sobislav zurückrufen und mit Heeresmacht nach Böhmen führen und an Wladislav's und Otto's Stelle zur Herrschaft in Böhmen und Mähren verhelfen möchten. Wollten die Böhmen seinem Rathe folgen, so thäten sie wohl, nach Hause zu kehren; er aber könne seine vortheilhafte Stellung nicht aufgeben und seine Krieger seien mehr zum Kampfe als zum Rückzuge bereit.“

 

Während Lothar in dieser Weise mit den Böhmen unterhandelte und sie über die Nähe ihrer Verbündeten in Unwissenheit ließ, gegen deren Absichten ihnen Verdacht, Argwohn, Furcht einflößte, machte er nach der anderen Seite gegen Wiprecht eine geschickte Wendung, sodaß dieser, ehe es zum ernstlichen Treffen kam, sich eilig heimwärts auf den Rückzug begab ¹). Die Böhmen, die zu spät nur die Kriegslist Lothar's erkannten, wagten keine Schlacht, zogen gleichfalls zurück, bezeichneten aber, wie gewöhnlich, ihren Weg durch Rauben und Brennen und verheerten, weil mehr ihnen nicht gestattet war, wenigstens dies meißner Grenzgebiet; doch nicht ungestraft, denn Lothar folgte ihnen bis in ihr eigenes Land und nahm ihnen Beute, Gefangene und Todte ab ²). — Obwol es schon spät im November war, wollte der Herzog doch nur als Sieger über alle seine Gegner zurückkehren, deshalb umlagerte er noch die Veste Libus, wo jener Heinrich mit dem Haupte, der, wie einstmals, so auch jetzt der kaiserlichen Partei eifrig zugethan war, den Oberbefehl hatte und Lothar's Anordnungen in Betreff der östlichen Marken sich widersetzte. Aber auch er unterlag der Uebermacht und mußte seinen Sohn als Geißel in des Herzogs Hände übergeben ³). Wie sehr auch die früheren Thaten Lothar berühmt gemacht, so glänzend als im Jahre 1123 hatte er noch nie dagestanden; drei

 

1) Ann. Saxo a. a. O.: Wicbertus quasi fugiens rediit. Was ihn dazu bewog, erfahren wir nicht näher. Da von keiner Schlacht die Rede ist, mußte Lothar in der angegebenen Weise seinen Sieg über alle Gegner erlangt haben. Ueber Adalbert's Kriegsthaten schweigen die Chronisten ganz.

2) Ann. Saxo a. a. O.: Dux Boemiae multis amissis in terram suam abiit. Cosmas verschweigt dies natürlich und berichtet nur: Depopulata regione, quae est circa urbem Missen, reversi sunt ad propria, sole morante in XV sagittarii parte, d. h. am 25. November.

3) Ann. Saxo a. a. O.: Dux autem Liuderus Libuze obsidione vallat, acceptoque obside filio Heinrici cum Capite, qui Castello praeerat, victor, sicut semper consuevit, rediit.

 

 

 

____

381 Adalbert treibt in Thüringen den Zehenten ein.

 

Feinde, einer im Innern seines Herzogthums, der andere an der äußersten Westgrenze des Reiches, der dritte auf ganz entgegengesetzter Seite im Osten, alle an Zahl, Macht oder Ansehen ihm überlegen, hatten seiner Macht, seiner Kriegserfahrenheit, seiner Schlauheit weichen müssen und sahen in ihren eigenmächtigen, ehrgeizigen und herrschsüchtigen Plänen durch ihn sich behindert und gestraft.

 

Dies letztere Loos sollte auch noch in dem gleichen Jahre den arglistigen, zweideutigen Adalbert von Mainz treffen. Dem Herzog Lothar nachdrücklich entgegenzutreten, wie er dem Kaiser, dem Grafen Wiprecht und den beiden Böhmenfürsten es versprochen, hatte er weder Muth noch Neigung. Wider ihn, den er im Anfange des Jahres gegen erbitterte Feinde unterstützt, den er gegen den Kaiser aufgereizt, den er bisher als Verbündeten in seinen weltlichen und kirchlichen Bestrebungen eifrigst gesucht hatte, als Widersacher das Schwert zu ziehen, konnte nur Folge einer augenblicklich aufgeregten Empfindlichkeit, oder gar nur eine Maske sein, durch die er den Kaiser täuschte, sich Vortheile zu erringen suchte. Was er im Kriege nicht gefunden, hoffte er im Frieden zu gewinnen. Lothar scheint während des letzten Feldzuges ihn unbeachtet gelassen und, weil er wenig Ernst bei Adalbert wahrnahm oder voraussetzte, geschont zu haben ¹). Der Erzbischof hatte sich, ohne von jenem oder sonst einem sächsischen Fürsten beunruhigt oder verfolgt zu werden, nach seinem Lieblingsaufenthalt Erfurt begeben ²) und begann hier ein Vorhaben, das seit Siegfried I. kein mainzer Erzbischof zu erneuern gewagt,

 

1) Nur nicht in seiner Antwort an die Böhmenfürsten. Cosmas a. a. O.: An ulla putatis carere dolis consilia Mogontini Archiepiscopi Adalberti? An nondum ejus Atticam prudentiam fatis experti estis? Wenn auch mit auf Wiprecht, so doch den Mainzer vornehmlich bezeichnend sind bald darauf die Worte: Sed totius est a longe expectare quam manu committere bellum et alterius incommodo suum comparare commodum.

2) Chron. Sampetr. ad 1123. Nachdem der Mönch der Einsetzung Konrad's und Albrecht's des Bären gedacht, fährt er fort: Per idem fere tempus cum Episcopus Moguntinus Adelbertus a provincialibus, qui Lutersteten (Duderstädt) Marcham incolunt, decimas frugum exigeret, illique fortiter resisterent, contigit quosdam ex eis a militibus Episcopi occidi, alios obtruncari, nonnullos vero captivos abduci. Daß Adalbert im eigentlichen Thüringen die Zehnteneintreibung noch nicht gewagt, zeigt das Folgende: Populi Thuringorum permoti ac simile sibi metuentes in collem Treteburg (dasselbe mit jenem Treteburg, wo 1073 die Sachsen und Thüringer ein Bündniß gegen Heinrich IV. schlossen; es kommt öfters als Versammlungsplatz und Nationalgerichtsort vor) de cunctis finibus suis conveniunt, etc.

 

 

 

____

382 Siebenter Abschnitt.

 

weil es Fürsten und Volk gleich erbitterte, nämlich die Beitreibung des Zehenten. Ohnfehlbar war dies eine Hauptbedingung, unter welcher der Kaiser seinen Beistand wider Lothar erhalten, vielleicht weil Heinrich es gleich gern sah, ob Adalbert die Thüringer bedrücke, oder ob diese gegen den Erzbischof ihren Haß und Zorn ausließen, denn in beiden Fällen sah der Kaiser einen alten Gegner gestraft und bisher gegen ihn Verbundene im Kampfe widereinander. — Adalbert ging so vorsichtig als möglich zu Werke. Er begann die Zehenteneintreibung erst in einem Theile der Provinz, in der duderstädter Grenzmark. Doch schon hier rief der Widerstand der Bewohner Gewalt der erzbischöflichen Beamten hervor, und dieses sogleich einen Aufstand aller Stände und Klassen in ganz Thüringen. Zu Triteburg, dem alten Gerichts- und Berathungsplatze der Nation, versammelten sich zahllose Massen, und 20000 derselben unter Anführung des Grafen Heinrich Raspe, des zweiten Sohnes von Ludwig dem Salier, rückten gegen Erfurt und droheten die Stadt und Burg des Erzbischofes zu zerstören ¹). Gegen solche Uebermacht waren Adalbert's Dienstmannen und Söldlinge zu schwach. Nur seine Gewandtheit und seltene Ueberredungsgabe befreieten ihn aus der Gewalt der drohenden Thüringer, die, als er seine Foderung eingestellt, ruhig heimkehrten und auch ihm den Weg nach Mainz nicht verwehrten.

 

Während dieser Vorfälle in Meißen und Thüringen hatte Kaiser Heinrich den Rhein nicht verlassen, sei es nun, weil er hoffte, der Herzog Lothar werde, ohne daß er selber mit einem Reichsaufgebot nach Sachsen ziehe, den Fürsten, die denselben von Osten und Westen her bedrängten, unterliegen, oder sei es, daß er aus den westlichen Gegenden des Reiches sich nicht glaubte entfernen zu dürfen, weil in Holland es noch immer gährte, mehren rheinischen Prälaten und selbst den Städten nicht zu trauen war. Unthätig war er gewiß ebensowenig als er gleichgültig den Ereignissen im Reiche zusah. Den mit der Kirche geschlossenen Frieden wagte er auf keine Weise zu stören. Selbst mit seinem alten Gegner Adalbert söhnte er sich aus, und Beide traten, öffentlich wenigstens, nicht mehr feindselig widereinander

 

1) Chron. Samp. a. a. O., Addit. ad Lamb. Schaffn ad 1123, Erph. Varil. fast wörtlich übereinstimmend: Jam civitatem Erphesford, qua tunc Episcopus forte manebat, Heinrico Comite duce cum XX millibus irrumpere parant, coeptumque (nämlich die Zerstörung) perpetrassent opere, si non idem Episcopus, ut erat vir praeditus ingenio prudenti, eos avertisset consilio. Natürlich mußte er den Zehenten aufgeben.

 

 

 

____

383 Adalbert's Aussöhnung mit dem Kaiser.

 

auf. Daß Heinrich den Erzbischof sogar bewog, gegen Herzog Lothar die Waffen zu ergreifen, könnte man als eine völlige Umgestaltung aller früheren Parteiverhältnisse ansehen, zeigte sich nicht zu deutlich, daß weder Adalbert gegen Lothar ernstlich kämpfte, noch der Kaiser etwas Anderes als mit dem verschmitzten Prälaten in äußerem Frieden und auf einem höflichen Fuße zu leben, suchte. Er gestattete ihm völlige Freiheit bei Weihung der Bischöfe und Aebte, ja er ließ es geschehen, daß er in Thüringen den Zehnten erhebe, und erwies auf mancherlei Bitten und Vorstellungen Adalbert's sich gefällig ¹). Auch gegen andere angesehene Prälaten erschien Heinrich herablassend und zuvorkommend. Als Adalbero von Bremen vom Papste Calixtus mit besonderer Auszeichnung empfangen worden, als Jener in Rom um das erzbischöfliche Pallium nachsuchte, glaubte der Kaiser nicht minder huldreich sich zeigen zu dürfen, obgleich Adalbero gegen das wormser Concordat erst die geistliche Weihe, dann die weltliche Investitur nachgesucht hatte. Heinrich nahm den aus Italien Zurückkehrenden ehrerbietig auf, rühmte seine Verdienste, bestätigte die Ausdehnung seiner geistlichen Funktionen über Dänemark und alle Länder am nordischen Meere, wie Calixtus sie ihm zuerkannt hatte ²), und entließ ihn huldvoll in sein Erzbisthum Bremen.

 

1) So nennt der Kaiser ihn auch noch in einer Urkunde des folgenden Jahres 1124 seinen Getreuen. Guden, Cod. diplom. p. 66 bei einer Schenkung de dimidid parte castri Eppenstein: Interventu conjugis nostrae Mathildis (hinter diese scheinen oft sich die Geistlichen gesteckt zu haben. Vergl. Heinrich's Urkunde für die Abtei S. Maximin., Martene I, p. 686. Wie sie Heinrich im Zorn zu versöhnlicher Gesinnung zu stimmen wußte, beweist das Beispiel mit Gundobald von Utrecht) et petitione fidelis nostri Moguntini Archiepiscopi et Apostolicae sedis Legati Adalberti. Data III. Kal. Junii.

2) Ann. Saxo gibt einen umständlichen Bericht: Adalbero Bremensis Archiepiscopus post Fridericum, qui III. Kal. Februarii ebierat, canonice electus pro reposcenda pallii dignitate Romam vadit. Ibi a Domno Apostolico Calixto honorifice excipitur, in Archiepiscopum ab eo consecratur. - - Pallium obtinuit negligentia duorum antecessorum suorum amissum et in Danos translatum. Addidit quoque Domnus Apostolicus hanc auctoritatem, ut praedictae Ecclesiae Pontifex liberam praedicandi licentiam habeat, quousque terra ad Oceanum versus partes illas extenditur. - - Post ad patriam remeat addito sibi Cardinali viro religioso, qui ex decreto Domni Apostolici omnibus Daciae Episcopis, ut ei sicut Metropolitano obedirent, ediceret. Dann erst kommt Adalbero zum Kaiser, doch wol in keiner andern Absicht, als von ihm die weltlichen Lehen und Würdezeichen zu erhalten: Ab Imperatore gloriose exceptus Bremam venit etc.

 

 

 

____

384 Siebenter Abschnitt.

 

Zeigte Heinrich seit dem wormser Concordat durchaus ein Bestreben, den Frieden mit Papst und Kirche aufrecht zu erhalten und die Geistlichen mehr zu bewachen als zu schrecken, und nur dann seine Strenge, seinen Zorn unverholen auszulassen, wenn einer unter ihnen seinem kaiserlichen Ansehen zu nahe trat oder wol den Verdacht eines Majestätsverbrechens auf sich lud; so war dagegen sein unablässiges Bemühen, die weltlichen Fürsten, die durch ihren engern Anschluß aneinander ihm und der Kirche gleich drohend dagestanden, zu veruneinigen und jeden von sich abhangig zu machen. Um dies aber mit Erfolg durchzusetzen, mußte er selbst eine Uebermacht behaupten, die ihn in den Stand setzte, für Jeden seine Hand zum Bunde oder seinen Arm zur Züchtigung bereit zu haben und seinem jedesmaligen Willen Nachdruck zu geben. Daß die Stärke des Reiches auf den Städten am Rheine und in den angrenzenden Ländern beruhe, wußte er aus seines Vaters Tagen, und er selber hatte wahrend seiner ganzen Regierung bald in dem Beistande bald in dem Trotze dieser Gegenden das Gleiche erfahren. Die größere Zahl der Reichsstädte ersetzten den fränkischen Kaisern den Mangel eines ihnen gehörigen Erbherzogthums einigermaßen, doch ein Uebergewicht lag immer nur in ihrer eigenen Persönlichkeit. In Baiern war das Ansehen des Kaisers nie groß gewesen und hing lediglich von dem guten Vernehmen dieses mit dem Landesherzoge und den Landesfürsten ab. Alle Beschlüsse, welche für das ganze Reich ausgesprochen wurden, mußten in Baiern noch eine besondere Zustimmung erhalten, um auch hier in Wirksamkeit zu treten. Sachsen, das seit den Ottonen nur Heinrich III. durch klug und kräftig gehandhabte Strenge, durch stete Wachsamkeit und häufigen Aufenthalt daselbst, besonders in dem von ihm fast neugegründeten und bevorzugten Goslar in Gehorsam und Abhängigkeit zu erhalten wußte, hatte unter Heinrich IV. sich fast vom Reichsverbande losgerissen und gewährte nur durch seine innere Zerrissenheit einer fremden Gewalt Einfluß zu üben. So oft Kaiser und Kirche in Zwiespalt waren, hatte dort mehr die Letztere eine Stütze als der Erstere Unterstützung gefunden, wozu die nationale Abneigung des Volkes nicht weniger als die unbesonnene Willkur der zwei letzten fränkischen Kaiser mitgewirkt. Der Aussöhnung Heinrich's V. mit dem Papste und der deutschen Geistlichkeit hatten zwar auch die Sachsen bereitwillig beigestimmt, aber mehr als Kaiser und Kirche fand der Wille der Gesammtfürsten des Reiches oder der Fürstenverbindung innerhalb Sachsens Anerkennung. Vor Allen stand Lothar als Schirmer und Vertheidiger der Fürstenrechte, die an altes Herkommen, gesetzlich gewordene Erblichkeit

 

 

 

____

385 Lothar, Schirmer der Fürstenrechte.

 

und an Unverletzlichkeit der Person und des Eigenthums geknüpft waren, soweit Stammgenossenschaft Völker und Fürsten verband, d. h. in ganz Niederdeutschland da. So oft und wo nur innerhalb dieser weiten Grenzen Heinrich V. eine Unbilde, Willkür, Ungerechtigkeit auszuüben wagte, trat ihm Lothar als Helfer der Bedrängten entgegen. Heinrich's jetzigem Plane, im Bunde mit der Kirche die Fürstengewalt zu brechen, widersetzte sich Keiner — wie sehr auch Viele ihre Abneigung erkennen ließen — so durch die That, mit bewaffneter Hand, in entschiedenem Gegenstreben, als der Herzog von Sachsen, wenig darum besorgt oder dadurch geschreckt, daß in diesem Kampfe das Haupt der Geistlichkeit nicht mehr für sondern wider ihn das Schwert erhob. Daß Adalbert, ohne sich selbst zu schaden, keinen Bannstrahl wider ihn schleudern werde, wußte Lothar sehr gut, und die Reichsacht fürchtete er nicht, so lange er den Reichsständen beweisen konnte, daß er nicht aus Trotz, sondern für das Recht wider den Kaiser zu Felde ziehe. Weder in so entschiedener Stellung, noch auf gleiche Weise gerechtfertigt als Lothar erscheint Adalbert von Mainz. Ehrgeiz und Eigennutz bestimmten zu allen Zeiten sein Handeln. Als Kanzler, als Erzbischöf, als päpstlicher Legat suchte er nur Gewinn für sich. Nicht dem Kaiser, nicht der Kirche, nicht dem Papste waren in den drei Lebensperioden seine Dienste geweiht, sondern den Bestrebungen von allen Dreien, wann und so lange es frommte, sich anzuschließen. Denn die Personen, denen er scheinbar Ergebenheit zeigte, gegen andere zu vertauschen, die Rollen, die er spielte, zu wechseln, aber stets die Verhältnisse zu seinem Vortheile zu nützen, das war Adalbert's Grundsatz. Wir sahen, wie er Heinrich aufgab, als nicht dessen Macht zu erhöhen, sondern die hierarchischen Zwecke der Kircheneiferer zu fördern ihm im Reiche mehr Ansehen und Bedeutung versprach. Sich als das Haupt einer Partei anerkannt zu sehen, das der höchsten weltlichen Größe Gesetze vorschreiben dürfe, erhitzte seine Leidenschaft im Kampfe wider Heinrich und dessen Anhänger. Als Erzbischof von Mainz stand er indeß dem Range nach nicht über den andern Erzbischöfen des Reiches, die apostolische Legatenwürde war der Preis, um den er sich mit Calixtus verband, in der Absicht, des Kaisers Oberhoheit einen beträchtlichen Theil des Reiches abwendig zu machen, der dem Namen nach vom Papste an die Bischöfe und Aebte, in Wahrheit aber von ihm, dem apostolischen Legaten, an Solche, die ihm Diensteifer und Gehorsam bewiesen, verliehen werden sollte. Das wormser Concordat benahm ihm diese Aussicht; die weltlichen Fürsten, anstatt ihm sich unterzuordnen,

I. 25

 

 

 

____

386 Siebenter Abschnitt.

 

hatten vorher schon zu einer Selbständigkeit sich erhoben, der keine Gewalt zu widerstehen vermochte, und vollends die übrigen Metropolitanen, der habsüchtige Friedrich von Köln, der ehrwürdige Bruno von Trier wiesen seine Anmaßung, mit der er als Stellvertreter des Papstes aufzutreten gedachte, zurück und suchten bei Kaiser oder Papst ihm sich zu entziehen. Unter solchen Umständen schien Adalbert das Gerathenste zu sein, sich dem Kaiser anzuschließen und für seine angebotenen Dienste das Vorrecht zu erlangen, bei der Weihe der Geistlichen, die nicht unmittelbar vom Papste das Pallium erhielten, zugleich die kirchliche Investitur zu vollziehen. Seit Kaiser und Papst ein Freundschaftsband, ein gleiches Interesse gegen die Uebermacht der Fürsten vereinte, war für Adalbert nur unter der Aegide der beiden Haupter der Christenheit Sicherheit und Vortheil. Doch nicht allzueifrig einem Papste, der ihm nur den Namen, nicht die Gewalt seines Stellvertreters verliehen haben wollte ¹), nur äußerlich gefällig einem Kaiser, den er nach unbeschränkter Macht ringen sah , wartete Adalbert nur den Zeitpunkt ab, wo er mit eigenem, nicht von Andern erborgtem Glanze an die Spitze des Reiches treten und entscheidend dessen Verhältnisse, ja dessen Schicksal beherrschen konnte. Auch dieser Triumph war ihm noch vorbehalten, doch erst, als Calixtus und Heinrich zu Grabe gegangen.

 

Als der Kaiser gegen Erwartung den Herzog Lothar als Sieger aus einem Kampfe hervorgehen sah, von dem er gehofft, er werde seinen Widersacher, mindestens bis er selber seine Pläne wider die Fürsten insgesammt vorbereitet, in Bedrängniß und Noth bringen, so vermochte er seinen Zorn so wenig zurückzuhalten, daß er ihn an einer Frau ausließ, die Lothar nahe verwandt war und ihn selber durch ihren Trotz im vorigen Jahre erbittert hatte. Nachdem er das Weihnachtsfest in Aachen zugebracht, machte er im nordwestlichen

 

1) Wie schon Calixtus' Diplom an Bruno von Köln darthat, noch mehr aber die besondere Vollmacht, die Lambert von Ostia erhalten hatte, wogegen die Bedeutung eines apostolischen Legaten, wie es Adalbert war, fast ganz verschwand. Vergeblich hatte dieser versucht, die Leitung der kirchlichen und politischen Angelegenheiten dem Bischof Lambert und den beiden Kardinallegaten Gregor und Saxo zu entwinden. Ob Calixtus selbst nicht einem Manne wie Adalbert die Entscheidung des Reichs- und Kirchenschismas überlassen wollte, ob Adalbert durch sein ganzes früheres Verfahren dazu ungeeignet erschien, ist in Beziehung auf dieses Mannes unbefriedigten Ehrgeiz wol eine gleichgültige Frage; genug, Adalbert konnte auf dem Wege, den er bisher verfolgt, sein Ziel nicht erreichen. Darum versuchte er auf einem anderen demselben näher zu kommen.

 

 

 

____

387 Neuer Feldzug gegen Holland.

 

Deutschland Anstalten zu einem neuen Feldzuge gegen Holland, um alle Diejenigen zu züchtigen, die dem Bischof Gundobald von Lüttich Beistand geleistet und nicht wie dieser die kaiserliche Gnade durch Geld, Abtretung von Land oder andere Opfer erkauft hatten. Um Mitte Februar ¹) rückte er in Holland ein. Obgleich diesmal Lothar, der es nicht wagen durfte, so weit sich von dem Schauplatze seiner letzten Feldzüge im Osten Deutschlands zu entfernen, keine Hülfe bieten konnte, und die Hollander keinen Schutz fanden, als den ihnen ihr sumpf- und wasserreiches Land darbot, wurde doch dem Kaiser dadurch die Besiegung hinlänglich erschwert. Um so härter aber ließ er seinen Zorn an Denen aus, welche zu erreichen und zu bedrängen waren. Die Gräfin Gertrud, Lothar's Schwester, scheint dazu gehört zu haben ²). Bald aber beschäftigten den unermüdlichen, rastlosen, herrschsüchtigen Heinrich andere Dinge. Wahrscheinlich schon seit Jahren, gewiß aber im Anfange 1124, hatte der Kaiser den Entschluß gefaßt, an dem Könige Ludwig von Frankreich durch einen Einfall von Lothringen aus sich für alle die Feindseligkeiten zu rächen, die Jener durch Beschützung der Kircheneiferer und zweier Päpste, durch Genehmigung und Bekräftigung der rheimser Synodalbeschlüsse, durch Begünstigung aller Empörungen, die im Westen des Reiches seit jener Reinald's von Bar stattgefunden, gegen das deutsche Reich und ihn, den Kaiser, ausgeübt hatte ³).

 

1) Chron. Ursp. ad 1124: Imperator Henricus natalem Domini Aquisgrani celebravit. Dann wird der Mondfinsterniß in Purificatione S. Mariae gedacht. Das ist der 1. Februar. Non multo post Imperator Henricus movit expeditionem contra eos, qui sibi in regione Holland contrarii existebant. S. auch die folgende Anmerkung.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Hisque licet tarde subactis ad superiores se partes contulit. Von Gertrud heißt es später bei der neuen Feindschaft mit Lothar, die veranlaßt worden: ob sororis suae praescriptae illatam ab Imperatore injuria. Worin diese injuria bestanden, erfährt man ebensowenig als die Art ihrer Widersetzlichkeit.

3) Die deutschen Chronisten geben nur an, der Kaiser habe seinem Schwiegervater Beistand leisten wollen. Aus diesem Grunde allein hätte der Kaiser wol nicht einen Krieg nach Außen begonnen, während noch im eigenen Reiche mächtige Feinde seine Aufmerksamkeit foderten. Nicht ohne Grund ist, was der Abt Suger, De vita Ludovici grossi, bei Bouquet XII, p. 49, sagt: Ante Domini Papae Calisti decessum (i. e. Tod) Imperator Henricus collecto longo animi rancore contra Dominum Regem Ludovicum eo, quod in Regni ejus Remis in Concilio Domini Calisti anathemate innodatus fuerat, exercitum, quantumcunque potest — — colligit. Die rheimser Kirchenversammlung ist nur Eines, was den longum rancorem collectum veranlaßt, nur einer der Vorwürfe, die Heinrich dem König Ludwig wegen Unterstützung der kirchlichen Gegner machte. Bei dem Kriege mit Reinald de Bar erwähnten wir des französischen Einflusses. Reinald war immer noch nicht ganz restituirt und suchte bei Ludwig Beistand.

 

 

 

____

388 Siebenter Abschnitt.

 

Mit dem Heere, welches gegen Holland gebraucht worden, ließ Heinrich seine Gemahlin in Lothringen zurück, während er selber rheinaufwärts bis nach Worms zog, wo er in Mitte der Fasten (etwa am 9. März) eine Unterredung mit mehren Fürsten des westlichen Deutschlands hatte. Um auch die Baiern, Sachsen und Böhmen für seinen Plan gegen Frankreich zu gewinnen, schrieb er einen neuen Reichstag auf den 7. Mai nach Bamberg aus ¹).

 

Alle Herzoge, Prälaten und Großen des Reiches fanden sich ein, nur Lothar und diejenigen sächsischen Fürsten, welche mit ihrem Herzoge die gleiche Gesinnung gegen den Kaiser theilten oder unter seinen Schutz sich begaben, blieben aus ²). Dies verdroß Heinrich, der sicher gehofft, alle deutschen Fürsten sowol zur Ehre des Reiches als zum eigenen Gewinn für einen Feldzug gegen Frankreich zu begeistern. Gar viel lag ihm daran, schon wegen seiner Stellung zu den Reichsgliedern, da er als Haupt derselben einem auswärtigen Feinde gegenüber sein Ansehen zu erhöhen, durch die Aussicht auf Beute die Großen von ihren Landesinteressen abzuziehen, jede Eroberung dem Reiche einzuverleiben und so westlich vom Rhein eine eigene große Macht zu erwerben gedachte. Lothar war es abermals, der seine Pläne störte, indem er nicht nur selber ausblieb, sondern auch die Blicke der Fürsten, die in Bamberg sich eingefunden, statt nach dem Westen auf den Osten zu lenken suchte. Zu ihm nämlich hatte sich jener vertriebene Sobislav begeben, seine Klagen über das ungerechte Verfahren des eigenen Bruders, Herzogs Wladislav, vorgebracht und ehrenvolle Aufnahme, wie tröstende Theilnahme gefunden.

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1124: Circa fines Lotharingiae Regina relicta circa Quadragesimam (die den 19. Februar begonnen) colloquium Vormatiae cum quibusdam optimatibus habebat. Daß hier schon die darauf Genannten geladen, aber nicht erschienen waren, liegt nicht in den Worten) Caeteris vero, qui non aderant (in Chron. Ursp., wo non fehlt, muß wol aberant gelesen werden) id est Saxonibus, Bavariis atque Boemiis (diese bis an den Rhein zu rufen in einer Zeit, wo nach einstimmigen Berichten ungewöhnlich viel Schnee und Eis die Wege deckte, wäre zuviel verlangt gewesen) curiam Non. Maji Babenberg indixit.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Lotharium paucosque sibi consentientes de Saxonia Principes.

 

 

 

____

389 Reichstag zu Bamberg.

 

Nicht selber wollte indeß Lothar in den böhmischen Händeln entscheiden, sondern dem Reiche und Kaiser die Sache anheimstellen ¹). Deshalb sandte er Sobislav nach Bamberg und ließ durch seinen sächsischen Gesandten Heinrich und die Fürsten dringend mahnen, einem schuldlosen und gewaltsam vertriebenen Fürsten einen Beweis hoher Gesinnung und wahrhaft kaiserlicher Gnade zu geben, daß man einen Beeinträchtigten, Vertriebenen zu seinem Rechte verhelfe und beide anwesende Brüder versöhne ²). Unbillig war diese Foderung nicht, doch des Kaisers Absichten kam sie sehr ungelegen, weil er Bolislav nicht in seiner Herrschaft zu beschränken, oder ihm sein Verfahren gegen den Bruder vorzuhalten, oder diesem das Entrissene wiederzuverschaffen, sondern die seinem Winke bisher folgsamen böhmischen Fürsten zu einer Heerfahrt gegen Frankreich oder mindestens zu einer Deckung im Rücken während dieser Heerfahrt zu gewinnen dachte. Kaum hatte der sächsische Gesandte, von dem er eher eine Entschuldigung als eine Mahnung seines Herren erwartet hatte, diese vorgebracht, als Heinrich zornig aufstand und laut, ehe die Versammlung über des Herzogs Vorstellung ein Gutachten ablegen oder eine Berathung anfangen konnte, ausrief: „Genug für das Reich hat Herzog Lothar gesprochen. Fügt er uns selber Beleidigungen zu und will, daß wir Beleidigungen strafen! Geziemt es mir, unrechte Handlungen Anderer zu ahnden, wie er sagt, warum soll ich nicht selbst erduldete strafen? Welch ein größeres Unrecht aber kann es geben, als vom Kaiser zum Reichstag geladen zu werden und nicht zu erscheinen? Wer von den Anwesenden aus Gerechtigkeitsliebe diese Beleidigung fühlt, der gelobe mit dem heiligsten Eide ³), daß er die Waffen erheben und nach Ablauf der Fasten die Heeresfolge gegen Sachsen leisten wolle“. Die Fürsten wagten dem zürnenden Kaiser keine Gegenvorstellungen zu machen, billigten sein Vorhaben und gelobten, zu einem Feldzuge nach Sachsen sich bereit

 

1) Cosmas p. 2122: Interea Sobeslaus nostri Ducis frater linquens Poloniam tenuit cum suis onmibus viam ad Ducem Saxoniae Luderum sperans tanti viri consilio simul et auxilio potiri. A quo honorifice suscipitur hospitio, et optato suae spei potitur solatio. Kürzer wiederholt dies Ann. Saxo.

2) Cosmas a. a. O.: „Regiae potestati et Imperatoriae dignitati congruit patientibus injuriam clementer subvenire et eam facientibus justitiae rigore regaliter obviare. Cujus gratiae experimentum et principalis censurae nobis et cunctis gentibus dabitis documentum, si huic innocenti viro et injuriam patienti Sobislao justitiam faciens fratri suo eum reconcilies.“

3) Spondeat nunc fidem super sacra plenaria.

 

 

 

____

390 Siebenter Abschnitt.

 

zu finden ¹). — Daß Heinrich sie mehr durch seine leidenschaftliche Auffoderung überrascht als überzeugt hatte, bewiesen ihre mangelhaften Rüstungen, als die festgesetzte Zeit zum Heereszuge erschien.

 

Eine ruhige, besonnene Auffassung der Verhältnisse Lothar's zum Kaiser ließ Ersteren minder schuldig, wenn nicht ganz vorwurfsfrei erscheinen. Warum der Herzog in Bamberg sich nicht eingefunden, war aus den Vorgängen des verflossenen Jahres, aus Heinrich's strengem Verfahren gegen Gertrud von Holland begreiflich und hinlänglich entschuldigt. Der Kaiser hatte mindestens übereilt und rücksichtslos gehandelt; und doch machte Lothar ihm keine Vorwürfe, sondern foderte nur nach dem Grundsatze, den er selbst befolgte, gerechte Entscheidung in dem böhmischen Brüderstreite, der von dem Reichsoberhaupte nicht gleichgültig, nicht aus Privatrücksichten oder vollends aus Habsucht ²) hintangesetzt werden durfte. Wenn der Kaiser dem Herzog Lothar nichts Anderes zum Vorwurfe machen konnte, als daß er nicht zum Reichstage erschienen, so mußte er die Beschuldigungen der Hofleute, als wenn der Herzog, beleidigt durch die gegen seine Schwester gezeigte Härte, auf Empörung im Reiche sinne, als unerwiesen vor den Fürsten verschweigen ³). Doch wenn Kaiser und Fürsten auch gerechtere, gegründetere Anklagen gegen Lothar vorzubringen hatten, der Beschluß zu Bamberg würde immer ein übereilter heißen, der in solcher Weise nur gegen einen geächteten, des Kaisers Ladungen wiederholentlich zurückweisenden Fürsten erlaubt gewesen wäre. Lothar, wenn er sich wirklich durch seinen Gesandten nicht entschuldigen ließ ⁴), konnte die Rechtfertigung seines

 

1) So stellt wenigstens Cosmas a. a. O. die Sache dar und Ann. Saxo excerpirt ihn. Chron. Ursp. berührt die Sache nur und gibt dagegen die Angelegenheit Otto's von Bamberg mit mehr Ausführlichkeit.

2) Cosmas gibt dieses Motiv bei Heinrich's Abweisung des vertriebenen Sobislav nicht undeutlich zu verstehen: Adiit Imperatorem in Moguntia (im Jahr 1123) sed parum sua profecerunt negotia. Quia sine pecunia apud omnes Reges vanae sunt cujuspiam preces et legum obmutescit justitia.

3) Chron. Ursp. ad 1124 sagt, Heinrich habe die Versammlung nach Bamberg angesagt: maxime propter Lotharii Ducis insolentiam, qui nova quaedam moliri notabatur contra Rempublicam ob sororis suae illatam ab Imperatore injuriam.

4) Daß der Kaiser den Botschafter unterbrach und sofort von den Fürsten die Heeresfolge gegen Sachsen sich schwören ließ, war eine zwiefache Ungerechtigkeit gegen Lothar. Wenn Cosmas nicht blos seine böhmischen, das Chron. Ursp. die Angelegenheiten Otto's ausführlich berichtete, ließe vielleicht aus dem Hergange der Verhandlungen sich mehr erklären, warum die Fürsten später nicht erfüllten, was sie voreilig, oder um des Kaisers Zorn auszuweichen, versprochen hatten.

 

 

 

____

391 Reichstag zu Bamberg.

 

Ausbleibens nicht besser andeuten, als wenn er in Sobislav ihm ein augenfälliges Beispiel seines unkaiserlichen Verfahrens gegen Reichsfürsten vorrückte. War doch Heinrich's Verfahren in den östlichen Marken, was Lothar's neuen Widerstand veranlaßt, kein anderes und bedurfte eher seinerseits eine Rechtfertigung, als daß solche von dem Vertheidiger des Rechts zu fodern dem Kaiser zustand. Uebrigens gab dieser auf dem Reichstage zu Bamberg sich Mühe, alle Fehden im Reiche durch seinen und der Fürsten Schiedsspruch beizulegen, einen allgemeinen Landfrieden aufrecht zu erhalten und alle Reichsangelegenheiten zu möglicher Zufriedenheit aller Anwesenden zu ordnen ¹).

 

Eine besondere Bedeutung erhielt die Reichsversammlung durch den ebenso klugen als frommen Bischof Otto von Bamberg. Anschuldigungen und Verläumdungen der Hofumgebung hatten des ehrwürdigen Prälaten zurückgezogenes, stillthätiges, den Wissenschaften und dem Gottesdienste im wahresten Sinne des Wortes hingegebenes Leben, vornehmlich sein seltenes Erscheinen bei Hofe dem Kaiser als eine Vernachlässigung gegen die Majestät, ein Entziehen von den Diensten, die er dem Reiche schuldig sei, sein Sammeln und Aufhäufen ansehnlicher Schätze als verdächtig dargestellt ²). Heinrich's leicht erregbarer Argwohn verschonte Otto nicht, und er mochte wol auf dem Reichstage zu Bamberg ihm Strafe und Verweis wegen seines Verhaltens zugedacht haben. Otto aber wußte den drohenden Sturm zu beschwichtigen. Glänzender, als nach Vorschrift und Herkommen nöthig war, bewirthete der Bischof den Kaiser und dessen Gefolge, ja auch die angesehensten unter den Reichsfürsten, und zeigte so, obschon die damals in ganz Deutschland herrschende

 

1) Chron. Ursp.: Postquam autem super confirmatione pacis, diversis justitiis regnique negotiis satis tractatum est.

2) Letztere mochten vornehmlich Neid und Habsucht bei den Höflingen anregen. Chron. Ursp. und Ann. Saxo a. a. O. heben mehr die ersten Anschuldigungen hervor: Ab ipsis (aulicis) notabatur rarius quam caeteri praesules palatium visitare ipse vero monasteriis construendis et restaurandis, eleemosynis dispensandis, orationibus invigilandis caeterisque tam practicae quam theorelicae studiis insinuandis sese maluit occupare. Nec deerant, qui id invidiae csuss mussitsntes publicis potius functionibus impenäenäum juäicsreut, sie que Caesaris animositatem contra virum Dei commovere tentarent.

 

 

____

392 Siebenter Abschnitt.

 

Hungersnoth ihn wegen einer ärmlichen Aufnahme hätte entschuldigen, können, daß er seine Reichthümer zur Herbeischaffung der theuern Lebensmittel bis zum Ueberfluß an Allem nicht gespart habe. Hiedurch schlug er, wie im Jahre 1113, die Übeln Nachreden seiner Gegner und den Argwohn des Kaisers gänzlich nieder, sodaß Letzterer und alle Anwesende jeden beabsichtigten Tadel in Beifall und Lob verwandelten ¹). Zum Schluß des Reichstages brachte er sein Anliegen vor, daß er nämlich auf die Einladung des Polenherzoges Bolislav, der die heidnischen Pommern unterworfen hatte, diese zum Christenthum bekehren wolle, wozu er bereits des Papstes Genehmigung und Sanktion erhalten habe und nur noch des Kaisers Einwilligung erbitte, um sogleich seine Bekehrungsreise antreten zu können. Heinrich, die Fürsten und die ganze anwesende Geistlichkeit billigten und rühmten sein Vorhaben, nur die bamberger Klerisei war betrübt, daß sie ihren geliebten Hirten entbehren, ja bei dem gefährlichen Unternehmen vielleicht auf immer verlieren sollte.

 

Ob Heinrich zu Bamberg den Fürsten insgesammt oder doch einzelnen seine Absichten gegen Frankreich vertraut habe, erfahren wir nicht, wol aber, daß er den Feldzug gegen Lothar nur zum Vorwande gebraucht, um eine große Heeresmacht aufzubringen, die

 

1) Chron. Ursp.: Quibus singulis (Ducibus) necessarios sumptus vel ex toto vel ex parte ministrabat venerandus Episcopus Otto praeter publicum et constitutum antiquitus imperatoriae majestati, quod aulicis etiam importunius exigebatur, servitium. Dann nachher: Iste rebus transitoriis pro tempore non parcens miro modo quamvis undique regiones stringente penuria sufficienter omnibus ministrando bonitate malitiam vicit, non fictae caritatis officiis, totius in se regni benevolum affectum commeruit. Dieses kluge Verfahren zeigt, daß Otto wahrlich keiner von jenen gewöhnlich sehr eigensinnigen, rigoristischen, von Fanatismus beseelten Heidenbekehrern war, sondern ein ebenso weltkluger als in jeder Beziehung berufstreuer Mann. Der Chronist fährt fort: unde compositis causis ejusdem conventus insinuat tam Augusto quam Primatibus universis se literis atque nuntiis quam pluribus a Duce Poloniae Bolislao vocatum, insuper etiam Domini Papae Calixti permissione atque benedictione directum ad gentem Pommeranorum etc. Wie verständig, daß Otto sein Handeln zum Fürsprecher seines Gesuches gemacht hatte und erst zum Schluß des Reichstages mit seiner Bitte hervortrat. Es konnte ihm nicht fehlschlagen: Annuit tota, quae convenerat, ecclesia, annuit et aula prosperitatem piis conatibus imprecantes etc. Gern verweilt man bei einem so uneigennützig, wahrhaft frommen Geistlichen, da so wenige seines Gleichen uns in jener Zeit begegnen. Wir müssen dem Chronisten für die Mittheilung Dank wissen. Schade nur, daß er nicht auch der übrigen Gegenstände, die in Bamberg zur Berathung kamen, so ausführlich erwähnt.

 

 

 

____

393 Krieg gegen Frankreich.

 

er dann nicht nach Sachsen, sondern über den Rhein in die französischen Provinzen zu führen gedachte ¹). Die Kaiserin Mathilde, deren Einfluß auf die öffentlichen Angelegenheiten wir mehrmals schon erkannt haben, sie, die Heinrich einst in Italien zu seinem Stellvertreter gemacht, hinter die sich die Fürsten und Stände des Reiches steckten, um Heinrich's Zorn zu besänftigen, seinen Argwohn zu benehmen, oder ihn für einen Plan zu gewinnen, diese später in England mit soviel Entschlossenheit und Klugheit, ohne Scheu vor blutiger Entscheidung durch das Schwert, auftretende Frau hatte unfehlbar an dem von ihrem Gemahl so eifrig betriebenen Kriege gegen Ludwig von Frankreich einen großen Antheil. Da ihr Vater Heinrich I. von England mit dem französischen Könige — vornehmlich wegen der Normandie, welche von beiden Herrschern in Anspruch genommen ²), jedoch von Heinrich im Kriege wie in den kurzen Zwischenräumen des Friedens behauptet wurde, was Ludwig nicht verschmerzen konnte — damals von neuem im Kriege lag, so hatte er, wie früher, auch jetzt seines Schwiegersohnes Beistand gewünscht. Wenn der Kaiser einem Bündnisse mit England früher kein Gehör gegeben, so lag der Grund wol zum Theil darin, daß sein ganzes Streben nur auf Italien, auf Bekämpfung der Kirche gerichtet war, dann aber auch, weil der Gewinn solchen Krieges allein seinem Schwiegervater, nicht ihm zu Theil wurde, ja eine Erweiterung der Reichsgrenzen nach Westen hin ganz der Gewohnheit deutscher Kaiser widersprach, die zwar Lothringen und Burgund als ursprünglich deutsche Länder an sich gebracht, sonst aber nach den östlichen und nördlichen Slavenländern ihren Eroberungsgeist richteten, oder auf der apenninischen Halbinsel ihrer Herrschaft als römische Kaiser mehr Bedeutung zu geben suchten. Konrad, der Gründer des salischen Kaiserhauses, hatte mit der Einverleibung Burgunds sich begnügt,

 

1) Chron. Ursp. a. a. O.: Instituit expeditionem — generaliter fieri, specie quidem contra Saxoniam, re autem vera contra Galliam in regnum regis Ludovici.

2) Der rechtmäßige Beherrscher der Normandie, Herzog Robert, König Heinrich's älterer Bruder, war von diesem 1106 in der Schlacht bei Tinchebrey gefangen genommen, später geblendet, und bis an seinen Tod (1134) blieb der unglückliche Fürst im Kerker. Sein Sohn Wilhelm entkam der Haft und fand bei König Ludwig dem Dicken von Frankreich Aufnahme und Hülfe. Unter dem Vorwande, diesem die Normandie zu erkämpfen, in der That aber, sie mit der Krone Frankreichs zu vereinen, führte Ludwig fast ununterbrochen Krieg mit Heinrich von England. Auch der vom Papste Calixtus vermittelte Friede war von keiner Dauer.

 

 

 

____

394 Siebenter Abschnitt.

 

Heinrich III. Böhmen, Polen und Ungarn in Lehensabhängigkeit gebracht. Was diesen Grundsatz und Ziel gewesen, hatte Heinrich IV. und lange Zeit auch Heinrich V. festgehalten. Aber seit dem Frieden mit Calixtus hatte der Kaiser in mancher Hinsicht die Politik seiner Vorfahren sowol im Innern des Reiches wie nach Außen aufgegeben, für welche Entfremdung bisher jedoch mehr der Grund im Zwange der Verhältnisse, in einer von Außen her bedingenden Nothwendigkeit gesucht werden mußte. Der Krieg gegen Frankreich war ebenso freier Entschluß als Folge von Ueberredungen und Vorstellungen, mit denen ihm seine Gemahlin und deren Vater vielversprechende Aussichten für die Zukunft eröffneten.

 

Eine unglückliche Fahrt über See hatte den Söhnen König Heinrich's von England das Leben gekostet (1119), und war dadurch des Letztern einziger Tochter ¹) Mathilde eine Aussicht auf den englischen Thron gewahrt, die sie auf ihren Gemahl übertragen durfte. Welche neuen herrschsüchtigen Pläne konnte Heinrich V. darauf basiren!. Eine Vereinigung Deutschlands und Englands, das durch den an Zahl überwiegenden Theil der Bevölkerung, die Angeln und Sachsen, und selbst durch die Dynastie der Normannen nebst einem nicht unbeträchtlichen Adel aus dieser Nation deutsches Element in sich faßte, blieb eine Aussicht, an der Heinrich's Stolz sich aufrichten konnte, wenn in Deutschland ein Fürst oder Prälat den unbedingten Gehorsam verweigernd, sich wider ihn auflehnte.— Ob Heinrich's Nachgiebigkeit gegen den Papst Calixtus seit dem Jahre 1119, seine Feldzüge nach Holland bald nach Abschluß des wormser Concordats, sein dauernder Aufenthalt in den Rheingegenden, vornehmlich am Niederrhein, wogegen er nach Italien einerseits und nach Sachsen, Böhmen, dem ganzen Osten andererseits, ja selbst nach dem Innern des Reiches über Bamberg hinaus nicht mehr sich hinwandte, ob seine Sorge für Ruhe im Reiche, wie sie

 

1) Wilhelm, der Sohn Robert's, wurde von Heinrich nicht einmal in der Normandie, wie viel weniger als Nachfolger auf dem englischen Throne anerkannt. Zwar hatte der König sich noch einmal 1121 mit Alise, der Tochter Gottfried's von Löwen vermählt, doch war und blieb diese Ehe unfruchtbar. Heinrich's V. Hoffnung auf den englischen Thron, wenn sie auch weder in Deutschland noch in England lautbar gemacht wurde, war keine eitle und mochte von seinem Schwiegervater dann wenigstens genährt worden sein, wenn er den Beistand Deutschlands gegen Frankreich nöthig hatte. Dem Kaiser lag zunächst daran, das nördliche Frankreich von Holland bis zur Normandie in seine Gewalt zu bekommen, um dadurch eine Verbindung mit England vorzubereiten.

 

 

 

____

395 Krieg mit Frankreich.

 

in Bamberg sich aussprach; ob all Dieses und Anderes, was dahin gedeutet werden kann, mit dem neuen Streben seines Ehrgeizes im Zusammenhange stehe, ist eine Frage, die sich dem Geschichtsforscher aufdrängt, die er aus historischen Belegen und Nachrichten nicht zu bejahen vermag, aber nach einem Ueberblicke der Zeitverhältnisse und Personen kaum zurückweisen kann.

 

Nicht zu bezweifeln steht, daß Heinrich V. seinem Schwiegervater Beistand gegen Ludwig von Frankreich zusagte ¹), daß aber die deutschen Fürsten sich seinen Plänen gegen den westlichen Nachbar abgeneigt zeigten, wol weniger, weil sie einem Kriege mit fremden Nationen überhaupt abhold waren, als weil sie des Kaisers Herrschsucht durchschauten, der zu einer künftigen Verbindung Englands mit Deutschland eine Demüthigung Frankreichs, ein Ansichreißen der nordöstlichen Theile dieses Reiches, um Deutschland mit der Normandie und so das Festland mit der britischen Insel zu einem bei einander liegenden Staate zu verbinden, wünschte und jetzt schon vorbereitete. Wußte Heinrich auch durch den Vorwand eines Feldzuges gegen Lothar von Sachsen die Fürsten zu einer allgemeinen Heeresfolge zu verpflichten, so gelang ihm doch, als jener Zug aufgegeben, weder die Deutschen zu einer Heerfahrt gegen Frankreich zu begeistern, noch den König Ludwig über den wahren Zweck seiner Kriegsrüstungen lange zu täuschen ²).

 

Was zunächst den Zwist mit Herzog Lothar betrifft, so wurde derselbe, noch ehe die in Bamberg anberaumte Zeit zum Aufbruche gegen Sachsen gekommen, durch Zwischenereignisse gehoben, durch friedliche Verhandlungen zur Zufriedenheit Beider der Hauptstreitpunkt, die meißner Angelegenheit, beigelegt. Am 21. Mai 1124 war Graf Wiprecht gestorben. Auch er weihte sich in seinen hohen Lebenstagen dem beschaulichen, andächtigen Klosterleben, nachdem ein Unfall ihn

 

1) Chron. Ursp. ad 1124 kennt die Verbindung der beiden Heinriche von Deutschland und England sehr gut und führt als Grund des Krieges gegen Frankreich an: Praebiturus (Imperator) nimirum auxilium socero suo Henrico Angliae regi pro possessione Nordmanniae provinciae contra eundem Regem Galliae Ludovicum contendenti.

2) Chron. Ursp. a. a. O. Der Chronist meint, die Kriegsaufgebote der Fürsten seien gering gewesen, quia Teutonici non facile gentes impugnant exteras. So seltsam für ein kriegerisches Volk wie das deutsche dieser Grund erscheint, beweist er doch hinlänglich, wie abgeneigt die Nation dem Plane des Kaisers war. Vielleicht schützten die Fürsten jenes vor, um ein für allemal Heinrich in seinem Vorhaben zu behindern.

 

 

 

____

396 Siebenter Abschnitt.

 

zum Kriegshandwerke, worin er einst ein unübertrefflicher Meister gewesen, untüchtig gemacht und mit Siechthum behaftet hatte ¹). Er starb dem Kaiser gewiß sehr gelegen, der sich nicht für verpflichtet hielt, auch Wiprecht's jüngerem, den Vater allein überlebendem Sohne Heinrich die östlichen Marken zuzusichern. Nicht einmal die Lausitz, in deren Besitz Wiprecht sich zu behaupten gewußt, vermochte jener wider den vereinten Angriff Konrad's von Meißen und Adalbert's des Bären zu vertheidigen; ihm blieb Nichts als das väterliche Erbgut und die Burggrafenwürde in Magdeburg ²). Der Kaiser ließ geschehen, was er nicht ändern konnte, bewilligte Konrad die Mark Meißen, Albrecht die Lausitz und war froh, daß auch Lothar, hiedurch zufrieden gestellt, in seiner Widersetzlichkeit nachließ. Um sich völlig auszusöhnen, mußte der Kaiser die Gräfin Gertrud in völligen Besitz ihres Landes wiederherstellen, Lothar aber den flüchtigen Herzog Sobislav seines Schutzes entlassen und ihm wider Wladislav keine Hülfe leisten. Der länderlose Herzog suchte den beraubten Grafen Heinrich von Groitsch auf, und die beiden Unglücklichen konnten nichts als ihr Leid sich klagen und über die Opfer, die sie der Politik zu bringen genöthigt worden, so gut als möglich einander trösten ³). Einst sollte Beiden noch die Rückkehr in die alten Würden und Besitzungen zu Theil werden.

 

1) Vita Vip., cap. XII, §. 2 erzählt ausführlich, wie Wiprecht, als einmal das Strohlager seiner Begleiter Feuer fing und er es mit nackten Füßen austrat, semiustus stratum revisit. Ex hac ustione paulatim in tantam imbecillitatem devenit, ut ex eo nunquam convaluerit. §. 3, er begibt sich nach Groitsch, ubi tota hyeme ingravescente morbo, tandem exterioris hominis pertaesus importunitatem totum se convertit ad Deum. §. 4—6 erzählt der Autor Wiprecht's eifriges Mönchsthum, §. 7 seinen Tod: transiit XI. Kal. Junii, was auch der Pegauer Mönch, das Calendar. Pegav., Chron. Mont. Ser. berichtet.

2) Vita Vip. XII, §. 7 fährt fort: Cui succedente filio Henrico duo Comites Adelbertus et Conradus, Marchiam ejus invadunt, quam etiam aliquamdiu idem Adelbertus obtinuit. Daß die Lausitz gemeint, erhellt aus XII, §. I, wo der Autor unter den Besitzungen Wiprecht's, die er noch einmal aufzählt, principatum et monarchiam in Lusitz, d. h. Ober- und Niederlausitz. Die magdeburger praefectura erhielt ihm der Erzbischof Rutger, sein Verwandter. S. die Anmerk. 184 zu Cosmas Prag. bei Menck. I, p. 2124.

3) Cosmas Prag. p. 2123: Videns autem Sobeslaus, quias fortuna et Regis censura magis juvat fratrem suum majorem natu, vertit iter ad Wigberti filium, quo consolaretur de obitu patris sui suum per sororem cognatum. Hieraus erhellt, daß der Kaiser ihm auch hospitium, solatium et auxilium, die Sobislav bei Lothar gefunden, abschnitt. Dafür gab gewiß Heinrich gegen Lothar die injuriam sororis ejus illatam nach; wenigstens führte Lothar darüber keine Beschwerde mehr; und Kaiser und Herzog erscheinen fortan ausgesöhnt.

 

 

 

____

397 Krieg gegen Frankreich,

 

Der hergestellte Reichsfriede genügte nicht zu einem glücklichen Erfolge gegen den König von Frankreich, wenn der Kaiser nicht mit großer Kriegsmacht den Nachbar bekämpfen konnte. Der Plan, ihn zu überraschen, ward von Heinrich's Umgebungen und geheimen Gegnern unter den Fürsten verrathen 1), und Ludwig ließ auf die Nachricht der ihm drohenden Gefahr durch ganz Frankreich ein Aufgebot an Fürsten, Ritter und Volk ergehen, die eilig und bereitwillig der Oriflamme folgten, die, wie in großen Kriegsnöthen immer, auch diesmal vom Altar des heiligen Dionysius geholt und entrollt ward, worauf an der Grenze seines Reiches der König kampfgerüstet das deutsche Heer erwartete, dem das seine an Zahl und an Neigung zum Kampfe — denn es galt die Rettung des Vaterlandes — überlegen war 2). Heinrich hatte unfehlbar erwartet, daß sein Schwiegervater von der Normandie aus gleichzeitig Frankreich und dessen Hauptstadt bedrohen werde, sodaß die französische Macht sich theilen müsse und ihm einen leichten Kampf, ein schnelles Vordringen bis in das Herz des Landes gestatte. Ganz und gar sah er sich getäuscht. Nicht einmal die Grenze des Reichs wagte er zu überschreiten, denn jenseits derselben stand drohend, ja prahlerisch seine Uebermacht, seinen Muth, seine Siegeshoffnung kundgebend, der Feind, während die Fürsten und Prälaten des deutschen Heeres im Kriegsrathe von jeder Schlacht, wie von einem nutzlosen, wenn nicht schädlichen und thörichten Beginnen abriethen, die Mutlosigkeit der

 

1) Suger, bei Bouquet XII, p. 50: Quod cum domino regi Ludovico intimorum relatione innotuisset. Nach der Chronique de Saint Denis bei Bouquet p. 181 erfuhr es Ludwig: par ses privez amis, que il avoit à la cort l'Emperaor.

2) Mit einem Heere Heuschrecken vergleicht das französische der Abt Suger, der selbst dem Könige die Oriflamme, das französische Reichspanier, übergeben hatte. Robert de Monte ad 1124 nennt beide Heere sehr groß: Henricus Imperator congregata exercitus infinita multitudine fines regni Francorum irrumpere disponit. Sed Ludovico - - cum infinito nihilominus exercitu in occursum ejus properante etc. Ersterer Angabe widerspricht der besser unterrichtete Verfasser des Chron. Ursp. ad 1124: Imperator quippe tunc non multas ducebat copias. Die Völker darin nennt Suger: Exercitum — — Lotharingorum, Allemannorum, Bojoariorum, Suevorum et Saxonum colligit. Wenn wirklich auch diese alle Contingente stellten, erschienen doch aus allen Provinzen wenige.

 

 

 

____

398 Siebenter Abschnitt.

 

Krieger dadurch wahrlich nicht verringerten und so dem Kaiser statt Ruhm und Ehre Niederlage und Schmach in Aussicht stellten ¹). Dies bewog denn den Kaiser, der kaum bis Metz vorgerückt war, für jetzt seinen Plan gegen Frankreich aufzugeben. Er mußte es geschehen lassen, daß der Feind ihn nicht nur in Worten verhöhnte, sondern auch durch Verheerungen des deutschen Grenzgebietes ungehindert einen Schaden verursachte. So endete ein Unternehmen, welches Heinrich's hochstrebenden Sinn seit Jahren beschäftigt, dem er Opfer im Osten des Reiches gebracht, für das er seine Privatschätze und Reichsgüter, um Freunde dafür zu gewinnen, ungewöhnlich angestrengt hatte. Diesen letzteren Schaden auf einer anderen Seite zu ersetzen, bot sich ihm eine Gelegenheit, die zugleich auch wol einen schicklichen Vorwand zum Rückzuge von der französischen Grenze hergab, ja vielleicht anfangs ihn mit mehr Besorgniß erfüllte, als die Sache wirklich verdiente. Die Stadt Worms nämlich, bisher eine der ergebensten und für den Kaiser thätigsten im ganzen Reiche, war freiwillig oder gezwungen unter die Herrschaft ihres Bischofs Burchard, den Heinrich, wie wir früher gesehen, davon ausgeschlossen hatte, zurückgekehrt und drohte der Mittelpunkt einer Empörung am Rhein zu werden. Denn nicht ohne offenen und geheimen Beistand mächtiger Verbündeten hatte es der Bischof gewagt, lauten Aufruhr gegen Heinrich in dem mit List und Gewalt eingenommenen Sitze seines Sprengels zu verkünden, die Festungswerke zu erneuen oder zu verstärken und vor der Stadt den kaiserlichen Palast niederreißen zu lassen. Das Gerücht, das von diesen Vorfällen in Worms zum Lager des Kaisers gelangte, nannte den Herzog Friedrich von Schwaben als Burchard's Verbündeten ²). Bedenkt man, daß dieser Prälat in engster Verbindung

 

1) Suger a. a. O. läßt die Franzosen rufen: Transeamus audacter ad eos, ne redeuntes impune ferant, quod in terrarum dominam Franciam superbe praesumpserant. Sentiant contumaciae suae meritum non in nostra, sed in terra sua, in dem Tone geht es weiter fort. Von den Deutschen sagt Robert de Monte a. a. O.: Concilium Principum et Episcoporum ab inutili proposito desistit. Chron. Ursp. a. a. O. gibt noch Schrecken verbreitende Gerüchte: Exploratores quotidie affirmant, Francigenas, maximo jam domi congregato exercitu congressum expectare, imo temere expetere. Dazu nun noch die Nachricht vom Aufstande in Deutschland.

2) Chron. Ursp.: Nunciatur interim a tergo, Vormacienses auxilio Ducis Friderici contra voluntatem Imperatoris Bucconem suum Episcopum restituisse, seque intra muros civitatis ad rebellandum omnimodo munisse.

 

 

 

____

399 Der Aufstand in Worms wird unterdrückt.

 

mit dem Erzbischofe Adalbert gestanden und während seiner Verbannung fast immer in dessen Begleitung bald in Mainz, bald in Sachsen und Thüringen sich befunden, so liegt die Vermuthung nicht fern, daß der alte Feind, nur scheinbar ausgesöhnte Freund des Kaisers an der in Worms vorbereiteten Empörung, die in dem Hauptsitze der Reichsmacht und somit im gefährlichsten Punkte Wurzel zu fassen schien, einen, wenn auch geheimen Antheil genommen habe. Jedenfalls erkannte Heinrich die Nothwendigkeit, den Aufstand im Keime und schleunigst zu unterdrücken. Da es noch früh im Jahre ¹) und die Zeit der Heeresfolge so bald nicht abgelaufen war, benutzte er die gesammte Kriegsmacht, die, wenn auch nicht gegen Frankreich, doch um eine Stadt zu züchtigen, hinreichte, gegen diese sogleich zu führen. Nach einigem Widerstand, nach Gefechten vor den Mauern, wobei die Wormser viele Gefangene und Todte einbüßten, wurde die Stadt, die nicht hinlänglich verproviantirt war, eingenommen, und von ihren reichen Einwohnern, von dem Bischof Burchard und dessen Dienstmannen und Anhängern erpreßte Heinrich 5000 Talente Silbers ²), eine Summe, die ihm einigen Ersatz für das mislungene Unternehmen gegen König Ludwig gewährte. Uebrigens begnügte er sich, den Anstifter der Empörung aus Worms zu treiben, und enthielt sich, den Theilnehmern weiter nachzuforschen

 

1) Zu Bamberg war die Heerfahrt gegen Sachsen auf St.-Jakobus angesetzt, d. h. 25. Juli; die gegen Frankreich fand erst im August statt. Robert Monte ad 1124: Et hoc factum est mense Augusto. Daß erst diesen Monat das Heer der Fürsten, wahrscheinlich wegen des anhaltend schlechten Sommers und der daraus erfolgten Uebelstände zusammengekommen, bezeugt Chron. Ursp. z. g. J.: Instituit (Imperator) expeditionem sequente Augusto generaliter fieri specie quidem contra Saxoniam etc. Es war demnach keine frühere Rüstung gegen Sachsen vorausgegangen. Wenn gegen Cosmas und Ann. Saxo das Chron. Ursp. die Festsetzung auf August schon zu Bamberg statt als spätere Verschiebung angibt, so nimmt er gleich diese für jene. Da der Feldzug gegen Frankreich wenig Tage währte, gewiß viel kürzer als Alle, auch die Wormser, geglaubt hatten, so konnte Heinrich das Heer noch lange beisammen behalten. Dies und die harte Züchtigung von Worms schreckte Diejenigen, welche an der Rebellion letzterer Antheil hatten.

2) Chron. Ursp. a. a. O.: Quo audito (den Aufstand) reversi urbem eandem maxima invadunt severitate, nec ovsidionem ejus solvunt, donec multis ut fieri solet, hinc inde conatibus expensis, multis ante muros captis vel occisis ad ultimum deficientibus alimoniis quinque millibus talentorum urbani multati relicto Episcopo pactum ad arbitrium Imperatoris faciunt. Burchard behielt wol sein Bisthum, nur mußte er auf Worms verzichten und gewiß den Haupttheil des Strafgeldes, wenn nicht noch ein besonderes, zahlen.

 

 

 

____

400 Siebenter Abschnitt.

 

oder sie zu strafen. Zu gefährlich wäre dies gewesen, da noch der Unmuth über den französischen Feldzug die meisten Fürsten, weltliche wie geistliche, erfüllte, da die bisher ergebenste Stadt sich zum Trotze mindestens hatte verleiten lassen, da endlich sein nächster Verwandter dem ihm so gehässigen Bischof Burchard in einem aufrührerischen Unternehmen zur Hand gegangen war. Die Abneigung, mindestens Entfremdung der hohenstaufischen Brüder, mögen sie oder er dazu Anlaß gegeben haben, mußte Heinrich mit Besorgniß, ja mit Schmerz erfüllen. In ihnen glaubte er wenigstens unerschütterlich treue und stets bereitwillige Kämpfer für seine Sache, seine Pläne, seine Zwecke sich anerzogen und ausgebildet zu haben, und doch hatten sie wiederholentlich schon sich abgeneigt undienstfertig, ja selbst feindselig gezeigt, mit der dem Kaiser entgegenstehenden Partei sich gegen Heinrich's Bemühen und Wunsch verbunden, den verhaßtesten Widersachern ihres Oheims Schutz und Beistand gewährt. Zu Anfange des Jahres 1124 war Konrad nach dem gelobten Lande gezogen, wie er selbst bekannt hatte, weil sein früheres Handeln, das doch vornehmlich dem Dienste des Kaisers gewidmet gewesen, ihn gereue ¹); und Friedrich nahm nicht nur an dem Kriege gegen Frankreich, seines Oheims Lieblingsplane, keinen Theil, sondern unterstützte hinter dessen Rücken den rebellischen Burchard von Worms.

 

Da Heinrich erkannt, daß er weder die Städte durch Gnaden und Privilegien sich geneigt erhalten, noch die Geistlichen durch Nachgiebigkeit, gefälliges Entgegenkommen, Verzichtung auf alte kaiserliche Rechte gewinnen, noch die Fürsten durch Trennen ihrer gefährlichen Macht, durch Zwiespalt, den er unter ihnen veranlaßt, durch Drohung, durch Aufgebot zum Reichskriege, durch Aussicht auf Beute in fremdem Lande abhängig machen konnte, so beschloß

 

1) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1124: Eclipsis lunae apparuit in purificatione St. Mariae. Unde etiam perterritus Chunradus, consobrinus Imperatoris, conversionem morum suorum professus, Hierosolymam se profecturum, ibidemque Christo millitaturum devovit, indeque favorem non modicum ab omnibus, qui hoc audierant, acquisivit. Gewiß war seine Entfernung Vielen willkommen; für den Kaiser lag schon in dem Beweggrunde eine Kränkung, Konrad's Beispiel verführte auch Andere, die vorher wol wie jetzt die gleiche Gesinnung erfüllt hatte: Nonnulli quoque nequitiae studiis ante dediti, eidem se sociari profitentur comitatui. Für Deutschland war dies allerdings heilsam, denn sicherlich zogen von jenen Raubrittern, die alle Provinzen plagten, viele mit.

 

 

 

____

401 Heinrich's Krankheit.

 

er einen neuen Weg einzuschlagen, um eine von den Reichsständen unabhängige Heeresmacht ausrüsten und seine Einkünfte vermehren zu können, ohne daß er des Aufgebots der Fürsten, ohne daß er der Reichsgüter und deren Ertrages bedurfte. Eine allgemeine Steuer, nach Gut und Vermögen jedes Einzelnen, schien ebenso sehr geeignet, des Kaisers Wünschen zu entsprechen, als dem fortwährenden, unauflöslichen Streit wegen Herausgabe und Grenzbestimmung der Fiskalien am besten ein Ende zu machen, indem alsdann auf diese dem Reichsoberhaupte weniger ankam und er nicht mehr fremden Beistandes zur Erreichung eigener Absichten, wozu bisher die Reichsstände selten sich willig gefunden, bedurfte. Gleichwol zeigten die Großen, als Heinrich mit jenem Plane hervortrat, die größte Abneigung, den heftigsten Widerstand, sei es nun, daß die Neuheit der Sache, wozu, wie es hieß, der König von England seinem Schwiegersohne den Rath ertheilt ¹), sei es, daß die Gefahr vor Uebermacht des Kaisers, vor Beschränkung des fürstlichen Einflusses auf jenes Handlungen, oder auch daß Furcht vor Bedrückungen der kaiserlichen Beamten bei Erhebung der Steuern Fürsten und Völker argwöhnisch und unzufrieden machte. Genug Heinrich mußte das Vorhaben aufgeben, dessen Wiederaufnahme erst nach Jahrhunderten, sehr allmälig und unmerklich von Kaisern, Königen und Beherrschern der Völker, Länder und Ländchen gewagt wurde, dessen Realisirung zu einem vollständigen System in neuern Zeiten die Basis absoluter Monarchien ausmacht, und dessen Controlirung von Seiten der Nationalstände erst in der neuesten Zeit Wunsch und Foderung der Völker geworden ist und das bewegende Princip constitutioneller oder sich constituirender Staaten vornehmlich in sich schließt. Heinrich's rastlos strebender Geist, von Herrschsucht und Habgier neben manchen lobenswertheren Motiven getragen, würde auf neue Wege und Mittel verfallen sein und keinen der Lebenspläne aufgegeben haben, wenn nicht sein Körper durch ein unheilbares Uebel ihn gemahnt hätte, daß seine Lebensdauer bald zu Ende gehen müsse. Lange Zeit schon quälte ihn ein krebsartiges Geschwür, das er aber selbst seinen nächsten Umgebungen verhehlte, weil er durch die Aussicht auf seinen Tod keines Anderen Hoffnungen erwecken, noch die seinen durch ein körperliches Leiden vernichtet sehen wollte.

 

1) Otto Fris., Chron. lib. VII, cap. 16: Consilio generi sui, Regis Anglorum, totum regnum vectigale facere volens multum in se optimatum odium contraxit.

I. 26

 

 

 

____

402 Siebenter Abschnitt.

 

Jetzt aber nahm dieses überhand, er ahnte, daß es bald mit ihm zu Ende gehen werde, und nicht ohne ein lobenswerthes Werk, das für diese und jene Welt ihm Ehre und Heil bringe, vollbracht zu haben, gedachte er zu scheiden. Dem Reiche den Frieden zu geben, war seit der Eroberung von Worms sein ernstliches Bestreben, und eifrig für denselben thätig zog er trotz seinem heftiger brennendem Krebsschaden am Rhein vom Elsaß bis Holland hinab. Den größten Theil des sehr strengen Winters brachte er in Straßburg zu ¹), wo er die Fürsten des Elsaß, Lothringens und der übrigen jenseit des Rheins gelegenen Provinzen um sich versammelte und mit ihnen das Beste des Reiches berieth. Dies bedurfte auch in der That der höchsten Fürsorge seiner Herrscher und Lenker, denn Hungersnoth und Seuche wütheten in allen Theilen und rafften fast ein Drittel der Bewohner weg ²). Furcht und Aberglaube ersannen noch schrecklichere Wunder und Zeichen ³) zu den wirklichen Leiden. — Heinrich begab sich Ende Februar 1125 nach Mainz, und dann stromabwärts in die nordwestlichen Gegenden Deutschlands. Die Ostern (29. März) gedachte er in Lüttich zu feiern und zugleich den allgemeinen Landfrieden Fürsten und Völkern zu verkündigen. Ersteres gestattete sein

 

1) Für seinen langen Aufenthalt in Straßburg zeugen außer den Chronisten auch mehre Urkunden, die im December und Januar dort ausgestellt sind. S. Stenzel II, S. 338.

2) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1125: Henricus Imperator natale Domini Argentinae, quae et Strazburch, celebravit, frequentantibus ibi curisam Principibus Alsatiae, Lotharingiae ceterarumque Transrhenanarum partium optimatibus, quo tempore hiemem asperrimam, ver tempestuosum, fames validissima ac mortalitas crudelissima secutae tantam stragem per universas provincias, maxime tamen de vulgaribus dederunt, ut pene pars tertia populi notetur occubuisse. — Und später noch im Jahre gab es Noth und Elend: Quarta feria ebdomadae Pentecostes dirissimae pruinae frigus plagam maguam tam novellis ubique fructibus quam vineis abundantissimam jam factuum suorum spem turgendo promittentibus intulit, nec multo post, id est XVI. Kal. Julii residuum frigoris tempestas tam immensa, quae diluvium minari viädebatur, alicubi devastavit. Item quaedam ex locis palustribus ultra solitum erumpentes segetes contiguas et maxime triticeas aurugine vel uredine depravavit, apum etiam foetus ex toto pene deperiit.

3) Chron. Ursp. und Ann. Saxo ad 1125: His temporibus per latitudinem Imperii prodigia nonnulla cladesque diversae frequentabantur, adeo ut nec numerus nec species eorum a quoquam scientia colligantur, quorum pauca nostris auribus (der Ann. Saxo schreibt das unbesehens nach) fama intulit. Einige werden später mitgetheilt, die wir übergehen dürfen.

 

 

 

____

403 Heinrich's letzte Anordnung und Tod.

 

wachsendes Uebel nur kümmerlich, Letzteres aber betrieb er mit wahrhaft religiösem Eifer zu Lüttich und anderen Orten und empfahl die strengste Sorge für Ruhe und Ordnung, damit nicht ferner Brand und Plünderung von räuberischen Rittern oder gar Fürsten verübt würden, den in seiner Nähe Verweilenden und den Abwesenden, den Weltlichen wie den Geistlichen ¹), und ging vor Allem selbst mit dem löblichsten Beispiele voran. So gebot er dem treuesten seiner Anhänger, dem Pfalzgrafen Gottfried, in einer Urkunde vom 7. Mai, der Abtei St.-Maximin seit 8 Jahren vorenthaltene Güter und Einkünfte zurückzustellen; ja allen Fürsten in seinem König- und Kaiserreich befahl er das Gleiche zu thun und legte es dem Papste, den Bischöfen und, falls er aus dieser Welt bald scheiden sollte, vornehmlich seinem Nachfolger und den Fürsten als Pflicht auf, zum Heil ihrer Seelen und der seinen für die Ausführung Dessen, was er einst der römischen und anderen Kirchen versprochen, zu sorgen und Die, welche Kirchengut angetastet, mit kirchlichen und weltlichen Waffen zu züchtigen ²). Zehn Tage nach Ausstellung dieses, seinem früheren Leben und Handeln so widersprechenden Documents begab er sich zur Feier des Pfingstfestes nach Utrecht. Sein Ende nahe fühlend, berief er seine Gemahlin, den Herzog Friedrich von Schwaben und andere Große des Reichs dorthin, ertheilte ihnen Vorschriften über die Reichsverwesung bis zur Wahl eines neuen Königs, gebot die

 

1) Dies erhellt besonders aus seinem Schreiben an Gottfried von Trier, den Nachfolger des 1124 gestorbenen Bruno, worin er jenen ermahnt, die strengsten Maßregeln zu ergreifen und des von den Fürsten beschworenen Landfriedens eingedenk zu sein. S. Broweri Ann. Trev. lib. XIII, cap. 77, im Tom. II, p. 21.

2) Martene, Coll. p. 686 und 87 enthält die umständliche Urkunde, gegeben apud Tuisburc Nonas Maji; der Ort ist wol besser Doesburg an der Assel, als Duisburg am Rhein. S. Stenzel II, S. 339. Wir heben nur die Worte heraus, die eine allgemeine Verfügung enthalten: Quia tanta infirmitate opprimi videmur, ut de praesentis vitae securitate interdum dubitare cogamur, idcirco non solum praefatse ecclesiae judicium et justitiam ad praesens facere decrevimus, sed etiam omnibus ecclesiis, quae in regno et imperio nostro a nobis aut nostris suis privatae sunt rebus, ab ista die et deinceps, vita comite, bona sua coram Deo integre nos reddituros esse promittimus. Si autem divina vocatione de hac luce tam repente migraverimus, ut per nos ipsos, quod absit, haec omnia implere nequeamus, tunc non solum apostolico et episcopis, in quorum dioecesi bona ecclesiarum invasa sunt, raptores eorum spirituali gladio feriendos derelinquimus, sed etiam successori nostro cunctisque regni principibus pro salute animarum suarum ac nostra causam hanc in Christo determinandam committimus.

26*

 

 

 

____

404 Siebenter Abschnitt.

 

kaiserlichen Insignien bis dahin auf der Veste Hammerstein zu verwahren, übertrug seinem Neffen die Güter seines mit ihm erlöschenden Hauses, sowie den Schutz der Kaiserin Mathilde. Am 23. Mai schied er aus der Welt und ward zu Speier in der Gruft seiner drei Vorgänger feierlich bestattet ¹). Aber es war ein kalter Prunk, mit dem zahlreiche Fürsten und Geistliche ihm die letzte Ehre erwiesen. Die löblichen Handlungen kurz vor seinem Tode konnten das Gedächtnis der Willkür, der Bedrückungen, die er während einer fast zwanzigjährigen Regierung in der Kirche wie im Reiche verübt, nicht auslöschen ²).

 

1) Chron. Ursp. und mit mancher Ergänzung oder Abweichung Ann. Saxo ad 1125: Heinricus Imperator huzus vocabuli V apud civitatem Trajectum Pentecosten celebraturus aegretudine, quam diu celaverat, superatus ad extrema coepit propinquare, vocatisque, qui secum erant, id est Regina Mathilde (et consobrino suo Friderico Duce Sueviae) ceterisque Primatibus, prout potuit, de regni statu consilium dedit, (proprietates suas atque Reginam ejusdem Friderici, utvote haeredis sui, fidei commisit) coronam ceteraque Regalia usque ad conventum Principum conservanda in castello firmissimo, quod Hammerstein (Trifels; hier ist Chron. Ursp. wol ein glaubwürdigeres Zeugniß, doch kann auch der Verfasser desselben die beiden Vesten leicht verwechselt haben) dicitur, reponi disposuit, sicque viatico Christi sacramentorum communicans diem clausit extremam X. Kal. Junii (die Ann. Hildesh. infra hebdomadam Pentecosten) cujus corpus more regio curatum Spiram est delatum et coram multitudine nobilium et inferiorum Clericorum atque Laicorum juxta majorum suorum Mausolea honorifice conditum anno Regni sui XX, Imperii vero XIV.

2) Das zeigt das Schreiben der Fürsten und Bischöfe an den unlängst zurückgekehrten Otto von Bamberg, in dem es unter Anderem heißt: Quatenus memor oppressionis, qua ecclesia cum universo regno usque modo laboravit. Cod. Udalr. Nr. 320. Hören wir noch die Schlußbemerkung, die der Verfasser des Chron. Ursp. über Heinrich macht: Acer fuit ingenio, fortis et audax, licet parum felix in praeliis, nimius in appetendis alienis. Pecunias, ut ajunt, infinitas congesserat, quas secundum scripturas, cui thesaurizasset, ipse sine liberis obiens, heu, heu ignorabat.

 

 

—

 

 

Druck von F. A. Brockhaus in Leipzig.